為加強全縣政府投資建設項目的監督管理，規范政府投資行為，提高政府投資效益，促進廉政建設，增強審計監督的宏觀性、時效性和建設性作用，實現政府投資項目審計的“全方位、全過程、全覆蓋”。根據《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國審計法實施條例》、《市政府投資建設項目審計監督暫行辦法》及有關法律、法規規定，結合我縣實際，制定本暫行辦法：

一、政府投資建設項目審計監督的范圍

（一）政府投資和以政府投資為主的建設項目，包括：全部使用財政預算內投資資金、專項建設資金（含各類所有制的企事業項目）、非稅收入資金、政府債務資金等政府資金的項目。

（二）未全部使用政府資金，但政府資金占項目總投資的比例超過50%；或者占項目總投資的比例在50%以下，但政府擁有項目建設、運營實際控制權的項目。

（三）政府在土地、市政配套等方面依法給予優惠政策的公益性項目（含政府保障性住房、拆遷安置房等項目）。

（四）由政府投資建設的縣鄉公路、橋涵、水利工程及城市基礎設施配套項目等。

摘要:隨著國家建筑行業深化改革，市場經濟的放開，各方主體責任制度的落實，政府監督管理制度的不斷創新和改進對于仍處于摸索階段的內部審計來說是一個嚴峻的考驗。本文以高校某學生宿舍招標項目為案例，討論建設單位內部審計招標控制價的風險與實施對策。

關鍵詞:造價咨詢；項目特征；審計機制

1項目背景

高校某宿舍工程立項金額為3500萬，建筑面積約16000㎡，層數6層，高度20.8米，按標準屬中型規模。項目前期準備階段，由設計單位編制設計概算，招標編制招標控制價和工程量清單，由社會審計機構審核招標控制價。招標控制價審定時經設計院、招標、社會審計機構3方多次的會議審核，有效的把招標控制價控制在設計概算范圍內。項目經招標后，合同履行時發現工程量清單中預制鋼筋混凝土管樁項目特征說明存在描述不準確的問題，圖紙描述管樁為“樁徑D=500mm、壁厚125mm的AB型樁”，而工程量清單子項目特征描述管樁為“樁徑D=500mm、壁厚100mm的AB型樁”，該缺陷引起施工方的索賠。2案例分析根據建設方與施工方簽訂的施工合同條款:《地區建設工程材料指導價》中有的，材料單價按施工同期《地區建設工程材料指導價》下浮25%，沒有的，先由監理工程師審定，再報發包人根據市場調查情況確定。(1)單位價差。①第一種方法(暫按照施工同期《地區建設工程材料指導價》某品牌管樁價格):φ500×125管樁單價*75%－φ500×100管樁(管樁投標主材單價)=168.00×75%－120.73(管樁投標主材單價)=126.00－120.73=5.27元;②第二種方法(暫按照施工同期《地區建設工程常用材料稅前綜合價格》管樁綜合價格):φ500×125管樁單價*75%－φ500×100管樁(管樁投標主材單價)=149.57×75%－120.73=－8.55元;(2)管樁總數量=預制鋼筋混凝土管樁數量+預制鋼筋混凝土管樁(試驗樁)數量=5608.8+119.7=5728.5米;(3)估算補償金額=管樁總數量×價差×(1+稅金11%)×(1－投標下浮率4.83%)。①第一種方法(暫按照某品牌價格)估算補償金額為:31891元;②第二種方法(暫按綜合價格)估算補償金額為:根據合同約定，由于φ500×125管樁單價下浮25%后已低于施工單位的投標報價，可不予補償。在本案例分析中，造價咨詢單位提出的

2種估算補償計算方

式從審計角度是比較理想的方法，但也有商酌的地方，如主材下浮25%后還要再按投標下浮率下浮以及綜合單價是各種品牌管樁的平均價，施工方不一定認可該計算方式。合同履行時，施工方仍未提供實施方案預算，職能部門留待竣工結算時送審審定。

［摘要］文章探討了棚戶區改造項目從立項到竣工結算過程中可能存在的審計風險，并提出了相應的應對措施，為保障棚戶區改造項目的順利進行提供一定的借鑒作用。

［關鍵詞］棚戶區;審計風險;管理

棚戶區改造(以下簡稱棚改)工作是我國的一項民生工程，關系著千千萬萬人民的安居問題，是保障人民能夠安居樂業的一項重要舉措。以廣西為例，廣西從2010年開始實施棚戶區改造，到目前為止，棚改已改善了超過百萬家庭的居住環境。因此，為了合理確定和有效控制工程造價、確保棚改資金合理合法合規使用，有必要對棚戶區改造工程進行審計。由于棚改項目完整的建造過程要經過立項、施工、竣工結算等基本的建設程序，項目建設周期長。而且，在建設過程中涉及政府、設計方、建設方、施工方、監理等多方主體，各主體所追求的利益不盡一致。以上因素會導致在審計過程中增加不確定因素，從而增加審計風險。

1棚戶區改造項目審計風險概述

風險是指發生傷害、毀損、損失的可能性。棚戶區改造工程審計風險是指，審計人員在對棚戶區改造工程審計過程中由于棚戶區改造工程本身存在重大錯報，而導致審計人員發表不恰當審計意見的可能性。從棚改工程的審計角度來說，這種可能性包括固有風險和檢查風險。固有風險是指假設不存在相關的內部控制，棚戶區改造工程本身存在重大錯報的可能性;檢查風險是指審計人員在審計過程中由于疏忽導致未發現錯報，而這一疏忽會導致結果失準，并且會出現嚴重后果的可能性。

2棚戶區改造項目審計風險識別

【摘要】本文首先構架了全過程跟蹤審計模型，明確審計任務、審計指標、審計程序、審計方式；進而研究信息化技術在全過程跟蹤審計中的應用，提出信息化技術應用目標，并建立系統數據庫和功能模塊。

【關鍵詞】信息化；建設工程；全過程跟蹤審計

工程建設項目在立項、準備、實施等各環節存在諸多風險，傳統的事后審計僅限于工程結算審計，無法監管參建主體過程行為，監督效力受限。全過程跟蹤審計從事后監督向管理全過程轉變，有利于在項目進展過程中及時識別和應對風險，保障建設資金在合規、合理的軌道上正確運行，是完善工程管理、提高投資效益的重要手段。全過程跟蹤審計貫穿于大型工程建設全周期，具有時間長、審計內容復雜、造價變化文書繁多的特點。審計成果文件利用傳統的表格登記存在反映問題不直觀、數據更新不及時等問題，為了有效控制工程造價，提高投資效益，預防超概風險，采用信息化技術自動分析計算可大幅提高工作效率、實現工程造價動態管理。2017年12月，教育部出臺《關于推進直屬高等學校內部審計信息化建設的意見》，提出：“要加快推進數字化審計方式，加強內部審計隊伍信息化能力建設，提升運用信息化技術發現問題、評價判斷、宏觀分析、支撐決策的能力。”在全過程跟蹤審計項目中，利用信息化技術跟蹤施工過程中的洽商變更，可及時披露工程進展情況，反饋其對工程造價的影響，防止工程款超付和超概算；利用信息化平臺要求跟蹤審計單位及時上傳各類審計過程文件和成果文件，有利于審計部門有效監管跟蹤審計單位，反腐倡廉。

1.全過程跟蹤審計管理信息模型構架要素分析

1.1全過程跟蹤審計任務

全過程跟蹤審計回歸監督本職，不參與管理和決策，堅持有為不越位、監督不缺位、履職不錯位，主要任務包括三個方面。第一，對工程建設重點階段或環節進行審計，包括招標審計、造價審計、付款審計、內部控制審計等[1]。招標審計指對施工項目招標投標準備階段的審計、合同審計；造價審計指工程量清單及預算編制審計、招標控制價審計、隱蔽工程跟蹤與驗收、設計變更審計、簽證審計、暫估材料和新增材料審計、工程索賠審計、工程竣工結算審計；付款審計指工程預付款審計、工程進度款審計；內部控制審計指整體層面控制制度審計、業務層面控制制度審計[2]。第二，通過以上四個重點環節審計，定期或在重要節點確定并報告工程投資額增減變化和完成情況，有效控制工程造價在預算正常范圍內上下波動，防止投資風險。第三，運用審計監督結果，規范工程監管程序和方法，防范腐敗風險。

近幾年來，各地審計機關加大了對國家建設項目，特別是工程造價的審計監督，取得了良好的經濟效益和社會效益，但同時也碰到了許多值得思考和亟待解決的問題，其中最為主要的就是審計中碰到的法律訴訟問題。

一、當前國家建設項目審計中存在的法律訴訟問題及其影響

（一）法律訴訟問題在國家建設項目審計中日益突出

法律訴訟問題已逐漸成為國家建設項目審計中的焦點和難點問題，引起了多方關注，其中，最為典型和普遍的是工程價款審計核減所引發的一系列糾紛問題。以發生在浙江省嵊州市的一起價款結算糾紛案為例：2001年，嵊州市審計局對本市煙草局辦公大樓裝修等工程進行審計，發現已結算支付工程價款1047萬元不實，審計核減242萬元，并決定將多付工程款予以全額收繳財政。隨后，煙草局在行政復議維持審計決定和要求施工單位退款遭拒的情況下，向紹興市中級人民法院提起訴訟，要求法院依據審計決定判令施工方返還多付的工程款。結果法院認為煙草局與施工單位是平等的合同關系，且施工單位不是審計機關行政法律關系的一方主體，所以審計決定對其不具法律約束力，判決煙草局敗訴。煙草局不服，向浙江省高院提起上訴，省高院維持一審判決。官司敗訴后，煙草局以追不回多付的工程款為由遲遲不肯執行審計決定，后經嵊州市人民法院強制執行，242萬元多付工程款才如數上繳財政。這種由于審計結果而使有經濟往來的雙方產生糾紛，直至訴之于法院，而法院的判決又與審計結果相矛盾，雖然審計決定得到執行，但事實上國有資產仍然流失的法律訴訟案件在全國各地時有發生，并帶有幾個明顯的特點：一是訴訟案件的數量呈不斷上升趨勢。近年來，全國不少地方都出現了類似的訴訟案件。二是訴訟的內容主要圍繞工程價款展開。提起訴訟的一方，除了建設單位，還有施工單位。建設單位一般以追回多付的工程款為目的提起訴訟，施工單位則為了多結工程款而提起訴訟。三是在民事訴訟中，訴訟的結果與審計結果相矛盾的占很大比例。法院在審理此類案件時，往往拋開審計決定及其反映的事實，以建設單位與施工單位是平等的合同關系為由，僅僅依據雙方簽訂的合同進行判決，大多數情況下判決施工單位勝訴。

（二）訴訟的結果對國有資產的安全產生了實質性影響

訴訟案件因審計結果而起，訴訟結果又大多與審計結論相矛盾，對國有資產的安全產生了實質性的不利影響，不僅造成了國有資產的流失，而且挑戰了審計的權威性。國家建設項目的投資，少則上千萬，多則達數億，其中建安工程投資亦即通常所說的工程造價占有較大比重，也是較容易摻雜水分的部分，工程造價審計核減的高比率說明，對工程造價進行嚴格審計，可以節約大量的建設資金。但從國家建設項目審計中法律訴訟案件的結果不難看出，在現行法律框架范圍內，審計法律依據的不完善和審計執法主體資格的不明確，使審計面臨著對工程造價能不能審、審計處理有無效力的疑問和尷尬。1993年頒布的審計法對國家建設項目審計的界定已顯滯后，同時與其他法律法規如《合同法》沒有很好地銜接，使審計人員面對項目審計中的新情況、新問題無法可依，有法難依。審計機關的執法權限不明確，從而導致在對被審計單位的違紀違規行為能否依據有關法律法規進行處理處罰的問題上，存在較大爭議。而且，其他部門和審計機關在職能上的重疊、對法律法規理解的差異也加大了工作的難度。這些，都對審計的權威性產生了較大的負面影響，降低了審計這道國有資產保護屏障的有效性，最終造成項目建設中的國有資產可以被“合法”地侵蝕。