前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇阿長與山海經教學設計范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

阿長與山海經教學設計范文第1篇

一、“拓展延伸”要合情合理地把握課文主題

要想“拓展延伸”運用得恰到好處，合情合理，教師就要在教學設計的過程中吃透課文，讀準文義。

在教學魯迅散文《阿長與〈山海經〉》時，很多教師將這篇文章的主題囿于對“普通人”的關愛，因而，很自然地在“拓展延伸”環節中讓學生寫一段話，如：談談在你的童年生活中有沒有阿長這樣的普通人？你怎樣看待他們？這和單元目標在一定層面上有一致的地方，但就這篇文章的主題仔細思考，難道阿長在魯迅眼里僅僅是一個“普通人”嗎？其實，課文中的很多文字都透露給我們一個很重要的信息。如文章開頭“我平時叫她‘阿媽’，連‘長’字也不帶”，還有文章中間那些貶義含褒、褒義含敬的事情的描寫，特別是文章的結尾“仁厚黑暗的地母呵，愿在你懷里永安她的魂靈”這樣明顯突出主題的語言，都透露出魯迅已經將阿長當做自己的母親來對待、來懷念。顯然，魯迅在這篇文章中所寫的就是別樣的“母愛”。如果教師讀懂了這一層面的意思，他（她）的“拓展延伸”設計就會有另一番精彩了，學生對作者思想情感的把握會更準確，體驗也會更加深刻。

二、“拓展延伸”要準確靈活地領會單元目標的意圖

新課標下的初中語文單元目標，注重對學生知識和能力、過程和方法、情感態度和價值觀三個維度的培養，已經淡化了文體要求，因此，單從文體區別來設計教學活動已經沒有實質意義。從三維目標的要求來看，有些單元目標設計大同小異，如果教師不能準確把握單元目標，在設計“拓展延伸”環節時，就很容易混淆。

如七年級上冊第四單元的《綠色蟈蟈》和七年級下冊第六單元的《珍珠鳥》，先撇開文體不談，單就文章內容來說，都是寫動物的佳作。兩篇文章都將動物當作人類的朋友來描寫，但兩篇文章的單元教學目標不一樣。前者主要是豐富學生的科學知識，激發學生的求知欲望，培養學生的科學精神；后者則主要是激發學生關愛動物、善待生命的情感，引導學生對人與動物的關系作深入思考。因而，教師在設計這兩篇課文的“拓展延伸”環節時，就不能僅從“動物是人類的朋友”這一個層面去思考，而應該根據各自的單元目標構思出不同的“拓展延伸”來。譬如，前者的“拓展延伸”可以設計為“動物探秘”，將學生搜集到的有關動物特殊的習性、有趣的故事在小組內和小組間相互交流，或在班級通過板報的形式展示出來，以便激起更多同學探究動物的興趣；后者的“拓展延伸”可以就“信賴，往往能創造出美好的境界”這一主題來讓學生將自己“關愛動物、善待生命”的經歷和感悟寫出來，在全班進行交流。這樣，單元目標就更加明確，目的性和針對性也就更強。

三、“拓展延伸”要恰如其分地與綜合性學習相結合

人教版教材的課文主題往往和綜合性學習有著直接或間接的關系，所以，有些課文的“拓展延伸”可以和綜合性學習結合起來，在自主、合作、探究的學習過程中，讓學生對課文主題的理解更加深刻。

如七年級上冊第六單元《女媧造人》的“拓展延伸”可以和綜合性學習“追尋人類起源”結合起來進行教學設計，七年級下冊第二單元《黃河頌》的“拓展延伸”可以和綜合性學習“黃河，母親河”結合起來進行教學設計，同冊第五單元《愛蓮說》的“拓展延伸”也可以和綜合性學習“蓮文化的魅力”結合起來進行教學設計，等等。但這種結合要恰如其分，如將七年級上冊第四單元《月亮上的足跡》的“拓展延伸”和綜合性學習“探索月球奧秘”相結合時，就要考慮到對課文結尾“登月意義”這一課文主題的處理，否則就會喧賓奪主。

阿長與山海經教學設計范文第2篇

一.兩基過關，力避硬傷

一次，我做申報職稱教師典型課例教學的評委。聽幾天課讓我身心疲憊，感慨頗多。一些語文教師基本功不扎實，“兩字一話”（硬筆字、粉筆字和普通話）不過關。一些授課者基本教學能力欠缺，或教學目標不明確，或教法單調，或缺少學法指導。上好公開課要苦練內功，不斷“充電”。

二.摒棄三滿，力避俗套

“滿堂灌”、“滿堂問”、“滿堂電”（多媒體）都不好。不搞大而全。應以生為本，密度適中，容量合理，給學生咀嚼、品味和質疑的時間。要指導學生大膽質疑，培養學生發現問題解決問題的能力，并以學生問題作為教學的出發點。要問得有價值，有梯度，有角度。問得過多，或不給學生思考和回答的時間就將答案和盤托出，這種提問意義不大。多媒體在創設意境、增加信息量、讓學生全感官參與學習等方面能發揮不可替代的作用。但語文教學主要是通過聽、說、讀、寫來實現“三維目標”，多媒體的使用密度不能太大。花里胡哨，暈！

俗套一，依賴名師教案。等于把名師的東西當“套子”，自己做“套中人”，不能因材施教。講課時背名師的優秀教案，循規蹈矩，無感情投入，就像流水線上的操作工。甚至疊用幾位名師的教案而不會“割愛”。一節公開課或導語過長，或面面俱到，或蜻蜓點水，或虎頭蛇尾。越俎代庖，喋喋不休，自我陶醉，極有可能導致拖堂，而拖堂是上公開課最明顯的失誤。

俗套二，依賴眾人包裝。學科組群策群力，討論出一個方案，公推一人對外上公開課，這本是好事。但過度“包裝”，甚至共同參與“摻假”就不好了。若提問什么，提問誰，答案是什么，諸如此類的事情都提前安排好，上公開課就失去了意義，等于大家共建“空中樓閣”。有些授課者拘泥事先討論好的板書設計。為了完成板書，硬要把學生的思路納入自己的思路，屏蔽異議，束縛思維。非要問到和自己事先完成的板書吻合為止，這樣做不好。

三.設計創新，靈活自如

“我行我素”，不拘一格，語文公開課應上得異彩紛呈。

我用我法。要符合新課標理念。把精讀課文上成略讀課是偷懶，把略讀課文上成精讀課招人煩。“五馬分尸”式的講解很無聊。教學有法，教無定法；心中有法，用法自如。要敢把名師的好法“拿來”，更要挑選創新，因地制宜，我用我法，我的地盤我做主！重點突出有步驟，難點突破有招數。關鍵在于激勵興趣和氛圍，優化提問，讓學生在互助探究中不斷提升。公開課就是要看授課人如何讓學生從不會到會，如何讓學生學會學習，如何開發潛力陶冶情操。一位初中語文老師教讀魯迅的回憶性散文《阿長與〈山海經〉》。精彩的導入，聲情并茂的片段范讀之后，老師讓學生找出描寫阿長肖像的句子——“她生得黃胖而矮”，“況且頸子上還有許多灸瘡疤”。然后老師提綱挈領地提問：“生得不好看”的阿長有哪些“偉大的神力”？魯迅童年時對阿長“發生敬意”說明了什么？學生分組探究，討論發言；老師及時點撥補正，把討論不斷引向深入。這節課老師能充分利用課后作業資源，在聽、說、讀、寫幾方面落實教學目標，質優效高。最大的特點是重點突出，注重學法指導，激發學生情感共鳴。

糾錯無痕。心中有教案，眼里有學生。要根據課堂教學的態勢靈活調整教讀方案。一節課要上得一氣呵成，不能有明顯的疏漏、斷層和錯位。發現問題，巧妙補正。有一次聽說課比賽。有一位老師講柳宗元的詩《江雪》。課前我看了他的教案。教學設計環環相扣，方法得當。導入精彩，題解精當，又用多媒體創設意境；教讀結合理解詩意之后講到這首詩抒發的感情時，他和我都意識到忘了介紹作者。這位老師從容應對，機智設問：作者為什么在詩中渲染如此幽僻清冷的氣氛呢？這肯定與作者的人生經歷和現實處境有關。然后老師補充介紹作者，著重講了柳宗元被貶永州時孤獨郁悶的心路歷程。心境與詩渲染的氛圍吻合，糾錯天衣無縫。

處變不驚。授課者要備教材，備學生，又要備環境，積極應對臨場變化。內蒙古一位特級教師到安徽省蕪湖一中上示范課，講柳永的詞《雨霖鈴》。這位極富親和力的語文老師用極具魅力的課文范讀一下子拉近了與學生的距離，課上得很有語文味。他讓學生品味“執手相看淚眼，竟無語凝噎”時，一位漂亮的陽光女生突然舉手示意，要求上臺和老師模擬表演這一動人的“情人話別”場景。聽課的幾百名語文教師都站了起來，要看看這位授課的同行如何平息這朵突然涌起的“浪花”。只見這位老師喜出望外，表揚女生的大膽創意。師生表演“短劇”，惟妙惟肖，準確地抓住了柳永詞中人物的心態，把課堂氣氛推向，令同行們稱羨。臨時借班上課，不可能“預設”這一環節。妙在授課者因勢利導，使這一師生互動成為這節課最大的亮點。

阿長與山海經教學設計范文第3篇

《語文課程標準》（實驗稿）中明確指出：“學生是學習的主人。”、“語文教學應激發學生的學習興趣，注重培養學生自主學習的意識和習慣。”新的教學理念已深入人心。每一位語文教師都能根據課程改革的要求，及時轉變傳統的教學方式和學生的學習方式，注重培養學生的自主、合作、探究的學習品格。課堂上增加了學生的活動時間，學生被動地接受教師灌輸的局面有了很大程度的改觀。學生學會了自主學習，學習的主動性、積極性、創造性得到了充分體現，提高了教學效率，培養了學生素質。合作探究的學習方式在課改大潮涌動下，已成了一種很普通的學習方式。但在具體的實施過程中，也出現了一些不盡人意、亟待每一位語文教師認真反思的問題。

一、合作、探究流于形式

為了快速推動課程改革的實施，各地區積極組織了課改教學成果大賽。我有幸參觀了一次區級大賽，大多數教師采用的教學設計都是按“整體感知語文――學生質疑――合作探究――欣賞品味――能力遷移”的步驟。在學生質疑的環節中，很多教師都采用了小組比賽的方式，也確實起到了活躍課堂氣氛的作用。但是有些教師過分注重形式而忽視了內容。有一位教師采用的是獎勵玫瑰花的方法：學生分成四組，其中一組有人提出問題后，其他小組舉手表決應不應該加玫瑰花，加一朵還是兩朵、三朵。一節課45分鐘的寶貴時間，有一半是在點數同意加玫瑰花的人數中如流水般地悄然而逝了。

學生在求知求真的過程中，思想和情感的激蕩被這種形而上學的模式給抹殺了，他們的精力分散在了思考給同學加幾朵玫瑰花的問題上，如果這也算是合作、探究學習的話，實在不敢恭維。從形式上看，學生的討論是熱烈的，發言是積極的，這節課確實發揮了學生的主動性、積極性，活躍了課堂氣氛，改變了過去一講到底的做法，但學生并未在這種由“滿堂灌”變成“滿堂問”的熱熱鬧鬧的氣氛中真正地開拓視野、拓展思維，學生們的主體作用并未真正發揮，教師注重了表面的教學過程，卻忽略了教學效果，這算是丟了西瓜呢還是丟了西瓜撿芝麻？研究性學習本應是充滿活力的，它能夠使學生養成敢于質疑的個性和良好的問題意識，如果流于形式，是否有本末倒置之嫌呢？我認為課堂教學不能滿足于表面的熱鬧，而應該講求實效。

作為一個語文教師，首先，應該是一個探究氛圍的營造者，給學生營造一種愉快又寬松的學習環境。其次，教師還要科學地分好合作探究小組，讓全體學生均有機會并樂意參與到探究活動中來。我一般地以六人為一個小組，選拔組織能力和語文能力強的學生任組長，讓他們去尋找自己的組員。這樣，組長和被選中的組員在探究活動中制定學習目標，分角色朗讀課文，探討課內外難題，表演課本劇，互相批改文章，互相欣賞練筆及摘抄本，還互相鼓勵，共同查資料，表現得非常主動，合作相當出色。特別是組內成員之間的團結友愛、合作互助的勁頭讓我這個教師也感到了他們的活潑和可愛。最后，教師要竭盡全力地保護學生的探究熱情，盡力的鼓勵學生的探究成果，讓課堂始終籠罩在濃濃的探究氛圍中，讓全體學生始終處于一種亢奮狀態。

營造合作、探究的氛圍的同時，教師還應是探究活動中的引導者。探究不是讓學生漫無目的地討論，那樣耗時耗力，在語文課中應該著重培養學生的探究精神，讓學生在教師提出的問題情境中去合作、探究。因此，要想學生有興趣、有實效地進行探究活動，教師還得對于學生進行有效引導，為他們提供探究的話題。什么樣的話題適合探究呢？學生感興趣的問題，學生通過讀書思考但沒有結果的話題，學生必須通過查閱資料或者利用網絡才能得出答案的話題，對書上的或者對教師講解不懂的話題，還有學生對于課本有疑問的話題，都可以引導學生去分組探究。比如，我班學生在學習魯迅的《阿長與山海經》時，對于作者在文章對于阿長的變化無法理解，于是我就鼓動學生查找資料，讓他們“走近魯迅”，讀關于他的其他作品，這樣，學生對于魯迅的為人有了更多的理解以后，就能比較容易地接受了課文中的轉變。還有我們在學習寓言《塞翁失馬》時，有學生對于文中的“父”提出了疑問，認為按老師的說法即“父親”，他們解釋不通。于是我和他們一起去查閱資料，才終于得出應該理解為“老頭”的意思。還有在《閑情記趣》中，有個“蚊聲如雷”，書上的注釋的蚊子的叫聲像打雷一樣，學生又對此提出了質疑，說蚊子根本不會叫，于是我便引導他們去觀察，鼓勵他們去查閱資料，才終于得出應該解釋為“蚊子很多，翅膀扇動的聲音像打雷一樣”。學生在這些探究活動中表現出極大的興趣，同時他們也強烈的探究欲望，幾乎每節課都想探討一個屬于他們發現的問題。教師引導學生探究，不是要教師代替學生，而是應該把閱讀文章、思考問題、發現見解、討論交流的權利和時間統統交給學生，不要擔心他們不會不懂，不要越俎代皰，包辦代替。只要教師加強引導，激發了他們熱情，其實學生會表現出令人驚訝的智慧。

二、教師評價模棱兩可

在新課程的實施過程中，教師對待學生不流于俗的見解以及錯得有些道理的答案，適時鼓勵，能夠保護學生積極探究的態度和敢于發表自己意見的精神，尊重學生自我的情感體驗，鼓勵學生積極學習的探究品味，真正做到對學生應有的人文關懷，從而體現并有利于學生的個性發展。但鼓勵原則并不等于不置可否，如果學生的回答很完美，教師自然不必畫蛇添足，如果對于“你是怎么理解的？”“說說你的理由？”等問題，學生的回答沒有切中要害，甚至出現病句，教師只是一味地評價“你回答真棒”、“你分析得很有道理”會使很多學生一頭霧水，不知所以。因為理解還有存在深淺度、理由還有充分與否的問題，否則我們考試批卷時就沒有把類似問題的答案分成一、二、三等的必要了。我們不追求答案的唯一和標準，我們更懂得授之以漁與授之以魚孰輕孰重，問題的關鍵在于我們教師肩負著傳授知識的任務，學生學習知識是提高素質的一個重要方面，教師應該傳授的知識就必須傳授，學生回答問題的用語不標準、不規范甚至出現嚴重的語法錯誤，教師就應該明確地對學生進行相應的指導，這樣才能逐漸提高學生的語文素養。