前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事訴訟法指導(dǎo)案例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事訴訟法指導(dǎo)案例范文第1篇

關(guān)鍵詞： 多媒體；民事訴訟法；教學(xué)

中圖分類號：DF 72文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

當(dāng)代科學(xué)技術(shù)為我國高等教育教學(xué)方法的改革與完善提供了重要的技術(shù)保障，多媒體教學(xué)就是其中重要的表現(xiàn)形式。教育部在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》中指出：“國家重點(diǎn)建設(shè)的高等學(xué)校所開設(shè)的必修課程，使用多媒體授課的課時(shí)比例應(yīng)達(dá)到30％以上，其他高等學(xué)校應(yīng)達(dá)到15％以上。”具體到法學(xué)本科教學(xué)，應(yīng)當(dāng)注重多媒體教學(xué)的應(yīng)用，完善教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量。為此，及時(shí)總結(jié)、交流多媒體在本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)中應(yīng)用的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對于提升本科民事訴訟法學(xué)教學(xué)質(zhì)量具有積極的意義。

一、多媒體應(yīng)用于本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)的必要性

多媒體應(yīng)用于本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)的必要性集中體現(xiàn)在它具有教學(xué)手段的先進(jìn)性，教學(xué)效果的顯著性，能極大地滿足現(xiàn)代社會對法學(xué)專業(yè)本科實(shí)踐應(yīng)用與創(chuàng)造型人才的現(xiàn)實(shí)需求等方面。

（一）本科民事訴訟法學(xué)課程教育中實(shí)施多媒體教學(xué)的先進(jìn)性

1. 多媒體教學(xué)提高了本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)信息的集成度

本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)實(shí)踐表明，民事訴訟實(shí)踐與民事訴訟理論是民事訴訟法學(xué)中并行不悖的教學(xué)內(nèi)容。如何將民事訴訟司法實(shí)踐狀況在教學(xué)中直觀表述出來，一直是本科教學(xué)中的一個(gè)難點(diǎn)課題。傳統(tǒng)的方式是教師口述案情或向?qū)W生發(fā)放案卷文字材料，但這些方式很難讓學(xué)生直觀地體驗(yàn)案例中的民事訴訟事實(shí)與法律問題。科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明，人類獲取得信息83%來自視覺，11%來自聽覺，這兩個(gè)加起來就有94%，還有3.5%來自嗅覺，1.5來自觸覺，1%來自味覺［1］。

可見，以往教師講、學(xué)生聽的“講座式”形式單一的教學(xué)方式，容易抑制學(xué)生大腦皮層的興奮,使大腦疲勞。而多媒體技術(shù)不僅能把民事訴訟課程內(nèi)容尤其是司法以文字、圖形、圖像等不同的媒體信息組合成一個(gè)有機(jī)和完整的多媒體信息，而且能夠把不同的輸入設(shè)備（如掃描儀、數(shù)碼相機(jī)等）、輸出設(shè)備（顯示器、投影儀、打印機(jī)等）、存儲設(shè)備（如硬盤、軟盤、光盤、優(yōu)盤等）和傳輸設(shè)備（如電纜、光纜等）集成在一起，形成一個(gè)整體。基于這種能夠?qū)π畔⑦M(jìn)行多通道獲取、存儲、組織與合成的特點(diǎn)，多媒體在教學(xué)過程中實(shí)現(xiàn)了教學(xué)方式的多元化、教學(xué)內(nèi)容的生動化、教學(xué)情境的形象化、教學(xué)氣氛的活潑化；還能寓教于樂，全面激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，充分調(diào)動其積極性，提高其理解力，拓展其思維空間，開發(fā)其潛能，使他們真正成為學(xué)習(xí)的主體，變被動學(xué)習(xí)為主動學(xué)習(xí)。正是利用多媒體教學(xué)中信息的集成性，從而使教學(xué)過程也更形象、多元與生動，多媒體教學(xué)也越來越受現(xiàn)代教育的歡迎。

2. 多媒體教學(xué)增強(qiáng)了本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)的交互性

如果說民事訴訟法學(xué)課程信息的集成性是本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)的表征的話，那么其交互性則是本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)的靈魂。因?yàn)槎嗝襟w技術(shù)不是各種信息的簡單集合，而是一種把文本(Text)、圖形(Graphics)、圖像(Images)、動畫(Animation)和聲音(Sound)等形式的信息結(jié)合在一起，并通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行綜合處理和控制，能支持完成一系列交互式操作任務(wù)的信息技術(shù)。在民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)中，我們可以根據(jù)需要，合理地改變民事訴訟法學(xué)課程信息的表現(xiàn)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)師生對教學(xué)信息的主動選擇、控制并得到及時(shí)反饋。它將傳統(tǒng)教學(xué)信息交流的單向性（例如“講座式”授課方式），變?yōu)殡p向性（對話討論的實(shí)踐性授課方式）甚至多向性，改學(xué)生聽課被動狀態(tài)為學(xué)生學(xué)習(xí)研究與創(chuàng)造的主動狀態(tài)，充分實(shí)現(xiàn)了師生對課程教學(xué)信息的主動選擇、控制與及時(shí)反饋；而且，在民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)中，教學(xué)信息的交互性不僅表現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容（信息）的控制、組織、傳輸，更重要的是能對教學(xué)信息內(nèi)容和形式進(jìn)行分解、加工、改造、轉(zhuǎn)換、新建，創(chuàng)造出一種新的信息內(nèi)容和形式，并從這些變化中獲得新的知識或驗(yàn)證知識。現(xiàn)在教育界正在嘗試的運(yùn)用多媒體人機(jī)交互性強(qiáng)的特性進(jìn)行的“發(fā)現(xiàn)式教學(xué)”是其他教學(xué)方式所無法比擬，這對學(xué)生的素質(zhì)教育、技能訓(xùn)練，乃至創(chuàng)造性思維能力的培養(yǎng)具有積極的意義。這就是完整意義上的本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)，也是其應(yīng)用價(jià)值之所在。

3. 多媒體教學(xué)實(shí)現(xiàn)了本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)資源共享

由于現(xiàn)代信息技術(shù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了即時(shí)通訊和跨地域通訊，因此，依托于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的多媒體教學(xué)技術(shù)使課程教學(xué)內(nèi)容可以在短時(shí)間、大范圍內(nèi)互通有無，共享資源，實(shí)現(xiàn)共贏，進(jìn)而節(jié)省了教學(xué)成本，提高了教學(xué)效果。這種優(yōu)勢在民事訴訟法學(xué)課程多媒體教學(xué)中則體現(xiàn)得更加充分：在多媒體課件的制作過程中，教師、學(xué)生以及專業(yè)的多媒體制作者可以通過各種類型的課程信息，如傳統(tǒng)紙質(zhì)出版物、影視媒體、網(wǎng)絡(luò)及時(shí)找到自己需要的教學(xué)資源，對多媒體課件應(yīng)用方式方法進(jìn)行討論，激發(fā)靈活運(yùn)用多媒體的靈感，對自己需要的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)與探討；通過教學(xué)視頻，學(xué)生可隨時(shí)從服務(wù)器上下載并回放教學(xué)的整個(gè)過程，進(jìn)行在線學(xué)習(xí)；在“Internet教室”、“遠(yuǎn)程教育系統(tǒng)”中，學(xué)生可以學(xué)習(xí)各種網(wǎng)絡(luò)民事訴訟法學(xué)課程知識，實(shí)現(xiàn)了教與學(xué)、實(shí)時(shí)或非實(shí)時(shí)交互式的聯(lián)系，突破了傳統(tǒng)教育的模式，打破了教學(xué)時(shí)空，實(shí)現(xiàn)了教育資源共享，促進(jìn)了開放的教學(xué)體系的構(gòu)建。可見，多媒體教學(xué)依托網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，共享優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，搜集最新、最權(quán)威的資料，為教學(xué)的高效進(jìn)行提供了充實(shí)的物質(zhì)保障，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需要。

（二）多媒體教學(xué)在本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)效果方面的顯著性

由于多媒體教學(xué)在民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)中的先進(jìn)性，在本科民事訴訟法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，應(yīng)用多媒體教學(xué)能夠顯著地提高課程教學(xué)效果。

1. 有助于本科學(xué)生牢固掌握民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論

任何一門學(xué)科都有其深厚的理論基礎(chǔ)為支撐。法律，作為公平正義之象征，權(quán)利救濟(jì)之最后保障，規(guī)則生長之源泉，秩序維系之后盾及社會運(yùn)作之保障同樣具有其厚實(shí)的理論基礎(chǔ)。正如法學(xué)專業(yè)高等教育培養(yǎng)目標(biāo)所指出的，具備一定的法學(xué)理論素養(yǎng)是受高等教育者區(qū)別于一般法律工作者的主要特點(diǎn)之一，因此，法學(xué)理論知識就成為主要教學(xué)內(nèi)容之一；同時(shí)，這也是培養(yǎng)法學(xué)理論人才，使其具有較高法學(xué)理論修養(yǎng)、能夠從事法學(xué)理論工作的人所必需的。“一個(gè)社會不可缺少法學(xué)專家。他們對于法律的精深研究是一個(gè)國家和社會法律乃至社會進(jìn)步的基礎(chǔ)與動力，是一國法治的理論保障。沒有法學(xué)專家的社會，必然是法律停滯的社會，是法律落后于時(shí)代的社會。”［2］

然而，由于法學(xué)理論博大精深，學(xué)派林立，學(xué)術(shù)爭鳴紛呈，學(xué)生如果不能對所學(xué)課程法學(xué)理論進(jìn)行系統(tǒng)理解，就易于出現(xiàn)對法律事務(wù)包括國家司法考試試題的解答僅僅停留于就事論事的層面，而難以上升到法理學(xué)的高度來分析、解決問題。具體到民事訴訟法學(xué)來說，其龐大的理論體系、瑣碎繁多的法律程序規(guī)則如何能被本科學(xué)生理會和掌握也是此課程教學(xué)難點(diǎn)。將多媒體教學(xué)引入到民事訴訟法學(xué)教學(xué)中來，則可以從一定程度上解決此類問題。如前所述，多媒體教學(xué)信息的集成性決定了信息的多元化，圖文并茂與聲像俱佳，能向?qū)W生提供形式多樣、功能各異的的感性材料。形象生動的畫面，逼真的情境，把學(xué)生帶入了接近現(xiàn)實(shí)真實(shí)的環(huán)境（民事糾紛現(xiàn)場、庭審現(xiàn)場），讓學(xué)生主動探索，與當(dāng)事人同步思維，使學(xué)生深刻理解當(dāng)事人在民事糾紛與訴訟（特別是一些災(zāi)難性事件，如重大交通事故賠償、環(huán)境污染糾紛、嚴(yán)重醫(yī)療事故糾紛）中承受的巨大物質(zhì)與精神壓力，深刻感觸法律的精神，并進(jìn)而培養(yǎng)自己的民事法律應(yīng)用技能。

2. 有助于提高本科學(xué)生民事訴訟的實(shí)踐能力

民事訴訟法學(xué)作為一門理論與實(shí)踐并重的學(xué)科，其在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐應(yīng)用是該學(xué)科重要的研究內(nèi)容與教學(xué)內(nèi)容，對民事訴訟實(shí)踐性內(nèi)容（個(gè)案）的關(guān)注不僅僅是本科民事訴訟法學(xué)課程案例教學(xué)法的表現(xiàn)形式，而且也是提高學(xué)生民事訴訟實(shí)踐思維與技能的關(guān)鍵。在就業(yè)壓力不斷增長的今天，法學(xué)教育目標(biāo)面臨著轉(zhuǎn)型，對我國的法學(xué)教育提出了新的要求：“教育理念應(yīng)當(dāng)從單純重視法學(xué)家型教育轉(zhuǎn)向法學(xué)理論和法律技巧并重的綜合型教育，在法學(xué)本科階段，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生初步的法學(xué)思維方式和理念――法學(xué)理論和法律技藝并重，訓(xùn)練學(xué)生的專業(yè)技能，包括解決問題能力，法律推理能力，法律研究能力，事實(shí)調(diào)查能力，交流、咨詢、談判、涉訟，其他爭端解決程序和處理法律事務(wù)能力，發(fā)現(xiàn)并解決道德困境能力，自我完善和發(fā)展能力、創(chuàng)新能力、競爭能力。”［3］

應(yīng)用多媒體進(jìn)行案例教學(xué)，民事訴訟原理與立法規(guī)定可以通過真實(shí)的個(gè)案影像與師生案例討論、模擬審判活動動態(tài)模擬顯現(xiàn)出來，有效呈現(xiàn)重點(diǎn)、難點(diǎn)；易于學(xué)生參與和師生互動；無限重復(fù)，加強(qiáng)記憶，克服遺忘；真正讓學(xué)生“動”起來，實(shí)現(xiàn)對民事訴訟法學(xué)知識信息學(xué)習(xí)的眼、耳、口、手、腦的“全頻道”接受、“多功能”協(xié)調(diào)、“立體式”滲透。運(yùn)用多媒體課件組織教學(xué)，可以優(yōu)化民事訴訟法學(xué)課堂教學(xué)過程，增強(qiáng)課堂教學(xué)效果。

3. 有利于本科學(xué)生構(gòu)建開放的民事訴訟法學(xué)課程知識體系

隨著因特網(wǎng)技術(shù)的迅速推廣，多媒體技術(shù)的發(fā)展也進(jìn)入一個(gè)新的階段，多媒體教學(xué)方式也經(jīng)歷著革命性的變化，這些新穎的學(xué)習(xí)方式已成為人們進(jìn)行學(xué)習(xí)的高效率方式。具體而言，多媒體教學(xué)方式可以分為以下三類：“課堂教學(xué)模式”的多媒體教學(xué)環(huán)境，“個(gè)別化自主式學(xué)習(xí)模式”多媒體教學(xué)環(huán)境和“遠(yuǎn)程教學(xué)模式”多媒體教學(xué)環(huán)境。在這樣的技術(shù)設(shè)備的平臺上，民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)擺脫了傳統(tǒng)課堂教學(xué)的限時(shí)、限地、限師生人數(shù)、限教學(xué)內(nèi)容的束縛，使有形教學(xué)空間無限擴(kuò)大，本科學(xué)生可以根據(jù)自己的特長、愛好以及學(xué)科學(xué)習(xí)的基本要求，借助民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)技術(shù)與方式，預(yù)習(xí)、學(xué)習(xí)、復(fù)習(xí)與鞏固自己的民事訴訟法學(xué)課程知識，并在此過程中，培養(yǎng)自己開放的知識體系。

（三）民事訴訟法學(xué)課程多媒體教學(xué)能夠極大地滿足社會對具有實(shí)踐型知識結(jié)構(gòu)的法學(xué)本科畢業(yè)生的需求

目前，在校本科學(xué)生一般不具備民事訴訟實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，由于多種因素的限制，他們也不可能在大學(xué)本科階段就到社會上去進(jìn)行長時(shí)間的實(shí)踐活動。如何在學(xué)校法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)中為學(xué)生提供了解社會，適應(yīng)社會的專業(yè)應(yīng)用能力訓(xùn)練，是我國高校法學(xué)教學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)。在教學(xué)實(shí)踐中，民事訴訟法學(xué)與其它學(xué)科課程教學(xué)推進(jìn)多媒體教學(xué)，教師就可以把自己收集的典型案例或自己辦理（訴訟）過的案件材料、解答過的咨詢案件材料與同學(xué)們分享，使同學(xué)們在分析討論民事訴訟案件的過程中，熟悉法律程序的運(yùn)作，鍛煉法律思維，全面提高法學(xué)實(shí)踐應(yīng)用能力。其中，民事訴訟案例的多媒體教學(xué)能夠真正實(shí)現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)式教學(xué)法”，它根據(jù)學(xué)生已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)特點(diǎn)設(shè)定問題，讓學(xué)習(xí)者帶著疑問學(xué)習(xí)、探索；教師可以根據(jù)案例影像提出假設(shè)，引導(dǎo)學(xué)生尋求解決民事案件的思路和方法，并通過案件審理結(jié)果檢驗(yàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。總之，民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)有助于提高學(xué)生的分析判斷能力、邏輯思維能力、鉆研求知能力及解決問題能力；可以將學(xué)習(xí)理論知識與增強(qiáng)實(shí)踐應(yīng)用能力有機(jī)地統(tǒng)一起來，將信息交流與開發(fā)智能有機(jī)地統(tǒng)一起來，這樣更符合現(xiàn)代高等法學(xué)教育的新思想、新觀念，極大地滿足社會對有創(chuàng)新精神的高素質(zhì)法學(xué)人才的需求。

二、多媒體教學(xué)應(yīng)用于本科民事訴訟法學(xué)課程的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)實(shí)踐證明，多媒體在本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)中具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）高校本科民事訴訟法學(xué)課程具備了應(yīng)用多媒體教學(xué)的技術(shù)保障

1．多媒體技術(shù)設(shè)施

在技術(shù)設(shè)施上，大多數(shù)學(xué)校本科教學(xué)使用的各類型教室（大、中、小教室）均安裝了多媒體教學(xué)的基本單元設(shè)備，即電腦、投影儀、顯示屏、音箱與網(wǎng)絡(luò)連接設(shè)備。這樣就為授課教師在課堂教學(xué)中開展多媒體教學(xué)提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)平臺。

2．校園網(wǎng)絡(luò)

與教室內(nèi)多媒體教學(xué)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)，校園網(wǎng)絡(luò)建設(shè)為民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)提供了“校園民事訴訟教學(xué)視頻（例如民事訴訟案例影像、法庭實(shí)況影像等）”、有些高校還建立了民事訴訟法學(xué)課程“Internet教室”、建立了“遠(yuǎn)程教育系統(tǒng)”為師生教學(xué)活動提供了更為寬廣的技術(shù)支撐與應(yīng)用空間。

（1）民事訴訟法學(xué)課程校園網(wǎng)。在校園網(wǎng)（局域網(wǎng)）中，流媒體技術(shù)具體可以應(yīng)用在在線學(xué)習(xí)、網(wǎng)上教學(xué)與培訓(xùn)和娛樂休閑等方面。其中，民事訴訟法學(xué)課程在線學(xué)習(xí)就是使用實(shí)時(shí)采集和的方式，配合流媒體技術(shù)利用校園網(wǎng)來現(xiàn)場直播課堂教學(xué)，學(xué)生在校園網(wǎng)的任何一個(gè)接入點(diǎn)都能實(shí)時(shí)觀看，使學(xué)生擁有最大的學(xué)習(xí)自；民事訴訟法學(xué)課程校園網(wǎng)絡(luò)教學(xué)則是利用了流媒體技術(shù)制作的網(wǎng)頁型教學(xué)課件的流暢性，學(xué)生上網(wǎng)即可學(xué)習(xí)民事訴訟法學(xué)課程。

（2）民事訴訟法學(xué)課程遠(yuǎn)程教育。網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教學(xué)最大的優(yōu)點(diǎn)就是其跨時(shí)空性，讓人有“天涯若比鄰”的感覺，流媒體的應(yīng)用豐富了多媒體的內(nèi)容，課堂教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、視音頻點(diǎn)播、學(xué)習(xí)輔助，老師間交流，極大地豐富了遠(yuǎn)程教育資源，對網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教學(xué)的推廣有著積極的促進(jìn)作用。這就在技術(shù)范疇上實(shí)現(xiàn)了民事訴訟法學(xué)課程教與學(xué)實(shí)時(shí)或非實(shí)時(shí)交互式的聯(lián)系，突破傳統(tǒng)教育的模式，打破教學(xué)時(shí)空，實(shí)現(xiàn)教育資源共享，構(gòu)建與完善民事訴訟法學(xué)課程開放性的教學(xué)體系。

（二）教學(xué)實(shí)踐為本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)提供了經(jīng)驗(yàn)

在多媒體教學(xué)中，多媒體課件體系的建立與實(shí)踐應(yīng)用與多媒體教學(xué)設(shè)施建設(shè)同等重要。在建立民事訴訟法學(xué)多媒體課件體系過程中，教師是最為關(guān)鍵的主體。依據(jù)實(shí)施多媒體教學(xué)的實(shí)踐經(jīng)歷，筆者認(rèn)為，建立高質(zhì)量的本科民事訴訟法學(xué)課程多媒體教學(xué)課件體系必須把握以下要點(diǎn)：

1．保證本科民事訴訟法的學(xué)課程多媒體課件編寫的資金與技術(shù)投入

編寫高質(zhì)量的民事訴訟法學(xué)課程多媒體課件系統(tǒng)，需要資金投入與技術(shù)投入。例如，筆者在教學(xué)實(shí)踐中，購置了攝像機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、錄音設(shè)備，適時(shí)更新了電腦軟硬件配置，添置了掃描儀和打印機(jī)。有了這些設(shè)備，就能為收集民事訴訟法學(xué)多媒體課件素材、編輯高質(zhì)量的幻燈片課件內(nèi)容提供了物質(zhì)技術(shù)保障。同時(shí)，筆者購置了必要的多媒體教學(xué)書籍、多種多媒體影像教學(xué)光盤，學(xué)習(xí)多媒體技術(shù)，與同行交流多媒體教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在此過程中，積累和提高了多媒體教學(xué)的技術(shù)知識與應(yīng)用技能。

2．收集與整理民事訴訟案例影像資料的編輯素材

編寫高質(zhì)量的民事訴訟法學(xué)課程多媒體課件，還需要有大量的典型的課件素材。收集與購置民事訴訟影像出版物、視頻資料是積累課件原始素材的重要方式。例如，筆者在本科教學(xué)過程中，收集與購買了《中國法庭》、《中國庭審控辯技巧》、《中國大案偵破實(shí)錄》、《美國聯(lián)邦地方法院民事訴訟流程》、《法網(wǎng)邊緣》等VCD和DVD影像資料；同時(shí)，根據(jù)民事訴訟法學(xué)課程特點(diǎn)收集與編輯最新的典型的民事訴訟案件影像資料也是十分必要的積累課件素材的途徑。筆者利用CD、DVD光盤編輯、整理了數(shù)百個(gè)社會實(shí)踐中各類民事糾紛與訴訟案例影像素材資料。這些課件素材為筆者針對不同的教學(xué)對象（本科、碩士研究生或在職司法干部），編輯有針對性的民事訴訟法學(xué)課程多媒體課件提供了有力的幫助。

3．按照學(xué)校教學(xué)任務(wù)與教學(xué)規(guī)律制作本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)課件

（1）在授課前，嚴(yán)格按照有關(guān)學(xué)校教務(wù)處規(guī)定的本科民事訴訟法學(xué)教學(xué)課時(shí)，編寫完成教學(xué)大綱、授課講稿、教案與教學(xué)日歷。[參見西南政法大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院2003年印制，黃宣編寫的《民事訴訟法學(xué)教學(xué)大綱》。并可在西南政法大學(xué)教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)上查詢黃宣編寫的《本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)日歷》等課程文字資料。]在此基礎(chǔ)上，將課程講授的重點(diǎn)、難點(diǎn)內(nèi)容按教學(xué)日歷進(jìn)程編寫好授課內(nèi)容的文字幻燈片課件。

（2）在完成民事訴訟課程教學(xué)文字幻燈片的基礎(chǔ)編寫工作的同時(shí)，授課老師應(yīng)當(dāng)應(yīng)用多媒體技術(shù)的非線性編輯系統(tǒng)，編寫民事訴訟法學(xué)課程聲音、圖片以及案例影像的幻燈片課件。多媒體技術(shù)非線性編輯系統(tǒng)利用電腦硬盤作為存儲介質(zhì)，記錄數(shù)字化的視音頻信號，實(shí)現(xiàn)隨時(shí)、隨地、多次反復(fù)地編輯和處理。我們可以利用多媒體技術(shù)非線性編輯系統(tǒng)，依托網(wǎng)絡(luò)及時(shí)地傳輸、下載民事訴訟案件視頻文件，查詢、管理民事訴訟法學(xué)課程視頻資源。此外，多媒體非線性編輯系統(tǒng)所采用的開放式結(jié)構(gòu)也使教師可以按照不同的教學(xué)任務(wù)要求重新組織民事訴訟法學(xué)課件信息，增加、刪除或修改相關(guān)內(nèi)容。

4．在教學(xué)實(shí)踐中不斷提升本科民事訴訟法學(xué)多媒體課件質(zhì)量

（1）提升教師個(gè)人使用的民事訴訟法學(xué)課程多媒體課件質(zhì)量 民事訴訟法學(xué)課程多媒體課件是否能在特定教室的師生教學(xué)環(huán)境中達(dá)到最佳教學(xué)效果，需要教師根據(jù)各個(gè)教室的空間大小（大、中、小教室）、多媒體設(shè)施的顯示效果在教學(xué)前或教學(xué)進(jìn)程初期進(jìn)行必要調(diào)整。例如，在投影效果欠佳的多媒體教室，課件幻燈片模版底色宜為白色、文字顏色為紅色或黑色，幻燈片標(biāo)題文字字體為40級字體以上，文本字體在32級至40級字體之間并將字體加粗，這樣可以保證學(xué)生在教室的不同方位，相隔不同距離均能看清楚教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)內(nèi)容。

（2）制作民事訴訟法學(xué)課程網(wǎng)絡(luò)課件 民事訴訟法學(xué)課程網(wǎng)絡(luò)課件是根據(jù)高等院校本科民事訴訟法學(xué)預(yù)定的教學(xué)目的，對民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容經(jīng)過教學(xué)設(shè)計(jì)，以網(wǎng)頁形式組織多媒體元素完成制作并運(yùn)行在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教學(xué)軟件。民事訴訟法學(xué)課程網(wǎng)絡(luò)課件作為遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)者最基本的課程學(xué)習(xí)資源，最大限度的體現(xiàn)了現(xiàn)代教育的跨時(shí)空性、開放性、交互性、可控制性以及時(shí)效性，易于激發(fā)學(xué)生對民事訴訟法學(xué)課程的學(xué)習(xí)興趣和提供豐富的學(xué)習(xí)內(nèi)容，使得老師通過網(wǎng)絡(luò)多媒體手段進(jìn)行民事訴訟法學(xué)授課和從事相關(guān)的教學(xué)活動更加便利。

三、本科民事訴訟法學(xué)課程多媒體教學(xué)中應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題

（一）應(yīng)當(dāng)注意明確教師在多媒體教學(xué)中的主導(dǎo)地位

在本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)明確教師的主導(dǎo)地位。雖然多媒體教學(xué)介入課堂，打破了傳統(tǒng)的教師單一口述的灌輸式、講座式教學(xué)模式，但是，多媒體教學(xué)的作用是輔的，不是教學(xué)主導(dǎo)方式，更不能代替教師。運(yùn)用多媒體的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)還是為了提高課程教學(xué)效果。教師不能過分依賴多媒體教學(xué)。作為教師，應(yīng)把握住自己在民事訴訟法學(xué)教學(xué)中的主導(dǎo)地位和作用，精心設(shè)計(jì)教案，科學(xué)配置教學(xué)時(shí)數(shù)與各種類型的教學(xué)資料。惟有如此，多媒體教學(xué)才會更加科學(xué)合理。例如，在民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)中，作為傳統(tǒng)課堂教學(xué)象征的黑板（白板）仍是多媒體教學(xué)無法替代的。首先是黑板即時(shí)重現(xiàn)力強(qiáng)，隨寫隨看，內(nèi)容還可以方便地增刪。教師在使用民事訴訟法學(xué)課程多媒體教學(xué)的過程中，有時(shí)會有突然而至的靈感，這些靈感往往是教學(xué)藝術(shù)的動人之處，激發(fā)出教師課堂教學(xué)中的閃光點(diǎn)，借助黑板（白板）的板書，教學(xué)中的“靈感”就會得到充分展示并積極地影響學(xué)生（幫助其更好的學(xué)習(xí)與應(yīng)用課程知識）。另外，好的手工板書還具有使民事訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容更為明晰并體現(xiàn)教師教學(xué)個(gè)人風(fēng)格的作用。

（二）應(yīng)當(dāng)注意解決多媒體教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的其它方法之間的銜接問題

多媒體教學(xué)是本科民事訴訟法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)方法體系的一個(gè)重要形式，而不是惟一方式。僅以多媒體課件內(nèi)容展示、講解為惟一方法進(jìn)行民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)是不可取的。雖然高質(zhì)量的多媒體課件具有整合民事訴訟法學(xué)實(shí)踐教學(xué)多種方式的優(yōu)點(diǎn)，但諸如學(xué)生案例討論、觀摩（旁聽）法院民事庭審活動、模擬民事審判、訴訟個(gè)案辯論比賽等“實(shí)踐教學(xué)方法”也是必不可少的［4］。所以，在民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)過程中，教師應(yīng)當(dāng)注意解決多媒體教學(xué)與學(xué)生參與的其它實(shí)踐教學(xué)方法的銜接問題，使本科民事訴訟法學(xué)課程在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)平臺上形成完善的教學(xué)方法應(yīng)用體系。

（三）注意解決多媒體教學(xué)與聽課學(xué)生人數(shù)過多的問題

保證老師與學(xué)生教與學(xué)交流溝通的有效性是本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)中應(yīng)當(dāng)注意解決的又一重要問題。教學(xué)理論與實(shí)踐證明，法學(xué)本科民事訴訟法學(xué)課程授課班次聽課學(xué)生規(guī)模不宜太大。是很難實(shí)施系統(tǒng)的包括多媒體教學(xué)在內(nèi)的實(shí)踐教學(xué)方法，特別是同學(xué)們難以對民事訴訟案例分析思考中進(jìn)行發(fā)言討論，教學(xué)互動性低，進(jìn)而使教學(xué)效果（包括教師教學(xué)的水平、學(xué)生對課程學(xué)習(xí)收獲與考試成績等方面）難以得到保證。在大班進(jìn)行民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)，授課教師只能扮演純粹的演講者的角色，而難以對學(xué)生在實(shí)踐教學(xué)中遇到的問題進(jìn)行面對面的具體指導(dǎo)與評價(jià)，所以，法學(xué)本科民事訴訟法學(xué)課程實(shí)施多媒體教學(xué)方法，應(yīng)當(dāng)以小班（聽課學(xué)生在30人左右）或中班（聽課學(xué)生在60人左右）為教學(xué)班次展開。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉夢琦.發(fā)揮多媒體教學(xué)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)進(jìn)行自然教學(xué)［EB/OL］..

［2］卓澤淵. 法治進(jìn)程中的法學(xué)教育與法律人才［EB/OL］. 省略/books/fanlun/13.htm.

［3］謝寧.我國法學(xué)教育的傳統(tǒng)與革新［A］.付子堂.高等教育理念與質(zhì)量建設(shè)研究文集［C］.北京：高等教育出版社，2006：72.

［4］ 黃宣.論民事訴訟法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)模式［J］.法商研究.1999，（增刊〈慶祝50周年論文集〉)：56-57.黃宣.論素質(zhì)教育與本科民訴法學(xué)課程教學(xué)方法［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào).2004，（2）：100-104.

Multimedia Teaching in the UndergraduateCourse of Civil Procedural Law

HUANG Xuan, ZHANG Jie(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 400031, China)

民事訴訟法指導(dǎo)案例范文第2篇

1．1法學(xué)本科教育的基本宗旨與理論教學(xué)的必要性

高等法學(xué)教育與普通法學(xué)職業(yè)培訓(xùn)有較大差異，其宗旨并非培養(yǎng)只會機(jī)械適用法律的工具型人才，雖然法學(xué)本科畢業(yè)生未來成為法官、檢察官或律師等司法工作者進(jìn)行實(shí)務(wù)法律操作的可能性很大，但也有一部分可能從事法學(xué)理論研究工作。此外，法學(xué)教育還承載著培養(yǎng)追求正義、知法懂法、忠于法律、廉潔自律的法律人的任務(wù)，不僅要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作技能，更重要的是要通過法學(xué)理論培養(yǎng)和樹立法學(xué)學(xué)生對于法律的敬畏和信仰，這才是法學(xué)教育的根本宗旨所在。因此，民事訴訟法的教學(xué)首先應(yīng)立足于基礎(chǔ)理論的介紹和學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在充分理解和掌握民訴基本理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步接受具體訴訟法條和規(guī)則，不僅知道相關(guān)法律條文的外在規(guī)定，更應(yīng)該了解法條背后的理論背景和依據(jù)。只有在掌握理論的基礎(chǔ)上，才能更好的理解法條精神。

1．2理論教學(xué)的方式和改進(jìn)

民事訴訟基本理論雖自成一體，但內(nèi)容相對比較艱深難懂，尤其是訴與訴權(quán)理論因其復(fù)雜性長期被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”，要想入門并融會貫通，必須以相關(guān)憲法學(xué)、民法學(xué)、法理學(xué)原理作為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，充分理解民事訴訟的基本理念和原理。較好的理論教學(xué)方式主要考慮從以下兩個(gè)方面加以改進(jìn)。

1．2．1啟發(fā)式教學(xué)

對于民事訴訟基本原理的講授，采取啟發(fā)式教學(xué)方法，可以更好的引導(dǎo)學(xué)生深入思考。與此同時(shí)，借助于提問與暗示，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯思維和演繹能力，通過司法“三段論”推理，由自己得出正確的結(jié)論，并舉一反三，從而真正領(lǐng)悟民事訴訟法律的基本原理。此外，還可以通過組織課堂討論的形式，引導(dǎo)學(xué)生對一些有爭議的理論問題進(jìn)行討論，形成自己的觀點(diǎn)，在此過程中，能進(jìn)一步加深對基本原理知識的理解。

1．2．2案例式講授

以具體案例為引導(dǎo)的原理講授，更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情，促使學(xué)生在案例中加深對原理的認(rèn)識和理解。以訴訟標(biāo)的和訴訟請求的區(qū)別為例，單純依靠概念辨析，很難讓學(xué)生直觀理解兩者的差異，而通過一個(gè)簡單的案例分析，如“張三打傷李四，李四向法院對張三提起侵權(quán)損害賠償之訴，請求法院判決張三向李四賠償醫(yī)療費(fèi)5000元、精神損害費(fèi)2000元”，可以迅速找出訴訟標(biāo)的為二人之間存在的侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，而訴訟請求則是李四基于訴訟標(biāo)的所提出的張三賠償5000元和2000元的具體實(shí)體請求，一目了然，清晰明確，使抽象的理論問題轉(zhuǎn)化為實(shí)在具體的問題。

2實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑

2．1實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值

訴訟法學(xué)作為一門應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)具有許多課堂教學(xué)所不具備的優(yōu)點(diǎn)，它改變了教師與學(xué)生的思維習(xí)慣，為學(xué)生積累了豐富的感性材料，為理論聯(lián)系實(shí)際提供了很好的橋梁。在所有法律部門中，民訴法可能是與社會關(guān)聯(lián)最為密切和頻繁的法律之一，它是一種動態(tài)的法，是將文本內(nèi)隱含的權(quán)利實(shí)際兌現(xiàn)的法，所以學(xué)習(xí)民事訴訟法，不能只是單純記憶靜態(tài)的程序規(guī)則，更重要的是學(xué)以致用。

2．2培養(yǎng)實(shí)務(wù)能力的途徑

2．2．1模擬法庭訓(xùn)練

模擬法庭教學(xué)已成為大多數(shù)法學(xué)本科院系進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的重要方式。通過模擬法庭訓(xùn)練，可以使學(xué)生真正以當(dāng)事人的視角參與到訴訟過程中來，將書本知識轉(zhuǎn)化為可操作的具體程序和規(guī)則。

2．2．2組織實(shí)際觀摩

觀摩是組織學(xué)生對法院審判工作的某一環(huán)節(jié)(如開庭審理、強(qiáng)制執(zhí)行等)進(jìn)行參觀學(xué)習(xí)，使學(xué)生增加訴訟的感性知識，鞏固課堂的學(xué)習(xí)內(nèi)容，同時(shí)為以后的課堂學(xué)習(xí)建立基礎(chǔ)。

3．2．3建立法律診所

學(xué)生在法律診所中，可以在老師的指導(dǎo)下，參與真實(shí)的辦案過程，一方面能夠訓(xùn)練理論應(yīng)用實(shí)踐的能力，另一方面也可以培養(yǎng)法律思維和職業(yè)精神。這種診所式教育法以真實(shí)案件為依據(jù)，所以對學(xué)生實(shí)踐能力的提高具有十分重要的參考價(jià)值。

2．2．4引入項(xiàng)目教學(xué)法

這是職業(yè)教育中常用的一種教學(xué)方法，指學(xué)生在教師指導(dǎo)下通過完成一個(gè)具體項(xiàng)目而進(jìn)行學(xué)習(xí)的教學(xué)方法。在民事訴訟中，可以借鑒這種項(xiàng)目教學(xué)法的基本特征，將整個(gè)民事訴訟法學(xué)分則部分分為一系列工作項(xiàng)目，圍繞這些項(xiàng)目以學(xué)生為主體展開論證和研究。在項(xiàng)目完成過程中，由教師擬定項(xiàng)目，學(xué)生必須自己制定出該項(xiàng)目的目的和要求，并通過一系列任務(wù)完成這項(xiàng)目的和要求。以“”項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目的目的和要求可表述為:撰寫狀和具體法院實(shí)務(wù)辦理。任務(wù)設(shè)置為“接受當(dāng)事人咨詢，撰寫狀”。通過項(xiàng)目教學(xué)法，可以使學(xué)生更加重視相關(guān)的訴訟過程，成為項(xiàng)目完成的主體。

3提升民事訴訟課程教學(xué)質(zhì)量的整體性思考

民事訴訟課程設(shè)置的科學(xué)性和教學(xué)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)提高，并不能單純依靠民事訴訟法本身。而是應(yīng)當(dāng)以一種整體性的視角，一方面重點(diǎn)研究民事訴訟法和民事實(shí)體法之間的關(guān)系，另一方面關(guān)注民訴與其他訴訟法類課程的溝通和銜接。

3．1與民事實(shí)體法類課程的勾連

民事訴訟法與民事實(shí)體法之間的關(guān)系密不可分。民訴法學(xué)本來就是法學(xué)體系中的一門民事法學(xué)，基本解釋原則與民法學(xué)相同。雖然近現(xiàn)代以來民訴法表現(xiàn)出強(qiáng)烈的脫離民法學(xué)理論和范疇的趨勢，已建構(gòu)起一整套獨(dú)立的概念體系，但民事訴訟法和民法在很多方面仍具有強(qiáng)烈的共通性。正如學(xué)者所言，民事訴訟是訴訟法和實(shí)體法共同作用的“場”，在民事訴訟領(lǐng)域適用的法律不僅包括民事訴訟法，而且還包括民事實(shí)體法，兩者在民事訴訟領(lǐng)域處于相互協(xié)動的關(guān)系。如果沒有扎實(shí)的民法積累，也不可能真正學(xué)好民事訴訟法。在學(xué)習(xí)民事訴訟法的過程中，要注意區(qū)分其與實(shí)體法用語的差異和交錯(cuò)。

3．2與其他訴訟法類課程的銜接

在三大訴訟法中，民事訴訟具有特殊的地位，一方面，民事訴訟法是行政訴訟法的基礎(chǔ)和參照，另一方面，民事訴訟法又與刑事訴訟法具有很強(qiáng)的聯(lián)系。三大訴訟法作為程序法，有其共通之處。如兩審終審的審級制度以及證據(jù)種類基本相同，部分內(nèi)容也有交叉。這就決定了在訴訟法學(xué)課程教學(xué)過程中，必須加強(qiáng)各自的交流和溝通，通過相互比較加深學(xué)生對不同訴訟類型的理解和認(rèn)知。此外，除了三大訴訟法課程之外，還有與之相配套的課程設(shè)置，譬如模擬法庭和證據(jù)法課程，是大部分高校法學(xué)專業(yè)都已經(jīng)開設(shè)的課程。最后，在條件具備的基礎(chǔ)上，還可以通過選修的方式開設(shè)偵查學(xué)原理、公訴學(xué)、司法文書、律師制度等課程，形成完整的訴訟法學(xué)類課程體系。

4結(jié)語

民事訴訟法指導(dǎo)案例范文第3篇

對上述案例進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，由于法官沒有釋明，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利因此受到了影響。這似乎可以適用《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第35條對于法官訴訟請求變更告知義務(wù)的規(guī)定，認(rèn)為此時(shí)法官負(fù)有告知老漢變更賠償請求的義務(wù)。而通過進(jìn)一步挖掘可以發(fā)現(xiàn)，法官的訴訟請求變更告知義務(wù)和釋明權(quán)是不同的。觀上述案例，我們不得不思考，法官的釋明權(quán)是什么，是法官享有的權(quán)利，還是義務(wù)？我國對釋明權(quán)是如何規(guī)定的？釋明權(quán)和法官訴訟請求變更告知義務(wù)究竟有什么不同？對老漢應(yīng)如何從法律上尋求救濟(jì)之道，是適用法官訴訟請求變更告知義務(wù)呢，還是進(jìn)一步完善并適用釋明權(quán)呢？這些正是本文所要闡述的核心。

筆者認(rèn)為，老漢案中的法官的行為是公正的。本文將從以下方面來論證，支持這一觀點(diǎn)。

一、釋明權(quán)的概念和特征

（一）釋明權(quán)的概念

釋明權(quán)，又稱法官釋明權(quán)、闡明權(quán)，是指當(dāng)事人在訴訟過程中的聲明和意思表述不清楚、不充分時(shí)，或提出了不當(dāng)?shù)穆暶骰蜿愂鰰r(shí)，或所取證據(jù)不夠充分卻以為證據(jù)已足夠時(shí)，法官以發(fā)問和曉諭的方式提醒和啟發(fā)當(dāng)事人把不明確的予以澄清，把不充分的予以補(bǔ)充，或把不當(dāng)?shù)挠枰耘懦蛘咦屍涮岢鲂碌脑V訟資料，以證明案件事實(shí)的權(quán)能。[1]

（二）釋明權(quán)的特征

釋明權(quán)具有以下法律特征：第一，釋明權(quán)的主體是法院，釋明是法官的職責(zé)和職權(quán)，它屬于法院訴訟指揮權(quán)的范疇；第二，釋明權(quán)只能在特定情形下使用，這些情形主要是當(dāng)事人提出的訴訟主張或陳述不清楚、不充分或自相矛盾，應(yīng)提出的證據(jù)材料沒有提出；第三，釋明權(quán)的行使方式是通過向當(dāng)事人發(fā)問、提醒或啟發(fā)當(dāng)事人對訴訟主張，訴訟資料予以澄清、補(bǔ)充和修正；第四，釋明權(quán)行使的目的是為了促使當(dāng)事人將其訴訟主張和事實(shí)陳述完整，將不當(dāng)?shù)闹鲝堄枰耘懦瑢⒉怀浞值淖C據(jù)材料予以補(bǔ)足。

二、我國《民事訴訟法》上的釋明權(quán)規(guī)定

我國《民事訴訟法》并沒有像比較法一樣，大方地在條文中指明法官釋明權(quán)。筆者認(rèn)為，《民事訴訟法》第111條第一項(xiàng)至第五項(xiàng)是對訴訟引導(dǎo)方面法官釋明權(quán)的規(guī)定，法院對上述情形，履行告知義務(wù)。從司法解釋層面來看，在《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中確立了法官釋明權(quán)。主要規(guī)定在兩個(gè)條文，第3條對舉證指導(dǎo)的規(guī)定以及第33條關(guān)于送達(dá)舉證通知書并載明相關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定，但就《證據(jù)規(guī)定》第35條而言，其所規(guī)定的告知事項(xiàng)是否亦屬法官釋明之要求，成為了學(xué)界就這一問題爭論的焦點(diǎn)。亦成為了本文討論的老漢案中法官的行為是否公正的評判標(biāo)準(zhǔn)。筆者對此持反對態(tài)度，即認(rèn)為《證據(jù)規(guī)定》第35條確立的法官訴訟請求變更告知義務(wù)并不等同于法官釋明權(quán)，我國《民事訴訟法》對事實(shí)的釋明沒有規(guī)定。

三、法官訴訟請求變更告知義務(wù)與釋明權(quán)的比較

從表面上看，訴訟請求變更告知與釋明確有一些共同點(diǎn)，比如，兩者都發(fā)生在法庭審理過程中，法官的告知和釋明都是法官職權(quán)的體現(xiàn)，對當(dāng)事人的辯論活動都具有一定的指導(dǎo)作用。但這兩者也有不同。

首先，行使的前提不同。法官釋明的前提在于當(dāng)事人的聲明、陳述不當(dāng)或者不明確以及證據(jù)不夠充分。比如，由于當(dāng)事人法律知識的欠缺和文化水平的低下，對案件的聲明不夠清楚，可能使法官難以理解，不利于法官了解當(dāng)事人的真正主張，也不利于作出正確的裁判，而法官告知變更訴訟請求的前提則在于當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致。比如，在合同糾紛中，當(dāng)事人要求對方履行生效的合同，而法院則認(rèn)為合同屬無效，雙方應(yīng)當(dāng)返還各自所得財(cái)產(chǎn)，這時(shí)，法院就應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟請求。

第二，行使的方式不同。告知義務(wù)的行使方式是告訴，可以是書面形式，也可以是口頭形式，而釋明權(quán)的行使方式主要是提醒和解釋，一般為口頭形式，主要通過發(fā)問、提示、指出等方式進(jìn)行，如對訴訟主張或陳述不明確的，可以通過發(fā)問的方式進(jìn)行，對舉證不充分的，可以通過指出的方式，要求當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)。

第三，側(cè)重點(diǎn)不同。告知是單方行為，其目的是使當(dāng)事人知道，督促當(dāng)事人積極地去行使權(quán)利或履行義務(wù)；而釋明權(quán)的目的則是通過發(fā)問、解釋，使當(dāng)事人明了，側(cè)重于法官與當(dāng)事人之間的溝通、互動，調(diào)動當(dāng)事人在訴訟過程中的積極性，提高辦案效率。

第四，范圍不同。告知義務(wù)由法律規(guī)定，相當(dāng)具體，并且范圍確定；而釋明權(quán)的范圍具有模糊性，法律只能進(jìn)行原則性規(guī)定，很難明確列舉行使釋明權(quán)的具體情形。一般情況下，法官是否行使釋明權(quán)，依案件而定。

第五，違反的法律后果不同。在實(shí)行釋明制度的國家，釋明是法官的義務(wù)，法官疏于釋明，可以成為當(dāng)事人提起上訴的理由，上級法院也可據(jù)此撤銷下級法院判決。而我國民事訴訟法，沒有對當(dāng)事人提起上訴的理由給予列舉，使得違反訴訟請求變更告知義務(wù)而引發(fā)上訴審并無障礙。但《證據(jù)規(guī)定》本身并沒有單獨(dú)就訴訟請求變更告知義務(wù)作出專門性的規(guī)定，第35條主要還是對舉證期限的規(guī)定，故難以了解最高司法機(jī)關(guān)對一審法院未盡訴訟請求變更告知義務(wù)在上訴審程序中應(yīng)予如何處置的態(tài)度。

第六，釋明作為一項(xiàng)訴訟法上之制度，是與辯論主義原則相對應(yīng)的，而法官告知當(dāng)事人變更訴訟請求則應(yīng)對應(yīng)于處分權(quán)原則。由于辯論主義原則的適用范圍僅限于案件的主要事實(shí)，故與此相對應(yīng)，旨在減輕當(dāng)事人主張責(zé)任的法官釋明義務(wù)也只能針對案件的主要事實(shí)。由于法官告知當(dāng)事人變更訴訟請求所牽涉的是當(dāng)事人對自己訴訟請求的處分，因此，其應(yīng)被看作是對處分權(quán)原則的一種"修繕"。

綜上，法官訴訟請求變更告知義務(wù)不等同于釋明權(quán)，再加上，釋明權(quán)本乃大陸法系國家民事訴訟范疇之機(jī)制，而依大陸法系國家的相關(guān)立法例及訴訟理論之通說，釋明事項(xiàng)之范圍均不包括法官告知當(dāng)事人變更訴訟請求之內(nèi)容[2]。另外，臺灣學(xué)者也認(rèn)為，釋明雖系基于職權(quán)主義而來，但只可于辯論限度內(nèi)行之，如法官釋明當(dāng)事人將確認(rèn)之訴變更為給付之訴，或追加某人為當(dāng)事人，或該用他種攻擊防御方法等，皆在不許之列，當(dāng)非審判長份內(nèi)應(yīng)為之事，且與釋明之義務(wù)無關(guān)[3]。由此可見，法官告知當(dāng)事人變更訴訟請求并未被納入釋明事項(xiàng)的范 圍之中。這樣一來，我國《民事訴訟法》對事實(shí)的釋明沒有規(guī)定。因此，本案中法官沒有對老漢賠償金額的事實(shí)的釋明義務(wù)。

四、可否依《證據(jù)規(guī)定》第35條處理本案

筆者認(rèn)為，答案是否定的。法官告知訴訟請求變更的義務(wù)必須以當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致為前提。"當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力"應(yīng)屬于"所依據(jù)的事實(shí)"而非"訴訟請求"本身。聯(lián)系司法實(shí)踐，舉兩例，某甲雖可取得某套房屋的所有權(quán)，但其取得的依據(jù)應(yīng)該是贈予而非繼承。在訴訟過程中，某甲自己主張的法律關(guān)系是繼承，而受訴法院"根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定"卻是贈與，此時(shí)法官即沒有必要去告知某甲"可以變更訴訟請求"，因?yàn)槟臣滋岢鰧υ撎追课輵?yīng)享有所有權(quán)的訴訟請求并無絲毫不當(dāng)。又如，某甲基于所有權(quán)要求承租人騰房，而受訴法院"根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定"卻是雙方的租賃合同已到期，基于租賃合同判決承租人騰房。法官顯然也無需告知原告"可以變更訴訟請求"，否則即為多此一舉。從上述兩個(gè)案例中可看出，在"當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力"也即"所依據(jù)的事實(shí)"與受訴法院的認(rèn)定不一致的情況下，卻要求法官"應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求"，僅從行文邏輯上看，這一處理方法就"文不對題"。因此，《證據(jù)規(guī)定》第35條存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。在以上兩個(gè)案例中，法官所應(yīng)采取的適當(dāng)做法應(yīng)該是通過釋明，促使當(dāng)事人對"所依據(jù)的事實(shí)"也即其"主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為的效力"作適當(dāng)修正，以支持自己的訴訟請求。

筆者認(rèn)為，即使忽略第35條的邏輯漏洞，而只依據(jù)其文義解釋，也不能用以解決本案。訴訟請求應(yīng)區(qū)別于訴訟標(biāo)的。訴訟請求是當(dāng)事人通過人民法院向?qū)Ψ疆?dāng)事人所主張的具體權(quán)利；訴訟標(biāo)的是雙方當(dāng)事人之間爭議的法律關(guān)系，是就爭議總體而言的[4]。本案中老漢的賠償金額應(yīng)屬訴訟請求，其對于訴訟標(biāo)的--即與被告的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的認(rèn)識并無絲毫不當(dāng)，與法院認(rèn)定一致。因此，本案中法官亦沒有《證據(jù)規(guī)定》第35條所列情形，法官沒有對老漢訴訟請求變更的告知義務(wù)。

五、《證據(jù)規(guī)定》第35條存在的固有問題

筆者認(rèn)為，除了上述邏輯錯(cuò)誤以外，《證據(jù)規(guī)定》第35條還存在以下問題：

第一，訴訟變更告知的主體不明確。法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟請求，但對于在法院內(nèi)部，具體由哪些法官來進(jìn)行訴訟請求變更的告知，該條款卻未予明確規(guī)定。尤其在涉及管轄權(quán)爭議的案件中，立案庭法官是否負(fù)有這一義務(wù)就至關(guān)重要。

第二、訴請變更告知的對象不明確。第35條僅規(guī)定告知的對象是"當(dāng)事人"，而不是原告。那么有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，是否也屬于告知的對象？如果法院告知原告，其變更了訴訟請求，那么當(dāng)被告答辯時(shí)所依據(jù)的法律關(guān)系與法院認(rèn)定的法律關(guān)系性質(zhì)或效力不一致時(shí)，是不是也應(yīng)當(dāng)告知變更答辯主張？如果不予告知，是否將形成一種新的不平衡？

第三、訴請變更告知的法律后果不明確。對于法官應(yīng)當(dāng)告知而沒有告知、過度告知的法律后果，以及一審法官認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，當(dāng)事人根據(jù)一審法官的告知而變更訴訟請求，二審又?jǐn)≡V的情形應(yīng)當(dāng)如何處理，該條均未予以明確規(guī)定。

另外，訴請變更告知也違背了不告不理原則，會造成法官同情心加以干預(yù)，法官不能中立審判。在實(shí)踐中，訴請變更告知的程度和范圍也認(rèn)定較難。

因此，不能依《證據(jù)規(guī)定》第35條判斷法官不公正。

六、總結(jié)

第35條問題重重，需在新的立法中，彌補(bǔ)邏輯漏洞，排除不明確。以釋明代替法官訴訟請求變更告知義務(wù)，將我國《民事訴訟法》上法官的釋明權(quán)范圍適當(dāng)擴(kuò)張，包括規(guī)定對事實(shí)的釋明。釋明權(quán)沒有侵犯當(dāng)事人的處分權(quán)，當(dāng)事人仍可以自主決定是否變更訴訟請求。釋明權(quán)也沒違背訴訟標(biāo)的恒定原則，而是對其的補(bǔ)充和進(jìn)一步完善，雙方當(dāng)事人的訴訟地位仍能保持平衡。釋明權(quán)應(yīng)堅(jiān)持求真原則、公開和公平原則、中立原則、當(dāng)事人處分原則。以釋明權(quán)才能更好地保障案件中如老漢的當(dāng)事人的利益，亦才能保證法官的公正。筆者認(rèn)為，這應(yīng)是我國立法改革的正確方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊建華.民事訴訟法之研究[M].三民書局，1984.

[2]白綠鉉.論現(xiàn)代民事訴訟的基本法理[J].中外法學(xué)，1999，（4）.

[3]石志泉.楊建華，修訂.民事訴訟法釋義[M].三民書局，1987.

民事訴訟法指導(dǎo)案例范文第4篇

    ——立法預(yù)期與實(shí)踐效果的背離及修正

    關(guān)鍵詞: 罰款/強(qiáng)制措施/民事訴訟/妨害行為

    內(nèi)容提要: 罰款作為民事訴訟強(qiáng)制措施之一,其基本功能是排除妨害民事訴訟的行為。本次修法再次調(diào)整民事罰款的規(guī)定,但罰款金額大幅增加所伴生的利害影響很可能會導(dǎo)致法院進(jìn)一步加強(qiáng)對罰款的控制,這會加劇法官避免使用罰款的心理。為保障被罰款人的權(quán)利及實(shí)現(xiàn)罰款保障訴訟順利進(jìn)行的立法預(yù)期,有必要改變目前的程序設(shè)置,通過司法解釋引導(dǎo)罰款制度從“立法粗化——院長控制”的結(jié)構(gòu)向“細(xì)化規(guī)定——程序控制”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

    作為民事訴訟強(qiáng)制措施的罰款,是指人民法院依法決定由妨害民事訴訟者繳納一定數(shù)額的金錢,以便以此約束行為人并防止妨害行為繼續(xù)發(fā)生的強(qiáng)制措施。[1]為提高罰款的實(shí)際效果,2012年8月31日通過的《民事訴訟法(修正案)》(以下簡稱《修正案》)再次修改罰款的上限,將對個(gè)人罰款的上限定為10萬元,對單位罰款的上限定為100萬元。但在目前的司法現(xiàn)狀下,《修正案》僅僅提高罰款上限的做法,能達(dá)到立法者所預(yù)想的效果嗎?這一問題恐怕需要結(jié)合罰款的立法規(guī)定和司法實(shí)踐深入分析。

    一、現(xiàn)行立法中的罰款與修法活動

    (一)目前的罰款制度

    現(xiàn)行《民事訴訟法》從以下五個(gè)方面,構(gòu)建了一個(gè)結(jié)構(gòu)全面但內(nèi)容簡化的罰款制度:(1)在適用情形上,采用了概括表述與具體列舉相結(jié)合的方式,描述而非定義了罰款措施所適用的妨害行為范圍。先一般性地說明罰款適用于“違反法庭規(guī)則的人”和“嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人”,以及適用于“阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的”或者“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的”行為,然后列舉出若干的可適用罰款措施的具體妨害行為。[2](2)在適用主體上,可以是一切能夠通過自己的行為妨害訴訟活動以及執(zhí)行活動的人。(3)在具體程序上,法律并沒有規(guī)定罰款的啟動和審查程序,只是規(guī)定了罰款的執(zhí)行,必須以罰款決定書的發(fā)出為前提,而發(fā)出罰款決定書必須經(jīng)過院長批準(zhǔn)。這就從根本上否定了具體辦案的審判員和負(fù)責(zé)執(zhí)行的執(zhí)行員,根據(jù)案件中的妨害情形獨(dú)立適用罰款的可能性。(4)在數(shù)額上,區(qū)分個(gè)人與單位分別作了規(guī)定。(5)在救濟(jì)方面,雖規(guī)定被罰款的相對人可就罰款決定向上一級法院申請復(fù)議一次,但立法上卻沒有對這種復(fù)議程序的具體內(nèi)容進(jìn)行制度化建構(gòu),甚至缺乏最基本的指示和敘述。

    《民事訴訟法》對罰款的規(guī)定,是強(qiáng)制措施規(guī)范的程序保障與人權(quán)保障功能綜合作用的體現(xiàn)。[3]一方面,從保障民事訴訟程序順利進(jìn)行的角度,對妨害民事訴訟的行為,法院當(dāng)然應(yīng)當(dāng)采取包括罰款在內(nèi)的措施推進(jìn)訴訟程序順利進(jìn)行,另一方面,罰款是對妨害行為人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)行處分,將使妨害行為人脫離對其財(cái)產(chǎn)權(quán)的控制,涉及基本人權(quán)的內(nèi)容。因此,在立法條文中就必然要考慮到通過罰款保障訴訟程序順利推進(jìn)時(shí),不能罰款失當(dāng)或損害過度,這體現(xiàn)在立法上即《民事訴訟法》對罰款的規(guī)定須明確具體又十分謹(jǐn)慎。

    (二)修法的歷程與現(xiàn)狀

    目前《民事訴訟法》對罰款數(shù)額的規(guī)定,是在2007年確立的。在此之前,罰款的數(shù)額已經(jīng)做過調(diào)整。按照1982年《民事訴訟法(試行)》的規(guī)定,罰款的上限為200元,沒有設(shè)置下限,且不區(qū)分被罰款的主體是個(gè)人還是單位(第78條)。隨后的1991年《民事訴訟法》將罰款的上限提高,并針對個(gè)人和單位分別規(guī)定,同時(shí)對單位規(guī)定了罰款的下限:對個(gè)人的罰款金額,為人民幣1千元以下。對單位的罰款金額,為人民幣1千元以上3萬元以下。2007年修訂《民事訴訟法》時(shí),將罰款的上下限提高,為1991年時(shí)的10倍。僅僅只過了幾年,理論界和實(shí)務(wù)界就認(rèn)為這一數(shù)額仍然偏低,難以起到通過罰款保障民事訴訟活動和民事執(zhí)行工作順利進(jìn)行的效果。[4]這是促成本次修改罰款制度的一個(gè)重要原因。

    在2012年8月31日通過的《修正案》中,人們看到了立法機(jī)關(guān)通過修法增強(qiáng)罰款措施實(shí)際效果的決心。該《修正案》涉及到對罰款制度兩方面內(nèi)容的調(diào)整:

    1、再次大幅提高罰款的上下限。對個(gè)人的罰款金額,為人民幣10萬元以下。對單位的罰款金額,為人民幣5萬元以上100萬元以下(《修正案》第25條)。

    2、進(jìn)一步明確了罰款適用的具體妨害行為:(1)當(dāng)事人對自己提出的主張,逾期提供證據(jù),拒不說明理由或者理由不成立(《修正案》第13條)。(2)當(dāng)事人之間惡意串通,企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益(《修正案》第24條)。(3)被執(zhí)行人與他人惡意串通,通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)(《修正案》第24條)。

    盡管人們對《修正案》大幅提高罰款的上下限和增加罰款適用情形的效果充滿期待,但也擔(dān)心立法上的抽象條文,能否在具體的審判和執(zhí)行工作中達(dá)到這一目標(biāo)。畢竟“真正的制度變遷卻只是當(dāng)規(guī)則(或行為樣式)與日常實(shí)踐之間的循環(huán)出現(xiàn)明顯的‘共振’時(shí)才會成為現(xiàn)實(shí)。”[5]事實(shí)上,只有將罰款制度放在中國現(xiàn)實(shí)的司法環(huán)境中結(jié)合民事訴訟中的其他相關(guān)制度進(jìn)行觀察,才能得出結(jié)論。

    二、罰款的實(shí)踐效果及其原因分析

    為了解罰款在實(shí)踐中的運(yùn)行情況,筆者先后與基層、中級和最高人民法院的審判員和執(zhí)行員進(jìn)行了交流。總體而言,罰款措施對于保障訴訟和執(zhí)行順利進(jìn)行,能夠起到一定的效果,但其實(shí)際作用與立法的預(yù)期有一定的差距。

    從客觀上講,有些在立法上規(guī)定可以通過罰款來排除的妨害民事訴訟行為,事實(shí)上不可能適用罰款。例如,被罰款的相對人已經(jīng)沒有相應(yīng)的支付能力時(shí)。在實(shí)踐中,罰款被大量適用于執(zhí)行案件中,被罰款的相對人以銀行等金融機(jī)構(gòu)居多,就能在一定程度上說明這一問題。被罰款的相對人是否有支付能力,往往是罰款適用之前的主要考慮因素,作出根本就不能執(zhí)行的罰款決定,在法官們看來,是“自己給自己找麻煩”。

    但是就是這種“怕麻煩”的心理,使立法者寄于厚望的罰款,實(shí)際效果大打折扣。在司法實(shí)踐中,遇到了當(dāng)事人或者案外人實(shí)施妨害民事訴訟的行為,承辦法官往往會基于某種考慮,回避使用罰款措施:擔(dān)心被罰款的相對人實(shí)施過激行為,如找自己糾纏或者找法院鬧,甚至涉訴上訪。這只是其中部分原因,法官們回避采取罰款措施的根本原因,是罰款決定書的審批手續(xù)復(fù)雜且周期長,使用罰款措施往往會影響訴訟效率。法官們的普遍心理是采用罰款措施,不會給自己的審判和執(zhí)行工作帶來可預(yù)期的好處,反而會產(chǎn)生無法控制的壞處。在“不求有功,只求無過”的心理下,作為承辦法官,很可能會選擇即使案情需要適用罰款,也盡量避免使用罰款這樣的一種應(yīng)對方法,即行使不適用罰款的裁量權(quán),通過實(shí)踐“架空”立法中的制度設(shè)計(jì)。

    然而,不能據(jù)此指出我國法官的素質(zhì)不高。事實(shí)上,目前實(shí)踐中罰款的運(yùn)行現(xiàn)狀,是包括罰款制度自身的規(guī)則以及罰款制度之外的民事訴訟其他相關(guān)制度綜合作用的結(jié)果:院長批準(zhǔn)才能罰款的制度性規(guī)則,對于法官來講,存在手續(xù)復(fù)雜、周期較長且結(jié)果不確定等不利因素,而承辦法官本人在結(jié)案時(shí)間和審案負(fù)擔(dān)方面的壓力,將使承辦法官不會輕易使用罰款來保障訴訟的順利推進(jìn)。只能說,這些現(xiàn)象是法官們面對審案負(fù)擔(dān)巨大的現(xiàn)狀,根據(jù)相關(guān)制度所作的趨利避害的理性選擇。因?yàn)?在現(xiàn)行《民事訴訟法》框架下,罰款必須經(jīng)院長批準(zhǔn)。對于實(shí)際辦案的法官或者執(zhí)行員來講,即便認(rèn)為當(dāng)事人或者其他訴訟參與人有妨害民事訴訟的行為,也無法獨(dú)立作出罰款的處理。在實(shí)踐中,院長在決定是否采取罰款這種強(qiáng)制措施時(shí),往往會實(shí)質(zhì)上了解案件的情況,有些時(shí)候會替代承辦法官對案件的具體情況作判斷。不難想到,承辦法官面對緊急情形需要對相對人罰款而不得不請示院長時(shí),如果院長沒有在場、時(shí)機(jī)上的不方便或者院長沒有及時(shí)處理,承辦法官因種種考慮又不便放棄已向院長提出的請求,只能耐心等待。當(dāng)前部分法院的法官,已經(jīng)因?yàn)椤鞍付嗳松佟倍豢爸刎?fù),考慮到向院長申請批準(zhǔn)罰款時(shí)可能遇到的批準(zhǔn)時(shí)間和批準(zhǔn)結(jié)果不確定等因素,作為一種比較合理的選擇,往往會放棄罰款這種費(fèi)時(shí)費(fèi)力且結(jié)果和時(shí)間都不可控制的措施。另外,無論是一審還是二審,尤其是簡易程序,本來審限就短,而在某些法院,超過審限會給法官個(gè)人帶來的種種不利,這會使法官放棄運(yùn)用罰款這種帶有一定時(shí)間上風(fēng)險(xiǎn)的措施。

    有觀點(diǎn)認(rèn)為,目前的罰款批準(zhǔn)制度和法官審案負(fù)擔(dān)過重等因素綜合作用的結(jié)果正好在客觀上減少了罰款的使用,能產(chǎn)生保障相對人基本權(quán)利的實(shí)際效果,這不正好符合慎用罰款制度的立法目的嗎?畢竟罰款制度的存在,其主要目的不是想向被罰款人實(shí)際收取金錢,而是作為一種威懾性措施發(fā)揮保障訴訟順利進(jìn)行的作用。這種觀點(diǎn)看似合理,但卻忽視了現(xiàn)實(shí)情況:目前罰款的威懾作用根本就達(dá)不到立法預(yù)期的效果。作為法律規(guī)范的威懾作用,必須與法律要件、不當(dāng)行為、證據(jù)、情形等基本概念相聯(lián)系,從而使行為與結(jié)果之間的聯(lián)系具有可預(yù)見性,這才能產(chǎn)生制度的威懾性,而這些內(nèi)容在罰款的現(xiàn)行規(guī)定上很難看到。相反目前的實(shí)踐是出現(xiàn)了需罰款的妨害行為后,承辦法官不適用罰款的可能性反而較大,只能說這是對罰款威懾效果的嚴(yán)重削弱。

    三、院長控制的前因后果

民事訴訟法指導(dǎo)案例范文第5篇

關(guān)鍵詞：釋明權(quán)；闡明權(quán)；訴訟模式；現(xiàn)狀；完善

一、引言

在民事訴訟活動中，當(dāng)事人往往并不具備專業(yè)的法律知識，并不熟知法律所保護(hù)的權(quán)利范圍，而且我國并不推行律師強(qiáng)制制度，這極易導(dǎo)致訴訟請求的遺漏、當(dāng)事人對法律的錯(cuò)誤認(rèn)知以及不當(dāng)舉證等問題。

例如，在離婚訴訟中，無過錯(cuò)的一方當(dāng)事人可基于對方當(dāng)事人的重婚、暴力等法定過錯(cuò)情形，在提起離婚之訴的同時(shí)主張自己的損害賠償請求權(quán)。但是，當(dāng)事人往往并不知道自己擁有此項(xiàng)權(quán)利，也不知道損害賠償請求不能單獨(dú)提起，只能與離婚之訴同時(shí)提起。又如，民間借貸合同糾紛中，若貸款人與借款人先前并未約定利息，當(dāng)貸款人催告借款人還款被拒絕后，貸款人即可主張逾期利息。但貸款人往往認(rèn)為未約定利息即無權(quán)主張支付利息，所以通常只提出返還借款本金的訴訟請求。

這就產(chǎn)生了諸多問題：法官是否可以在這些情況下，就這些遺漏的訴訟請求對一方當(dāng)事人予以告知，釋明？如若予以釋明，告知，這是否與民事訴訟模式的轉(zhuǎn)變方向背道而馳，是否違反了法官的中立地位，是否侵犯了當(dāng)事人的處分權(quán)利，我國對此種釋明權(quán)利又是如何規(guī)定的，在實(shí)踐中又有哪些不足，又該從哪些途徑來加以完善，這些問題都值得探討。

二、釋明權(quán)與相關(guān)概念的辯證關(guān)系

（一）釋明權(quán)的內(nèi)涵

釋明權(quán)，又稱"闡明權(quán)"、"闡釋權(quán)"，它最初是由德國等大陸法系國家為了克服民事訴訟中的自由放任主義傾向而提出來的，是一種帶有職權(quán)主義色彩的權(quán)力，屬于法官訴訟指揮權(quán)的下位權(quán)力。

釋明權(quán)的基本內(nèi)涵為：在民事訴訟過程中，當(dāng)事人的主張不明確或者有矛盾、不正確、不充分時(shí)，為救濟(jì)當(dāng)事人辯論能力上的不足與缺陷，法院依職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于案件事實(shí)及適用法律方面的質(zhì)問，促使當(dāng)事人向法庭提出證據(jù)，澄清當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)問題進(jìn)行充分的辯論，以查明案件事實(shí)的權(quán)能。[1]

（二）釋明權(quán)與辯論主義的辯證關(guān)系

通常認(rèn)為，法官闡明是在當(dāng)事人主義的訴訟模式下 ，針對辯論主義不足之處 ，法官依據(jù)職權(quán)進(jìn)行指導(dǎo)的產(chǎn)物。[2]一方面，釋明權(quán)是對辯論主義的限制。辯論主義是當(dāng)事人主義訴訟模式的重點(diǎn)，其核心在于通過雙方當(dāng)事人在法庭上通過舉證質(zhì)證，進(jìn)行控辯交流來發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，法官據(jù)以作出公正裁判，從而維護(hù)程序正義和實(shí)體正義，由當(dāng)事人主導(dǎo)訴訟程序的進(jìn)行，不允許法官干預(yù)當(dāng)事人的處分權(quán)；另一方面，釋明權(quán)彌補(bǔ)了辯論主義的不足，法官通過行使釋明權(quán)可促使當(dāng)事人更正確、更合理、更全面地行使辯論權(quán)，彌補(bǔ)辯論主義帶來的訴訟拖延，減少不必要的訟累。

（三）辯論權(quán)與處分原則的辯證關(guān)系

處分原則，是指民事訴訟中，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則。[3]這就產(chǎn)生一個(gè)問題：當(dāng)事人對自己的訴訟權(quán)利進(jìn)行了一定的處分但不充分，法官運(yùn)用釋明權(quán)引導(dǎo)當(dāng)事人可以充分處分自己的權(quán)利。比如上述案例原告人只提出了返還借款本金之訴，法官對此釋明并引導(dǎo)當(dāng)事人增加返還逾期利息的訴訟請求，是否違反了民事訴訟的處分原則？筆者認(rèn)為這并不違反，原因在于處分原則規(guī)定了當(dāng)事人有實(shí)體保護(hù)的選擇權(quán)，法院不得依職權(quán)擴(kuò)大或者縮小當(dāng)事人選擇的保護(hù)范圍。法官的釋明僅是在幫助當(dāng)事人了解自己有哪些選擇，有哪些訴訟請求，并未代替當(dāng)事人做出選擇或處分。當(dāng)然，如果當(dāng)事人仍是按照原來的訴訟請求進(jìn)行，法官則必須依照當(dāng)事人的訴求予以審理，這樣就充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)。

據(jù)此，釋明權(quán)的行使并不與訴訟模式的轉(zhuǎn)變方向背道而馳，相反，它恰恰能彌補(bǔ)當(dāng)事人主義訴訟模式的先天不足。任何一種訴訟模式都不是完美的，訴訟模式的改革并不意味著對職權(quán)主義訴訟模式的完全拋棄，并不意味著全盤接受當(dāng)事人主義，全盤否定職權(quán)主義，而是讓職權(quán)主義吸收當(dāng)事人主義的合理內(nèi)核，在兩者的有機(jī)融合中尋找最佳平衡點(diǎn)。

三、關(guān)于我國釋明權(quán)制度的法律現(xiàn)狀評析

（一）立法現(xiàn)狀

1、相關(guān)規(guī)定散見于司法解釋，效力位階低

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》并未對釋明權(quán)作出明確規(guī)定，但相關(guān)司法解釋中有關(guān)于"詢問""告知""指導(dǎo)""說明"等釋明義務(wù)規(guī)定，這表明了釋明權(quán)制度在法律上的確立。例如：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，第3條規(guī)定了法官向當(dāng)事人說明舉證要求及法律后果的義務(wù)。第8條第2款規(guī)定了法官在適用擬制自認(rèn)時(shí)應(yīng)進(jìn)行必要的詢問和說明；第33條有關(guān)于法官指導(dǎo)當(dāng)事人舉證的內(nèi)容，第35條規(guī)定法官應(yīng)承擔(dān)告知當(dāng)事人變更訴訟請求的情形；第47條第2款規(guī)定了法官對于庭前證據(jù)交換中雙方認(rèn)可的證據(jù)，經(jīng)法官在庭審中說明后可作為定案依據(jù)。再如，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第20條規(guī)定了法官對未委托律師的訴訟當(dāng)事人進(jìn)行必要的解釋、說明、提示、指導(dǎo)義務(wù)等。《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》中規(guī)定了法官指導(dǎo)和引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)正確履行舉證責(zé)任的"導(dǎo)引"制度。

然而，這些規(guī)定畢竟是司法解釋，效力位階較低。《民事訴訟法》尚未確立完整的釋明權(quán)制度體系，釋明權(quán)制度在我國立法中并未成為一套完整的體系制度，使之在民事訴訟活動中處于或有或無的境地，不利于法官行使。

2、規(guī)定籠統(tǒng)化，實(shí)踐操作性差

闡明權(quán)相關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)化，有關(guān)的司法解釋只是作了一些原則性規(guī)定，并未對釋明權(quán)的行使范圍、行使原則、行使時(shí)間、行使方式、救濟(jì)途徑等加以明確。這導(dǎo)致審判實(shí)踐中，法官行使釋明權(quán)的范圍、時(shí)間、方式等存在較大差異，法官的自由裁量度十分寬泛，難以確保案件的公正處理。此外，對法官不予行使釋明權(quán)的行為也得不到合理規(guī)制。

（二）司法現(xiàn)狀

1、部分法官觀念陳舊，怠于行使釋明權(quán)

長期以來，我國的民事審判模式為職權(quán)主義訴訟模式。但近些年來，審判模式的改革引入了當(dāng)事人主義，法官逐漸減少了對訴訟活動的干預(yù)。然而，部分法官對當(dāng)事人主義產(chǎn)生了較為狹隘的理解，認(rèn)為當(dāng)事人主義意味著法官應(yīng)處于完全消極的地位，不能對當(dāng)事人之間的訴訟活動進(jìn)行干涉，只需依據(jù)雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)來進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，作出裁判即可。而且，釋明權(quán)的行使通常意味著對一方當(dāng)事人的的援助，對另一方當(dāng)事人往往是不利的。因此，許多法官在法庭上為保持審判中立性，而不愿行使釋明權(quán)。

2、法官難以把握釋明的程度

審判實(shí)踐中，法官對釋明權(quán)的行使程度往往難以把握，有任意裁量的傾向。例如，在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中，一方當(dāng)事人行使處分權(quán)僅對另一方當(dāng)事人提前違約之訴，而法官對侵權(quán)損害有關(guān)方面的過度釋明，則是對訴訟當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯。又如，在一起離婚糾紛案件中，法官在法庭上過度行使釋明權(quán)，告知對方當(dāng)事人孩子在兩歲以下?lián)狃B(yǎng)權(quán)會判給母方，致使對方當(dāng)事人為了爭取孩子的撫養(yǎng)權(quán)而撤訴進(jìn)行調(diào)解。這樣給當(dāng)事人造成很大的損失，影響案件的公正與效率。

3、釋明異議救濟(jì)機(jī)制的缺失

任何一項(xiàng)完整的制度都要有相配的救濟(jì)保障機(jī)制，釋明權(quán)制度也不例外。而我國現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋對釋明救濟(jì)機(jī)制的規(guī)定處于真空狀態(tài)，這導(dǎo)致法官不當(dāng)釋明的行為即使給當(dāng)事人造成了權(quán)利損害，當(dāng)事人也無法通過正當(dāng)途徑獲得及時(shí)救濟(jì)，這無疑是釋明權(quán)制度的巨大漏洞。

四、完善我國釋明權(quán)制度的建議

（一）明確法官釋明權(quán)的行使原則

1、中立原則

釋明過程中，法官要始終保持中間立場，才能保證雙方當(dāng)事人始終公平對抗的訴訟地位。而且釋明語言、態(tài)度不能有偏袒一方的傾向。

2、公開原則

釋明必須公開進(jìn)行。正所謂，"陽光是最有效的防腐劑"，"正義必須以看得見的方式實(shí)現(xiàn)"。法官必須在公開、透明的環(huán)境下行使釋明權(quán)，不能搞暗箱操作，應(yīng)在雙方當(dāng)事人都在場時(shí)釋明，并在庭審筆錄中注明，以備查證，避免當(dāng)事人事后提出異議。

（二）完善我國釋明權(quán)法律制度，明確行使范圍、行使時(shí)機(jī)

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》對釋明權(quán)的規(guī)定仍處于空白狀態(tài)，當(dāng)務(wù)之急是在民事訴訟基本制度體系中增加系統(tǒng)全面的釋明權(quán)制度。通過立法對釋明權(quán)行使的原則、范圍、行使方式、行使時(shí)機(jī)等作出詳盡的規(guī)定是釋明權(quán)的得以正確行使的關(guān)鍵。

關(guān)于釋明權(quán)的行使范圍，如果規(guī)定過于寬泛，則容易陷入職權(quán)主義；而規(guī)定過于狹窄，又不能彌補(bǔ)當(dāng)事人主義的缺陷。[4]借鑒德國和日本的立法，對釋明權(quán)的行使范圍可以從以下幾個(gè)方面加以規(guī)范：1、訴訟請求方面，如訴訟請求不全面、遺漏訴訟請求、訴訟請求不當(dāng)?shù)那樾危?、舉證方面，如證明責(zé)任的分配、證據(jù)不充分需補(bǔ)充證據(jù)、自認(rèn)的情形；3、適用法律方面，如對法律含義不理解，對適用法律存有爭議等情形

關(guān)于釋明權(quán)的行使時(shí)機(jī)，在民事訴訟中，釋明權(quán)的行使應(yīng)貫穿于民事訴訟的全過程，包括、受理、庭前準(zhǔn)備、法庭審理、宣判、執(zhí)行、二審及再審階段。只是在不同環(huán)節(jié)，釋明權(quán)行使的的內(nèi)容有不同側(cè)重點(diǎn)。例如，當(dāng)事人向法院時(shí)，法官就有義務(wù)及時(shí)告知當(dāng)事人的要求，訴訟權(quán)利和訴狀書的書寫規(guī)范以及提供相應(yīng)的有效證據(jù)等。又如，在裁判作出后，法官也應(yīng)針對判決內(nèi)容對當(dāng)事人釋明。

（三）合理把握釋明程度

對于釋明程度的把握，法律不可能作出詳細(xì)規(guī)定，否則，法官的審判活動就變成了自動售賣機(jī)式的機(jī)械審判。因此，釋明權(quán)的行使程度，需要賦予法官一定的自由裁量權(quán)，依靠法官心證和判案經(jīng)驗(yàn)來把握，既要保證釋明的合理性，又要保持法官的中立地位。

（四）增加釋明權(quán)異議制度

釋明權(quán)異議制度是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制，也是對法官不當(dāng)釋明的糾正機(jī)制。既能保障當(dāng)事人權(quán)益，又能增強(qiáng)司法監(jiān)督力度。筆者認(rèn)為釋明權(quán)異議救濟(jì)制度主要包括以下方面：

1、當(dāng)事人的自我救濟(jì)機(jī)制

法律應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人享有對法官的錯(cuò)誤釋明、怠于釋明、過度釋明等不當(dāng)釋明行為提出異議并申請救濟(jì)的權(quán)利。在民事訴訟進(jìn)程中，對于法官的不當(dāng)釋明行為，當(dāng)事人應(yīng)首先向法院申請重新釋明、補(bǔ)充釋明、補(bǔ)正釋明等，若申請被拒絕，可賦予當(dāng)事人向上一級法院復(fù)議的權(quán)利。在訴訟結(jié)束后，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)了法官的不當(dāng)釋明行為影響了判決結(jié)果，可以據(jù)此理由提出上訴或再審。

2、法院的自我補(bǔ)救機(jī)制

法院的自我補(bǔ)救，是指法院在訴訟進(jìn)行中或結(jié)束后，發(fā)現(xiàn)先前的程序中不當(dāng)釋明行為影響到判決結(jié)果，在不影響程序正當(dāng)性的前提下，采取補(bǔ)救措施對錯(cuò)誤或不當(dāng)釋明的行為予以修正。[5]在訴訟中，當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)釋明不當(dāng)時(shí)，應(yīng)及時(shí)主動修正釋明行為并告知當(dāng)事人。在訴訟結(jié)束后，發(fā)現(xiàn)不當(dāng)釋明行為嚴(yán)重影響了判決結(jié)果的，法院可啟動再審程序。

五、結(jié)語

在職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式的轉(zhuǎn)變中，釋明權(quán)制度能夠彌補(bǔ)辯論主義的不足，能夠彌補(bǔ)當(dāng)事人因法律認(rèn)知的不足而導(dǎo)致的權(quán)利救濟(jì)意識的欠缺，從而使當(dāng)事人明確自己享有的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。同時(shí)，釋明權(quán)的適度行使，又充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，使糾紛得以正確、合理的解決，減少了錯(cuò)案的發(fā)生。這樣，既可實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正，又可節(jié)約司法資源，提高訴訟效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉.民事訴訟法學(xué)原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：197.

[2]武勝建，葉新火.從闡明看法官訴訟請求變更告知義務(wù)[J].法學(xué)，2003，（3）.

[3]江偉.民事訴訟法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：92.

[4]江偉，劉敏.論民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換與法官的釋明權(quán)[J].訴訟法論叢，2004，（6）.