前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第1篇

關(guān)鍵詞：《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》 方法論 比較 書評(píng)

中圖分類號(hào)：B026 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2012）09（a）-0202-01

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)在方法論方面的研究困境，依然和七年前北京師范大學(xué)劉嘯霆教授所指出的情況相似。20世紀(jì)80年代國(guó)內(nèi)的方法論熱，主要是討論科學(xué)認(rèn)識(shí)方法論；當(dāng)時(shí)的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法論著作，也不是從科學(xué)活動(dòng)的實(shí)際出發(fā)，而是按哲學(xué)方法來(lái)劃分。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的科學(xué)觀把科學(xué)認(rèn)識(shí)論化，忽視了作為一種社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)所包含的豐富內(nèi)容，而認(rèn)為科學(xué)只是一種知識(shí)；當(dāng)時(shí)的哲學(xué)觀（知識(shí)觀）則往往把科學(xué)知識(shí)與哲學(xué)知識(shí)混為一談，認(rèn)為科學(xué)是分門別類的知識(shí)，而哲學(xué)則是知識(shí)的總括，進(jìn)而混淆了哲學(xué)方法與科學(xué)方法的界限；當(dāng)時(shí)的方法論也僅限于思維方法，而不認(rèn)為是實(shí)踐方法或活動(dòng)方法。進(jìn)入90年代，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論讓位于價(jià)值論，“真理與方法”向“真理”傾斜，人們開始更多地關(guān)注實(shí)際問(wèn)題而從分析轉(zhuǎn)向“面對(duì)實(shí)事本身”，那些本來(lái)似乎有一定操作性的方法論，因與實(shí)際并無(wú)多大關(guān)系而遭廢棄；同時(shí)，科學(xué)認(rèn)識(shí)論也讓位于科學(xué)價(jià)值論，學(xué)術(shù)支點(diǎn)開始下移，一些具有方法論特點(diǎn)、富有方法論探索潛力的交叉學(xué)科紛紛興起。[1]20世紀(jì)后期，科學(xué)研究的重點(diǎn)發(fā)生從哲學(xué)到社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)向，崛起社會(huì)學(xué)也引發(fā)了方法的革命。但是，相關(guān)的方法論研究卻缺乏對(duì)新出現(xiàn)的各種方法的系統(tǒng)整理，新世紀(jì)就科學(xué)的人文社會(huì)性研究則強(qiáng)烈表現(xiàn)出整合的趨勢(shì)，需要從新的層次和視角出發(fā)，重建新的、具有復(fù)雜性的科學(xué)方法論范式。“這是目前方法論研究所必須面對(duì)的歷史真實(shí)。”

《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》就是循著這樣的學(xué)術(shù)慣性，在復(fù)旦大學(xué)陳其榮教授1996年10月主持申報(bào)并獲批準(zhǔn)的“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究‘九五’規(guī)劃基金項(xiàng)目”《自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論比較研究》課題的基礎(chǔ)上，由廈門大學(xué)曹志平教授主筆而成。

科學(xué)基礎(chǔ)方法論，揭示的是隱藏在自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這三大基本科學(xué)類型的活動(dòng)中，共同表征人類科學(xué)最基本特性的思維方式、研究方法及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。它既不同于自然科學(xué)方法論，也不同于人文、社會(huì)科學(xué)方法論，但又構(gòu)成它們最基本的部分，并使科學(xué)成其為科學(xué)。自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，無(wú)疑屬于科學(xué)基礎(chǔ)方法論研究，既填補(bǔ)科學(xué)方法論理論研究的空白，在對(duì)比分析中，把握人類科學(xué)方法的基本特質(zhì)，揭示人類科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)或者基本方法論，為在認(rèn)識(shí)論和本體論上克服科學(xué)主義和人文主義的對(duì)立提供方法論依據(jù)；又通過(guò)科學(xué)基礎(chǔ)方法論的探索，促進(jìn)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的相互滲透、協(xié)調(diào)發(fā)展。出于這種建設(shè)性的目的，作者提出并探索科學(xué)的基礎(chǔ)方法論，力圖在把握人類科學(xué)的基本認(rèn)識(shí)特征的基礎(chǔ)上，揭示科學(xué)的基本方法和基本方法論屬性（即書中所說(shuō)的基礎(chǔ)方法論），闡述科學(xué)思維方式的基本內(nèi)容，說(shuō)明包含人文科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)發(fā)生、發(fā)展的基本的方法論機(jī)制，而不是全面地展開自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論的差異性的一切方面。[2]

難能可貴的是，該書不是空談，而是具有示范意義地，在科學(xué)基礎(chǔ)方法論的探索中，堅(jiān)持了作者認(rèn)為是“以往的研究表現(xiàn)出這樣或那樣不足的根源”的兩個(gè)基本的方法論原則。

（1）自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，是一個(gè)屬于交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究的范疇，面臨選擇論證的立足點(diǎn)的問(wèn)題：要求超越各自的領(lǐng)域和方法論，既不應(yīng)該從自然科學(xué)（特別是精密科學(xué)）方法論出發(fā)，像實(shí)證主義那樣論證它對(duì)人文、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)攝；也不應(yīng)該從傳統(tǒng)的人文主義或“人文學(xué)科”方法論出發(fā)，像浪漫主義那樣為自己辯護(hù)，而排斥科學(xué)（自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)）方法的滲透和運(yùn)用。但實(shí)質(zhì)上，要避免這兩種傾向是非常困難的。作者認(rèn)識(shí)到，“自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，本身就存在一個(gè)（該書提出的）認(rèn)識(shí)主導(dǎo)觀念的‘非中心化’問(wèn)題，研究者不應(yīng)該從這種或那種主導(dǎo)觀念出發(fā)，而是要面對(duì)人類科學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，像科學(xué)的歷史主義那樣，強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)的歷史分析與哲學(xué)的方法論研究的有機(jī)結(jié)合。”

（2）方法論的矛盾要在認(rèn)識(shí)論層次展開，上升到本體論層次才能得到解決；同樣，自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，也不僅僅是方法論問(wèn)題，而是一個(gè)涉及方法論、認(rèn)識(shí)論、本體論的課題，它本質(zhì)地需要一個(gè)方法論、認(rèn)識(shí)論、本體論辯證統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)論平臺(tái)。但過(guò)去的一些研究，實(shí)質(zhì)上只以實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論為平臺(tái)，在科學(xué)上，完全沒(méi)有看到現(xiàn)代自然科學(xué)，特別是量子力學(xué)對(duì)經(jīng)典認(rèn)識(shí)圖景的革命性變革，沒(méi)有看到現(xiàn)代生命科學(xué)的崛起和系統(tǒng)論思維方式對(duì)自然科學(xué)認(rèn)識(shí)論的意義；在哲學(xué)上，沒(méi)有看到后實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)，和科學(xué)歷史主義、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)、解釋學(xué)對(duì)邏輯實(shí)證主義的批判和發(fā)展。因此，作者提出：自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論比較研究，需要分析、把握人類科學(xué)的最新發(fā)展及時(shí)代精神，吸收現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的最新成果；脫離了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，就不能恰當(dāng)?shù)匕盐湛茖W(xué)思維方式的發(fā)展脈絡(luò)，不能正確地抽象人類科學(xué)的基礎(chǔ)方法論，也不能正確地討論自然科學(xué)思維方式、研究方法與人文、社會(huì)科學(xué)的思維方式、研究方法的連續(xù)性和間斷性。

參考文獻(xiàn)

[1] 李醒民.科學(xué)方法叢書[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[2] 艾志強(qiáng).科學(xué)與非科學(xué)的劃界[A].劉大椿.“自然辯證法”研究述評(píng).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：31-45.

[3] 孫小禮.科學(xué)方法中的十大關(guān)系[M].上海：學(xué)林出版社，2004.

[4] 劉嘯霆.方法研究的轉(zhuǎn)型與新方法范式的探究—— 從近期出版的幾部方法論著作看方法研究的新理念[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（12）：1-4.

方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第2篇

一、視角獨(dú)特，內(nèi)容全面

馮友蘭先生是20世紀(jì)中國(guó)著名的哲學(xué)家、哲學(xué)史家、教育家。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)馮友蘭學(xué)術(shù)思想的研究一直是個(gè)熱點(diǎn)。就以往的研究成果看，內(nèi)容多集中于馮友蘭的新理學(xué)思想、人生境界說(shuō)、文化觀等方面，對(duì)他的哲學(xué)史方法論這一重要內(nèi)容的研究頗顯薄弱。雖然也有不少學(xué)者曾就馮友蘭的“正的方法”（邏輯分析方法）與“負(fù)的方法”（直覺(jué)主義方法）、“照著講”與“接著講”、“釋古”方法、“抽象繼承法”等觀點(diǎn)進(jìn)行了一定研究，然其問(wèn)題在于：尚未將馮友蘭的中國(guó)哲學(xué)史方法論作為專題進(jìn)行全面、深入的研究。就是說(shuō)，學(xué)者們對(duì)哲學(xué)家馮友蘭關(guān)注較多，而對(duì)作為哲學(xué)史家的馮友蘭關(guān)注不夠，這對(duì)在中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科發(fā)展中作出卓越貢獻(xiàn)的馮友蘭先生來(lái)說(shuō)是很不公平的。因此，該書的研究視角是獨(dú)到的，也拓展了馮友蘭研究的領(lǐng)域。如前所述，對(duì)馮友蘭的哲學(xué)史研究方法論，已有學(xué)者進(jìn)行過(guò)一定研究。然而，以往的研究成果，或局限于對(duì)馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史方法論中部分內(nèi)容（如“照著講”、“抽象繼承法”等）的分析，或停留在對(duì)馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)展中某些時(shí)段（20世紀(jì)30年代或建國(guó)后）的考察，從未有學(xué)者將馮先生一生不同階段的中國(guó)哲學(xué)史方法論加以總體考察。馮友蘭本人講，他本人一生的學(xué)術(shù)研究是以哲學(xué)史研究為中心的，因此要研究其中國(guó)哲學(xué)史方法論，就必須對(duì)其不同階段的學(xué)術(shù)成果都加以考察。《研究》一書就是以馮先生完整的學(xué)術(shù)生平為線索，將其中國(guó)哲學(xué)史方法論理解為一個(gè)歷史的、發(fā)展中的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，并將其分為提出、確立、深化、拓展、綜合五個(gè)階段加以論述的。另外，《研究》對(duì)馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史方法論的部分環(huán)節(jié)的論述，也非常全面。比如：對(duì)方法在馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史方法論中的地位，一般學(xué)者一般論述不多而且也從未作通盤的考察，《研究》對(duì)此問(wèn)題則進(jìn)行了系統(tǒng)分析。因此，就對(duì)馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史方法論的研究來(lái)說(shuō)，該書在內(nèi)容上具有較強(qiáng)的全面性。

二、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，布局合理

以往研究哲學(xué)史方法論的論著，一般是就方法談方法，沒(méi)有系統(tǒng)的研究思路。當(dāng)然，其中也有學(xué)者對(duì)此有所突破，如王路先生曾從哲學(xué)觀演變角度探討馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史研究的成就。《研究》一書則在此方面提出更為系統(tǒng)的思路，那就是從哲學(xué)觀、哲學(xué)史觀、哲學(xué)史方法論三個(gè)層面對(duì)馮友蘭一生的中國(guó)哲學(xué)史方法論加以分析。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《研究》的將哲學(xué)觀、哲學(xué)史觀作為哲學(xué)史方法論邏輯前提的思路，是合理的。按照哲學(xué)的觀點(diǎn)，世界觀和方法論是統(tǒng)一的，有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論。因此，研究哲學(xué)史方法論，就不能不對(duì)哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀先加以探討。通觀《研究》全書，不論是對(duì)馮友蘭研究中國(guó)哲學(xué)史成就卓著的時(shí)期（20世紀(jì)30年代的“大哲學(xué)史”時(shí)期和20世紀(jì)80年代后的“新編”時(shí)期），還是對(duì)馮友蘭學(xué)術(shù)研究的其他時(shí)期，都是按照這一思路加以分析的。這從《研究》一書的目錄中即不難看出。這為研究哲學(xué)史方法論問(wèn)題提供了一種可資借鑒的思路。對(duì)于《研究》的上述思路，崔大華先生曾給以高度評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“本論文……從哲學(xué)觀、哲學(xué)史觀、哲學(xué)史方法論不同層面，漸進(jìn)地推展出他不同時(shí)期中國(guó)哲學(xué)史方法論觀點(diǎn)的重要內(nèi)容和特色，顯示出初步提出、確立、深化、拓展、綜合的演變過(guò)程。這一論述的理論框架和邏輯思路，我以為是合理的，有創(chuàng)意的。”①

三、述中有作，頗有創(chuàng)獲

對(duì)中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，有一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的治學(xué)傳統(tǒng)，那就是“述而不作”。此學(xué)術(shù)思路可遠(yuǎn)紹于孔子，至今日仍未衰息。它在哲學(xué)史研究中的體現(xiàn)，就是馮友蘭先生所說(shuō)的“照著講”，其最終結(jié)果就是“哲學(xué)史家的哲學(xué)史”（李澤厚先生語(yǔ)）。該思路的不足之處在于：對(duì)前哲思想，只作解釋說(shuō)明，不加批評(píng)發(fā)揮，是一種阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步的注疏家路數(shù)。《研究》則突破了這一研究思路，其具體表現(xiàn)有兩點(diǎn)：

其一，克服了哲學(xué)史研究中的解釋學(xué)偏見(jiàn)，對(duì)馮友蘭學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不足敢于批評(píng)。作為一名中州學(xué)者，著者對(duì)鄉(xiāng)邦先哲馮友蘭先生無(wú)疑是崇敬的。然而，在研究馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史方法論的過(guò)程中，他并沒(méi)有作一味頌揚(yáng)而是對(duì)其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)事求是的分析，還對(duì)其不足之處作大膽批評(píng)。比如他認(rèn)為，馮友蘭兩卷本的《中國(guó)哲學(xué)史》，雖具有《中國(guó)哲學(xué)史大綱》那樣的扼要手段，卻忽視了對(duì)中國(guó)哲學(xué)史源頭的研究，所以不能真正把握中國(guó)哲學(xué)史的精神。另外，對(duì)馮友蘭20世紀(jì)三四十年代的宗教觀，他認(rèn)為并沒(méi)有對(duì)宗教這種認(rèn)識(shí)和掌握世界的重要方式作全面了解，因此在此基礎(chǔ)上的“以哲學(xué)代宗教”提法也缺乏理論根據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

其二，沒(méi)有局限于對(duì)馮友蘭學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的解釋說(shuō)明，而是在此基礎(chǔ)上更有所發(fā)揮。馮友蘭曾提出“照著講”和“接著講”兩個(gè)命題，并將“照著講”指哲學(xué)史研究，將“接著講”指哲學(xué)創(chuàng)作。著者則認(rèn)為，“照著講”只是哲學(xué)史研究的部分任務(wù)，并不是哲學(xué)史家的全部任務(wù)，哲學(xué)史研究也是一種“接著講”，他從哲學(xué)解釋學(xué)和“哲學(xué)與哲學(xué)史融貫說(shuō)”兩方面論述了這一觀點(diǎn)。其中指出：“馮友蘭的‘照著講’雖然是跟‘接著講’相對(duì)應(yīng)的一種方法，但它只是哲學(xué)史家‘述而不作’的客觀描述的方法，而不是對(duì)哲學(xué)史家的敘述方法與闡釋方法的總的概括。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，哲學(xué)史家治哲學(xué)史不會(huì)去依樣畫葫蘆，也做不到不偏不倚，而是在歷史的敘述與哲理的闡發(fā)中建構(gòu)著哲學(xué)史，并實(shí)現(xiàn)對(duì)哲學(xué)史理解的創(chuàng)新。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，哲學(xué)史家也是在‘接著講’的；那種徑直把‘照著講’看成是哲學(xué)史家的治學(xué)方法的觀點(diǎn)是失之偏頗的。而馮友蘭的‘接著講’即是一種哲學(xué)創(chuàng)新的方法，也是一種治中國(guó)哲學(xué)（史）的創(chuàng)造的詮釋學(xué)方法，還可以說(shuō)是一種治中國(guó)哲學(xué)（史）的史論結(jié)合的方法。”②著者的這一發(fā)揮，可以說(shuō)是在解釋馮友蘭學(xué)術(shù)觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新。

四、總結(jié)過(guò)去，著眼未來(lái)

歷史研究雖是在總結(jié)過(guò)去，然其目的卻在于將來(lái)。著者研究馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史方法論期間，正值學(xué)界對(duì)中國(guó)哲學(xué)“合法性”問(wèn)題的討論日趨高漲之時(shí)。其間，不少學(xué)者對(duì)、馮友蘭創(chuàng)立的研究范式頗多非議，還提出了“重寫中國(guó)哲學(xué)史”等問(wèn)題。著者的這項(xiàng)研究也是對(duì)此討論的一個(gè)回應(yīng)。他講：“筆者試圖以馮友蘭為個(gè)案，通過(guò)對(duì)馮友蘭的哲學(xué)史方法論思想作盡可能全面而深入的分析研究，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)史方法論思想進(jìn)行比較系統(tǒng)的總結(jié)和反思，并進(jìn)一步探索新的中國(guó)哲學(xué)史研究方法，這不僅可以推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展，促進(jìn)中國(guó)哲學(xué)史方法論的研究和拓展，而且還會(huì)為重寫中國(guó)哲學(xué)史、為實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的理論創(chuàng)新提供方法論的支持。”③

方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第3篇

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)研究 方法論體系 哲學(xué)方法論

一、引言

進(jìn)行任何一項(xiàng)科學(xué)研究都會(huì)或多或少地受到方法論直接或間接的影響，方法論對(duì)于任何科學(xué)研究都具有基礎(chǔ)性的指導(dǎo)作用。科學(xué)研究越發(fā)達(dá)，就越注重對(duì)其方法論體系的總結(jié)、研究和評(píng)價(jià)，會(huì)計(jì)作為一門社會(huì)科學(xué)也不例外。近年來(lái)，我國(guó)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域取得了豐碩成果，這無(wú)疑標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)研究水平達(dá)到了一個(gè)更高水準(zhǔn)，會(huì)計(jì)研究工作進(jìn)入了一個(gè)全新時(shí)期。隨著科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)的提出，會(huì)計(jì)將在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮更大的作用。只有構(gòu)建完備的會(huì)計(jì)研究方法論體系，才能為會(huì)計(jì)研究工作奠定堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)，從而更加自覺(jué)地用其指導(dǎo)會(huì)計(jì)研究工作，進(jìn)而推動(dòng)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。

二、會(huì)計(jì)研究方法論及其體系結(jié)構(gòu)

方法論是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法的理論。按其不同層次有哲學(xué)方法論、一般科學(xué)方法論、具體科學(xué)方法論之分。據(jù)此推斷，會(huì)計(jì)研究方法論乃是關(guān)于認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)活動(dòng)、發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)活動(dòng)規(guī)律、形成會(huì)計(jì)理論、指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐的有關(guān)方法的理論。整個(gè)會(huì)計(jì)研究方法論體系按照從抽象到一般的順序可以依次劃分為三個(gè)層次：哲學(xué)方法論、會(huì)計(jì)研究一般方法論和會(huì)計(jì)研究具體方法論，這三個(gè)層次共同構(gòu)成了完整的會(huì)計(jì)研究方法論結(jié)構(gòu)體系，并用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)研究工作。其中，哲學(xué)方法論是會(huì)計(jì)研究方法論體系的基礎(chǔ)，對(duì)于會(huì)計(jì)研究具有基本指導(dǎo)作用；會(huì)計(jì)研究一般方法論是會(huì)計(jì)研究方法論體系的核心，在正確的哲學(xué)方法論指導(dǎo)下對(duì)于會(huì)計(jì)研究工作起核心指導(dǎo)作用；在正確的哲學(xué)方法論和適宜的會(huì)計(jì)研究一般方法論指導(dǎo)下，會(huì)計(jì)研究具體方法論對(duì)于會(huì)計(jì)研究工作發(fā)揮具體指導(dǎo)作用，也是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作的基礎(chǔ)。

三、會(huì)計(jì)研究哲學(xué)方法論

哲學(xué)方法論是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的最根本的方法理論，它與世界觀是相統(tǒng)一的，即有什么樣的世界觀，就有什么樣的方法論。因此，研究哲學(xué)方法論必然涉及本體論和認(rèn)識(shí)論兩方面的問(wèn)題。

(一)本體論

本體論是哲學(xué)中研究世界的本原或本性問(wèn)題的理論，屬于“哲學(xué)的理論科學(xué)”[1]。關(guān)于這一問(wèn)題，有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為意識(shí)是本原，存在是派生，意識(shí)決定存在，即唯心主義；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為存在是本原，意識(shí)是派生，存在決定意識(shí)，即唯物主義。但唯物主義有樸素唯物主義、機(jī)械唯物主義和辯證唯物主義之分，只有哲學(xué)的辯證唯物主義才是唯一科學(xué)的世界觀和方法論。

(二)認(rèn)識(shí)論

認(rèn)識(shí)論是關(guān)于人類認(rèn)識(shí)的對(duì)象和來(lái)源、認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、認(rèn)識(shí)的能力、認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)、認(rèn)識(shí)的過(guò)程和規(guī)律以及認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)的哲學(xué)理論。認(rèn)識(shí)論大體上可以劃分為三種類型：不可知論、唯心主義認(rèn)識(shí)論(理性主義認(rèn)識(shí)論)和唯物主義認(rèn)識(shí)論(經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論)。

四、會(huì)計(jì)研究一般方法論

會(huì)計(jì)研究一般方法論受西方主流科學(xué)方法論、特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論影響較大。我們應(yīng)該在哲學(xué)方法論的指導(dǎo)下，批判地繼承西方科學(xué)方法論，構(gòu)建我國(guó)會(huì)計(jì)研究方法論體系的內(nèi)核。本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)研究一般方法論至少應(yīng)該包括歸納主義、演繹主義、實(shí)證主義、證偽主義和歷史主義方法論。其中，前四種方法論與具體會(huì)計(jì)研究過(guò)程相關(guān)，而歷史主義方法論則與會(huì)計(jì)科學(xué)理論發(fā)展模式相關(guān)。我們認(rèn)為，在進(jìn)行會(huì)計(jì)研究時(shí)應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

第一，從會(huì)計(jì)研究過(guò)程和會(huì)計(jì)理論發(fā)展過(guò)程來(lái)看，要堅(jiān)持馬克恩主義哲學(xué)辯證唯物主義和認(rèn)識(shí)論，就必須承認(rèn)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)是形成會(huì)計(jì)理論的唯一來(lái)源，同時(shí)會(huì)計(jì)理論又對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)具有重要指導(dǎo)作用，堅(jiān)持會(huì)計(jì)實(shí)踐一會(huì)計(jì)理論一會(huì)計(jì)實(shí)踐的科學(xué)發(fā)展觀。

第二，在相關(guān)理論指導(dǎo)下，按照實(shí)證主義方法論的要求進(jìn)行大量卓有成效的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，為規(guī)范會(huì)計(jì)研究提供大量經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)資料，使會(huì)計(jì)理論大廈建立在雄厚的經(jīng)驗(yàn)基石之上。

第三，對(duì)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究形成的結(jié)論要采用精致證偽主義加以檢驗(yàn)，避免謬誤相關(guān)。

第四，就規(guī)范會(huì)計(jì)研究本身而言，應(yīng)該將歸納主義與演繹主義相結(jié)合，避免單純的歸納研究或演繹研究，使規(guī)范會(huì)計(jì)研究與經(jīng)驗(yàn)研究有機(jī)結(jié)合，既根植于豐富的會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)，又充分發(fā)揮人的理性思維的主觀能動(dòng)性，使得會(huì)計(jì)理論更加科學(xué)合理并反過(guò)來(lái)更好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)。

第五，以辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論為指導(dǎo)，批判地繼承庫(kù)恩和拉卡托斯的歷史主義方法論，并以此為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)理論發(fā)展過(guò)程、選擇會(huì)計(jì)研究?jī)?nèi)容、決定會(huì)計(jì)研究走向。

方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第4篇

關(guān)鍵詞：工程觀；工程方法論；工程哲學(xué)；李伯聰

中圖分類號(hào)：G304 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-2646（2011）06-0057-04

一、當(dāng)代工程觀與工程方法論研究的

基本現(xiàn)狀和重要意義

當(dāng)代工程觀與工程方法論研究是科技哲學(xué)學(xué)科前沿――工程哲學(xué)研究面臨的一個(gè)重要課題。現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)都是外國(guó)學(xué)者創(chuàng)建起來(lái)的，但在創(chuàng)建工程哲學(xué)的時(shí)候，中國(guó)學(xué)者走在了歐美學(xué)者的前面。即2002年中國(guó)出版《工程哲學(xué)引論》［1］(李伯聰)，2003年歐美出版《工程哲學(xué)》［2］(L.L.Bucciarelli)等。近幾年來(lái)，中國(guó)工程院、美國(guó)工程院、英國(guó)工程院都在關(guān)注和促進(jìn)工程哲學(xué)的發(fā)展；在中國(guó)和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于工程哲學(xué)的重視程度和研究力量的投入出現(xiàn)了明顯加強(qiáng)的趨勢(shì)，研究進(jìn)展出現(xiàn)了明顯加速的趨勢(shì)。顯然，工程哲學(xué)及其工程觀與工程方法論的研究和興起，為當(dāng)代科技哲學(xué)發(fā)展開辟了一個(gè)新領(lǐng)域。

我國(guó)學(xué)者對(duì)工程哲學(xué)關(guān)于當(dāng)代工程觀的研究已取得了一些重要成果。路甬祥將上述《工程哲學(xué)引論》譽(yù)為“具有開創(chuàng)性的嶄新著作”，陳昌曙稱贊該書為“充滿原創(chuàng)性并自成體系的奠基之作”。在該書中，李伯聰提出了科學(xué)、技術(shù)與工程的“三元論”觀點(diǎn)，認(rèn)為科學(xué)、技術(shù)與工程是各有其特殊的本質(zhì)或本性的，并要求在這個(gè)前提下認(rèn)識(shí)和把握科學(xué)、技術(shù)與工程三者之間的復(fù)雜關(guān)系。殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰在《工程哲學(xué)》［3］一書中，進(jìn)一步發(fā)展了“三元論”觀點(diǎn)，從“自然―科學(xué)―技術(shù)―工程―產(chǎn)業(yè)―經(jīng)濟(jì)―社會(huì)”知識(shí)鏈的角度出發(fā)，提出了工程系統(tǒng)觀、工程生態(tài)觀、工程社會(huì)觀、工程倫理觀、工程文化觀等思想。隨后，黃順基的《的開拓與創(chuàng)新》［4］、遠(yuǎn)德玉的《從技術(shù)哲學(xué)的視角看工程哲學(xué)》［5］、徐匡迪的《發(fā)展工程哲學(xué)，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀》［6］、汪應(yīng)洛的《當(dāng)代工程觀與工程教育》［7］等論文，進(jìn)一步強(qiáng)化和拓展了當(dāng)代工程觀的研究?jī)?nèi)容和工程哲學(xué)的研究視域。誠(chéng)然，目前對(duì)工程哲學(xué)的基礎(chǔ)研究還比較薄弱，系統(tǒng)化、理論化的研究成果還不多見(jiàn)，其中關(guān)于當(dāng)代工程觀的研究尚處在起步階段。

同時(shí)，對(duì)工程哲學(xué)關(guān)于工程方法論的研究也不斷取得新進(jìn)展。在以往具有代表性的論著中，如上述《工程哲學(xué)》專著，介紹了我國(guó)的一些標(biāo)志性工程，從工程思維、工程管理、工程創(chuàng)新、工程人才等方面進(jìn)行了分析，提出了工程構(gòu)建都需要經(jīng)過(guò)“工程立項(xiàng)的論證―決策”與“工程建造的設(shè)計(jì)―施工”兩個(gè)重要環(huán)節(jié)等方法論思想，并結(jié)合“實(shí)踐的―認(rèn)識(shí)―再實(shí)踐―再認(rèn)識(shí)”的辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論和方法論進(jìn)行闡發(fā)。陳子辰、許為民在《自然辯證法――在工程中的理論與應(yīng)用》［8］一書中，論述了“工程技術(shù)研究的主要方法”，包括其研究過(guò)程、預(yù)測(cè)評(píng)估、發(fā)明創(chuàng)造、設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)和系統(tǒng)方法；雖然在該書中尚未把工程方法論與技術(shù)方法論明確地區(qū)別開來(lái)，但在內(nèi)容上廣泛探討了工程方法論問(wèn)題。謝壽生、楊秉政在《工程方法論案例》［9］專著中，選擇和剖析了工程技術(shù)研究中的諸多實(shí)際案例等。目前，從已有的一些研究成果來(lái)看，真正屬于工程哲學(xué)層面上的工程方法論研究成果仍不多見(jiàn)。

進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)當(dāng)代工程觀與工程方法論的研究，在理論和實(shí)踐上都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用前景。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，從當(dāng)代工程觀與工程方法論的研究視角看，有助于促進(jìn)工程哲學(xué)的深化與發(fā)展。通過(guò)深入探討工程本質(zhì)論、工程觀的基本理論、工程活動(dòng)論、工程的社會(huì)評(píng)價(jià)等當(dāng)代工程觀，以及工程系統(tǒng)分析方法、工程決策方法、工程設(shè)計(jì)方法、工程綜合集成方法和工程價(jià)值評(píng)價(jià)方法等工程方法論，對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)當(dāng)代工程哲學(xué)的深化與發(fā)展具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

其次，從自然辯證法基本理論體系的研究視角看，有助于推進(jìn)本學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，為工程教育和工程人才培養(yǎng)服務(wù)。目前，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的、具有代表性的、反映學(xué)科發(fā)展主流的自然辯證法理論體系，可以說(shuō)是教育部組編的《自然辯證法概論》［10］，但在這個(gè)理論體系中尚缺少“工程觀與工程方法論”。對(duì)此，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)“工程觀與工程方法論”的研究，無(wú)疑將彌補(bǔ)目前自然辯證法基本理論及其教學(xué)體系的一大缺失。顯然，這項(xiàng)研究對(duì)于開展工程教育和培養(yǎng)新型工程人才具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

最后，從加強(qiáng)哲學(xué)界與工程界聯(lián)盟的研究視角看，有助于強(qiáng)化為工程實(shí)踐服務(wù)。工程哲學(xué)在我國(guó)的發(fā)展已經(jīng)初步形成了哲學(xué)界與工程界的聯(lián)盟關(guān)系。中國(guó)工程院院長(zhǎng)徐匡迪多次強(qiáng)調(diào):我們應(yīng)該把對(duì)工程的認(rèn)識(shí)提高到哲學(xué)的高度,要提高工程師的哲學(xué)思維水平。［11］工程觀與工程方法論具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和應(yīng)用價(jià)值，對(duì)它的研究和普及有助于人們?cè)诠こ袒顒?dòng)中少走彎路，提高效率和效益。

二、當(dāng)代工程觀與工程方法論研究的

基本思路和主要內(nèi)容

當(dāng)代工程觀與工程方法論研究的基本思路，如下圖所示:

當(dāng)代工程觀與工程方法論研究的主要內(nèi)容應(yīng)包括：

工程本質(zhì)論。基于“科學(xué)―技術(shù)―工程”三元關(guān)系，注重探討工程理念、工程的本質(zhì)及其特征、當(dāng)代工程的發(fā)展趨勢(shì)等。

工程觀的基本思想。基于“自然―科學(xué)―技術(shù)―工程―產(chǎn)業(yè)―經(jīng)濟(jì)―社會(huì)”學(xué)科鏈，注重研究工程系統(tǒng)觀、工程生態(tài)觀、工程價(jià)值觀、工程倫理觀、工程社會(huì)觀和工程文化觀，形成系統(tǒng)化的基本理論。

工程活動(dòng)論。主要包括:工程活動(dòng)共同體――主體構(gòu)成、倫理規(guī)范、社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部人際關(guān)系、社會(huì)環(huán)境關(guān)系等；工程實(shí)踐與工程創(chuàng)新，即結(jié)合案例分析工程理念創(chuàng)新、系統(tǒng)集成創(chuàng)新、項(xiàng)目管理創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)管理創(chuàng)新、人力資源管理與開發(fā)創(chuàng)新等。

工程的社會(huì)評(píng)價(jià)。即注重研究其評(píng)價(jià)的基本原則、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)過(guò)程的階段性(事前評(píng)價(jià)、事中評(píng)價(jià)和事后評(píng)價(jià))、評(píng)價(jià)主體的多元化(內(nèi)部評(píng)價(jià)、外部評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)、公眾評(píng)價(jià))。

工程系統(tǒng)分析方法。注重結(jié)合案例分析研究:三維結(jié)構(gòu)分析方法及其應(yīng)用；網(wǎng)絡(luò)分析方法及其應(yīng)用；模型化方法及其應(yīng)用――神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、灰色預(yù)測(cè)模型、模糊評(píng)價(jià)模型等。

工程決策與設(shè)計(jì)方法。注重結(jié)合案例分析研究:工程決策方法；工程設(shè)計(jì)方法，如常規(guī)設(shè)計(jì)、系統(tǒng)設(shè)計(jì)、功能設(shè)計(jì)、可靠性設(shè)計(jì)、最優(yōu)化設(shè)計(jì)等。

工程綜合集成方法。注重結(jié)合案例分析研究:綜合集成方法及其特點(diǎn)；綜合集成方法的基本功能；綜合集成方法的一般程序及應(yīng)用――定性集成、定量集成、系統(tǒng)綜合集成。

工程價(jià)值評(píng)價(jià)方法。結(jié)合案例分析:矩陣技術(shù)法、效果分析法、多目標(biāo)評(píng)估法、環(huán)境評(píng)估法、技術(shù)再評(píng)估法等。

其中，主要研究重點(diǎn)包括:工程價(jià)值觀、工程倫理觀、工程活動(dòng)共同體、工程實(shí)踐與工程創(chuàng)新、工程社會(huì)評(píng)價(jià)過(guò)程的階段性、三維結(jié)構(gòu)分析方法及其應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)分析方法及其應(yīng)用、工程決策方法、工程設(shè)計(jì)方法、工程綜合集成方法、工程價(jià)值評(píng)價(jià)方法研究等。主要難點(diǎn)包括:工程本質(zhì)論、工程價(jià)值觀、工程實(shí)踐與工程創(chuàng)新、工程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、模型化方法及其應(yīng)用、工程決策方法、綜合集成方法、技術(shù)再評(píng)估法等。三、當(dāng)代工程觀與工程方法論研究的

重要觀點(diǎn)和突破口

當(dāng)代工程觀與工程方法論研究的一些重要觀點(diǎn)包括：

工程的本質(zhì)是造物。科學(xué)活動(dòng)是以發(fā)現(xiàn)為核心的活動(dòng)，技術(shù)是以發(fā)明為核心的活動(dòng)，工程則是以建造為核心的活動(dòng)。工程活動(dòng)是現(xiàn)代社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是人類能動(dòng)性的最重要、最基本的表現(xiàn)方式之一。工程活動(dòng)是社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是社會(huì)文明的主要標(biāo)志。

從“自然―科學(xué)―技術(shù)―工程―產(chǎn)業(yè)―經(jīng)濟(jì)―社會(huì)”學(xué)科鏈看，當(dāng)代工程不僅具有自然科學(xué)技術(shù)的性質(zhì)，而且具有人文社會(huì)科學(xué)技術(shù)的性質(zhì)。它是聯(lián)系自然界和人類社會(huì)最重要的中間環(huán)節(jié)，并具有更加豐富的內(nèi)容。

當(dāng)代工程觀不僅開拓了從自然觀到歷史觀的通道，而且為科技哲學(xué)(自然辯證法)學(xué)科發(fā)展增添了新的重要內(nèi)容。主要包括:工程本質(zhì)論；工程系統(tǒng)觀、工程生態(tài)觀、工程價(jià)值觀、工程倫理觀、工程社會(huì)觀和工程文化觀等工程觀的基本理論；工程活動(dòng)共同體、工程實(shí)踐論和工程創(chuàng)新論等工程活動(dòng)論；以及工程的社會(huì)評(píng)價(jià)理論等。

同時(shí)，相對(duì)而言，當(dāng)代工程方法論不同于自然科學(xué)方法論、技術(shù)科學(xué)方法論和系統(tǒng)科學(xué)方法論，它同樣為其學(xué)科發(fā)展增添了新的重要內(nèi)容。這主要包括:工程系統(tǒng)分析方法、工程決策方法、工程設(shè)計(jì)方法、工程綜合集成方法和工程價(jià)值評(píng)價(jià)方法等。

在現(xiàn)代社會(huì)，工程的數(shù)量越來(lái)越多、規(guī)模越來(lái)越大、程度越來(lái)越復(fù)雜，工程與工程、工程與自然、工程與經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間以及工程自身內(nèi)部等都具有極其復(fù)雜的關(guān)系，需要進(jìn)行跨學(xué)科、多學(xué)科的研究，特別需要從宏觀層面、以哲學(xué)思維把握工程活動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律。

當(dāng)代工程觀與工程方法論研究，要求工程教育適應(yīng)工程實(shí)踐的時(shí)代特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)工程教育模式的轉(zhuǎn)變。工程教育要培養(yǎng)適應(yīng)當(dāng)代工程活動(dòng)特點(diǎn)的工程創(chuàng)新人才，工程教育要體現(xiàn)當(dāng)代工程觀與工程方法論的基本思想和重要內(nèi)容。

目前對(duì)當(dāng)代工程觀與工程方法論研究的一些切入點(diǎn)和突破口如下:

首先，從總體上看，這項(xiàng)研究要著眼于注重探索如何把的基本觀點(diǎn)、基本原理同中國(guó)工程的具體實(shí)踐相結(jié)合的研究道路，促進(jìn)中國(guó)技術(shù)哲學(xué)學(xué)派的成長(zhǎng)與壯大。

其次，這項(xiàng)研究要著眼于推進(jìn)自然辯證法基本理論體系的完善與發(fā)展。如前所述，目前在自然辯證法基本理論及其教學(xué)體系中，仍缺少真正意義上的“工程觀與工程方法論”；然而，通過(guò)這項(xiàng)研究將彌補(bǔ)這一理論缺失，即形成由“辯證唯物主義自然觀、科學(xué)觀與科學(xué)方法論、系統(tǒng)觀與系統(tǒng)科學(xué)方法論、技術(shù)觀與技術(shù)方法論、工程觀與工程方法論、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)”基本理論單元構(gòu)成的完整的自然辯證法理論及其教學(xué)體系，并為工程教育和工程人才培養(yǎng)提供新的重要內(nèi)容。

再次，這項(xiàng)研究要著眼于促進(jìn)工程哲學(xué)的深化與發(fā)展。通過(guò)深入探討工程理念、工程的本質(zhì)及其特征等工程本質(zhì)論，工程生態(tài)觀、工程價(jià)值觀、工程倫理觀、工程社會(huì)觀、工程文化觀等工程觀的基本思想，工程共同體、工程實(shí)踐、工程創(chuàng)新等工程活動(dòng)論，以及工程的社會(huì)評(píng)價(jià)等問(wèn)題，努力做出系統(tǒng)化的理論梳理、總結(jié)、探討和創(chuàng)新，促進(jìn)工程哲學(xué)的深化與發(fā)展。

最后，這項(xiàng)研究要著眼于直接為工程教育和工程實(shí)踐服務(wù)。通過(guò)對(duì)工程系統(tǒng)分析方法、工程決策方法、工程設(shè)計(jì)方法、工程綜合集成方法和工程價(jià)值評(píng)價(jià)方法等理論研究，其中尤其是通過(guò)深入探討和系統(tǒng)總結(jié)錢學(xué)森倡導(dǎo)的工程綜合集成方法，并把它納入自然辯證法理論體系，促進(jìn)工程方法論的深化與發(fā)展。同時(shí)，通過(guò)對(duì)某些工程方法如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、灰色預(yù)測(cè)模型、模糊評(píng)價(jià)模型等案例研究，既可望做出一些具有原創(chuàng)性、開拓性的研究成果，也有助于促進(jìn)工程教育和工程實(shí)踐發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］李伯聰.工程哲學(xué)引論――我造物故我在［M］.鄭州:大象出版社,2002：452.

［2］LouisL.Buccirell.Engineering Philosophy［M］.Delft University Press,2003：236.

［3］殷瑞鈺,汪應(yīng)洛,李伯聰.工程哲學(xué)(第3卷)［M］.北京:高等教育出版社,2007：25.

［4］黃順基.《工程哲學(xué)》的開拓與創(chuàng)新［J］.自然辯證法研究,2007(12)：24.

［5］遠(yuǎn)德玉.從技術(shù)哲學(xué)的視角看工程哲學(xué)［J］.自然辯證法研究,2007(12)：23.

［6］徐匡迪.發(fā)展工程哲學(xué),落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2008(1)：90-92.

［7］汪應(yīng)洛.當(dāng)代工程觀與工程教育［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008(1)：2.

［8］陳子辰,許為民.自然辯證法――在工程中的理論與應(yīng)用［M］.北京:清華大學(xué)出版社,2008：207-239.

［9］謝壽生,楊秉政.工程方法論案例［M］.北京:國(guó)防工業(yè)出版社,2007：184.

［10］教育部組編.自然辯證法概論［M］.北京:高等教育出版社,2004：328.

［11］趙建軍.工程界與哲學(xué)界聯(lián)盟,大力推進(jìn)工程哲學(xué)發(fā)展［J］.哲學(xué)研究，2004（9）:93-94.（責(zé)任編輯、校對(duì)：徐廣聯(lián)）

A Probe into Modern Engineering Concepts and Engineering Methodologies

YANG Shui-yang

方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)范文第5篇

【關(guān)鍵詞】實(shí)用主義哲學(xué)；國(guó)際關(guān)系；國(guó)際實(shí)踐理論；分析折中主義

實(shí)用主義哲學(xué)是一種“不考慮第一事物、原則、范疇和假定的必然性態(tài)度，它所關(guān)心的是最后事物、結(jié)果和事實(shí)”的哲學(xué)。這種流行于19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)早期的美國(guó)本土哲學(xué)，不關(guān)心事物的最終“本質(zhì)”，也不關(guān)心事物的最初起源。它不像唯理論哲學(xué)和形而上學(xué)——追問(wèn)是否合乎邏輯，也不像經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義——追問(wèn)是否符合事實(shí)。實(shí)用主義有其特殊的真理觀，認(rèn)為哲學(xué)的核心問(wèn)題應(yīng)該是：這種哲學(xué)在實(shí)際運(yùn)用中對(duì)于我們的生活和利益究竟有何意義。[1]哲學(xué)是一切具體科學(xué)的基礎(chǔ)，而實(shí)用主義哲學(xué)也影響著國(guó)際關(guān)系理論和方法論的發(fā)展，國(guó)際實(shí)踐理論（InternationalPracticeTheory）和方法論上的分析折中主義（AnalyticalEclecticism）都被認(rèn)為具有實(shí)用主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。

一、實(shí)用主義哲學(xué)與分析折中主義

同其他哲學(xué)傳統(tǒng)一樣，實(shí)用主義哲學(xué)是一套涵蓋本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的完整哲學(xué)體系。哲學(xué)傳統(tǒng)的演進(jìn)影響著具體社會(huì)科學(xué)研究方法論的發(fā)展，國(guó)際關(guān)系研究中的分析折中主義與實(shí)用主義哲學(xué)的折中主義方法論基礎(chǔ)不謀而合。分析折中主義使國(guó)際關(guān)系研究從范式導(dǎo)向轉(zhuǎn)向問(wèn)題導(dǎo)向，[2]超越了純邏輯的思辨，和純經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究，用實(shí)用主義哲學(xué)傳統(tǒng)的問(wèn)題導(dǎo)向的方式溝通了哲學(xué)邏輯和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界。1、國(guó)際關(guān)系研究的規(guī)范方法及其哲學(xué)基礎(chǔ)國(guó)際關(guān)系研究長(zhǎng)期以來(lái)存在理論范式的分野，范式間的論戰(zhàn)構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的一條主線。理想主義（Idealism）是最古老的國(guó)際關(guān)系理論。從兩次世界大戰(zhàn)期間，理想主義國(guó)際關(guān)系理論誕生開始，國(guó)際關(guān)系研究開始成為一門科學(xué)。理想主義國(guó)際關(guān)系理論是一種規(guī)范理論，以形而上學(xué)的邏輯分析和思辨為研究方法，描述的是世界應(yīng)該是什么樣子，而不是世界實(shí)際是什么樣子。2、經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)傳統(tǒng)與實(shí)證主義研究方法然而正是在20世紀(jì)早期，不管是美國(guó)的實(shí)用主義者還是歐洲大陸的分析哲學(xué)家，哲學(xué)家們已經(jīng)悄然改變了他們“對(duì)認(rèn)識(shí)方法的認(rèn)識(shí)”。他們更加雄心勃勃地去認(rèn)識(shí)這個(gè)復(fù)雜的真實(shí)世界，而不是把復(fù)雜的世界簡(jiǎn)化為一個(gè)本質(zhì)，即邏輯（“邏各斯”，logos）。自然哲學(xué)有著形而上學(xué)的邏輯傳統(tǒng)，認(rèn)為形而上的邏輯是最高的哲學(xué)。純數(shù)理的邏輯是最高的邏輯形式，除此之外其他性質(zhì)都是表象，無(wú)關(guān)世界的本質(zhì)。而實(shí)用主義和分析哲學(xué)則嘗試溝通邏輯和現(xiàn)實(shí)世界。與實(shí)用主義哲學(xué)大約同時(shí)期的分析哲學(xué)家維特根斯坦也指出，哲學(xué)的邏輯和現(xiàn)實(shí)的世界存在分立的現(xiàn)象，純粹的邏輯思辨并不能反映真實(shí)的世界，溝通邏輯和現(xiàn)實(shí)世界的是語(yǔ)言，而語(yǔ)言并不只是對(duì)真實(shí)世界的鏡像反映，它還對(duì)真實(shí)世界具有建構(gòu)功能，賦予真實(shí)世界以意義。[3]分析哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)影響了20世紀(jì)60年代國(guó)際關(guān)系研究方法論的實(shí)證主義轉(zhuǎn)向。受經(jīng)驗(yàn)主義和科學(xué)行為主義的影響，國(guó)際關(guān)系研究的研究方法由規(guī)范研究方法轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究方法，以發(fā)現(xiàn)事物的因果聯(lián)系為研究目的，以經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證為研究方法。國(guó)際關(guān)系研究者不再憑借邏輯的思辨預(yù)設(shè)世界應(yīng)該是什么樣子，而是研究經(jīng)驗(yàn)中的世界實(shí)際是什么樣子。此后，以經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的實(shí)證方法一直是國(guó)際關(guān)系研究的主流方法。3、批評(píng)實(shí)在論與分析折中主義從分析哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)更推進(jìn)一步，實(shí)用主義哲學(xué)甚至含有批評(píng)實(shí)在論的傾向。無(wú)論是超驗(yàn)的邏輯，還是經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)世界，都不是世界的本質(zhì)，根本不存在一個(gè)本質(zhì)在這個(gè)世界上。堅(jiān)持對(duì)實(shí)在進(jìn)行分層的所謂深度本體論認(rèn)為、結(jié)構(gòu)和機(jī)制真實(shí)存在于其中并發(fā)揮作用的世界、既不等同于純粹物質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)世界，也不是語(yǔ)言化和觀念化的意義世界，而是一個(gè)開放系統(tǒng)的、復(fù)雜的社會(huì)世界。在這樣一個(gè)具有復(fù)雜性和開放性的社會(huì)世界中，幾乎不可能有哪個(gè)范式或理論能夠永遠(yuǎn)處于支配地位。[4]因此，就本體論而言，批評(píng)實(shí)在論將關(guān)注重點(diǎn)引向了不同理論的本體論在某種意義上重疊的部分，為化解范式間的不可通約性并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)范式間的交流溝通及理論融合創(chuàng)造了合理前提。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，批評(píng)實(shí)在論將我們從傳統(tǒng)實(shí)證主義對(duì)表象單一的線性因果解釋推向了對(duì)其背后深層次的多元解釋因素的內(nèi)在聯(lián)系以及各種機(jī)制相關(guān)性的深究，為分析折中主義及其應(yīng)用的正當(dāng)性提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。[5]

二、實(shí)用主義哲學(xué)與國(guó)際實(shí)踐理論

弗里德里希•克拉托赫維爾（FriederichKratochvil）在《國(guó)際實(shí)踐》文集的“理解‘國(guó)際實(shí)踐’”一章中專門分析了國(guó)際關(guān)系理論實(shí)踐轉(zhuǎn)向的實(shí)用主義哲學(xué)基礎(chǔ)。克拉托赫維爾認(rèn)為，杜威及其實(shí)用主義同伴們表明，對(duì)不同知識(shí)模式的等級(jí)劃分（將理論性知識(shí)置于首位）是舊的概念性選擇的結(jié)果，這種選擇在休謨和康德摧毀了本體論之后存活了下來(lái)。實(shí)用主義者試圖建立衡量知識(shí)的新標(biāo)準(zhǔn)，他們研究的革命性成果是這樣一個(gè)觀點(diǎn)：真理的有效性是與實(shí)踐相關(guān)聯(lián)的概念，而不是由實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證的。[6]由實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證知識(shí)的真理性，是經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，以及與其相關(guān)聯(lián)的實(shí)證主義方法論所倡導(dǎo)的。經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是一切觀念、一切認(rèn)識(shí)的唯一來(lái)源。那么邏輯結(jié)構(gòu)就是真實(shí)世界中的知識(shí)結(jié)構(gòu)派生的，可以被經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的命題才是有意義的。而世界的本源是物質(zhì)還是精神的問(wèn)題是一個(gè)不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的形而上學(xué)問(wèn)題，因而唯物主義和唯心主義同樣都是沒(méi)有意義的。[7]在經(jīng)驗(yàn)主義者看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的重要性超過(guò)邏輯知識(shí)的重要性；而在實(shí)用主義者看來(lái)，兩種知識(shí)哪個(gè)更重要這個(gè)問(wèn)題本身并不重要，這個(gè)問(wèn)題并無(wú)助于理解復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界，也無(wú)助于解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，國(guó)際實(shí)踐理論與實(shí)用主義哲學(xué)傳統(tǒng)一脈相承，也與折中主義方法論問(wèn)題導(dǎo)向的理論旨趣不謀而合。國(guó)際實(shí)踐理論恰恰不區(qū)分結(jié)構(gòu)和施動(dòng)者哪一個(gè)更重要，也不探討物質(zhì)性要素和意義哪一個(gè)才是討論的重點(diǎn)，而是以折中的方法，溝通了以往的范式研究各自認(rèn)為的本質(zhì)和本源,因而具有更為廣義的本體論。國(guó)際實(shí)踐理論不認(rèn)為邏輯知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)等表象知識(shí)可以代表國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐，它認(rèn)為背景性知識(shí)更為重要。[9]國(guó)際關(guān)系的行為和實(shí)踐都是在特定的時(shí)空?qǐng)鲇蛑邪l(fā)生的，它們無(wú)法用邏輯和經(jīng)驗(yàn)的方法去解釋，只能因時(shí)因地因事地理解。所以國(guó)際實(shí)踐理論者會(huì)說(shuō)，真理的有效性是與實(shí)踐相關(guān)聯(lián)的概念，而不是由實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證的。

三、結(jié)語(yǔ)