前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇高等教育質(zhì)量評(píng)估范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

高等教育質(zhì)量評(píng)估范文第1篇

關(guān)鍵詞：高等教育評(píng)估；參照比較；就讀經(jīng)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2013）05-0106-09

收稿日期：2013-06-15

作者簡介：常桐善（1965-），男，博士，美國加州大學(xué)總校院校研究辦公室項(xiàng)目主管，西安外語大學(xué)高等教育管理講座教授，主要從事大學(xué)招生政策、學(xué)習(xí)成果以及院校工作研究。

一、引言

高等教育評(píng)估向來是大學(xué)面臨的最具挑戰(zhàn)性的問題之一，其范圍涉及大學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域和層面，例如管理績效、教育質(zhì)量、學(xué)習(xí)成果、科研成效、資源分配效益、對(duì)地方經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)等。在這些眾多的評(píng)估中，學(xué)習(xí)成果評(píng)估（learning outcomes assessment）是核心，最重要，亦最復(fù)雜。美國高校常常把它定義為：通過運(yùn)用科學(xué)方法收集和分析有關(guān)學(xué)生掌握知識(shí)和各種技能的信息，來評(píng)鑒學(xué)生是否達(dá)到了學(xué)校以及個(gè)人制定的預(yù)期教育目標(biāo)，并促使大學(xué)合理使用評(píng)估結(jié)果提高教育質(zhì)量的系統(tǒng)復(fù)雜過程[1]。

在學(xué)習(xí)成果評(píng)估中，以考試為絕對(duì)主導(dǎo)地位的評(píng)估方法已失去了昔日的光彩，取而代之的是多元化的評(píng)估方法。特別是針對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過程以及社會(huì)實(shí)踐能力所進(jìn)行的考核已被視為評(píng)估不可或缺的組成部分，甚至在整個(gè)評(píng)估過程中占據(jù)了相當(dāng)重要的地位。也正因如此，美國大學(xué)將評(píng)估定義為從數(shù)據(jù)收集、分析及其結(jié)果使用的一個(gè)過程。這種評(píng)估方法也被稱之為“形成性評(píng)估”（formative assessment），是對(duì)學(xué)生知識(shí)和技能構(gòu)建的進(jìn)展過程進(jìn)行評(píng)估，是以評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)為核心[2][3][4]，評(píng)估范圍常常涵蓋學(xué)習(xí)的投入性、時(shí)間分配、各種實(shí)踐技能的提高程度、課程知識(shí)的掌握程度等。形成性評(píng)估的目的是及時(shí)發(fā)現(xiàn)教育的優(yōu)缺點(diǎn)，以及學(xué)生學(xué)習(xí)和個(gè)人發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，從而揚(yáng)長避短，及時(shí)改進(jìn)存在的問題，以提高教育效果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的教育目標(biāo)。

為了有效地踐行“形成性評(píng)估”，教學(xué)和評(píng)估專家總結(jié)和提出了不同的評(píng)估工具，除了傳統(tǒng)的考試方法外，普遍使用的工具包括“量規(guī)”（rubric）、“作品檔案夾”（portfolio）、“頂點(diǎn)課程”（capstone course）、“問卷調(diào)查”（survey）、“參照比較”（benchmarking）以及“實(shí)習(xí)”（internship）。量規(guī)通常是以二維表格的形式呈現(xiàn)，是由評(píng)價(jià)指標(biāo)（內(nèi)容）、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（質(zhì)量）以及評(píng)價(jià)等級(jí)（分?jǐn)?shù)）相結(jié)合組成的矩陣。矩陣的最左列包括評(píng)價(jià)內(nèi)容，最上行是評(píng)價(jià)等級(jí)，評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)等級(jí)相交叉的部分是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最右邊一列是每項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果?！白髌窓n案夾”是指將學(xué)生的作品收集起來像歸檔一樣存放在一起，并通過對(duì)這些作品的評(píng)判來評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)展情況。作品檔案夾評(píng)估最大的優(yōu)點(diǎn)是長效性，既反映了學(xué)生在不同時(shí)期的學(xué)習(xí)情況，又幫助教師和學(xué)生及時(shí)了解學(xué)習(xí)情況。另外，這種評(píng)估方法還有助于學(xué)生監(jiān)測自己完成既定目標(biāo)的進(jìn)展情況。隨著計(jì)算機(jī)的普及和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，“電子檔案夾”（electronic portfolio）在大學(xué)中愈來愈流行。這種檔案夾不僅增強(qiáng)了作品儲(chǔ)存的容量，而且為評(píng)估、檢索、查詢提供了許多快速敏捷的途徑。“頂點(diǎn)課程”（Capstone course）是為高年級(jí)學(xué)生開設(shè)的，旨在為學(xué)生提供一個(gè)整合、拓展、批判和應(yīng)用在其學(xué)科領(lǐng)域和跨學(xué)科領(lǐng)域中所獲得知識(shí)、技能的機(jī)會(huì)。課程教學(xué)以學(xué)生為中心、以學(xué)生為導(dǎo)向，要求學(xué)生通過課程設(shè)置的各種方式展示自己的專業(yè)課知識(shí)，而且要求學(xué)生展示在大學(xué)期間的整個(gè)學(xué)習(xí)就讀經(jīng)驗(yàn)，特別是各種技能。當(dāng)然，為了評(píng)估學(xué)習(xí)成果的“形成過程”，“頂點(diǎn)課程”可以在學(xué)生完成大學(xué)教育的過程中分階段開設(shè)，如在三年級(jí)第一學(xué)期開設(shè)，即可給學(xué)生提供一個(gè)自我檢查和重新確定目標(biāo)的機(jī)會(huì)?！皩?shí)習(xí)”是指通過短期工作實(shí)踐檢驗(yàn)自己學(xué)習(xí)成果和技能的一種評(píng)估方法，可以是“結(jié)果性評(píng)估”（summative assessment），也可以是“形成性評(píng)估”。如果“實(shí)習(xí)”是發(fā)生在臨近畢業(yè)，則是對(duì)大學(xué)教育結(jié)果的評(píng)估；如果“實(shí)習(xí)”是發(fā)生在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，從“實(shí)習(xí)”中得到的與學(xué)習(xí)評(píng)估有關(guān)的信息，可以用來改進(jìn)自己的學(xué)習(xí)行為，也可為專業(yè)或者大學(xué)層面提高教育質(zhì)量提供有價(jià)值的信息?！皡⒄毡容^”（benchmarking）顧名思義是通過與相關(guān)指標(biāo)比較所開展的一種績效評(píng)估方法。“問卷調(diào)查”是通過收集學(xué)生自評(píng)信息來評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的方法，是目前美國大學(xué)層面教育質(zhì)量評(píng)估工具中最為普遍的一種。本文的研究焦點(diǎn)為“參照比較”和“問卷調(diào)查”，并以美國研究型大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)研聯(lián)盟（Student Experience in Research Universities，以下簡稱“SERU”）為例，介紹其數(shù)據(jù)收集、整合和分享以及研究結(jié)果的應(yīng)用，闡述利用調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建教育質(zhì)量參照指標(biāo)和進(jìn)行“參照比較”評(píng)估的運(yùn)行機(jī)制，旨在為我國提高教育質(zhì)量評(píng)估的效度和信度提供借鑒和參考。

二、“參照比較”評(píng)估及其應(yīng)用

“參照比較”是質(zhì)量評(píng)估中最常用的方法之一。它包括以相同領(lǐng)域最好的產(chǎn)品或者最佳服務(wù)為尺度而進(jìn)行的一系列比較評(píng)估活動(dòng)；它是發(fā)現(xiàn)和學(xué)習(xí)其他組織優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)和卓越績效的一個(gè)持續(xù)性的過程；通過參照比較，一個(gè)組織可以更精準(zhǔn)地認(rèn)識(shí)自身的弱點(diǎn)，或者說與他人之間的差距，從而尋求改進(jìn)方法，探索革新途徑，監(jiān)督進(jìn)展程序，并評(píng)價(jià)取得的效益。“參照比較”是公認(rèn)的測量質(zhì)量改善進(jìn)程和實(shí)施革新方案力度的最佳工具，在歐美許多國家以及澳大利亞等地區(qū)廣為使用。

歐洲專門制定了《歐洲參照比較實(shí)施條例》（The European Benchmarking Code of Conduct）[5]?！稐l例》將參照比較定義為“從其他組織發(fā)現(xiàn)和學(xué)習(xí)好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的過程”。英國設(shè)有專門的社會(huì)公眾參照比較服務(wù)機(jī)構(gòu)[6]，并將“參照比較”定義為“與最好的實(shí)踐者在績效（功能或者程序）方面進(jìn)行的常規(guī)性的比較，從而發(fā)現(xiàn)差距，尋求提高績效的解決辦法和實(shí)施途徑，監(jiān)視進(jìn)展情況，評(píng)審效益。”美國質(zhì)量學(xué)會(huì)將參照比較定義為，“一個(gè)組織通過與同類最好的組織進(jìn)行比較評(píng)價(jià)其績效，進(jìn)而進(jìn)行改革的程序。”

“參照比較”的類型多種多樣，Woodhouse將其歸為五類[7]：①內(nèi)部參照比較：在同一個(gè)組織內(nèi)部不同的部門之間的比較，以及同一個(gè)部門在不同時(shí)期的比較。②公開信息參照比較：利用其他組織公開的信息進(jìn)行比較。在這項(xiàng)比較中，不需要其他組織的同意，也不需要正式認(rèn)可為“同伴”。這種參照比較通常是一種“低級(jí)別”的參照比較方法，可能會(huì)缺乏深度和廣度。但如果對(duì)方是競爭對(duì)手，也許這是唯一的可以進(jìn)行參照比較的方法，因?yàn)楸舜说男畔⒊３Ｌ幱诟叨缺Ｃ軤顟B(tài)。③同伴參照比較：選擇具有共同特征的比較“同伴”，然后使用內(nèi)部信息進(jìn)行比較。參照比較可以是針對(duì)整個(gè)組織，也可以聚焦在某些方面或者功能上。④普通參照比較：這是針對(duì)程序和實(shí)踐過程所進(jìn)行的參照比較，可以是跨領(lǐng)域、跨組織、跨部門之間的比較。⑤最佳實(shí)踐參照比較：選擇自己認(rèn)為是在同一領(lǐng)域中最好的組織進(jìn)行參照比較。

Trosa和Williams根據(jù)比較的內(nèi)容，將參照比較分為三類[8]：①標(biāo)準(zhǔn)參照比較（Standard Benchmarking）：首先是制定可以實(shí)現(xiàn)的、且具有挑戰(zhàn)性的績效標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估。具有挑戰(zhàn)性的標(biāo)準(zhǔn)可以激勵(lì)工作人員，展示提高服務(wù)質(zhì)量的承諾。這種評(píng)估也可以被視為一種監(jiān)督工具。②結(jié)果參照比較（Results Benchmarking）：將自身取得的成果與類似的組織所取得的結(jié)果進(jìn)行比較。在公立組織中，特別是在沒有私立部門之間所存在的競爭壓力的情況下，這種評(píng)估方法對(duì)提高效益有顯著的推動(dòng)作用。③程序參照比較（Process Benchmarking）：對(duì)生產(chǎn)產(chǎn)品的程序或者管理程序進(jìn)行仔細(xì)審核，并與同類程序進(jìn)行比較的評(píng)估方法。這種方法有利于尋求導(dǎo)致績效差異的原因，并提出切實(shí)可行的改進(jìn)措施。

參照比較評(píng)估方法在高等教育領(lǐng)域的應(yīng)用已有相當(dāng)長的歷史，被公認(rèn)為是一種合理的、基于尋因的、同伴認(rèn)可的評(píng)估方法，可以用來評(píng)估大學(xué)各級(jí)學(xué)術(shù)層面的教育教學(xué)績效，如專業(yè)、系、學(xué)院以及大學(xué)層面。作為一種形成性評(píng)估，參照比較評(píng)估有利于及時(shí)鑒定教育進(jìn)展?fàn)顩r、發(fā)現(xiàn)問題、修訂或者構(gòu)建教育目標(biāo)，進(jìn)而評(píng)價(jià)學(xué)生達(dá)到期待學(xué)習(xí)成果的過程。用于進(jìn)行參照比較評(píng)估的指標(biāo)不僅可以為內(nèi)部自查提供標(biāo)準(zhǔn)，也為外部評(píng)審提供參考。例如，大學(xué)和專業(yè)認(rèn)證部門在認(rèn)證時(shí)就常常利用參照比較來評(píng)價(jià)大學(xué)是否達(dá)到了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。不管是內(nèi)部評(píng)價(jià)，還是外部評(píng)審，參照指標(biāo)發(fā)揮多種功能：評(píng)價(jià)大學(xué)在地方或者全國性的聲譽(yù)，評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)的程度，衡量取得教學(xué)成果的情況，等等[9] [10]。參照比較對(duì)大學(xué)改進(jìn)績效有潛在的推動(dòng)作用[11]：①為質(zhì)量提高提供了系統(tǒng)的、持續(xù)性的依據(jù)；②明確了需要改進(jìn)的幅度；③將外部關(guān)注的問題融入內(nèi)部活動(dòng)中；④激勵(lì)利用已有的具有借鑒性的經(jīng)驗(yàn)；⑤發(fā)掘新的、具有創(chuàng)新性的理念和措施；⑥激勵(lì)大學(xué)進(jìn)行改革，并提供改革構(gòu)思；⑦將“最好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”融入到大學(xué)質(zhì)量改進(jìn)實(shí)踐活動(dòng)中；⑧利用數(shù)據(jù)，降低決策過程中主觀見解的影響；⑨幫助營造組織的“學(xué)習(xí)”氛圍；⑩提高交流力度。

參照比較評(píng)估方法在澳大利亞和美國的大學(xué)使用非常廣泛。澳大利亞高等教育和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)署對(duì)參照比較有明確的要求和界定。在澳大利亞大學(xué)開發(fā)的眾多的監(jiān)控和改進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量戰(zhàn)略和方法中，參照比較是最流行的一種[12]。許多澳大利亞的大學(xué)將參照比較作為監(jiān)控大學(xué)發(fā)展績效與目標(biāo)的重要手段。在美國，這種方法已被廣泛地應(yīng)用在國家性的教育發(fā)展評(píng)估報(bào)告、大學(xué)“問責(zé)”報(bào)告以及區(qū)域性或者同類大學(xué)的評(píng)估活動(dòng)中。表1簡單介紹了美國部分高等教育參照比較評(píng)估體系。從2000年到2008年，美國公共政策和高等教育國家中心（The National Center for Public Policy and Higher Education）每兩年頒發(fā)的“高等教育國家評(píng)鑒報(bào)告卡”（Measuring-up： The National Report Card on Higher Education）提供了以州為基本單位的高等教育參照比較指標(biāo)體系[13]。體系涵蓋六項(xiàng)參照比較內(nèi)容：大學(xué)準(zhǔn)備、大學(xué)升學(xué)、支付能力、學(xué)業(yè)完成、高等教育效益以及學(xué)業(yè)成果。大學(xué)學(xué)習(xí)評(píng)估（Collegiate Learning Assessment， 簡稱CLA）是以“增值”評(píng)估為基礎(chǔ)的參照比較體系，目前已有500多所大學(xué)參加。美國大學(xué)“國家社區(qū)學(xué)院參照指標(biāo)項(xiàng)目”（The National Community College Benchmark Project）為社區(qū)學(xué)院提供了一個(gè)數(shù)據(jù)系統(tǒng)平臺(tái)[14]。這個(gè)平臺(tái)是集全國性社區(qū)學(xué)院數(shù)據(jù)收集和報(bào)告為一體的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。它為社區(qū)學(xué)院就學(xué)習(xí)成果及績效評(píng)價(jià)方面進(jìn)行比較提供了有效的途徑，包括關(guān)鍵性的學(xué)習(xí)成果評(píng)估和大學(xué)績效指標(biāo)，以及與全國性的“常模”和部分“同伴”大學(xué)的比較數(shù)據(jù)。參照指標(biāo)的范圍包括學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)（保留率、完成率、畢業(yè)成績、第一學(xué)期完成的學(xué)分）、學(xué)習(xí)成果（取得教育目標(biāo)的學(xué)生比、圓滿完成課程的比例、主要學(xué)術(shù)技能、獲得A和B成績的學(xué)生比例等）、學(xué)生滿意度和學(xué)習(xí)投入性、職業(yè)準(zhǔn)備（完成生涯發(fā)展項(xiàng)目的學(xué)生中，在相關(guān)領(lǐng)域工作或者繼續(xù)接受高層次教育的比率）、以及學(xué)院組織績效（生師比、全職教師所教課程的比例等）。

顯而易見，數(shù)據(jù)是制定參照指標(biāo)的首要條件，也是實(shí)施參照比較的基礎(chǔ)。美國高等教育質(zhì)量參照比較評(píng)估中最常用的數(shù)據(jù)是大學(xué)管理數(shù)據(jù)，如學(xué)生的課程成績、學(xué)生保留率、畢業(yè)率等。但從本世紀(jì)初開始，就讀經(jīng)驗(yàn)（experience）調(diào)查數(shù)據(jù)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于構(gòu)建大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的參照指標(biāo)，并應(yīng)用在大學(xué)教育質(zhì)量參照比較評(píng)估中。除了上面提到的美國“國家社區(qū)學(xué)院參照指標(biāo)項(xiàng)目”中的學(xué)生滿意度和學(xué)習(xí)投入性的參照指標(biāo)是以調(diào)查數(shù)據(jù)（如《社區(qū)學(xué)院學(xué)生參與調(diào)查問卷》結(jié)果）為基礎(chǔ)外，在其他眾多的調(diào)查問卷中，NSSE（National Survey of Student Engagement）最為有名。從2001年起，NSSE管理部門就利用收集到的數(shù)據(jù)構(gòu)建學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)評(píng)估參照指標(biāo)[15]。參照指標(biāo)體系包括四個(gè)方面的內(nèi)容：學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)（Level of Academic Challenge）、學(xué)習(xí)積極性和合作性（Active and Collaborative Learning）、學(xué)生教師的互動(dòng)（Student-Faculty Interaction）、豐富教育經(jīng)驗(yàn)（Enriching Educational Experiences）、校園學(xué)習(xí)支撐環(huán)境（Supportive Campus Environment）。在研究性大學(xué)就讀經(jīng)驗(yàn)參照指標(biāo)建設(shè)中，新近成立的以加州大學(xué)調(diào)查項(xiàng)目為基礎(chǔ)的“研究型大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)研聯(lián)盟”發(fā)展迅速，并已取得良好成效。

三、SERU聯(lián)盟及其參照比較評(píng)估體系

1. 聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制

研究型大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)研聯(lián)盟由加州大學(xué)伯克利高等教育研究中心倡議和組建。它是在加州大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)研活動(dòng)的基礎(chǔ)上于2008年成立的。加州大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)研（University of California Undergraduate Experience Survey，簡稱UCUES）項(xiàng)目的實(shí)施可以追溯到1999年。當(dāng)時(shí)，快速發(fā)展的教育技術(shù)為學(xué)生調(diào)查提供了前所未有的技術(shù)支持，學(xué)生調(diào)查問卷的研發(fā)在美國掀起了，譬如“學(xué)生入校調(diào)查”、“學(xué)習(xí)過程調(diào)查”、“學(xué)生離校調(diào)查”和“知識(shí)輸出調(diào)查”等。其中對(duì)學(xué)生的就讀經(jīng)歷、行為活動(dòng)和校園評(píng)價(jià)等“學(xué)習(xí)過程”進(jìn)行的調(diào)查代表了當(dāng)時(shí)的問卷設(shè)計(jì)的主要理念和思路。例如，2000年起實(shí)施的NSSE就是最具代表性的調(diào)研項(xiàng)目之一。另外，加州大學(xué)伯克利高等教育研究中心的高級(jí)研究員John Douglass發(fā)現(xiàn)，世紀(jì)之交，在面臨入學(xué)人數(shù)劇增和財(cái)務(wù)困境的挑戰(zhàn)下，加州大學(xué)需要更多的關(guān)于學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)的信息，為保障和提高本科教育質(zhì)量的決策服務(wù)。自2000年起，在加州大學(xué)校長辦公室的支持下，John Douglass和加州大學(xué)眾多學(xué)者共同努力開發(fā)了具有綜合性且反映研究型大學(xué)教育特征的調(diào)查問卷，稱之為“研究型大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)查問卷”。2002年，問卷首次在伯克利測試成功；從2004年起，加州大學(xué)的所有9所本科分校先后加入每兩年一次的調(diào)研活動(dòng)。

從2008年開始，伯克利中心將這一研究型大學(xué)的調(diào)研活動(dòng)拓展至美國其他研究型大學(xué)，并正式成立聯(lián)盟。聯(lián)盟組織的基本結(jié)構(gòu)是會(huì)員制，日?；顒?dòng)（包括數(shù)據(jù)的收集、分享、研討會(huì)等）的協(xié)調(diào)和管理由伯克利負(fù)責(zé)，但具體的活動(dòng)實(shí)施和相關(guān)決策則由會(huì)員商定，如調(diào)查問卷的修訂、數(shù)據(jù)分享范圍等。成員大學(xué)繳納用于數(shù)據(jù)收集和聯(lián)盟運(yùn)行的年費(fèi)。2010年開始，聯(lián)盟吸收非美國大學(xué)加入，成立了研究型大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)研國際聯(lián)盟（SERR-I）。截至2013年2月，加盟的大學(xué)共有34所，包括23所美國大學(xué)，如加州大學(xué)伯克利、密西根大學(xué)-安娜堡等，以及11所非美國大學(xué)，如英國的牛津大學(xué)，中國的南京大學(xué)、西安交大和湖南大學(xué)①。

2. 任務(wù)與目標(biāo)

通過收集學(xué)生大學(xué)就讀經(jīng)驗(yàn)的信息，聯(lián)盟旨在幫助參與大學(xué)：①更加全面理解學(xué)生，包括他們的家庭背景、文化認(rèn)知、學(xué)業(yè)狀況、未來發(fā)展設(shè)想等。②更加全面了解研究型大學(xué)的教育和管理理念及其實(shí)踐對(duì)本科學(xué)生的學(xué)習(xí)行為、發(fā)展期待和自我滿意度的影響，以及他們的行為和興趣是如何影響大學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境的塑造的。③通過分析數(shù)據(jù)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，凝聚智慧，鑒別本科教育的優(yōu)劣點(diǎn)，并利用這些結(jié)果指導(dǎo)大學(xué)的決策過程和相關(guān)研究。其最終目標(biāo)是為會(huì)員大學(xué)探討本科教育發(fā)展所面臨的問題提供一個(gè)平臺(tái)，為決策者充分利用“知會(huì)理性”決策模式提供足夠的信息，幫助會(huì)員大學(xué)改進(jìn)本科教育質(zhì)量。聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑包括：①利用調(diào)查問卷收集有關(guān)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)方面的最新、最根本的，且具有比較性、長效性的數(shù)據(jù)。②促進(jìn)聯(lián)盟成員使用收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證性的政策和學(xué)術(shù)方面的院校研究工作，提高會(huì)員大學(xué)對(duì)本校的自我認(rèn)知程度以及催化院校教育質(zhì)量的自我提升。③方便聯(lián)盟成員之間分享最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、數(shù)據(jù)以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)信息，并協(xié)調(diào)會(huì)員之間在確定大學(xué)教育評(píng)價(jià)參照指標(biāo)和提升質(zhì)量等方面的合作。

3. 調(diào)查問卷

SERU問卷內(nèi)容豐富，采納了“模塊”式的設(shè)計(jì)思路。圖1顯示了SERU調(diào)查問卷的基本組成結(jié)構(gòu)。其核心模塊包括時(shí)間分配、學(xué)術(shù)與個(gè)人發(fā)展、校園氛圍、校園多元化、學(xué)術(shù)參與、專業(yè)評(píng)價(jià)、滿意度、個(gè)人及家庭背景等問題。四個(gè)獨(dú)立的模塊分別是學(xué)生生活和發(fā)展模塊（包括目標(biāo)與志向、觀念與校園氛圍、身心健康、簡要評(píng)論四個(gè)維度）、學(xué)術(shù)活動(dòng)參與模塊（包括進(jìn)入加州大學(xué)的感受、學(xué)術(shù)活動(dòng)參與、學(xué)習(xí)障礙和按時(shí)畢業(yè)的重要性四個(gè)維度）、社會(huì)活動(dòng)參與模塊（包括各種活動(dòng)參與、社區(qū)服務(wù)與組織領(lǐng)導(dǎo)、政治活動(dòng)參與三個(gè)維度）和校園熱點(diǎn)問題模塊。前三個(gè)模塊包括各分校共同關(guān)心的問題，第四個(gè)模塊是個(gè)性化模塊，用于各分校調(diào)查各自學(xué)生所關(guān)注的校園熱點(diǎn)問題，如2007年伯克利分校的關(guān)注問題是“校園氛圍多元化”。

問卷調(diào)查研究中最重要的問題是如何確保收集到的數(shù)據(jù)有效、可信，也就是問卷設(shè)計(jì)中常常需要解決的效度和信度問題[16]。SERU團(tuán)隊(duì)利用多種方法對(duì)問卷的效度進(jìn)行持續(xù)性的檢驗(yàn)。例如在問卷開發(fā)初期，伯克利中心就召集加州大學(xué)的30多位長期從事相關(guān)研究的教師和學(xué)者多次召開會(huì)議，集思廣益，對(duì)問卷的內(nèi)容進(jìn)行研究。聯(lián)盟每年召集學(xué)者和專家對(duì)問卷進(jìn)行修改，包括問題的提法、回答問題選項(xiàng)，同時(shí)根據(jù)高等教育的發(fā)展需求，特別是本科教育質(zhì)量的評(píng)估需求，不斷增加相關(guān)內(nèi)容，如新近增加的全球化學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)調(diào)查問題就是為了適應(yīng)高等教育全球化的評(píng)估要求。又如，在問卷的使用過程中，聯(lián)盟研究人員持續(xù)使用因子分析等方法檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度。例如，南京大學(xué)SERU研究人員龔放教授及其團(tuán)隊(duì)人員對(duì)南京大學(xué)和伯克利的數(shù)據(jù)開展的因子分析顯示[17]，南京大學(xué)和伯克利的樣本數(shù)據(jù)具有相同的5個(gè)主成分因子，矩陣結(jié)構(gòu)中因子的負(fù)荷聚合情況非常清晰和一致。這5個(gè)因子分別能解釋62.1%（南京大學(xué)）和66.1%（伯克利）的總變異情況。南京大學(xué)在參考了伯克利查特曼所做的因子命名的基礎(chǔ)上，將5個(gè)共通因子命名為：課堂參與與創(chuàng)新，同伴合作與互動(dòng)，學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)習(xí)慣，批判性推理與創(chuàng)新思維，與教師的互動(dòng)及研討。

問卷信度（reliability）是指調(diào)查數(shù)據(jù)的一致性、穩(wěn)定性和可靠性。測量信度的方法多種多樣。例如，再測法是用同樣的問卷對(duì)同一組訪問對(duì)象在不同的時(shí)間進(jìn)行兩次測量，兩次調(diào)查結(jié)果越是相關(guān)，信度越高；不同形式的等價(jià)問卷同時(shí)測量法是用不同內(nèi)容的問卷在同一時(shí)間進(jìn)行測量；相似問卷再測法是用不同內(nèi)容的問卷在不同時(shí)間進(jìn)行測量；問卷內(nèi)部一致性測量，等等。表2顯示了SERU伯克利和南京大學(xué)問卷在內(nèi)部一直性測量結(jié)果之間的比較。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看到，在5個(gè)可比較的維度上，南京大學(xué)和伯克利的樣本數(shù)據(jù)的信度全都超過了0.7，其中近一半的信度指標(biāo)超過了0.8。這說明，由這5個(gè)可比維度所構(gòu)成的“學(xué)習(xí)參與”的測量工具具有很好的信度。

4.數(shù)據(jù)收集與整合

加州大學(xué)的9所分校的數(shù)據(jù)收集由加州大學(xué)校長辦公室院校研究辦公室負(fù)責(zé)，其他參加聯(lián)盟的所有大學(xué)的數(shù)據(jù)收集均由聯(lián)盟負(fù)責(zé)。加州大學(xué)和聯(lián)盟的數(shù)據(jù)收集均通過網(wǎng)絡(luò)完成，而且程序也基本一致（見圖2），包括五個(gè)步驟：①大學(xué)提供學(xué)生的基本情況數(shù)據(jù)（seed file），例如學(xué)號(hào)、專業(yè)、電子郵件、種族、性別等。②聯(lián)盟通過隨意性樣本抽取方法，根據(jù)大學(xué)的“模塊”分配比例確定學(xué)生需要回答的模塊。例如，大學(xué)A希望各20%的學(xué)生分別回答學(xué)術(shù)與全球化經(jīng)驗(yàn)?zāi)K、社會(huì)活動(dòng)參與性模塊以及學(xué)生生活與發(fā)展模塊，其余40%的學(xué)生回答大學(xué)熱點(diǎn)問題模塊。數(shù)據(jù)收集管理部門根據(jù)這些比例將學(xué)生隨意性分成4組。每組學(xué)生通過學(xué)號(hào)和密碼進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)問卷系統(tǒng)后只會(huì)看到分配給他們的模塊。③數(shù)據(jù)收集管理部門通過郵件和其他方式邀請(qǐng)和鼓勵(lì)學(xué)生參加調(diào)查活動(dòng)。④及時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)報(bào)告數(shù)據(jù)收集的進(jìn)展情況，例如回收率、基本的數(shù)據(jù)分析報(bào)告等。⑤關(guān)閉系統(tǒng)，處理數(shù)據(jù)。

調(diào)查數(shù)據(jù)收集完畢后，聯(lián)盟數(shù)據(jù)收集管理人員立即著手對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和整合（見圖2）。這主要包括三個(gè)方面的工作：清理學(xué)生回答調(diào)查問題的數(shù)據(jù)；計(jì)算因子值；添加大學(xué)管理信息，如學(xué)生個(gè)人和家庭背景信息、高中成績、大學(xué)入學(xué)考試成績（SAT/ACT）、大學(xué)成績等。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建調(diào)查問卷數(shù)據(jù)“平面”文件用于數(shù)據(jù)分享和參照比較系統(tǒng)的建設(shè)。

5. 數(shù)據(jù)分享途徑

SERU參與大學(xué)的數(shù)據(jù)分享是多元化的（如圖2）。最基本的數(shù)據(jù)分享方法是聯(lián)盟向各成員大學(xué)提供上面提到的“整合”后的平面文件。平面文件有利于大學(xué)拓展數(shù)據(jù)的深層挖掘、構(gòu)建統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)模型（如回歸方程等）。大學(xué)也可以利用平面文件提供的信息進(jìn)行非常詳細(xì)的比較研究，包括大學(xué)之間的比較研究以及大學(xué)內(nèi)部專業(yè)、學(xué)生群體之間（如種族、弱勢(shì)群體等）的比較，進(jìn)而構(gòu)建不同層面的參照指標(biāo)。但需要說明的是，為了保護(hù)學(xué)生的隱私，平面文件用戶數(shù)量得到嚴(yán)格的控制。例如，在加州大學(xué)校長辦公室，有權(quán)使用平面文件的數(shù)據(jù)分析員只有3～4人。

加州大學(xué)校長辦公室將調(diào)查數(shù)據(jù)整合后儲(chǔ)存于數(shù)據(jù)決策支持系統(tǒng)（Decision Support System，以下簡稱DSS）。DSS是集數(shù)據(jù)抽取、裝換和裝載（Extract， Transformation， Load， 簡稱為ETL）以及數(shù)據(jù)報(bào)告和分析為一體的決策支持綜合系統(tǒng)，包括學(xué)生、教師、財(cái)務(wù)、科研、人事等所有學(xué)校的數(shù)據(jù)。調(diào)查數(shù)據(jù)存入DSS的最大優(yōu)勢(shì)是：①提升數(shù)據(jù)的整合力度。雖然，上面提到的平面文件已經(jīng)包括了許多學(xué)生入學(xué)和大學(xué)成績的變量，但仍然不能滿足質(zhì)量評(píng)估的所有需求。例如教師信息以及學(xué)生的修課信息與學(xué)生的就讀經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合在教育質(zhì)量評(píng)估中提供非常重要的信息，其分析結(jié)果更有利于構(gòu)建切實(shí)可行的教育發(fā)展和質(zhì)量評(píng)估參照指標(biāo)。將調(diào)查數(shù)據(jù)存入同一個(gè)數(shù)據(jù)平臺(tái)后，有權(quán)進(jìn)入系統(tǒng)的用戶可以將調(diào)查數(shù)據(jù)與所有其他相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行鏈接。②拓展數(shù)據(jù)的深層挖掘能力和比較維度。③有助于構(gòu)建分校之間以及分校內(nèi)部的就讀經(jīng)驗(yàn)參照指標(biāo)。④有利于保護(hù)數(shù)據(jù)的安全性。

研討會(huì)是SERU分享研究成果及其在提高本科教育質(zhì)量方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的主要方式。SERU自成立以來已召開了七次主題研討會(huì)。2007年至2012年，SERU美國大學(xué)研討會(huì)的專題分別是“后現(xiàn)代大學(xué)的本科學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)”、“新一代大學(xué)生：了解他們的就讀經(jīng)驗(yàn)、尋求實(shí)踐研究結(jié)果的機(jī)會(huì)”、“就讀經(jīng)驗(yàn)比較”、“學(xué)習(xí)成果、學(xué)業(yè)完成、負(fù)擔(dān)能力：探尋數(shù)據(jù)和研究結(jié)果的真諦”、“研究型大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)：就讀經(jīng)驗(yàn)熱門話題”、“研究型大學(xué)的優(yōu)勢(shì)：研究型大學(xué)就讀經(jīng)驗(yàn)的區(qū)別詮釋”。2012年召開了第一次國際聯(lián)盟研討會(huì)，專題是“研究型大學(xué)本科教育改革的全球化視野：通向參與性學(xué)習(xí)之路”。

6. “學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)概覽”參照比較系統(tǒng)

除了參加大學(xué)根據(jù)本校的評(píng)估需求自行確定的參照指標(biāo)外，聯(lián)盟還通過明尼蘇達(dá)大學(xué)開發(fā)了“學(xué)業(yè)經(jīng)驗(yàn)概覽”（academic profile）參照比較指標(biāo)體系。系統(tǒng)包括“基本組”和“參照組”之間的顯著性差異比較、均值比較、“增值”比較和“因子”均值比較。“基本組”是研究人員所在的大學(xué)或者感興趣的一組大學(xué)，“參照組”是指用戶選取的作為比較對(duì)象的一組大學(xué)。在SERU“學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)概覽”參照系統(tǒng)中，要求在“參照組”中至少選取三所大學(xué)。“學(xué)業(yè)經(jīng)驗(yàn)概覽”包括了四種“參照指標(biāo)”的建立方法：①均值參照指標(biāo)：這項(xiàng)比較是最基本和簡單的比較，展示了兩組之間在所有調(diào)查項(xiàng)目上的均值差異。需要說明的是，雖然SERU調(diào)查類似于“普查”，但并不是所有的學(xué)生都回復(fù)問卷，所有均值差異并非真實(shí)性差異，所以在比較均值時(shí)，須同時(shí)審核差異的顯著程度。②顯著性差異參照比較：這是以用戶確定的效應(yīng)量為條件，選擇顯著性等于或者超過效應(yīng)量的指標(biāo)。③“增值”評(píng)估參照比較：SERU問卷包含了一系列關(guān)于技能“增值”的問題，即讓學(xué)生回答在大學(xué)入學(xué)時(shí)和回答問卷時(shí)在某項(xiàng)技能上的自我評(píng)價(jià)。④“因子”之間的均值參照比較：“因子”比較是根據(jù)因子分析結(jié)果所構(gòu)建的“因子”為比較基礎(chǔ)，對(duì)兩組學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行參照比較。

7. 數(shù)據(jù)及“參照比較”結(jié)果在改善教育質(zhì)量中的應(yīng)用

如前所述，SERU調(diào)查數(shù)據(jù)的首要目的是幫助大學(xué)更加清楚地了解學(xué)生，尤其是他們的學(xué)習(xí)行為，并由此制定切合實(shí)際的改進(jìn)教育質(zhì)量的辦法。因此，調(diào)查數(shù)據(jù)及其相關(guān)分析研究，連同參照比較結(jié)果在大學(xué)管理，特別是在質(zhì)量評(píng)估中的使用最為廣泛?？梢詺w類為：報(bào)告，如問責(zé)報(bào)告、大學(xué)年度規(guī)劃報(bào)告、大學(xué)概覽等；評(píng)估，如大學(xué)和專業(yè)認(rèn)證、專業(yè)評(píng)估、學(xué)習(xí)成果評(píng)估、大學(xué)服務(wù)質(zhì)量評(píng)估等；教學(xué)與研究，如學(xué)生研究方法課程教學(xué)、學(xué)術(shù)研究等。 表3簡述了SERU聯(lián)盟成員大學(xué)在相關(guān)評(píng)估項(xiàng)目中使用調(diào)查數(shù)據(jù)的情況。

四、結(jié)語

綜上所述，“參照比較”是眾多高等教育質(zhì)量評(píng)估方法中最常見的一種，包括內(nèi)部不同專業(yè)之間的比較以及同一專業(yè)在不同發(fā)展時(shí)期的成果與目標(biāo)之間的比較，也包括與“同伴”大學(xué)或者專業(yè)之間的參照比較。構(gòu)建合理的參照比較體系是有效地開展“參照比較”評(píng)估的關(guān)鍵，其過程涵蓋“參照”對(duì)象的選取、指標(biāo)體系的確定、數(shù)據(jù)收集、指標(biāo)構(gòu)建、結(jié)果確認(rèn)和分享等復(fù)雜程序。其中數(shù)據(jù)是構(gòu)建這個(gè)體系的基石。除了大學(xué)管理數(shù)據(jù)外，美國許多組織已成功利用調(diào)查問卷收集到的數(shù)據(jù)構(gòu)建了學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)參照比較體系。美國研究型大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)研聯(lián)盟就是其中之一。其成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，“同伴”大學(xué)通過建立“聯(lián)盟”或者聯(lián)合體，并通過共享的調(diào)查問卷“平臺(tái)”在同樣的標(biāo)準(zhǔn)之下進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，是構(gòu)建學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)參照比較指標(biāo)體系的最佳途徑。“聯(lián)盟”的建立不僅可以提高參照比較的效度和信度，而且可以有效地促進(jìn)聯(lián)盟成員之間通過深層次的交流，探討造成參照比較結(jié)果差異的真實(shí)原因，進(jìn)而為改善教育質(zhì)量出謀劃策。

參考文獻(xiàn)

[1] Palomba C A， Banta T W. Assessment Essentials： Planning， Implementing， and Improving Assessment in Higher Education [M]. San Francisco： Jossey-Bass Publishers， 1999.

[2] Harris D， Bell C. Evaluating and Assessing for Learning [M]. London， England： Kogan， Page. 1998.

[3] Bauer W K. Assessment for Institutional Research： Guidelines and Resources. In W. E. Knight. Primer for Institutional Research [G]. Tallahassee， FL： The Association for Institutional Research. 2003.

[4] 常桐善.構(gòu)建主義教學(xué)與學(xué)習(xí)評(píng)估方法的探討[J].高等教育發(fā)展與評(píng)估，2008（3）：47-55.

[5] The European Federation of Quality Management （n.d.）. The European benchmarking code of conduct. Retrieved June 28， 2004 from： http：//benchmarking.gov.uk/ content/documents/codeofconduct.doc

[6] Public Sector Benchmarking Service. （n.d.）. What is benchmarking？ Retrieved June 28， 2004 from： http：//benchmarking.gov.uk/about_bench/whatisit.asp.

[7] Woodhouse， D. （2000）， ‘Models for quality improvement’， Paper presented in the Seminar on Educational Innovation： Quality Assurance in Education， Santiago Chile， 24 August 2000.

[8] Sylvie Trosa & Suzanne Williams. Australian Experience of Benchmarking. Presentation at PUMA Performance Management Meeting. Nov. 1995.

[9] Dana S. Dunn， Maureen A. McCarthy， Susanne C. Baker & Jane S. Halonen. Using Quality Benchmarks for Assessing and Developing Undergraduate Programs. San Francisco： Jossey-Bass， 2011.

[10] Jackson， N. & Lund， H. （eds.） （2000）， ‘Benchmarking for Higher Education’， Society for Research into Higher Education & Open University Press， UK.

[11] Meade， P.H. A Guide to Benchmarking， University of Otago， Dunedin.

[12] Antony Stella & David Woodhouse. Benchmarking in Australian Higher Education： A Thematic Analysis of AUQA Audit Reports. Australian Universities Quality Agency. 2007.

[13] The National Center for Public Policy and Higher Education. The National Report Card on Higher Education. http：//measuringup 2008.higher /.

[14] Ralph Juhnke. The National Community College Benchmark Project. New Directions for Community Colleges， no. 134， Summer 2006. Wiley Periodicals， Inc.

[15] NSSE. Benchmarks of Effective Educational Practice. http：//nsse.iub.edu/pdf/nsse_benchmarks.pdf.

高等教育質(zhì)量評(píng)估范文第2篇

俄羅斯 高等教育 質(zhì)量評(píng)估體系

一、俄羅斯高等教育質(zhì)量評(píng)估體系

俄羅斯高等教育質(zhì)量評(píng)估是一種全新的、綜合性的評(píng)價(jià)方式，包括許可、評(píng)定、鑒定等重要環(huán)節(jié)。

1.許可

根據(jù)《聯(lián)邦教育法》的規(guī)定，許可制度是指無論何種形式的辦學(xué)機(jī)構(gòu)，都必須經(jīng)過相應(yīng)的教育管理部門的批準(zhǔn)，取得許可證后方可辦學(xué)。

俄羅斯教育部為許可證申請(qǐng)和領(lǐng)取程序制定了詳細(xì)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，為高校申請(qǐng)和領(lǐng)取許可證提供了規(guī)范化和統(tǒng)一化的依據(jù)和保障。許可證規(guī)定辦學(xué)者可以開展相應(yīng)的教學(xué)活動(dòng)，但獲得合法辦學(xué)資格的高等院校仍沒有權(quán)利頒發(fā)相應(yīng)層次的由俄羅斯教育部統(tǒng)一印制、統(tǒng)一編號(hào)和統(tǒng)一發(fā)放的國家樣式的《高等教育畢業(yè)〈學(xué)位〉證書》。高校如果想進(jìn)一步提升自身地位，就必須接受質(zhì)量評(píng)定。

2.評(píng)定

評(píng)定是根據(jù)國家教育標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)則對(duì)高等院校的教學(xué)內(nèi)容、教育層次和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和證明的過程。評(píng)定過程的主要職責(zé)就在于考察已取得辦學(xué)資格的高等院校的教育質(zhì)量情況。評(píng)定每5年舉行一次，在院校提交申請(qǐng)的基礎(chǔ)上具體由評(píng)定委員會(huì)實(shí)施。一些來自重點(diǎn)院校和公共組織的專家受邀參與評(píng)定過程。通過評(píng)定的高校，方可繼續(xù)質(zhì)量評(píng)估體系的鑒定環(huán)節(jié)。

3.鑒定

1992年頒發(fā)的《聯(lián)邦教育法》中明確規(guī)定獲得辦學(xué)許可資格且通過評(píng)定委員會(huì)的評(píng)定后，高等院校還必須接受教育管理部門或鑒定委員會(huì)的鑒定。

如果高校通過鑒定，教育部將向這所高校頒發(fā)國家鑒定證明。國家鑒定證明確認(rèn)了高校的地位，確定了通過鑒定的專業(yè)/學(xué)科課程以及鑒定證明的有效期。國家鑒定證明同時(shí)還賦予高等院校有權(quán)向順利完成學(xué)科課程目標(biāo)并且通過國家畢業(yè)生評(píng)估的畢業(yè)生頒發(fā)國家統(tǒng)一樣式的《高等教育畢業(yè)證書》，享受國家的財(cái)政撥款，并且確保本校學(xué)生和雇員享有在已通過鑒定的高等院校中受俄羅斯相關(guān)法律保護(hù)的權(quán)利和特權(quán)。對(duì)高等院校實(shí)施鑒定是俄羅斯高等院校質(zhì)量評(píng)估過程中重要的一環(huán)。

俄羅斯高等教育質(zhì)量評(píng)估體系中許可、評(píng)定和鑒定每一環(huán)節(jié)都有其特定的意義。頒發(fā)許可證確保辦學(xué)者的資質(zhì)；實(shí)施評(píng)定制度改善并提高高校教學(xué)質(zhì)量；實(shí)施鑒定制度，全面保證高校教育質(zhì)量的基礎(chǔ)上有利于高校獲得國家財(cái)政資助，對(duì)促進(jìn)高校教育質(zhì)量發(fā)揮積極作用。

2003年9月，俄羅斯正式簽署了《博洛尼亞宣言》，并建立了與歐洲公認(rèn)要求接軌的獨(dú)立于教育管理機(jī)構(gòu)之外的國家教育質(zhì)量鑒定和監(jiān)督系統(tǒng)。

二、俄羅斯高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的借鑒思考

1.建立并完善高等教育保障、鑒定體系

俄羅斯高等教育評(píng)估體系獨(dú)具特色。一是俄羅斯依法進(jìn)行高等教育評(píng)估。俄羅斯制定了《教育法》、《教育活動(dòng)認(rèn)可條例》、《高校國家鑒定條例》及《高校國家評(píng)定條例》等一系列專門性法規(guī)條例。堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)為俄羅斯高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的發(fā)展提供強(qiáng)大的動(dòng)力支持，并促使高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的運(yùn)作更具規(guī)范性和權(quán)威性，高等教育質(zhì)量得到有力保障。二是組建專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)。俄羅斯在高等教育質(zhì)量評(píng)估過程中，俄羅斯教育部組建了鑒定委員會(huì)，認(rèn)可、評(píng)定與鑒定管理局，國家鑒定中心以及俄羅斯國家學(xué)校評(píng)定督導(dǎo)司等組織機(jī)構(gòu)。校長委員會(huì)、教學(xué)方法協(xié)會(huì)和教學(xué)方法委員會(huì)，以及學(xué)校聯(lián)合會(huì)也參與高等教育機(jī)構(gòu)活動(dòng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)程序。這些組織有效提高了質(zhì)量評(píng)價(jià)的科學(xué)性和權(quán)威性，對(duì)確保高等教育質(zhì)量發(fā)揮著重要作用。

中國應(yīng)加快高等學(xué)校評(píng)估的法制化進(jìn)程，以促進(jìn)高校評(píng)估的規(guī)范化，確保高校評(píng)估的質(zhì)量，保障高等教育的質(zhì)量。中國2004年組建了教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心，僅一個(gè)政府評(píng)估機(jī)構(gòu)來擔(dān)負(fù)復(fù)雜的高校綜合評(píng)估，難免有疏漏之處，且缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制?？山梃b俄羅斯創(chuàng)建專門評(píng)估機(jī)構(gòu)，包括信息保障機(jī)構(gòu)、評(píng)估的實(shí)施機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)等，使得各機(jī)構(gòu)各司其職，避免中國高校評(píng)估過于“行政化”的傾向。

2.采取有效措施確保高等教育的公平性

首先，俄羅斯政府制定并完善各項(xiàng)法律法規(guī)，使教育活動(dòng)有法可依?！抖砺?lián)邦教育法》、《2010年前俄羅斯教育現(xiàn)代化構(gòu)想》中都對(duì)教育公平性及其保障做了明確的規(guī)定?！抖砺?lián)邦國家青年政策構(gòu)想》、《資助青年勞動(dòng)和就業(yè)計(jì)劃》、《俄羅斯的大學(xué)生計(jì)劃》和《新時(shí)代俄羅斯的大學(xué)生計(jì)劃》等一系列文件保障青年享有接受高等教育等權(quán)利。

其次，俄羅斯政府對(duì)高等教育進(jìn)行財(cái)政保障。如提高政府補(bǔ)貼和貸款制度、教育基金及企業(yè)投資等保障高等教育經(jīng)費(fèi)來源。

此外，俄羅斯通過加強(qiáng)政府的整體調(diào)控和監(jiān)督機(jī)制；改革教育體制和結(jié)構(gòu)，優(yōu)化教育機(jī)構(gòu)網(wǎng)；堅(jiān)持保證通過國立大學(xué)競試的學(xué)生接受免費(fèi)教育的權(quán)利，只對(duì)計(jì)劃外錄取學(xué)生和私立高校學(xué)生收費(fèi)等措施來有效地保障教育質(zhì)量，保證教育公平。俄羅斯的做法值得我們借鑒。

3.扶植私立高等教育,推進(jìn)高等教育發(fā)展

扶植私立高等教育是俄羅斯在推進(jìn)高等教育發(fā)展，實(shí)現(xiàn)高等教育大規(guī)模擴(kuò)張中的一個(gè)重要策略。

加速我國高等教育大眾化進(jìn)程，要有切實(shí)可行的扶植民間投資辦學(xué)的政策。國家要通過法律形式確認(rèn)私立高等教育與國立高等教育之間平等的辦學(xué)地位、平等的競爭關(guān)系及同樣的待遇，等等。只有在高等教育領(lǐng)域里形成公平的、良性的競爭，才能保證我國高等教育質(zhì)量。

4.樹立多樣化的、整體性的高等教育質(zhì)量觀

從俄羅斯高等教育的發(fā)展來看，俄羅斯實(shí)行多級(jí)培養(yǎng)體制，即傳統(tǒng)的單一人才培養(yǎng)體制改為多級(jí)高等教育人才培養(yǎng)體制，與國際通行做法接軌，以便參與國際教育勞務(wù)市場上的競爭，并適應(yīng)國內(nèi)推行私有化和實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)后對(duì)各種類型人才的需求。

隨著我國高等教育的發(fā)展，也出現(xiàn)了多種類型的高等教育機(jī)構(gòu)和高等教育形式，如職業(yè)高等教育、成人高等教育、高等教育自學(xué)考試、遠(yuǎn)程教育、在職教育等。我們要堅(jiān)持多樣化的、整體性的高等教育質(zhì)量觀。高等教育應(yīng)具有適合國家、社會(huì)和受教育者實(shí)際需要的質(zhì)量，它所提供的服務(wù)要得到社會(huì)認(rèn)同，要滿足個(gè)人職業(yè)生活與娛樂休閑等需要。

隨著高等教育的國際化發(fā)展，建立有效的與國際接軌的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系，才能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，從而在未來高等教育領(lǐng)域的競爭中立于不敗之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]Геворкян Е.，Мотова Г.，Наводнов В. Развитие системы аккредитации высшего образования в Российской Федерации[J].Вестник высшей ш ко лы，2004，(1)：25-28.

[2]孫明娟．俄羅斯高等教育鑒定制度及其啟示[J]．外國教育研究.

[3]ФиллпповВ．Модернизация российскогообразования[J].Педагогика，2004，（3）：3-11.

高等教育質(zhì)量評(píng)估范文第3篇

【關(guān)鍵詞】高等教育質(zhì)量；高等教育服務(wù)質(zhì)量觀；顧客滿意度：顧客滿意度模型

伴隨著高等教育從產(chǎn)品質(zhì)量觀向服務(wù)質(zhì)量觀的轉(zhuǎn)變，學(xué)生評(píng)價(jià)高校教育服務(wù)的必要性和重要性越來越受到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可。學(xué)生滿意度測評(píng)正是基于高等教育的服務(wù)質(zhì)量觀，并站在學(xué)生角度對(duì)高等教育進(jìn)行評(píng)價(jià)的新的研究維度。

一、高等教育產(chǎn)品質(zhì)量觀到高等教育服務(wù)質(zhì)量觀

1. 高校教育服務(wù)概念界定

由于高校教育的復(fù)雜性，很難對(duì)高校教育服務(wù)做一個(gè)統(tǒng)一的定義。馬萬民（2004）提出高等教育服務(wù)主要是指高校利用教育設(shè)施設(shè)備、教育技術(shù)為滿足學(xué)生的需要，為學(xué)生提供的用于提高或改善其智力素質(zhì)和思想觀念素質(zhì)，促進(jìn)其人力資本增值的非實(shí)物形態(tài)的產(chǎn)品。陳士俊等從產(chǎn)出的角度把高等教育服務(wù)定義為，高等教育機(jī)構(gòu)利用教育教學(xué)資料，來促進(jìn)教育消費(fèi)者所獲得的顯性和隱性收益的組合。[1]高校教育服務(wù)有廣義和狹義之分?，F(xiàn)代大學(xué)具有教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)三大職能，因此廣義的高校教育服務(wù)應(yīng)該涵蓋以上三方面的內(nèi)容，即包括面向社會(huì)各領(lǐng)域的教育服務(wù)和面向?qū)W生的服務(wù)。狹義的高校教育服務(wù)特指面向?qū)W生提供的服務(wù)，包括核心服務(wù)和輔助服務(wù)，這種活動(dòng)能提高或改善大學(xué)生的智力素質(zhì)、身心素質(zhì)和思想素質(zhì)，促進(jìn)其人力資本的增值。

2.高等教育產(chǎn)品質(zhì)量觀與高等教育服務(wù)質(zhì)量觀的區(qū)別

高等教育服務(wù)質(zhì)量觀的形成，是我國高等教育與具有投資和消費(fèi)性的服務(wù)領(lǐng)域相融合的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物。教育產(chǎn)品質(zhì)量觀在我國長期占領(lǐng)了主導(dǎo)地位，特點(diǎn)是把經(jīng)過培養(yǎng)的學(xué)生看做是高等的“產(chǎn)品”，觀察教育質(zhì)量的視角鎖定在高等教育過程上。誠然，高校培養(yǎng)的學(xué)生最終要流向勞動(dòng)力市場，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值，從這個(gè)角度上分析企業(yè)確實(shí)是高校的需求方，是高校學(xué)生產(chǎn)品的顧客。但是這一過程并非嚴(yán)格意義上的市場交易行為。另外，從產(chǎn)品所有權(quán)角度分析，高校不能像企業(yè)對(duì)產(chǎn)品擁有所有權(quán)一樣占有學(xué)生本人，一個(gè)組織不能向另一個(gè)組織出售不屬于本組織的產(chǎn)品。通過以上分析，顯然高校教育產(chǎn)出的服務(wù)觀更具合理性。

二、顧客滿意度模型及其在國內(nèi)外高等教育中的應(yīng)用

卡多佐（Cardozo）在1965年發(fā)表的《消費(fèi)者努力、期望與滿意的實(shí)證研究》中首次提出消費(fèi)者滿意度的觀念，他認(rèn)為消費(fèi)者滿意度會(huì)影響其再次購買行為，并會(huì)有其他相關(guān)行為發(fā)生[2]。此后，顧客滿意度受到各國研究者的廣泛關(guān)注。瑞典1989年建立了世界上第一個(gè)全國性顧客滿意度指數(shù)（SCSB）；美國顧客滿意度指數(shù)（ACSI）模型是以瑞典顧客滿意度指數(shù)模型為原形建立的，但增加了感知價(jià)值結(jié)構(gòu)變量。歐洲顧客滿意指數(shù)（ECSI）增加了形象結(jié)構(gòu)變量，去掉了顧客抱怨，將感知質(zhì)量分成兩個(gè)部分：感知硬件質(zhì)量和感知軟件質(zhì)量。[3]美國Noel-Levit公司在1995年制定了學(xué)生滿意度調(diào)查活動(dòng)量表，覆蓋860所各種類型院校，調(diào)查對(duì)象包括675000名學(xué)生[4]。英國也在2005年開展了國家范圍的大學(xué)生滿意度調(diào)查，157000學(xué)生參與此次測評(píng)，占到全英145所高等教育院校279000應(yīng)屆本科畢業(yè)生的56%，129個(gè)學(xué)校的反饋率超過50%[5]。

三、關(guān)于我國高等教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)估中應(yīng)用顧客滿意度測量的思考

我國現(xiàn)有高等教育的評(píng)估方式有兩種。第一種是政府直接參與評(píng)估的領(lǐng)導(dǎo)和管理，組織和主持所有的合格評(píng)估、辦學(xué)水平評(píng)估、選優(yōu)評(píng)估，負(fù)責(zé)評(píng)估工作的方方面面，是一種自上而下的評(píng)估方式。其局限是，評(píng)估主體單一化導(dǎo)致評(píng)估效率低下，缺乏從學(xué)生、家長和教師的角度看問題；評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化，影響評(píng)估的科學(xué)性；政府評(píng)估專業(yè)性不強(qiáng)，導(dǎo)致評(píng)估喪失準(zhǔn)確性。第二種是目前很盛行的大學(xué)排行榜，是由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)自行進(jìn)行的自由性評(píng)價(jià)。從目前這些機(jī)構(gòu)的科研實(shí)力等方面來看尚未樹立較高的權(quán)威性，公信力很低，存在很多缺陷。因此借鑒國外顧客滿意度測量理論和方法，對(duì)于我國高等教育評(píng)估的完善有著重要意義。

1.為高校評(píng)估提供新的方法，完善評(píng)估體系。顧客滿意度測量是完全站在顧客的角度去評(píng)估高校的教育質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，為教育部提出的高校要建立用人單位、教師、學(xué)生共同參與的教學(xué)質(zhì)量內(nèi)部評(píng)估和認(rèn)證機(jī)制提供了新的角度和方法，這與當(dāng)今倡導(dǎo)以學(xué)生為本的教學(xué)理念也是一致的。

2.有助于高校各項(xiàng)工作的改進(jìn)，提高教學(xué)和服務(wù)質(zhì)量。通過高校顧客滿意度測量可以發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)工作中的缺陷，有助于各項(xiàng)工作的改進(jìn)，并且通過測量結(jié)果，高校可合理地分配有限的資源，明確自身不足，從而提高高校教育服務(wù)的滿意度增強(qiáng)競爭能力。

3.增強(qiáng)高校辦學(xué)的競爭意識(shí)，有利于整個(gè)高等教育競爭局面的形成。長期的計(jì)劃管理使我國的高校缺乏競爭意識(shí)和能力，隨著目前各類辦學(xué)力量的介入，高等教育投資成分發(fā)生了變化，爭奪生源已是各校熱切關(guān)注的問題。這就倡導(dǎo)高校真正實(shí)現(xiàn)以學(xué)生為關(guān)注焦點(diǎn)，改變師生關(guān)系，從而贏得廣大學(xué)生的愛戴和社會(huì)的擁護(hù)，形成獨(dú)特的辦學(xué)特色和校園文化，最終培養(yǎng)一批忠誠顧客。

4.引導(dǎo)高等教育顧客的理性消費(fèi)。隨著我國高等教育管理體制的改革和高校布局的調(diào)整，學(xué)校的辦學(xué)自有了進(jìn)一步的擴(kuò)大，適應(yīng)市場的能力也明顯增強(qiáng)，學(xué)校的改革也將以提高顧客（學(xué)生）的滿意度為前提，導(dǎo)入高等教育顧客滿意度指數(shù)將有利于引導(dǎo)高等教育顧客的理性消費(fèi)[6]。

在國內(nèi)，全國范圍的由非政府組織實(shí)施的大學(xué)生滿意度調(diào)查尚不存在，但是已有學(xué)者開始探索區(qū)域性學(xué)生滿意度的實(shí)證研究，比如歐陽河等制定了《學(xué)生評(píng)價(jià)高等教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)量表》[7]。研究重在探討各個(gè)層次學(xué)生滿意度差異、分院校分專業(yè)的滿意度以及量表中學(xué)生滿意項(xiàng)目和不滿意項(xiàng)目，并提出了相關(guān)研究對(duì)策。這是滿意度理論在高等教育測評(píng)中的具體應(yīng)用，但還僅僅是局限在對(duì)大學(xué)生滿意或不滿意的統(tǒng)計(jì)分析上，顧客滿意度理論及其測評(píng)方法在教育領(lǐng)域的應(yīng)用還未推廣開來，尚處于摸索階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹軍，趙雄輝.高等教育服務(wù)消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國高教研究，2007（3）：80.

[2]劉武，李海霞等.中國高等教育顧客滿意度指數(shù)模型的構(gòu)建：基于遼寧省的數(shù)據(jù)[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2008，24（4）：59-65.

[3]劉新燕.顧客滿意度指數(shù)模型研究[M ].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2 0 0 4 .

[4]韓玉志.學(xué)生滿意度調(diào)查在美國大學(xué)管理中的作用[J]，教育發(fā)展研究，2006（5）：62-65.

[5]2005 N ational Student Satisfaction Survey [EB/O L].

高等教育質(zhì)量評(píng)估范文第4篇

論文摘要：高等教育質(zhì)量管理是高等教育質(zhì)量形成和提高的基本保證。特別是在高等教育大眾化背景下，研究高等教育質(zhì)量管理機(jī)制，探討解決各種高等教育質(zhì)量問題的措施與途徑，具有重要意義。

西方發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)中葉進(jìn)人高等教育大眾化階段后，質(zhì)量問題開始成為高等教育領(lǐng)域中最受關(guān)注的問題之一。近年來，高等教育質(zhì)量問題在我國也開始受到重視，成為影響高等教育大眾化進(jìn)程的一個(gè)“瓶頸”問題。高等教育處于國民教育體系的頂端，直接為社會(huì)培養(yǎng)各行各業(yè)的高級(jí)專門人才。高等教育質(zhì)量管理水平的高低，在一定程度上決定著高等教育質(zhì)量水平的高低。

一、相關(guān)概念的界定

1.高等教育質(zhì)量。關(guān)于高等教育質(zhì)量，在眾多的研究文獻(xiàn)中，有不同的界定?！督逃筠o典》從一般意義上把教育質(zhì)量界定為“教育水平高低和效果優(yōu)劣的程度”，“最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上”?！昂饬康臉?biāo)準(zhǔn)是教育目的和各級(jí)各類學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)。前者規(guī)定受培養(yǎng)者的一般質(zhì)量要求，亦是教育的根本質(zhì)量要求;后者規(guī)定受培養(yǎng)者的具體質(zhì)量要求，是衡量人才是否合格的質(zhì)量規(guī)格”orgy。陳彬在《教育質(zhì)量督導(dǎo)與評(píng)價(jià)》一書中認(rèn)為“高等教育的質(zhì)量是指普通高等學(xué)校的教育活動(dòng)及其產(chǎn)品能夠滿足社會(huì)和受教育者個(gè)人需求的能力和特征的總和”卿a當(dāng)前國際上關(guān)于高等教育質(zhì)量問題出現(xiàn)了一些新的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。1998年10月，聯(lián)合國教科文組織在巴黎召開的首屆世界高等教育會(huì)議通過的(((21世紀(jì)的高等教育:展望和行動(dòng)世界宜言》提出了以下獲得廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn):“高等教育的質(zhì)量是一個(gè)多層面的概念，應(yīng)包括高等教育的所有功能和活動(dòng):各種教學(xué)與學(xué)術(shù)計(jì)劃、研究與學(xué)術(shù)成就、教學(xué)人員、學(xué)生、樓房、設(shè)施、設(shè)備、社區(qū)服務(wù)和學(xué)術(shù)環(huán)境等?！薄案叩冉逃馁|(zhì)量還應(yīng)包括國際交往方面的工作:知識(shí)的交流、相互聯(lián)網(wǎng)、教師和學(xué)生的流動(dòng)以及國際研究項(xiàng)目等，當(dāng)然也要注意本民族的文化價(jià)值和本國的情況。”口州等等。這一定義較好地給出了高等教育質(zhì)量的“多層面”釋義。

2.高等教育質(zhì)量管理。從上述有關(guān)高等教育質(zhì)量概念的界定上可以看出，高等教育質(zhì)量是個(gè)多維度的復(fù)合概念。在高等教育大眾化背景下，高等教育管理者將面對(duì)越來越多樣化的管理局面。借用陳彬在《教育質(zhì)量督導(dǎo)與評(píng)價(jià)》一書中對(duì)高等教育質(zhì)量管理概念的界定，“高等教育質(zhì)量管理是高等教育質(zhì)量管理主體在一定的教育質(zhì)量觀的指導(dǎo)下，通過對(duì)高等教育的活動(dòng)計(jì)劃、活動(dòng)過程和活動(dòng)結(jié)果的質(zhì)量計(jì)劃、檢查、控制和改進(jìn)，以達(dá)到確保高等教育機(jī)構(gòu)的教育活動(dòng)過程及其結(jié)果實(shí)現(xiàn)預(yù)期的質(zhì)量目標(biāo)的一系列管理活動(dòng)。

二、高等教育質(zhì)量管理中存在的問題

1.獨(dú)立建立的高等教育質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)缺乏。高等教育質(zhì)量保證體系的完善是以教育質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)的完善為前提的。長期以來，雖然政府對(duì)高等教育質(zhì)量給予了各種不同形式及不同程度的關(guān)注，但是，由于各級(jí)政府及其教育主管部門沒有單獨(dú)設(shè)置高等教育質(zhì)量管理與監(jiān)控機(jī)構(gòu)，使得高等教育質(zhì)量保證體系顯得非常薄弱。我國所有的教育管理事務(wù)都是由政府的教育主管部門負(fù)責(zé)管理的，在這種情況下，質(zhì)量形成過程與質(zhì)量監(jiān)控過程融為一體，其長處在于能夠比較有效地進(jìn)行協(xié)調(diào)，而最大的弊端就是職權(quán)不明，責(zé)任不清，監(jiān)控和保證不力。在高等教育發(fā)展過程中，有些問題許多部門負(fù)責(zé)，而實(shí)際又無機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

2.高等教育質(zhì)量觀念落后，質(zhì)量意識(shí)不強(qiáng)。由于我國長期處于大一統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，處于發(fā)展相當(dāng)緩慢的精英教育階段，很多人并未意識(shí)到高等教育質(zhì)量觀應(yīng)隨高等教育發(fā)展階段的變化而相應(yīng)改變，因而仍在不自覺地用單一的、學(xué)術(shù)的精英教育質(zhì)量觀來評(píng)價(jià)大眾化高等教育質(zhì)量，這就容易產(chǎn)生對(duì)大眾化以后高等教育質(zhì)量的擔(dān)憂甚至錯(cuò)誤判斷。在我國，傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量觀，把教育質(zhì)量囿于教學(xué)領(lǐng)域，單純地以教學(xué)水平來衡量，甚至單純以高等學(xué)校的博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)數(shù)目去評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量。這樣，就必然造成學(xué)校和社會(huì)“兩張皮”，學(xué)校認(rèn)為是需要的專業(yè)而社會(huì)不需要，學(xué)校教師認(rèn)為是高質(zhì)量的學(xué)生，社會(huì)不一定認(rèn)為是高質(zhì)量，這就是高等教育質(zhì)量觀念落后所致。

3.高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊，質(zhì)量保障不利。我國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的研究非常滯后，缺乏具體的可以實(shí)際操作和考核檢驗(yàn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，致使高等教育質(zhì)量保障不利。從管理的角度而言，任何生產(chǎn)過程和產(chǎn)品的質(zhì)量總是首先表現(xiàn)為從某種控制標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來評(píng)價(jià)目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成度，沒有標(biāo)準(zhǔn)空談質(zhì)量就無法得出質(zhì)量高低的客觀結(jié)論。雖然高等教育中每個(gè)環(huán)節(jié)都有專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、教學(xué)大綱和具體教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)活動(dòng)，但總體而言，這些標(biāo)準(zhǔn)有些比較原則或過于籠統(tǒng)，而有些則是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。從邏輯上說，應(yīng)該先有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，再有質(zhì)量評(píng)價(jià)的要求。沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)實(shí)際上是一種經(jīng)驗(yàn)性評(píng)價(jià)，它不同程度地缺乏客觀性、嚴(yán)密性和系統(tǒng)性。

4.高等教育質(zhì)量控制松懈，質(zhì)量監(jiān)督不夠。高等教育質(zhì)量體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要以質(zhì)量控制和質(zhì)量監(jiān)督為前提。在我國的教育實(shí)踐中，雖然不能說在教育事業(yè)發(fā)展中完全沒有體現(xiàn)對(duì)質(zhì)量控制與監(jiān)督的重視，但是由于缺乏科學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)密的教育質(zhì)量保證體系，我國高等教育質(zhì)量控制顯得非常松懈，質(zhì)量監(jiān)督也軟弱無力。有的高等教育機(jī)構(gòu)缺乏起碼的質(zhì)量控制措施，導(dǎo)致教育質(zhì)量的放任自流，而國家對(duì)于高等教育質(zhì)量低下的高等教育機(jī)構(gòu)雖然采取了一定的監(jiān)督措施，例如停止招生以警告高等學(xué)校，但是，目前主要集中在對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)條件等硬件設(shè)施上，對(duì)高等學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)量控制卻無有效辦法進(jìn)行監(jiān)督，特別是新辦院校和新辦專業(yè)的質(zhì)量監(jiān)督更是有待加強(qiáng)。

5.科學(xué)規(guī)范的高等教育質(zhì)量評(píng)估認(rèn)證制度尚未建立。教育質(zhì)量評(píng)估是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教育質(zhì)量做出價(jià)值判斷并改進(jìn)教育工作的過程。20世紀(jì)90年代以來，我國各級(jí)政府的教育主管部門開始了不同形式的教育督導(dǎo)與評(píng)估工作，并在少數(shù)教育機(jī)構(gòu)開展了教育質(zhì)量體系認(rèn)證的試點(diǎn)工作。我國已經(jīng)頒布了有關(guān)學(xué)校設(shè)置與管理的法規(guī)，并制定了有關(guān)教育評(píng)估工作的各種復(fù)雜的指標(biāo)體系，但是，由于這種教育評(píng)估和認(rèn)證并沒有形成為科學(xué)規(guī)范的制度，且沒有全面推廣，因此，其影響的范圍仍然十分有限。在業(yè)已開展的各種評(píng)估與認(rèn)證活動(dòng)中，綜合性的評(píng)估要遠(yuǎn)多于專門以教育質(zhì)量為主題的專項(xiàng)評(píng)估，許多評(píng)估和罕見的教育質(zhì)量體系認(rèn)證或多或少存在著某種“作秀”的色彩，其實(shí)際效能有待進(jìn)一步提高。

三、高等教育質(zhì)量管理的改進(jìn)

1.建立、健全高等教育質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)。高等教育的發(fā)展需要在各級(jí)政府及教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部獨(dú)立設(shè)置負(fù)責(zé)教育質(zhì)量管理和監(jiān)控的機(jī)構(gòu)，作為教育質(zhì)量保證體系的組織制度保證。我國應(yīng)在現(xiàn)有的教育管理體系之外設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的教育質(zhì)量管理委員會(huì)，包括國家的教育質(zhì)量管理委員會(huì)、地方各級(jí)政府的教育質(zhì)量管理委員會(huì)以及高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的教育質(zhì)量管理委員會(huì)。其主要職責(zé)是研究一個(gè)國家或地方教育機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量現(xiàn)狀、原因和改進(jìn)策略，制定有關(guān)教育質(zhì)量管理的政策與規(guī)范，確定承擔(dān)教育質(zhì)量評(píng)估認(rèn)證任務(wù)的教育質(zhì)量評(píng)估、認(rèn)證機(jī)構(gòu);負(fù)責(zé)評(píng)估人員的資質(zhì)評(píng)審與資格認(rèn)定，并頒發(fā)許可證;定期向社會(huì)公布一個(gè)國家、地區(qū)或教育機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量信息，并對(duì)公布的信息負(fù)責(zé);從事教育質(zhì)量管理的國內(nèi)外交流與合作活動(dòng)，并參與研究共同面臨的重大教育質(zhì)量問題等。委員會(huì)下設(shè)置專門的辦事機(jī)構(gòu)，以處理有關(guān)教育質(zhì)量管理的日常事務(wù)。

2.樹立新型的高等教育質(zhì)量觀?！敖逃|(zhì)量觀是人們?cè)谔囟ㄉ鐣?huì)條件下的教育價(jià)值選擇”o}-。高等教育質(zhì)量問題是一個(gè)價(jià)值判斷問題，質(zhì)量觀決定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)反過來又影響質(zhì)量觀。我國21世紀(jì)高等教育發(fā)展的新趨勢(shì)—高等教育大眾化，需要樹立新型的高等教育質(zhì)量觀。第一，樹立整體性的質(zhì)量觀?！案叩冉逃|(zhì)量是整個(gè)高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量，是一種整體質(zhì)量，而不是單一的人才培養(yǎng)質(zhì)量”o}。整體性質(zhì)量觀要求人們以整體性觀點(diǎn)，全方位地評(píng)價(jià)高等教育的優(yōu)劣高下，立足于高等教育整體的水平，著眼于不同辦學(xué)層次的高等教育的相對(duì)質(zhì)量。第二，樹立多樣化的質(zhì)量觀。聯(lián)合國教科文組織((關(guān)于高等教育的變革與發(fā)展的政策性文件?高等教育的趨勢(shì)》指出“多樣化是當(dāng)今高等教育中值得歡迎的趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)全力支持?！钡谌?，樹立發(fā)展性的質(zhì)量觀。發(fā)展性質(zhì)量觀包括三重含義:一是以高等教育發(fā)展為核心，為高等教育發(fā)展服務(wù)的質(zhì)量觀;二是用發(fā)展的眼光來看待高等教育的質(zhì)量，通過發(fā)展來解決發(fā)展中的高等教育質(zhì)量問題;三是質(zhì)量觀本身就是變化的、發(fā)展的，不能固守僵化的發(fā)展觀。第四，樹立適應(yīng)性的質(zhì)量觀。適應(yīng)性的高等教育質(zhì)量觀是指高等教育所提供的教育服務(wù)既要滿足受教育者個(gè)人的需要，又要滿足國家、社會(huì)和用人單位的需要。基于此，研究者提出應(yīng)“由學(xué)科質(zhì)量觀向適應(yīng)性質(zhì)量觀轉(zhuǎn)變”;“由‘合格’質(zhì)量觀向’合用’質(zhì)量觀轉(zhuǎn)變”;要面向社會(huì)，面向市場，培養(yǎng)出切合社會(huì)所用的“合用”人才[6j26d10

3.分層分類制定科學(xué)的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行質(zhì)量管理的前提，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為檢驗(yàn)教育質(zhì)量的基本尺度應(yīng)該具有客觀性、科學(xué)性和合理性?！督逃筠o典》認(rèn)為“衡量(教育質(zhì)量)的標(biāo)準(zhǔn)是教育目的和各級(jí)各類學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)”。這句話實(shí)際包含兩個(gè)層次。第一個(gè)層次，基本的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。即國家應(yīng)制定的各級(jí)各類高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是必須達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn)。指根據(jù)教育目標(biāo)所提出的一般(根本)質(zhì)量要求，德智體美全面發(fā)展。第二個(gè)層次，多樣化的適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)。高等教育大眾化的前提是多樣化，在大致統(tǒng)一的高等教育標(biāo)準(zhǔn)中，各高等學(xué)校應(yīng)該有各自具體的人才培養(yǎng)目標(biāo)、類型、層次規(guī)格和社會(huì)適應(yīng)面。對(duì)不同層次、不同類型的學(xué)校不能用同一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，更不能用精英教育的標(biāo)準(zhǔn)來衡量大眾教育的教育質(zhì)量。

高等教育質(zhì)量評(píng)估范文第5篇

關(guān)鍵詞：高等教育 教育質(zhì)量保障 政府責(zé)任

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，辦學(xué)主體已經(jīng)不是為政府一元化的局面而是出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，在這種新的形勢(shì)下，政府在保障高等教育質(zhì)量方面的責(zé)任依舊很艱巨，政府怎樣才能行使好在高等教育質(zhì)量保障中責(zé)任對(duì)我國高等教育的發(fā)展具有很重要的意義。

一、我國政府在高等教育質(zhì)量保障中責(zé)任中所面臨的挑戰(zhàn)和問題

1、政府對(duì)高等教育質(zhì)量保障的管理權(quán)限過于集中

在經(jīng)歷長時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)期我國政府對(duì)高等教育的管理也收到了極大的影響，政府不但是高校的直接管理者，還是創(chuàng)辦人同時(shí)還擔(dān)當(dāng)者評(píng)價(jià)人的角色。在高等教育質(zhì)量保障體系的運(yùn)行過程中，政府總是能在各個(gè)環(huán)節(jié)上進(jìn)行干預(yù)，高等教育市場的力量很難進(jìn)入到高等教育領(lǐng)域。在高等教育質(zhì)量監(jiān)控的層面上中央政府掌握著絕對(duì)的控制權(quán)，地方政府以及其他利益主體參與的程度很有限并且很難發(fā)揮作用。政府過分的權(quán)力集中直接危及高等學(xué)校在高等教育質(zhì)量保障中的主體地位，使高等學(xué)校以及社會(huì)中介組織參與高等教育質(zhì)量保障的力量大大減弱。首先，政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，不能適應(yīng)高等教育體制改革的需要?！罢跈?quán)力結(jié)構(gòu)演化中處于最頂端，決定了權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向、幅度和范圍?！雹倨浯?，削弱其他利益主體的參與權(quán)，導(dǎo)致效率低下，不利于政府轉(zhuǎn)變職能，“從現(xiàn)狀看來，雖然除政府一位，高校、社會(huì)和市場力量已經(jīng)逐漸參與到質(zhì)量保障活動(dòng)中來，但發(fā)揮的力量和力度不夠深入，也缺乏足夠的積極性”②

2、我國政府高等教育質(zhì)量觀的沖突以及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)單一

首先我國政府主導(dǎo)下的高等教育質(zhì)量觀存在沖突。我國傳統(tǒng)意義上的高等教育質(zhì)量觀強(qiáng)調(diào)以“以合格的人才”作為衡量質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，而所謂的“合格”又是以學(xué)術(shù)或者分?jǐn)?shù)為基準(zhǔn)的，一是強(qiáng)調(diào)“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的單一性。現(xiàn)代意義上的高等教育質(zhì)量觀是從全新的視角和多層面的意義上來加以解釋的，只要特點(diǎn)是“質(zhì)量”和“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的多樣化。一是強(qiáng)調(diào)高等教育“質(zhì)量”是一個(gè)“多面的概念”。③改革開放以來我國的高等教育發(fā)生了巨大的變化，我國的高等教育從極度的精英化逐漸向大眾化過渡，擴(kuò)招后的高等教育質(zhì)量規(guī)模得到了擴(kuò)大，極大的緩解了高等教育供需之間的矛盾，但優(yōu)質(zhì)的高等教育資源仍然是公眾競爭的焦點(diǎn)，但是精英化的質(zhì)量觀依舊在人們的思想中存在著，寄期望于高成本的高等教育來達(dá)到躋身社會(huì)精英階層，但實(shí)際情況是大眾化階段社會(huì)更需要的是應(yīng)用型，技能型，多樣化的高素質(zhì)的勞動(dòng)者，受教育者對(duì)高等教育寄予了太高的期望，導(dǎo)致用人單位對(duì)畢業(yè)生的質(zhì)量下降產(chǎn)生失望，這些都使高等教育質(zhì)量成為公眾和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。精英化的質(zhì)量觀來衡量大眾化的多元質(zhì)量，得出的結(jié)論是高等教育質(zhì)量下降這是不可避免的，高等教育質(zhì)量觀的沖突就不斷顯現(xiàn)。其次，政府參與的質(zhì)量保障評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)單一。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是很單一的，但得到了高等學(xué)府以及社會(huì)的廣泛認(rèn)同。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的浪潮的推動(dòng)下我國高等教育大眾化時(shí)代在悄然來到，各種教育產(chǎn)品和種類不斷出現(xiàn)，高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大，學(xué)生數(shù)量和來源呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。雖然教育部對(duì)高校進(jìn)行各種形式的評(píng)估，但各種評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)并沒有反應(yīng)出學(xué)校的類型和層次。由于不同類別的高等學(xué)校在規(guī)模，人才培養(yǎng)目標(biāo)和任務(wù)上有存在差異，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該不盡相同，但是我國現(xiàn)行的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)并沒有體現(xiàn)出這些不同之處。這些標(biāo)準(zhǔn)單一的情況主要體現(xiàn)在首先，用同一種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同層次的高等學(xué)校進(jìn)行評(píng)估。其次，政府主導(dǎo)下質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)帶有很強(qiáng)的行政化成分，忽視了其他利益相關(guān)者的需要。

政府權(quán)力的運(yùn)行缺乏合理有效的法律規(guī)范

我國的高等教育的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)比較長的發(fā)展時(shí)間了，但是我國還沒有建立完整和規(guī)范的高等教育質(zhì)量保障體系，雖然政府頒布了《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》作為高等教育質(zhì)量保障的專門性的行政法規(guī)，但是它是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代制定的，我國的高等教育又經(jīng)歷了這么長時(shí)間的發(fā)展實(shí)際情況有了很大的變化，但陳舊的行政法規(guī)所規(guī)定的質(zhì)量評(píng)估的形式、參與主體以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)置等規(guī)定跟我國現(xiàn)在的教育現(xiàn)實(shí)不太適合，對(duì)完善高等教育質(zhì)量保障體系和教育質(zhì)量的提高都缺乏相應(yīng)的法律效力。

二、高等教育質(zhì)量保障中的政府責(zé)任改進(jìn)及其對(duì)策

1、重新構(gòu)建中央政府與地方政府的權(quán)力

通過立法明確中央政府和地方政府各自的權(quán)力和責(zé)任。為了改變此現(xiàn)狀，國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，使《高等教育法》等高等教育法律法規(guī)的條文具體化，使上位法律中的授權(quán)性規(guī)范有相應(yīng)的下位法規(guī)相銜接，避免出現(xiàn)法律流動(dòng)，便于高等教育法律法規(guī)的有效實(shí)行。同時(shí)，要盡快對(duì)教育行為的設(shè)定權(quán)、實(shí)施權(quán)以及程序等都做具體明確的規(guī)定，理順高等學(xué)校內(nèi)部法律關(guān)系，明確高校行政法人的性質(zhì)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)教育行政執(zhí)法行為的規(guī)范”④

2、建立多樣化的高等教育質(zhì)量觀和多元化的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

在高等教育質(zhì)量保障工作中，建立多元化的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為衡量各級(jí)各類高等學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)的做法明顯跟現(xiàn)在的高等教育發(fā)展的實(shí)踐不相適應(yīng)，不僅有悖于高等教育發(fā)展的規(guī)律也于我國高等教育大眾化階段的要求不符合，我國的實(shí)際情況是各高校的辦學(xué)起點(diǎn)不盡相同，學(xué)科特色也不同，所獲得的政府支持和社會(huì)資金的支持也是不一樣的，高等教育層次種類多樣，不同的高校的辦學(xué)特色和定位也都不同。因此，用同一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估就顯得不科學(xué)和不合理。政府在高等教育質(zhì)量保障工作中制定評(píng)估質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)，可以按照不同類型的高等學(xué)校、分層次的制定評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，使各類評(píng)估具有可比性，可操作性及其透明性，建立一個(gè)多元化的教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估體系。

3、加快高等教育質(zhì)量保障相關(guān)的法律法規(guī)的制定、規(guī)范質(zhì)量保障活動(dòng)

目前，我國高等教育質(zhì)量保障的法律制度不健全，在一定程度上影響了我國高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)的進(jìn)行。首先，政府要對(duì)我國制定的與高等教育質(zhì)量保障相關(guān)的《教育法》、《高等教育法》和《教師法》進(jìn)行修訂和調(diào)整，增加質(zhì)量保障的內(nèi)容。應(yīng)該加快《高等教育質(zhì)量保障法》的建立，明確我國高等教育質(zhì)量保障的戰(zhàn)略目標(biāo)、方針、政策和應(yīng)對(duì)措施；確定國家、社會(huì)和學(xué)校一體化的質(zhì)量保障主體；明確評(píng)估機(jī)構(gòu)機(jī)制的組織、程序、時(shí)間、方法和標(biāo)準(zhǔn)；建立教育評(píng)估機(jī)構(gòu)合人員的資格認(rèn)證制度。其次，政府應(yīng)該對(duì)高等教育評(píng)估方面進(jìn)行立法保障。

只有在制度上，法律上還有觀念上加以轉(zhuǎn)變和改革，我國高等教育質(zhì)量保障體系才能夠健康運(yùn)行，才能在根本上保障我國高等教育的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]涂端午.我國高等教育管理體制變遷中的權(quán)力結(jié)構(gòu)演化[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2006(1)

[2]官明懸.加入WTO對(duì)中國高等教育的影響及其對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,2003(6)

[3]陳學(xué)飛,秦惠民.高等教育理論研究精英論集[M].北京:中央編譯出版社中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心11-19

[4]李廣海，馮景波.高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)中兩級(jí)政府權(quán)力配置重構(gòu)――基于現(xiàn)代大學(xué)制度的視角[J].遼寧教育研究,2008(8)

①涂端午.我國高等教育管理體制變遷中的權(quán)力結(jié)構(gòu)演化[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2006(1)

②官明懸.加入WTO對(duì)中國高等教育的影響及其對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,2003(6)