前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇最新審計準則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

最新審計準則范文第1篇

【關鍵詞】內部審計 比較 準則體系

為了適應內部審計的最新發展，更好地發揮內部審計準則在規范內部審計行為、提升內部審計質量方面的作用，中國內部審計協會對2003年以來的內部審計準則進行了全面、系統的修訂。2013年8月23日，中國內部審計協會以公告形式頒布了新修訂的《中國內部審計準則》（以下簡稱新準則），并于2014年1月1日起施行。新準則的頒布，標志我國內部審計準則體系的進一步發展和完善，并逐步與國際慣例接軌。

新準在總框架以及其內容上都進行了更新與改進，從而進一步縮小了我國內部審計準則與國際內部審計協會即IIA的最新的準則的差距，表明我國企業內部審計準則正在逐步拉進與國際理論與實踐的距離，與此同時，國際內部審計準則所表現的出的優點也是我們可以借鑒的地方，從而促進我國內部審計準則的完善，使我國企業內部審計的理論與實踐與國際慣例進一步接軌，本文將從準則框架、結構以及相關的主要內容上對中外內部審計準則進行一定的比較，以期找出兩者差距，從而指出我國企業內部審計準則可以發展及改進的地方。

一、框架之上的比較

（一）中國內部審計準則體系

新準則內部審計準則體系由三部分組成：基本準則、具體準則以及職業道德規范。

基本準則是內部審計準則總綱領、內部審計從業者應遵守的基本規范，以及另外兩部分的制定依據，在準則體系中擁有最高的法定約束力和權威性；以基本準則為依據制定基本準則，基本準則則是內部審計工作應遵守的規范，較為具體及具有操作上的指引意義，其權威性低于前者；職業道德規范是開展審計工作時內審人員所應具備的職業品德，也規定了內審工作的職業紀律以及在實施審計時內審人員應承擔的職責。將職業道德規范納入準則體系屬于國際慣例，其具有法定的約束力，也處于準則體系的最高層次。

（二）IIA規定的內部審計準則體系框架

IIA職業實務框即PPF由強制性指南、實務咨詢以及發展和實務支持組成。

所謂強制性指南，指在任何情況必須使用的準則，包含了對內部審計的定義，以及內部審計的人員職業道德規范和職業實務準則。PPF的第二個層次便是實務咨詢，它屬于一個建設性條款，對準則的運用以及解釋提出詳細建議，也包含諸如內部審計準則公告、咨詢服務準則、風險管理細則、信息安全服務準則等的新信息；發展與實務支持即內部審計界最新實務，包含IIA的專題及研究報告、參考的書目、教育培訓等推薦參考意見。

二、內部審計準則

（一）結構比較

新準則基本準則含六章三十三條。總則，說明本準則的目的及依據、內部審計定義及本準則適用范圍；一般準則，要求組織應當設置與其目標、性質、規模、治理結構等相適應的內部審計機構，并配備具有相應資格的內部審計人員。并規定內部審計人員應有職業審慎性、勝任能力以及保密；作業準則，是進行內部審計工作時遵循的基本要求，描述該怎樣進行審計工作；第四章為報告準則，確定了審計報告出具要求，及怎樣對審計結果出具審計報告；第五章為內部管理準則，共兩條，闡明內部審計的報告對象，應有的組織結構以及管理模式；最后一章是附則，表明準則的、解釋者及實施的日期。

IIA最新的內部審計職業實務準則即SPPIA，共五部分構成。第一是導言，提出了內部審計的定義、適用對象及目的，以及準則的三個部分，即屬性標準，工作準則以及實施準則。屬性標準明確內審機構和人員應具備的特點，工作準闡明內審工作性質以及工作業績衡量標準，實施準則具體運用了以上的準則。可見前兩者是對內部審計業務廣泛地規定，實施準則卻是對特定的審計項目的限定。同時，導言提出，準則的制定方式IIA內部審計準則委員會，并表彰了其在準則制定過程的努力。

屬性準則位于第二部分，主要內部審計業務的實施具有的特征，有四個主要方面：實施審計業務的權責以及目的、專業勝任能力、獨立性和客觀性、及應有的職業關注以及審計工作質量保證和改進。工作準則處第三部分，提出審計工作的指南及質量衡量標準，分為7個部分：內部審計管理工作、工作性質、審計計劃、執行審計業務、審計結果的交流、過程監督以及管理者對待風險的態度。執行準則為屬性準則及工作準則的運用和操作提供指南，涉及到了審計確認與咨詢的活動。最后部分為內部審計術語，對若干審計詞匯進行說明以及定義。

新準則與SPPIA相比較，SPPIA更詳細具體，是內部審計最新動態及發展趨勢的反映，有著更為豐富的內容，也囊括了我國內部審計準則大多的規定。

（二）主要內容比較

1.內部審計定義。我國新準則的定義：一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統、規范的方法，審查和評價組織的業務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現目標。

IIA規定：一項獨立、客觀的確認與咨詢活動，其目的在于增加價值，改善組織經營。通過系統及規范的方法，評估、改進風險管理、控制、管理過程的有效性，幫助實現組織目標。

最新審計準則范文第2篇

關鍵詞：審計準則 國際趨同 差異

財政部于2006年2月15日正式了48項注冊會計師執業準則( 簡稱“新審計準則”) ,標志著我國適應現實需求同時又與國際趨同的審計執業準則體系的形成。

一、審計準則國際趨同的涵義

趨同指的是收斂、縮小差異，現在不同，經過一段時間后會逐步相同，最后消除差異。審計準則的國際趨同都是指各國審計準則，在一個特定的時間內從不同逐步走向相同的收斂過程。我國審計準則國際趨同的基本原則是，按照我國市場經濟發展進程，順應經濟全球化和國際審計準則趨同的大趨勢，著力完善中國審計準則體系，加快實現與國際準則的趨同。

二、國際趨同是我國經濟發展和經濟全球化的必然要求

審計準則國際趨同，其實質是與國際審計準則趨同。這不僅是國際會計師聯合會對會員組織的要求，也是其他國際組織的要求。隨著持續的全球化，許多主要資本市場正在積極努力，推動向全球公認的會計準則和審計準則趨同。

經濟全球化和資本的跨國流動必然要求各國的獨立審計準則與國際慣例接軌。我國獨立審計準則在制訂時大量借鑒了國際審計準則，二者在具體的準則條文規定方面基本相同，但在審計實務方面卻存在審計出發點不同、證券市場監管環境不同以及注冊會計師執業素質差異較大等。而這主要是由于我國經濟發展水平、政治環境、法律制度及文化傳統等因素造成的。

國際會計師聯合會主席格雷厄姆?沃德在中國會計審計準則體系會上指出：中國審計準則的國際趨同“意味著審計過程更可信、審計師提供的信息更可信，投資者信心因而增強。所有這些，對于中國資本市場的發展是至關重要的”。

三、中國新審計準則國際趨同的意義

中國注冊會計師協會專業標準與技術指導部在《中國注冊會計師》2008/12雜志上發表的題為《著力執業準則建設夯實行業技術基礎―中國注冊會計師協會專業標準建設的成就與經驗》明確指出新審計準則國際趨同的意義：

1.明確提出了審計準則國際趨同的主張，為我國專業標準建設及國際趨同實踐提供有力指導；

2.建立起體系完備、內容豐富的中國注冊會計師執業準則體系，實現了與國際準則的實質性趨同；

3.樹立了衡量注冊會計師專業素質、監管注冊會計師執業質量的新基準。

四、中國新審計準則國際趨同的評價

1.中國新審計準則體系的國際趨同分析

丁月卉（2008）對我國審計報告準則與國際審計報告準則的發展變遷進行對比分析, 揭示了我國審計報告準則與國際審計報告準則的趨同過程。

倪慧萍（2006）、王雅敏（2006）、袁洋(2007)等均認為財政部于2006年2月15日正式了48項注冊會計師執業準則( 簡稱“新審計準則”) , 標志著我國適應現實需求同時又與國際趨同的審計執業準則體系的形成。

倪慧萍（2006）指出我國獨立審計準則在制訂時大量借鑒了國際審計準則，二者在具體的準則條文規定方面基本相同。我國新審計準則與國際準則體系在規范對象、業務分類標準、非審計業務類準則高度趨同，與IAASB體系中的31個審計準則相對應的我國準則高度趨同但微有差異。與截止2004年底國際審計與鑒證準則理事會的46個項目準則相比，我國審計準則有24個項目不存在重大差異，比例為52.1%；有9個項目存在重大差異，比例為19.6%；有13個項目尚未來得及制定，比例28.3%。以上事實說明，我們在與國際審計準則趨同方面，既有良好基礎，又有一定的差距。

王越豪（2006）指出國家審計準則的國際趨同是順應世界歷史發展潮流的必然。中國準則體系的國際趨同既體現在框架體系上，也體現在準則項目和內容上。

邵青紅、李志英（2008）也指出我國的注冊會計師審計準則框架體系借鑒了國際審計準則體系, 并與國際審計準則框架體系趨同情況的具體表現在規范對象、業務分類、對應準則等方面。

綜合上述觀點，在我國經濟日益融入全球經濟和審計準則國際趨同的背景下，形成了我國審計準則國際趨同的原則主張:第一，趨同是進步，是方向；第二，趨同不等同于相同；第三，趨同需要一個過程；第四，趨同是一種互動。中國審計準則體系在實現國際趨同的同時，也在諸多方面實現了對原有準則的突破和創新。隨著新審計準則的進一步實施，有利于進一步優化我國投資環境，有利于服務我國企業更好更多地“走出去”的目標，有利于穩步推進我國會計審計國際化發展的戰略，全面提高我國對外開放水平。

2.中國新審計準則體系的國際化差異化分析

在國際趨同中,結合我國法律環境和注冊會計師執業環境考慮, 與國際審計準則相比, 中國新審計準則體系存在一定的現實問題。

倪慧萍（2006）論述了我國新審計準則體系與國際審計準則體系的差異：“國際趨同中,本部分差異是結合我國國情并針對中國特色形成的，表現為一種創新，也有進步意義，符合我國實際情況,并且具有可操作性和現實針對性,將為我國審計實務帶來更規范、更具有特色的操作指南。”從趨同狀況分析來看，差異集中體現在：我國多3個準則、未對我國新審計準則體系與國際審計準則體系之異同加以區分，審計準則與審計實務公告、以及沒有充分涵蓋ISA501準則的內容。

錢華（2007）也指出我國審計準則與國際審計準則的差異表現在：在某些具體準則的規定上，我國審計準則與國際審計準則的詳略程度不同；在某些準則的具體規定方面有細微不同，但本質區別不大。

劉悅文（2008）提出我國審計準則的條文規定基本與國際審計準則存在差異的原因，指出由于社會經濟制度、市場經濟進程、經濟法律環境、道德文明觀念以及注冊會計師素質等方面。

3.中國新審計準則體系的借鑒和啟示

袁洋(2007)指出了新審計準則體系尚待完善之處：未對審計準則與審計實務公告進行區分和未涉及訴訟和索賠的審計程序、長期投資的評價與披露、分部信息等相關規定，并提出了我國沒有對審計準則與審計實務公告進行區分,這會導致兩種情形出現:一種是降低審計準則的遵循度；另一種是抬高審計實務公告的遵循度。這兩種情形均會產生不利結果: 前者會損害審計準則的權威性, 進而影響到審計質量；后者將抬高非嚴格強制性要求的權威性,不利于注冊會計師保護自己的合法利益。

王越豪（2006）提出趨同不是相同，借鑒不等于照搬照抄。社會制度、文化背景、執業環境以及社會公眾對注冊會計師認識程度等的不同，決定了我們在國際趨同的同時，必須從中國國情出發研究制定中國審計準則，使之既與國際通行做法相銜接，文能保持中國特色。中國準則體系在鑒證業務基本準則、前后任注冊會計師的溝通、驗資準則和準則行文體例等方面較好地體現了這一原則。

劉悅文（2008）提出針對我國獨立審計準則存在問題應采取的對策包括：堅持借鑒國際慣例與結合中國國情的原則；理論與實踐相結合；考慮重要性原則；爭取得到有關部門的支持和幫助；積極協調與有關部門的關系等方面。

據2009年1月20日中國證券報報導，中注協正在根據國際審計準則最新進展，推動相關部門修訂我國審計準則體系，保持中國審計準則與國際審計準則的動態趨同。審計準則國際趨同的重要努力，有助于我們在國際會計職業界樹立善于協調、能夠協調的良好形象，在國際投資者面前樹立起著力改善投資環境、保護投資者利益的良好形象，同時也實現了審計準則與企業會計準則的同步發展，有助于中國注冊會計師行業的執業水平邁上一個新臺階。

參考文獻：

[1]倪慧萍,我國新審計準則體系與國際審計準則體系之異同,中國農業會計,2006.9.

[2]袁洋,對我國新審計準則體系的評價,財會月刊(理論),2007.6.

[3]丁紅燕,試析新審計準則的三大變化,財會月刊( 會計),2006.8.

[4]錢華,《對我國新審計準則體系的評價》,財會月刊(理論),2007.6.

[5]丁月卉,《從我國審計報告準則變遷看國際審計趨同》,合作經濟與科技，2008.4.

最新審計準則范文第3篇

關鍵詞：內部審計準則；差異；比較

中圖分類號：F239.45 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）02-0243-02

隨著內部審計國際化進程的加快，我國的內部審計環境也受到國際環境的深刻影響。我國在建立內部審計準則體系的過程中，始終秉承“國際化與國家化相統一”的基本思想，積極借鑒國際內部審計準則的先進理念，制訂符合我國基本國情的內部審計準則，以促進我國審計事業的快速發展，并逐漸與國際接軌。因此，比較研究中國內部審計準則與國際內部審計準則的差異性有著非常重要的現實意義。

一、內部審計準則具體內容的比較

通過對國際內部審計實務準則框架與中國內部審計準則體系的具體內容進行比較，我們可以了解國際與中國內部審計準則二者所規范的范圍差異所在。

（一）內部審計的定義、功能及發展水平的異同

1.內部審計定義的異同

在中國內部審計準則體系中，內部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統、規范的方法，審查和評價組織的業務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現目標。從內部審計職能的發展來看，我國內部審計準則的定義內涵發展已趨同國際準則。IPPF規定：內部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統的、規范的方法，評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標。

2.其內含功能的異同

從內部審計的定義和功能來看，2014年我國新修訂的內部審計準則已將內部審計的職能定義為“確認”和“咨詢”，隨著內部審計業務的發展，咨詢職能將更多地出現在各類內審活動中。IIA在定義中強調內部審計的職能為“確認”和“咨詢”，詞匯表中的確認服務，為獨立評估組織的治理、風險管理和控制過程而對證據進行的客觀檢查。這也說明我國內部審計準則體系已趨于完善，并和國際化接軌。

3.發展水平的差異

國際內部審計準則與中國內部審計準則在內部審計的目標、基本職能、性質等方面存在著較大差異。西方國家的內部審計已完成從傳統財務審計向經營審計的過渡，并開始向風險導向審計、戰略審計轉變。他們重視內部審計的咨詢與服務功能，內部審計的目標也從服務于管理當局發展為增加價值，改善組織經營，幫助組織實現其目標。而我國仍處于從傳統財務審計向經營審計過渡的階段，內部審計的職能雖然趨同國際準則，但審計的重點仍停留在經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性，審計目標是促進組織目標的實現。這也充分反映了中外在內部審計理論與實踐的發展處于不同階段和水平。

（二）二者在質量保證方面的差異

1.內部審計準則的內部質量控制

內部審計準則是規范內部審計工作的權威性標準，是衡量內部審計業務質量的重要尺度。我國內部審計準則第2306號《內部審計質量控制》，對內部審計質量控制做了明確的規范：內部審計質量控制是指內部審計機構為保證其審計質量符合內部審計準則的要求而制訂和執行的制度、程序和方法。內部審計質量控制分為內部審計機構質量控制和內部審計項目質量控制。內部審計機構負責人和審計項目負責人通過督導、分級復核、質量評估等方式對內部審計質量進行控制。

2.國際準則的質量保證

《國際內部審計專業實務標準》中1300-質量保證與改進程序，首席審計執行官必須建立并維護涵蓋內部審計活動所有方面的質量保證與改進程序。此標準要求，任何質量保證程序必須符合以下六要素，遺漏任何一個都表明沒有遵循標準。（1）必須涵蓋內部審計活動的所有方面（1300）；（2）確保遵循“內部審計定義”、《標準》和《職業道德規范》的要求（1300）；（3）包括定期的內部評估（1311）；（4）包括持續性的內部評估（1311）；（5）包括至少每5年一次的外部評估（1312）；（6）向高級管理層和董事會報告質量保證和改進程序的結果（1320）。

3.外部評價方面的差異

（1）評價機構與人員的差異。我國對外部評價機構人員選擇有四種途徑：組織內部其他機構和人員、會計師事務所、管理咨詢公司、內部審計協會及其他組織的內部審計機構。國際內部審計專業實務標準在2011版別強調了外部評估小組的資質和標準，合格的檢查人員和檢查小組需要內部審計實務和外部評估程序兩方面的勝任能力，并與所檢查的工作不存在任何實質或形式上的利益沖突，不隸屬于或受控于被評估的內部審計部門所在組織。“合格人員”是指企業之外的內部審計師、外部咨詢顧問和獨立的外部審計師（索耶內部審計）。（2）外部評價周期存在的差異。我國內部審計的外部評價時間要定期進行，而國際內部審計準則卻有年限規定。（3）外部評價范圍的差異。我國內部審計外部評價的范圍包括內部審計機構組織結構的合理程度、內部審計人員履行內部審計準則的情況、內部審計人員的專業勝任能力、內部審計目標的實現程度、內部自我質量控制的適當性及有效性。

通過對比，發現我國在制訂內部審計準則質量保證方面基本遵循了國際準則的要求，但在外部評估的內容上遠不及國際準則的內容詳細全面，國際準則的評價更深、更廣一些。尤其是對外部評價的年限我國沒有做具體的規定，國際準則做了更嚴格的規定；對評價小組的資質和標準，國際準則更加重視了人員的專業素質和潛在的利益沖突，我國應從這兩方面加以完善，確保內部審計活動的質量更高、效果更好。

（三）二者在專業能力方面的差異

1.內部審計人員的專業勝任能力。我國對內部審計師專業勝任能力的要求主要體現在兩類規范之中。一是1201號《中國內部審計人員職業道德規范》第六條，內部審計人員應當保持并提高專業勝任能力，按照規定參加后續教育。二是1101號《中國內部審計基本準則》第八條內部審計人員應當具備相應的專業勝任能力，并通過后續教育加以保持和提高。

2.IPPF中準則對內部審計師專業能力的要求更加具體，細致。內部審計師必須具備履行其職責所必需的知識、技能和其他能力。在準則第1210-A2條強調了內部審計師識別并管理舞弊風險的知識能力，在1210-A3條中強調了內部審計師必須了解關鍵的信息技術風險與控制以及開展工作所具備的信息技術審計能力。

（四）績效審計準則體現了我國內部審計準則體系的先進性

我國第2202號內部審計具體準則《績效審計》，是指內部審計機構和內部審計人員對本組織經營管理活動的經濟性、效率性和效果性進行的審查和評價，也就是修訂前所說的“三性準則” 。績效審計是我國內部審計準則體系的偉大創新，也是對全球內部審計理論和實務的偉大貢獻。國際內部審計準則并沒有涉及這幾方面的內容。盡管IIA在幾十年前就開始倡導管理審計，但其至今尚未就經濟性、效果性以及效率性方面頒布專門的準則。我國制訂的“三性準則”的創新之處是：首先，它充分借鑒了政府審計準則和政府審計實務中有關業績審計的精髓；其次，闡述了“三性審計”和內部控制及經營活動的關系；最后，梳理了三性之間的關系和規范了“三性審計”的評價標準。因此，中國的三性審計準則是內部審計準則的重大突破，也體現了我國內部審計準則的先進性與前瞻性。此外，為了提高管理效益和質量，我國內部審計實務指南分別對建設項目、物資采購、高校管理、企業經濟責任等領域的審計內容、審計程序、審計方法等審計活動做了明確的規定，而這些內容《國際內部審計準則框架》都沒有涉及。

二、比較的現實意義

（一）我國應該積極學習和借鑒國際內部審計準則的精髓

通過比較，發現我國的內部審計準則尚不夠完善，不僅起步較晚，而且其發展水平和國際內部審計準則相比還處于不同的發展層次。全球經濟的一體化，我們必須清醒地認識審計準則的國際趨同現象，并積極主動地開展這項工作。實現我國審計準則與國際準則的接軌，有助于借鑒和學習國際審計理論和實務的先進成果，大幅提升我國審計信息質量，促使我國經濟融入世界經濟體系，進一步提升國際社會對我國市場經濟地位的認同。只有實現這個接軌，才能適應我國經濟環境的快速發展。

（二）堅持內部審計準則的國際化發展方向，逐步完善我國的內部審計準則體系

內部審計準則既要立足于我國國情，對內部審計做出強制性的明確規定，制訂出具有前瞻性的規范，逐步完善內部審計法律法規，增強內部審計的獨立性和客觀性，又要向國際內部審計準則靠攏；既要制訂比較全面的關于內審人員專業勝任能力的規定，提高內審人員的綜合素質，又要加強內部審計理論的研究，進而形成系統而全面的內部審計理論體系，為內部審計實務工作提供理論支持和現實指導。

參考文獻：

[1] 中國內部審計協會.內部審計準則，2014年1月1日.

[2] 中國內部審計協會研究基金系列手冊.實施國際內部審計專業實務框架（第三版）[M].伍頓?安德森，等，譯.北京：西苑出版社，2010.

[3] 陳駿.內部審計探索：第13 期[R].中國內部審計協會內部審計發展研究中心，2012.

[4] 王光遠，嚴暉.內部審計準則的國際比較[J].審計與經濟研究，2010，（3）.

最新審計準則范文第4篇

2014年版《中國內部審計準則》已施行近兩年。學習和運用新準則對推進保險公司內審工作科學發展具有重要的現實意義。文章通過對新準則反映的內部審計發展最新理念的分析，提出了促進保險公司內審轉型向縱深發展的對策建議。

關鍵詞：

內部審計新準則建議

一、內部審計準則新變化

1.進一步提升準則體系結構的科學性和合理性。通過對比修訂前后準則體系結構可以看出，由于新準則借鑒國際內部審計準則（ISA）,其編碼更加科學。在將具體準則分為作業、業務和管理類的基礎上，本次修訂后準則體系均使用四位數編碼。其中第一層次為：內部審計基本準則和職業道德規范，編碼為1000。內部審計基本準則為第1101號，內部審計人員職業道德規范為第1201號。具體準則作為準則體系的第二層次，編碼為2000。其中，內部審計作業類編號為2100，分別為第2101號至第2109號；內部審計業務類編號為2200，分別為第2201號至第2204號；內部審計管理類編號為2300，分別為第2301號至第2307號。以第2306號準則———內部審計質量控制為例，第一個數字2代表該準則為準則體系中的具體準則，第二個數字3代表該準則為具體準則中的管理類準則，第四個數字6代表該條準則在管理類準則中的序號。實務指南作為準則體系的第三層次，編碼是3000。第3201號至3205號分別為建設項目審計、物資采購審計、審計報告、高校內部審計和企業內部經濟責任審計指南。這種編碼方式系統性強，避免了交叉、重復，也為準則未來發展預留了空間。

2.進一步完善了內部審計定義。原準則內部審計定義為：“內部審計是建立于組織內部的一種獨立、客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織和目標的實現。”新準則將其修訂為“一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統、規范的方法，審查和評價組織的業務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現目標。”基本上實現了與國際內部審計師協會(IIA)有關內部審計定義的接軌。與原定義相比，主要變化體現在：

（1）關于內部審計的職能。之前內部審計過于強調發現差錯的作用，修訂后內部審計更加強調價值增值功能。因此，借鑒IIA的定義，此次修訂將內部審計的職能從“監督和評價”改為“確認和咨詢”，拓展了原定義中的內部審計的職能范圍。

（2）關于內部審計的范圍。修訂后的定義將內部審計范圍界定為“業務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性”，由“經營活動”改為“業務活動”，旨在說明內部審計的業務范圍不僅包括以盈利為目的的組織，還包含非盈利組織。修訂后增加了對“風險管理的適當性和有效性”的審查和評價，體現了內部審計重點在發現風險。

（3）關于內部審計的方法。修訂后的定義中增加了“運用系統、規范的方法”，強調了內部審計的專業技術特征，展現出內審工作的科學性和嚴謹性，有助于內審人員和社會各界人士了解內審職業對技術方法和人員素質的要求。

（4）關于內部審計的目標。修訂后的定義將內部審計的目標界定為“促進組織完善治理，增加價值和實現目標”，進一步明確了內部審計在提升組織治理水平，促進價值增值以及實現組織目標中的重要作用。對內部審計目標更高的定位將進一步提升內部審計在組織中的地位和影響力，提升內部審計的層次。修訂后定義中著重指出了內審的價值增值作用，突出了內部審計工作在組織治理、價值增值中的意義，明確了是為實現組織的目標而服務的宗旨，并且強調風險導向審計理念，實現與國際、國內先進審計理念的接軌和實務的最新發展變化。

3.擴大了準則的適用范圍。隨著經濟發展與新《勞動法》的實施，許多企業將內部審計業務外包，而外包的業務在舊準則中未納入監控，新準則將審計業務范圍作了重新規定，“本準則適用于各類組織的內部審計機構、內部審計人員及其從事的內部審計活動。其他組織或者人員接受委托、聘用，承辦或者參與內部審計業務，也應當遵守本準則。”根據其中“其他組織或者人員接受本組織委托、聘用，承辦或者參與的內部審計業務，也應當遵守本準則”的規定，對于非本組織所從事的內部審計活動，包括外包的審計業務在內，均應適用本準則。

4.增強了準則的適用性和可操作性。新準則對原準則的部分內容進行了補充和完善，一定程度上加大了可操作性和適用范圍，對內部審計實踐的發展做出了重要貢獻。如績效審計準則是將原準則中經濟性、效率性和效果性三個具體準則合并完善的結果；修改和補充原準則中遵循性審計、內部審計的控制自我評估法、風險管理審計三個具體準則，形成完善后的內部控制審計準則，同時，與《企業內部控制基本規范》及其配套指引相輔相成，對準則的適用性有大幅提升。此外，對內部審計人員職業道德中有關誠信正直、客觀性、專業勝任能力和保密義務等具體規定也進行了細化，刪除舞弊的預防、協助董事會或最高管理層工作等操作性不強的相關規定。修訂后的準則體系包括內部審計基本準則、內部審計人員職業道德規范、20個具體準則和5個實務指南等內容，邏輯清晰，結構合理。

二、內部審計準則變化對保險公司提出了更高要求

1.目前的內部審計理念、目標存在滯后性。新定義突出了內部審計的價值增值功能，內部審計新準則將內部審計定位于一種“確認和咨詢”活動，查錯防弊的功能將進一步淡化。保險公司目前內部審計審仍將財務審計作為重點工作，審計目標主要是查錯防弊，如2014年，審計重點集中在虛列收入、三重一大、勞務派遣違規、小金庫等方面，當年查出的問題也主要集中在這幾方面。2015年內部審計部門的目標仍集中于這幾方面。而對于企業風險管理、為企業提供管理咨詢，都沒有列示在內部審計部門的工作目標里。

2.現有的內部審計組織機構不科學。保險公司目前組織機構與新準則不適應。新內部審計準則規定“內部審計機構應當建立合理、有效的組織結構，多層級組織的內部審計機構，可以實行集中管理或者分級管理；內部審計機構應當接受組織董事會或者最高管理層的領導和監督，并保持與董事會或者最高管理層及時、高效的溝通。”并強調“內部審計機構和內部審計人員應當保持獨立性和客觀性”。保險公司的內部審計機構基本上都是在業務上受本級機構和上級機構的內部審計部門的雙重管轄，這導致內部審計部門及人員與本級領導之間存在不可回避的利害關系，讓內部審計工作實施大打折扣，對內部審計轉型產生很大影響。

3.保險公司內部控制制度不夠健全。此次修訂后第2201號具體準則———內部控制審計包含修訂前第12號、第16號、第21號和第5號具體準則。從審計范圍角度看，修訂后內部控制審計可分為全面和專項內部控制審計，并且從組織層面和業務層面詳細闡述了內部控制審計的內容。其中組織層面內部控制的內容主要是按照內部控制五要素進行規范，同時借鑒、吸收了《企業內部控制評價指引》中有關內部控制評價內容的規定，力求與《企業內部控制基本規范》及配套指引相銜接。近幾年來，郵政系統加大力度建設郵政企業內部控制制度，初見成效，但目前保險公司的內部控制制度主要集中于控制活動方面，在控制環境、風險評估、信息溝通、內控監督方面，存在很大缺失。要想將審計工作重點轉移到對經營、管理行為和管理制度的關注上，以內部控制和風險管理為導向，審查保險公司全部經營管理活動，就必須有健全的內部控制制度。

4.內部審計的績效審計工作缺失。此次修訂將第25號、第26號、第27號具體準則合并修訂為第2202號具體準則———績效審計。新準則再次強調了內部審計機構和內部審計人員應該對本組織經營管理活動的經濟性、效率性和效果性進行審查和評價，并對審查評價的內容、方法、報告的書寫做了詳盡的規定。這對保險公司內部審計工作提出了新的挑戰。保險公司內部審計部門從設立至今，審計工作主要集中于事后財務審計，從未將管理業績評價，幫助管理者提高管理能力，增強管理效率，降低經營風險，充分利用資源，增進經濟效益，提高管理的經濟性、效率性和效果性納入其工作范圍。從近幾年內部審計部門查出的重大問題概要可以清楚地看到，內部審計部門主要集中查處“小金庫”、虛列收入、違規操作等問題，很少對公司績效問題提出異議。新準則對保險公司提出了新的挑戰。

5.保險公司內部審計質量控制環節薄弱。眾所周知，內部審計工作最注重的是審計質量，修訂后內審準則從內部審計機構質量控制和內部審計項目質量控制兩個方面，詳細闡述了內部審計質量控制有關內容，從以上兩個方面對內審質量控制需要考慮的因素和包括的措施進行了細化，明確了質量評估的主體為內部審計機構負責人和審計項目負責人。保險公司在內部審計質量評價方面較薄弱，沒有完善的內部質量控制流程。

6.審計人員素質有待提高。《新準則》第1201號《內部審計人員職業道德規范》中對內審人員專業勝任能力及后續教育要求做出了明確的規定。而且內審人員工作從“監督和評價”上升到“確認和咨詢”，也對內審人員在關注層面、專業強度、風險控制等方面都提出了更高的要求。保險公司內部審計機構大部分人員為財會人員，管理、工程技術、法律、IT業專業背景方面的人員不多，不能完全滿足管理新形勢下審計工作的需要。因此，如何培養既熟悉傳統審計，又具備現代企業管理、風險控制的復合型人才，成為保險公司內審必須要面對和解決的難題。

參考文獻：

[1]江波.內部審計對壽險公司風險管理的監督與評價[A];中國內部審計協會2007年度全國“內部審計在金融機構治理、風險控制中的作用”理論研討暨經驗交流會三等獎論文匯編[C].2007

[2]劉永勤.論國有企業的內部審計與執行力[J].財經界（學術版），2011（6）

[3]楊煒杰.內部審計在保險公司風險管理中的作用[J].新財經（理論版），2013（2）

[4]尤廣輝.新修訂的《中國內部審計準則》.中國審計報，2013.9.18

[5]呂文慧.新舊內部審計準則比較研究.合作經濟與科技，2014（7）

[6]姚小燕.內部審計新準則對央行內審工作的啟示.青海金融，2014（9）

最新審計準則范文第5篇

【關鍵詞】 審計準則； 非標準審計意見； 市場反應

獨立審計準則又稱獨立審計標準，它是注冊會計師在執行獨立審計業務過程中應當遵循的行為準則，是衡量注冊會計師審計工作質量的權威性標準，注冊會計師的審計意見分為標準審計意見和非標準審計意見。我國獨立審計準則經過了兩次比較大的修訂，1996年1月《獨立審計具體準則第7號——審計報告》開始施行；2003年4月第一次修訂；2006年第二次修訂，并從2007年1月1日開始施行。

一、相關文獻綜述

國內有很多專家學者通過分析上市公司的審計報告來測量其市場反應。如陳龍春、郭志勇（2008）通過運用多元回歸法和事件研究法等方法研究發現，市場對上市公司被出具非標準審計意見報告具有顯著的市場反應。張天西、黃秋敏（2009）對我國出具持續經營不確定性審計報告的上市公司在2003—2007年間的市場反應進行了實證研究，結果發現：市場對上市公司被出具持續經營不確定性審計報告會作出一定的市場反應。國外研究學者Melumad和Amir（1997）卻運用M-Z模型研究市場對被出具非標準審計報告的上市公司的反應時，得出上市公司出具的非規范和非標準審計意見報告對市場有顯著性影響。Baskin（1972）是最早研究市場是如何對公司審計報告作出反應的學者，他指出市場對違反一貫性原則的財務報告沒有顯著的市場反應。David和Krishnagopal （2010）研究發現，投資者對被出具持續性非標準審計意見報告的上市公司給予較大的負面反應。

本文針對審計準則變革前后的實際情況，通過上市公司對非標準審計意見報告的市場反應進行實證研究，為資本市場上決策部門、投資者、注冊會計師行業和社會公眾謹慎使用非標準審計意見報告信息提供決策參考。

二、模型實證研究設計

（一）研究思路

審計準則的制定和幾次修訂完善，反映了政府的監管體制逐步規范，本文從審計準則的變遷角度出發，在選擇一段較長的時間跨度的基礎上，研究市場對上市公司的獨立審計報告的市場反應，從而為審計準則的進一步規范化提供對策建議。

（二）研究假設

出具不規范或者不符合標準的審計報告，對上市公司是很大的一個負面消息，在得知這種消息的情況下，對于理性投資者而言，經過不同途徑的擴散導致市場認為企業投資和經營存在風險，因此提出假設1。

假設1：不規范或非標準審計意見報告的出臺前后對市場反應是負面的。

中國注冊會計師協會1995—2004年間先后制定六批獨立審計準則，共48項，標志著我國形成了獨立審計準則體系。2006年，財政部再次了獨立審計準則。這兩次對審計準則的改革對資本市場產生了重要影響，主要體現在以下幾方面：第一，增加了風險導向審計準則，以規范企業風險控制。在獨立審計準則中明確提出了風險導向對審計風險的控制，而不僅僅是對審計證據的關注。第二，對審計結論監管性明顯加強。在最新的審計準則改革中明確提升了審計結論監管性的重要程度，使得會計師事務所的審計結論對企業財務說明具有說服力，對投資者和企業經營本身有效，使得對企業審計過程有必要實時監控。第三，提高審計人員職業道德認可。審計準則的變遷進一步要求審計人員要有高度的職業認同感，審計結論原則由謹慎性上升到懷疑執業度，即要求審計人員要以一種職業懷疑的態度對企業財務報表進行審計，提高執業過程中的警覺性。第四，從企業外部市場看，審計市場更加趨于規范和嚴謹，提升了投資者對審計報告的重視程度不斷加大，使得資本市場對審計結論更加信任和關注，審計報告的這種變化與市場變化更加貼近。根據這種情況的出現，提出假設2。

假設2：市場對審計準則修訂后的非標準審計報告比修訂前非標準審計報告反應更為強烈。

根據上面兩個假設建立超額收益估計模型和多元回歸模型來驗證。

（三）模型建立

1.超額收益估計模型的建立

（1）日超額收益率的公式如下：

（2）日平均超額收益率的公式如下：

（3）累計超額收益率的公式如下：

2.多元回歸模型方程

上面建立的超額收益法還不能完整地解釋審計準則變革前后的審計報告對上市公司市場反應的影響差異，因此，本文采用多元回歸方法，添加相關影響因素進一步對審計報告進行實證分析來印證上市公司對市場產生反應的特征。

上面估計模型中：CARi是不同股票的累計超額收益率；D1i是第一個虛擬變量（其中：i=0或1，0代表標準審計報告；1代表非標準審計報告）；D2i是第二個虛擬變量（審計準則變革后的年份為1，否則為0）；Si為上市公司年度每股收益：每股收益=凈利潤-總股數；Zi為總資產增長率：總資產增長率=（期末總資產-期初總資產）÷期初總資產。

（四）模型中樣本選取及數據來源

本文研究樣本來自2002到2010年間滬市A股中出具不規范或者不符合標準審計報告的上市公司。數據資料來自上海證券交易所對上市公司提出的審計報告，財務數據來自每個上市公司年報中的數據。

研究樣本的篩選過程如下：一是研究樣本是選取2002—2010年605個滬市A股上市公司中這8年間出具了非標準或非規范的審計意見報告；二是如果該上市公司連續停牌超過3天以上也剔除出研究樣本，這樣則剩下389個研究樣本；三是對因出現不良事件而被出具有違規公告的上市公司也進行剔除，則剩余378個研究樣本；四是對日收益率變化異常的上市公司也剔除，最終剩下333個符合研究要求的樣本。

三、對上市公司非標準審計報告的市場反應模型實證分析

通過自2002到2010年間符合研究樣本的數據，采取超額收益模型方法進行計算，得出控制樣本和研究樣本的CAR均值變化趨勢，如圖1。

以上市公司出具審計報告當天為0點，時間范圍為審計報告出具的前后15天為例，從圖1的變化趨勢可以看出，從-15天至-5天期間，控制樣本與研究樣本的CAR均值趨于平穩并且相差很小，但從-5天開始，對于出具了非標準審計報告的研究樣本CAR均值顯著下降，CAR均值從-5天開始下降應該是由于審計報告信息泄露造成的，從而引發了該股票價格的下跌。為了研究結果的可靠性，分別對控制樣本和研究樣本進行了T檢驗，發現在（-15，15）范圍內，控制樣本CAR均值大于研究樣本的CAR均值，并在1%的水平上顯著。從而驗證了筆者提出的假設1的觀點。

根據審計準則變革的這兩次歷程，實證分析變革前后對被出具非標準審計意見報告的上市公司的市場反應。對于2002—2004年的審計準則變革，本文利用多元回歸模型對（-15，15）和（-5，7）兩個時間范圍進行回歸分析，得出的結果如表1。

從表1結果得出，在2002—2004年第一次審計準則改革期間，研究樣本中的變量對CAR均值顯著性不強，對上文提出的假設2證明性不強。但是在2004—2010年期間，即第二次審計準則改革對研究樣本進行多元回歸分析，結果如表2所示，不論是在（-15，15）范圍還是（-5，7）范圍，出具的非標準審計報告和審計準則改革對CAR均值顯著性很強。得出的實證結論表明非標準審計報告對CAR具有明顯的負面影響，并且在（-5，7）范疇中更加顯著，這說明在較短的時期內，審計報告傳遞的信息更為顯著，如果把估計回歸范圍擴大，則向市場傳遞的信息變弱。

從這兩次的回歸結果（審計報告對CAR影響顯著性變化）可以看出顯示，審計準則的變革在第二次時市場對政策變化的反應更為靈敏，即假設2在審計準則第二次變遷過程中具有顯著性。

四、研究結論與啟示

1.通過分析2002—2010年滬市A股中被出具非標準審計意見報告的333個研究樣本對審計準則兩次變遷的市場反應可以看出，伴隨著審計準則的修訂，審計報告對市場發揮越來越大的正面影響，相信對證券市場秩序的規范將起到重要作用。

2.從理論和實證研究可以發現，非標準審計意見報告對投資者的投資決策有明顯的負面效應，出具非標準審計意見報告的上市公司相比于出具標準規范的審計意見報告有更大的負面累計超額收益率。

3.審計準則變革背景下上市公司被出具了非標準審計意見報告對公司的股價波動具有更大的負面效應，說明投資者對審計報告的關注增加，更注重審計報告對企業的客觀評價和審計意見。

總之，通過本文的理論研究和實證研究，筆者發現審計準則變革有助于證券市場和審計的規范，投資者在投資決策的過程中更加注重審計報告的意見。

【參考文獻】

[1] 龔光明，龔茂全.審計準則制定的制度變遷分析[J].生產力研究，2007（9）.

[2] 梁杰，韓放，姜興利，趙江濤.基于審計準則變遷的市場反應考察——來自滬市A股上市公司的經驗證據[J].財會月刊，2012（10）.