前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自然哲學(xué)的基本方法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

自然哲學(xué)的基本方法范文第1篇

關(guān)鍵詞：自然哲學(xué)　量子革命　系統(tǒng)辯證法

關(guān)于20世紀(jì)科學(xué)革命，有人說只須記住三件事：相對論、量子革命和混沌學(xué)（系統(tǒng)科學(xué)中最突出的新分支）。正是這三大科學(xué)革命為人類建構(gòu)全新的自然圖景（也就是新穎的自然哲學(xué)）作出了決定性的貢獻(xiàn)。這里所謂自然哲學(xué)是指人對自然的哲學(xué)反思。自然哲學(xué)的中心問題就是基于人與自然的關(guān)系來研究自然本體最一般的性質(zhì)和人類的世界圖景。

一

自然哲學(xué)在哲學(xué)史上有過兩個全盛時期（古希臘及近代機械論），只是在謝林、黑格爾之后衰落了。由于20世紀(jì)三大科學(xué)革命的強大影響，自然哲學(xué)正在當(dāng)代復(fù)興起來，這是十分令人鼓舞的。我們先從三大科學(xué)革命說起。

首先要提到的是相對論革命對改造人類世界圖景的貢獻(xiàn)。在1905年的狹義相對論中，時空性質(zhì)依賴于參照系等概念是對“觀察無關(guān)性”的經(jīng)典信念的初次沖擊；1915年的廣義相對論把引力場（它具有整體全息相關(guān)性）確立為新的“獨立的實在”，這是對牛頓的實體觀的又一次打擊。接著要論述的是量子革命，它比相對論革命更為深刻地改變著人類的世界圖景。因為1925年以后所創(chuàng)建的量子力學(xué)進(jìn)一步使笛卡兒與牛頓以來的主客絕對二分原則、實體主義原則乃至嚴(yán)格決定論原則都受到猛烈沖擊。最后要強調(diào)的是系統(tǒng)科學(xué)革命。20世紀(jì)中葉以來近半個世紀(jì)系統(tǒng)科學(xué)的蓬勃發(fā)展表明，從總體上說，系統(tǒng)自然觀集中體現(xiàn)了當(dāng)代自然圖景的精華，因此系統(tǒng)自然觀幾乎成了當(dāng)代自然科學(xué)的世界圖景的代名詞，貝塔朗菲稱之為“一種新的自然哲學(xué)”。20年代所出現(xiàn)的懷特海的“機體論哲學(xué)”則是這種自然哲學(xué)之先聲。

當(dāng)代的系統(tǒng)自然觀借助于維納的控制論(1949)、貝塔朗菲的一般系統(tǒng)論(1948)、普利高津的耗散結(jié)構(gòu)論(1969)和哈肯的協(xié)同學(xué)(1971)等理論復(fù)活了亞里士多德的機體論和內(nèi)在目的論的自然哲學(xué)?！?〕控制論通過對“動物（即生命系統(tǒng)）和機器（即非生命系統(tǒng)）的通用規(guī)律”的研究表明，自動機器通過反饋調(diào)節(jié)機制可以表現(xiàn)出與神經(jīng)控制同樣的合目的性或規(guī)律。[1]維納在《控制論》中對牛頓的嚴(yán)格決定論進(jìn)行了深刻有力的批判，肯定了統(tǒng)計力學(xué)家吉布斯把偶然性引進(jìn)到科學(xué)中來的重大的方法論意義，并突破了目的論與機械論之間的兩極對立。莫諾在《偶然性與必然性——略論現(xiàn)代生物學(xué)的自然哲學(xué)》(1971)一書中，則用生物微觀控制論表明，借助于生物化學(xué)和分子生物學(xué)層次的反饋機制以及微觀-宏觀相互作用，完全偶然的基因突變最終可以納入物種進(jìn)化的必然軌道；耗散結(jié)構(gòu)論表明，在遠(yuǎn)離平衡態(tài)條件下開放系統(tǒng)可以通過非線性正反饋機制的作用表現(xiàn)出有序化和合目的性；協(xié)同學(xué)還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)序參量是整個自組織過程的主宰如此等等。總之，所有這些自動機器和自組織理論都表明，無須超自然的神力和神秘的“生命力”，自然系統(tǒng)也象自動機一樣可以憑借內(nèi)在機制的作用呈現(xiàn)合目的性。從這個特定意義上說，認(rèn)為宇宙＝巨大的超級自動機的“機械論”是對的，而非神學(xué)性的宇宙“內(nèi)在目的論”也是對的。從歷史上看，牛頓的機械論自然哲學(xué)是對亞里士多德的目的論自然哲學(xué)的否定。現(xiàn)在，我們的立足于系統(tǒng)科學(xué)的新自然哲學(xué)則應(yīng)看作一種“否定之否定”。它是對機械論與目的論自然哲學(xué)的更高的辯證綜合。

當(dāng)代自然哲學(xué)（它以系統(tǒng)自然觀及其系統(tǒng)辯證法為核心或靈魂）最有革命性的一個方面，也許表現(xiàn)在反嚴(yán)格決定論和對偶然性客觀意義的新認(rèn)識。直到現(xiàn)在為止，一般人都相信“近似決定論”：只要近似知道一個系統(tǒng)的運行規(guī)律和初始條件就可以足夠好地計算出系統(tǒng)的近似行為?？墒腔煦鐚W(xué)中著名的“蝴蝶效應(yīng)”，即系統(tǒng)演化進(jìn)程對初始條件的敏感依賴性，卻斷然否決了牛頓-拉普拉斯決定論的任何翻版（如“近似決定論”）的有效性。美國氣象學(xué)家洛侖茲在1961年發(fā)現(xiàn)，實際上長期天氣預(yù)報是不可能的。因為即使對于嚴(yán)格確定的氣象方程組，初始條件的小誤差，也會導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。諸如珞珈山的蝴蝶拍拍翅膀那樣的初始小擾動，經(jīng)由地球大氣系統(tǒng)中的逐級放大，最終可能在南美洲引起大風(fēng)暴。這種由決定論引出來的混沌，對經(jīng)典觀念的打擊是毀滅性的。混沌革命加強并深化了量子革命。

通過量子力學(xué)、分子生物學(xué)、協(xié)同學(xué)乃至混沌學(xué)的研究，現(xiàn)代科學(xué)家越來越認(rèn)識到，偶然性在自然界具有不容忽視的本體論地位，以及研究偶然性的內(nèi)在機制的重要性。為恩格斯贊同過的黑格爾關(guān)于“必然性自己規(guī)定自己為偶然性，……偶然性又寧可說是絕對的必然性”（〔2〕，第562—563頁）的辯證論斷，得到最新自然科學(xué)的支持。正如馬克斯·玻恩在《關(guān)于因果與機遇的自然哲學(xué)》(1951)中所注意到的，量子世界是由因果與機遇聯(lián)合統(tǒng)治的，其中機遇是有規(guī)則的。同樣，在哈肯的協(xié)同學(xué)演化方程（如?？?普朗克方程和郎之萬方程）中，決定論力項與隨機力項是共同起作用的。在混沌理論中，混沌本是由決定論規(guī)律引出的內(nèi)在的無序和不規(guī)則性，然而對混沌吸引子的相空間圖解研究卻表明，即使混沌也有精細(xì)結(jié)構(gòu)，其中機遇也是有規(guī)則的，偶然性與必然性相互作用的深層非線性機制是可以認(rèn)識的。從量子力學(xué)到系統(tǒng)科學(xué)的研究表明，概率統(tǒng)計定律是比嚴(yán)格決定論定律更好的認(rèn)識工具，但原有的“大數(shù)定律”與“統(tǒng)計平均值”等概念對于描述偶然性已經(jīng)顯得太粗糙了，非線性數(shù)學(xué)該出陣參戰(zhàn)了。因為唯有借助于非線性數(shù)學(xué)才可能認(rèn)清偶然性起作用的深層結(jié)構(gòu)機制。

當(dāng)代自然哲學(xué)中的系統(tǒng)整體論思想也是相當(dāng)有革命性的。自從歐幾里得、阿基米德以來，“整體＝部分和”的公理已經(jīng)成為背景知識不可缺少的一部分。這一觀念也是牛頓的機械論自然哲學(xué)的一個基本要素（它與實體主義、還原主義相協(xié)調(diào)）。然而，一般系統(tǒng)論中的貝塔朗菲原理“整體不等于各部分簡單相加的總和”，卻斷然取消了歐幾里得的公理，以整體論取代了機械論的還原主義。量子力學(xué)中的全域相關(guān)性和粒子物理學(xué)中的新奇現(xiàn)象（“基本”粒子分割到一定限度，將出現(xiàn)“部分大于整體”的佯謬）以及生態(tài)系統(tǒng)的整體關(guān)聯(lián)性（卡普拉《轉(zhuǎn)折點》，1989）都支持貝塔朗菲的系統(tǒng)整體觀。

總之，以現(xiàn)代物理學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)為代表的當(dāng)代科學(xué)革命已經(jīng)引起了人類自然圖景的根本變革，人們有理由期待一種浸透著量子力學(xué)辯證法和系統(tǒng)科學(xué)辯證法精神的全新的自然哲學(xué)的出現(xiàn)。

二

現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)入當(dāng)代自然哲學(xué)的主要疑難及其可能解法的討論。

鑒于機械論自然哲學(xué)所遇到的困難，當(dāng)代自然哲學(xué)所要討論的主要問題可以歸結(jié)如下：1.自然本體的性質(zhì)問題。物理實在究竟是孤立的實體還是依賴于系統(tǒng)場境的存在？“潛在”是否也是物理實在的基本形態(tài)之一？究竟是否存在終極實在？2.物理實在所遵循的規(guī)律究竟是決定論還是非決定論的？自然系統(tǒng)究竟是必然性還是偶然性所支配的？偶然性應(yīng)當(dāng)具有怎么樣的本體論地位（是否應(yīng)當(dāng)有）？3.所謂“觀察者侵入物理事件”的實質(zhì)是什么？主客二分的合理界限是什么？4.系統(tǒng)整體論與還原主義孰是孰非？5.目的論的新解釋問題。自然系統(tǒng)本身能有目的性嗎？能代替上帝作為選擇主體的地位嗎？目的論是否真與機械論勢不兩立？它又如何與神學(xué)劃清界線？下面我們將依次詳細(xì)分析這些問題：

1.自然本體或物理實在的性質(zhì)問題。

牛頓機械論自然哲學(xué)的本體論或?qū)嵲谟^的要害就在于實體主義。一切物理實在被認(rèn)為都有實體性、實存性，自然被等同于實體的集合（簡單相加的總和），一種在絕對空間構(gòu)架中的機械性的存在物。然而，在新的原子科學(xué)中，從前認(rèn)為不容置疑的“實體實存”原則已經(jīng)失效。明確的電子“軌道”或光子“路徑”等經(jīng)典性觀念在量子力學(xué)中是不允許的。電子實際上以“電子云”方式存在著，它并沒有絕對分明的輪廓，而且只是或然地顯現(xiàn)出來。如“測不準(zhǔn)關(guān)系”所要求的，電子的位置與相應(yīng)的動量具有天生的不確定性，決不可能同時有確定的值，因而人們決不可能同時測量到其確定的值。所有這些事實，如果從牛頓的經(jīng)典本體論的眼光來看簡直是不可理解的，因為“潛在性”觀念完全沒有地位。

實際上，現(xiàn)代物理學(xué)家海森伯在批判牛頓機械論實在觀的基礎(chǔ)上，確實發(fā)展了一種全新的、更廣義的“潛在”實在觀。他根據(jù)量子力學(xué)事實總結(jié)出，潛在是介于可能與現(xiàn)實之間的物理實在的新型式，它被認(rèn)為特別適用于微觀客體。海森伯尖銳地指出：“在量子論中顯示的實在概念的變化，并不是過去的簡單的繼續(xù)，而卻象是現(xiàn)代科學(xué)結(jié)構(gòu)的真正破裂?！保ā?〕，第2頁）“幾率波的概念是牛頓以來理論物理學(xué)中全新的東西。……它是亞里士多德哲學(xué)中‘潛在’(potentia)這個老概念的定量表述。它引入了某種介乎實際的事件和事件的觀念之間的東西，這是正好介乎可能性和實在性之間的一種新奇的物理實在?！保ā?〕，第11頁）“事件并不一定是確定的，而是可能發(fā)生或傾向于發(fā)生的事情便構(gòu)成了宇宙中的實在”。（〔4〕，第177頁）

總之，海森伯認(rèn)為量子理論意味著實在觀念的革命，牛頓機械論的實在觀念已經(jīng)失效。他舉例說，幾率波、量子態(tài)、電子軌道等都與統(tǒng)計期望值相關(guān)聯(lián)，表示傾向性的、潛在的物理實在，這是物理實在的新形式。

現(xiàn)代粒子物理學(xué)的新假說把潛在性觀念發(fā)展到海森伯本人始料所不及的程度。喬弗利·丘(Geoffrey Chew)著名的粒子靴絆學(xué)說[2]，斷然否定了終極實體的可能性，揭示了自然本體的自助的、生成的本性。按照我的看法，它使系統(tǒng)實在論與系統(tǒng)辯證法完全本體論化了！由于任何粒子都可以充當(dāng)基礎(chǔ)粒子，用以構(gòu)成其他粒子，因此說穿了沒有任何一種粒子是真正的“基本粒子”，這就是所謂“基本粒子并不基本”。從根本上說，自然界不可能還原到任何一種或幾種終極的實體。說一個質(zhì)子可以由中子和π介子所構(gòu)成，或者說它是由Λ超子和K介子所構(gòu)成，或者說它是由兩個核子和一個反核子所構(gòu)成，甚至說是由場的連續(xù)質(zhì)所構(gòu)成。所有這一切可能性是同樣真實地存在的。應(yīng)當(dāng)說，所有這些陳述都同樣地正確又同樣地不完善。因為真實世界等于所有這些潛在的“可能世界”互相疊加的總和。借用日本物理學(xué)家武谷三男的話來說：“作為終極要素的實體——基本粒子本身也是相互流動地相互轉(zhuǎn)化的。這件革了以前的物質(zhì)觀，顯示了辯證邏輯的正確性?！保ā?〕，第28頁）

我們的進(jìn)一步的問題是：作為自然本體的物理實在究竟是否可以歸結(jié)為互相孤立的實體？還是從本質(zhì)上說只能是依賴系統(tǒng)場境的整體全息相關(guān)的存在？在對著名的EPR假想[3]的實驗檢驗中所表現(xiàn)出來的量子關(guān)聯(lián)（即遠(yuǎn)距粒子之間的整體相關(guān)性）很好地回答了這一問題。正如美國科學(xué)哲學(xué)家西莫尼(A.Shimony)所指出：“我們生活在一個實驗結(jié)果正在開始闡明哲學(xué)問題的非凡時代”。而今最新實驗結(jié)果表明，兩個相隔幾米且又沒有彼此傳遞信息機制的實體可能被相互糾結(jié)在一起，即它們的行為可以有極顯著的相關(guān)性，以致對其中一個實體進(jìn)行測量將瞬時地影響到另一個實體的測量結(jié)果。這個新奇的實驗結(jié)果斷然否定了愛因斯坦等人(EPR)的預(yù)設(shè)（即“空間上遠(yuǎn)隔的客體的實在狀態(tài)必定是彼此獨立的”），卻符合量子力學(xué)的系統(tǒng)整體觀。正如玻爾所注意到的，量子現(xiàn)象是作為整體而存在的，其中所反映出來的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是不可消解的。量子現(xiàn)象的整體性不允許人們對它作機械的切割并把這種切割物認(rèn)作它自身。因此我們有理由說，量子力學(xué)的整體實在觀是與系統(tǒng)整體觀相通的，量子辯證法與系統(tǒng)辯證法相互滲透，量子革命與系統(tǒng)科學(xué)革命相互支持。因此，作為科學(xué)革命的結(jié)晶，新自然哲學(xué)主張，物理實在的部分性質(zhì)取決于整體，取決于系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從根本上說，自然本體是整體全息相關(guān)的存在。

2.決定論與非決定論疑難，偶然性的本體論地位問題。

從前認(rèn)為不容置疑的機械論自然哲學(xué)的“嚴(yán)格決定論”預(yù)設(shè)，如今在新的原子科學(xué)中也已經(jīng)失效。人們向來認(rèn)為，自然科學(xué)和“自然科學(xué)唯物主義”有一個不可動搖的支柱：這就是嚴(yán)格決定論。對自然科學(xué)的這種見解，最典型地表現(xiàn)在拉普拉斯杜撰的那個精靈故事中，據(jù)說這個精靈（超智慧者）知道世界現(xiàn)況的一切決定因素，因而能夠無歧義地得出世界在過去或未來的其他一切狀態(tài)。這個被后人稱作“拉普拉斯妖”的理想實驗正是嚴(yán)格決定論的化身?？墒牵F(xiàn)在在微觀領(lǐng)域里發(fā)現(xiàn)了與這種嚴(yán)格決定論原則相違背的種種反常事實。簡略地說，熱學(xué)與分子物理學(xué)的研究表明，氣體分子運動是包含不確定性的自然進(jìn)程，由于初始條件捉摸不定，單個分子的運動狀態(tài)成為純粹的偶然事件。分子運動論乃至統(tǒng)計力學(xué)的建立表明，概率統(tǒng)計定律也是自然描述不可缺少的一種基本形式。

強調(diào)概率統(tǒng)計定律重要性的科學(xué)思想反映到自然哲學(xué)中去，就成為“統(tǒng)計決定論”。其要旨可概括如下：對于一些包含不確定性的自然過程，雖然嚴(yán)格決定論不能直接應(yīng)用，但若應(yīng)用統(tǒng)計方法研究大量單個偶然事件的平均行為，卻可以找出明顯的統(tǒng)計規(guī)律性。換句話說，這些自然過程在統(tǒng)計平均意義上仍是決定論性的。這是決定論的弱化形式之一。

統(tǒng)計決定論的科學(xué)基礎(chǔ)在于經(jīng)典統(tǒng)計力學(xué)。統(tǒng)計力學(xué)的基本出發(fā)點則在于，認(rèn)為盡管大量分子的集團行為滿足統(tǒng)計規(guī)律，但從底層基礎(chǔ)而言，單個分子（單個過程）仍遵守牛頓定律，滿足嚴(yán)格決定論。這樣，統(tǒng)計決定論并不把不確定性歸因于基礎(chǔ)規(guī)律的不同，而是把它歸因于初始條件的難以捉摸（即人類知識的不完備性）。因此，統(tǒng)計決定論只是嚴(yán)格決定論的補充形式。

然而，將概率統(tǒng)計觀點真正貫徹到底，最終導(dǎo)致量子物理學(xué)的興起，而測不準(zhǔn)關(guān)系的發(fā)現(xiàn)則使嚴(yán)格決定論淪為無意義的空想。

在現(xiàn)代科學(xué)家中第一個對“非完全決定論”（即under-determinism，這個詞的不恰當(dāng)?shù)奶娲~是indeterminism，即非決定論）有十分清醒認(rèn)識的是哥廷根學(xué)派的馬克斯·玻恩。他在名著《關(guān)于因果和機遇的自然哲學(xué)》中對非完全決定論作了比其他量子物理學(xué)家（如玻爾、海森伯等）更為系統(tǒng)和透徹的分析。通過對玻恩文本的適當(dāng)解釋、調(diào)整與轉(zhuǎn)譯，我們可以提煉出對當(dāng)代自然哲學(xué)極有價值的內(nèi)容和決定論／非決定論問題的辯證解?！?〕

非完全決定論的最主要或最有特色的一種表現(xiàn)形式，是與量子力學(xué)相應(yīng)的概率決定論。其要點如下：(1)單個（量子）過程內(nèi)在地是幾率性的、非決定性質(zhì)的；(2)“自然界同時受到因果律和機遇律的某種混合方式的支配?！保ā?〕，第9頁）(3)機遇律是自然律的終極形式，偶然性有規(guī)則，“它們是用數(shù)學(xué)上的概率論表述出來的?！保ā?〕，第7頁）

關(guān)于自然界究竟是由必然性還是偶然性所支配的，是決定論性還是非決定論性的那個爭論，波普有一個著名的比喻：“云和鐘”?！霸啤本褪翘焐系脑?，代表極端不確定性，它非常不規(guī)則、毫無秩序又有點難以預(yù)測；“鐘”就是家家都有的時鐘，代表高度的確定性，它非常有規(guī)則、有秩序又是高度可預(yù)測的。這是兩個不同的極端，一端變化莫測，另一端高度精確。一般的自然事物往往處在這兩個極端之間。波普用“所有的云都是鐘”（當(dāng)然也可以說“所有自然事物都是鐘”）表示決定論，用“所有的鐘都是云”（當(dāng)然也可以說“所有自然事物都是云”）表示非決定論。波普終于認(rèn)識到，人類理性需要的是“處于完全的偶然性和完全的決定論之間的某種中間物，即處于完全的云和完善的鐘之間的某種中間物?！保ā?〕，第239—240頁）這種完全的偶然論（非決定論）和完全的決定論的中間物，我們可以恰當(dāng)?shù)胤Q作“非完全決定論”，它意味著對偶然性與必然性、因果與機遇的某種辯證綜合，這就是當(dāng)代自然哲學(xué)對這一爭論所作的正確解。以上我們是借用M.玻恩與波普的話，經(jīng)校正、轉(zhuǎn)譯納入自己的概念框架，并用以闡發(fā)自己的“非完全決定論”觀點?！?〕

現(xiàn)代生物學(xué)和生物微觀控制論也為非完全決定論提供新的佐證。莫諾在其名著《偶然性與必然性（略論現(xiàn)代生物學(xué)的自然哲學(xué)）》中，從分子生物學(xué)的材料出發(fā)，有力地抨擊了嚴(yán)格決定論，并為恢復(fù)偶然性在自然哲學(xué)中的本體論地位付出極大的努力。莫諾是這樣說的：

當(dāng)偶然事件——因為它總是獨一無二的，所以本質(zhì)上是無法預(yù)測的——一旦摻入了DNA的結(jié)構(gòu)之中，就會被機械而忠實地進(jìn)行復(fù)制和轉(zhuǎn)錄，……從純粹偶然性的范圍中被延伸出來以后，偶然性事件也就進(jìn)入了必然性的范圍，進(jìn)入了相互排斥、不可調(diào)和的確定性的范圍了。因為自然選擇就是在宏觀水平上、在生物體的水平上起作用的。自然選擇能夠獨自從一個噪聲源泉中譜寫出生物界的全部樂曲。（著重號為引者所加）（〔9〕，第88頁）

莫諾這段話應(yīng)當(dāng)看作關(guān)于生物自然界的非完全決定論，關(guān)于極小幾率的偶然事件向極嚴(yán)格規(guī)律轉(zhuǎn)化過程的生動說明。特別是最后那句話是說明生物界的偶然性與必然性的相互聯(lián)系、相互作用方式的絕妙比喻。當(dāng)然，由于莫諾有時十分不恰當(dāng)?shù)貙?yán)格決定論與辯證唯物論混為一談，應(yīng)當(dāng)注意他的言論本身具有兩重性。（〔10〕，第324頁）

非完全決定論的內(nèi)容還由于系統(tǒng)科學(xué)的興起而得到了進(jìn)一步豐富和加強。有人因之稱作系統(tǒng)決定論。其要旨可概括如下：

一般的自然界的復(fù)雜系統(tǒng)（在自然哲學(xué)中姑且撇開社會系統(tǒng)），不能由它的構(gòu)成要素和子系統(tǒng)通過簡單相加和線性因果鏈無歧義地決定其整體功能和行為。但系統(tǒng)的存在與演化仍有相當(dāng)確定的規(guī)律可循，機遇與因果共同決定著系統(tǒng)的存在和發(fā)展，因而系統(tǒng)在整體上仍有決定性。

具體地說，系統(tǒng)演化的主要機理就在于機遇性漲落、反饋和非線性作用。人們常喜歡將借助于系統(tǒng)科學(xué)特有的資料所認(rèn)識的辯證法，稱作“系統(tǒng)辯證法”。系統(tǒng)科學(xué)從自己的角度闡明了因果與機遇、決定性與隨機性的辯證法：自組織系統(tǒng)作為遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)，以偶然的隨機的漲落為誘導(dǎo)，通過正反饋和非線性放大，某一漲落在矛盾競爭之中取得支配地位，成為序參量，于是使系統(tǒng)的演化納入必然的軌道，建立時空、功能上的新的有序狀態(tài)。系統(tǒng)辯證法與矛盾辯證法在自組織動力學(xué)機制的解釋上是高度一致的：當(dāng)自組織系統(tǒng)處于不穩(wěn)定點時，系統(tǒng)內(nèi)部矛盾全面展開并有所激化，與各種子系統(tǒng)及其要素的局部耦合關(guān)系和運動特性相聯(lián)系的模式和參量都異常活躍，各種參量的漲落此起彼伏，它們都蘊含著一定的結(jié)構(gòu)與組織的胚芽，為了建立自己的獨立模式并爭奪對全局的支配權(quán)，它們之間進(jìn)行激烈的競爭與對抗，時而“又聯(lián)合又斗爭”，最后才選拔出作為主導(dǎo)模式的序參量。非完全決定論在協(xié)同學(xué)的描述系統(tǒng)演化的數(shù)學(xué)方程中也得到反映。如郎之萬方程（描述布朗運動的）和?？?普朗克方程中，概率論描述與因果性描述共處于一體，隨機作用項與決定論作用項被綜合在一起，偶然性與必然性因子被綜合在一起。從自然哲學(xué)看，它們體現(xiàn)了機遇律與因果律的辯證綜合。

3.物理事件與觀察的關(guān)系、主體-客體相互作用問題。

從前認(rèn)為不容置疑的“客觀事件與任何觀測無關(guān)”的自然哲學(xué)信條，如今在新的原子科學(xué)中同樣也正在失效。正如海森伯所指出，經(jīng)典物理學(xué)的真正核心，也就是物理事件在時間、空間上的客觀進(jìn)程與任何觀測無關(guān)的信念，由于許多量子實驗的發(fā)現(xiàn)而受到?jīng)_擊。而現(xiàn)代物理學(xué)的真正力量就存在于自然界為我們提供的那些新的思想方法之中。因此，再指望用新實驗去發(fā)現(xiàn)與觀測無關(guān)的“純客觀事件”或不依賴于觀察者和相關(guān)參照系的“絕對時間”，就無異于指望極地探險家在南極圈尚未勘查過的地方會發(fā)現(xiàn)“世界盡頭”，那只能是不切實際的幻想。（〔4〕，第4頁和第9頁）對原子、電子那樣的客體的任何一次射線照射或觀測都足以破壞其初始狀態(tài)，而且由于或然性和不可逆性，這種狀態(tài)不可恢復(fù)。

玻爾為量子力學(xué)所作的“互補性詮釋”中一個最基本的思想是：觀察者（主體）與被觀察者（客體）之間的嚴(yán)格劃界是不可能的，因為在實際過程中兩者處在緊密相連的相互作用之中。無論是純粹的“主體”即可以）“無干擾”地進(jìn)行觀察的觀察者）或是純粹的“客體”（可以絕對隔絕外界作用而界定被觀察系統(tǒng)的孤立狀態(tài)）概念都只是經(jīng)典物理學(xué)所作的理想化，而這兩種理想化既是相互補充又是相互排斥的?！?1〕這就是玻爾著名的“我們既是觀眾（觀察者），又是演員（被觀察者）”辯證論斷的真實含義。

實際上，從當(dāng)代自然哲學(xué)的眼光看，這是很自然的：人（觀察者）本來就是自然（被觀察者）不可分割的一部分，我們只能用一種內(nèi)在化的眼光來看待自然，而不可能象上帝那樣用完全超脫的外在化眼光看自然，這就是問題的癥結(jié)所在。

正如羅森菲爾德所指出，所謂“觀察者介入原子事件進(jìn)程”的局勢，容易產(chǎn)生科學(xué)事實的客觀性被敗壞的假象，因此我們必須與機械論和不可救藥的唯心主義劃清界線。羅森菲爾德本人正是以辯證法為武器在與機械論和唯心主義劃界的過程中闡明了觀察者與物理事件的辯證關(guān)系的客觀性質(zhì)。（〔12〕，第140頁）海森伯說得很分明：“量子論并不包含真正的主觀特征，它并不引進(jìn)物理學(xué)家的精神作為原子事件的一部分”。（〔3〕，第22頁）可見，“客體行為與觀測有關(guān)”原則并不意味著我們可以拋棄客觀實在而接受主觀主義。

4.系統(tǒng)整體實在觀問題。在闡述以上各個問題的過程中，我們實際上已經(jīng)闡明了整體實在觀的基本觀點：“整體不同于各部分機械相加的總和”。自然本體是依賴于系統(tǒng)場境的存在、處在相對相關(guān)中的存在，是整體全息相關(guān)的實在。正如D.玻姆所指出的，按照量子概念，世界是作為統(tǒng)一的不可分割的整體而存在的，其中即使是每個部分內(nèi)在的性質(zhì)（波或粒子）也在一定程度上依賴于場境。其實，人本身就是自然的產(chǎn)物，自然不可分割的一部分，人只能作為參與者并在相互作用過程中用內(nèi)在化的觀點來理解自然本體。只是在系統(tǒng)及其諸要素之間的相互作用可以忽視的情況下，還原主義才是近似地有效的。

5.自然本體目的性的（自組織解釋）問題。簡單地說，當(dāng)代自然哲學(xué)的目的論觀是亞里士多德內(nèi)在目的論的復(fù)活和發(fā)展，是現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)目的論觀的升華。宇宙象是一個有機統(tǒng)一的整體，自然系統(tǒng)（包括生命系統(tǒng)和非生命自組織系統(tǒng)）的結(jié)構(gòu)、功能和演化過程的合目的性可以通過自然本身的自組織機制的作用得到合理解釋?！?〕

例如，自然選擇的實質(zhì)問題是由生物哲學(xué)所提出的一個重要問題。按照生物控制論的初步解答，關(guān)于生物進(jìn)化的自然選擇機制實質(zhì)上就是一種以偶然的突變?yōu)樗夭模ㄟ^反饋調(diào)節(jié)的最優(yōu)化控制機制。艾根的超循環(huán)理論則進(jìn)一步明確，在大分子的自組織階段，在生化反應(yīng)的超循環(huán)中選擇價值高的突變不斷通過過濾和正反饋放大，形成功能性的組織，強化、優(yōu)化并向更高水平進(jìn)化。這里，一方面自然選擇表現(xiàn)為自然本身的純物質(zhì)性的有規(guī)則的相互作用過程，但它不同于牛頓的機械因果性模式，因為其中突變與選擇機制、機遇與因果是辯證地聯(lián)合起作用的；另一方面，盡管它排除了自然神力的干預(yù)，卻仍然是合目的性的過程，因為它有自引導(dǎo)的、自動調(diào)節(jié)的功能（使物種或分子擬種適應(yīng)環(huán)境）。這樣，按系統(tǒng)辯證法重新解釋過的合理的目的論又能與神學(xué)劃清界線。

三

正如我們已經(jīng)看到的，20世紀(jì)早期的相對論量子論革命向統(tǒng)治思想界長達(dá)二三百年之久的機械論自然哲學(xué)，提出了全面的詰難和挑戰(zhàn)，并給予毀滅性的打擊。當(dāng)代自然哲學(xué)正是在克服舊自然哲學(xué)的危機，在回答新興自然科學(xué)所提出的詰難和挑戰(zhàn)的過程中逐步建立起來的。20世紀(jì)中葉以來以系統(tǒng)科學(xué)群為代表的新興科學(xué)的迅速發(fā)展，豐富了當(dāng)代自然哲學(xué)的內(nèi)涵，加速了人類自然圖景革新的步伐。

總起來說，當(dāng)代自然哲學(xué)的核心觀點，可以簡要地重新概括如下：

1.自然本體是依賴于系統(tǒng)場境的、在關(guān)系中生成的、流動的實在，作為孤立實體的終極實在根本不存在，“潛在”是物理實在的一種新形式；2.自然系統(tǒng)遵循非完全決定論（即決定論與非決定論的中間物），它是由因果與機遇聯(lián)合統(tǒng)治的，此兩者互斥又互補。偶然性的本體論地位是：它是自然本體本質(zhì)中的一個規(guī)定、一個方面和一個要素。偶然性存在精細(xì)的非線性作用機制（由混沌革命所發(fā)現(xiàn)?。?.物理事件與觀測有關(guān)，人作為自然系統(tǒng)的一分子只能用參與者的身分和內(nèi)在化的觀點來觀察自然，絕對的主客二分只是不切實際的幻想；4.系統(tǒng)整體觀在總體上比還原主義更為合理，不過為了進(jìn)行精細(xì)的研究，有節(jié)制的還原主義仍是必不可少的和有啟發(fā)力的，兩者其實是互斥又互補的。5.自然系統(tǒng)的合目的性可以按自組織觀點得到最合理的解釋，目的論與機械論也是互斥又互補的。

最后，我們所要強調(diào)的是偶然性的恰當(dāng)?shù)谋倔w論地位問題。迄今仍有不少讀者受過時的哲學(xué)教科書的影響，把偶然性當(dāng)作一種外在的、主觀的、局部的、非本質(zhì)的和不穩(wěn)定的或暫時的東西。其實這種看法有違辯證法的本意，可以毫不客氣地說它屬于機械論的范疇。通過對量子辯證法與系統(tǒng)辯證法的研究，我們可以十分有把握地說：機遇或偶然性在本體論中恰恰是一種內(nèi)在的、固有的、普遍的、本質(zhì)的和永久性的成分。借用列寧論“假象”的話來說，偶然性是“本質(zhì)的一個規(guī)定、一個方面和一個環(huán)節(jié)”，是“本質(zhì)自身在自身中的表現(xiàn)”。機遇與偶然性是客觀的并且具有自己的非常獨特的規(guī)律。在新自然哲學(xué)中，我們不能再滿足于把偶然性看作必然性的“補充形式”的外在化理解，而要比以往任何時候都更加清醒地認(rèn)識到，機遇與因果相互聯(lián)結(jié)、相互滲透，辯證地融為一體。在非完全決定論中，偶然性恢復(fù)了它本來應(yīng)有的本體論地位，機遇與因果，偶然性與必然性以幾率或統(tǒng)計性乃至“混沌吸引子”為中介辯證地聯(lián)結(jié)在一起。在相空間中混沌吸引子的精巧的無窮嵌套的自相似結(jié)構(gòu)，精確而形象地展示出系統(tǒng)演化過程中機遇與因果如何聯(lián)合起作用的深層非線性機制，進(jìn)一步豐富了對自然本體辯證內(nèi)涵的認(rèn)識。

應(yīng)當(dāng)說，這是量子辯證法與系統(tǒng)辯證法對矛盾辯證法的一項貢獻(xiàn)，它們本應(yīng)是相得益彰的。

參考文獻(xiàn)

〔1〕桂起權(quán)：《目的論自然哲學(xué)之復(fù)活》，載“自然辯證法研究”1995(7)，并收入?yún)菄⒅骶帯蹲匀徽軐W(xué)》一書，中國社科出版社1994年版。

〔2〕《馬克思恩格斯全集》第20卷。

〔3〕海森伯：《物理學(xué)與哲學(xué)》商務(wù)印書館1984年版。

〔4〕海森伯：《嚴(yán)密自然科學(xué)基礎(chǔ)近年來的變化》上海譯文出版社1978年版。

〔5〕《武谷三男物理學(xué)方法論論文集》商務(wù)印書館1975年版。

〔6〕波普：《客觀知識》，上海譯文出版社1987年版。

〔7〕桂起權(quán)：《非完全決定論：因果與機遇的辯證綜合》，載“科學(xué)技術(shù)與辯證法”1991(2)。

〔8〕玻恩：《關(guān)于因果和機遇的自然哲學(xué)》商務(wù)印書館1964年版。

〔9〕莫諾：《偶然性與必然性（略論現(xiàn)代生物學(xué)的自然哲學(xué)）》，上海人民出版社1977年版。

〔10〕桂起權(quán)：《科學(xué)思想的源流》武漢大學(xué)出版社1994年版。

〔11〕桂來權(quán)《析量子力學(xué)中的辯證法思想—玻爾互補性構(gòu)架之真諦》，載“哲學(xué)研究”1994(10)。

〔12〕羅森菲爾德：《量子革命》商務(wù)印書館1991年版。

注釋：

[1]正是在這一意義上，梁實秋在《遠(yuǎn)東英漢大辭典》中，將控制論(cybernetics)譯作神經(jīng)機械學(xué)。

自然哲學(xué)的基本方法范文第2篇

恩格斯這些年被我們冷落了，而這種冷落不利于我們深化對哲學(xué)的理解。傳統(tǒng)理解哲學(xué)的視角是“恩格斯視角”，其基點是恩格斯關(guān)于“哲學(xué)基本問題”的經(jīng)典表述，由此出發(fā)所看到的哲學(xué)就是后來的體系化的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”。改革開放以來，對哲學(xué)的理解主要采取了“青年馬克思視角”，其基點是感性實踐活動，由此出發(fā)所看到的哲學(xué)就是今天被多數(shù)學(xué)者所接受的“實踐唯物主義”。視角轉(zhuǎn)換的一個直接后果是恩格斯思想的邊緣化，以至于今天人們寧愿提說“馬克思哲學(xué)”而不愿提說“哲學(xué)”，似乎這樣就可以對恩格斯的哲學(xué)另做處理。

隨著研究的深入，事情讓人感到并不如此簡單。人們首先需要正視的問題是：哲學(xué)的本來面貌能否等同于從某一特定視角所觀察到的面貌?是否存在某種絕對優(yōu)越的觀察視角，該視角的觀察結(jié)果就等于或約等于哲學(xué)本身?如果回答是肯定的，意味著哲學(xué)的解釋視閾是封閉的、有限的和同質(zhì)性的，意味著“恩格斯視角”和“青年馬克思視角”或此或彼，二者必居其一。如果回答是否定的，意味著哲學(xué)的解釋視閾應(yīng)是開放的、無限的和異質(zhì)性的，意味著突出恩格斯關(guān)于“哲學(xué)基本問題”的觀點不必以遮蔽馬克思的實踐觀點為代價，反過來重視馬克思的思想也不必以輕視恩格斯的思想為代價。我本人持后一種看法。我認(rèn)為，恩格斯的哲學(xué)其實并不等于被“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系所定型的那個樣子，其意蘊要比通常所估計的豐富得多。如果說上述兩種視角易于呈現(xiàn)馬恩二人的差異的話，那么一定還存在許多別的視角足以彰顯二人的一致性，而哲學(xué)的本來面貌也許正在這些異質(zhì)性視角所復(fù)合出來的樣態(tài)里。

恩格斯既是哲學(xué)的創(chuàng)始人之一，又是哲學(xué)的第一個闡釋者。恩格斯系統(tǒng)建構(gòu)和闡發(fā)哲學(xué)的工作主要集中在晚年，所反映的思想至少在著者本人看來應(yīng)是最成熟的思想。這些思想主要體現(xiàn)在下述著作中：《反杜林論》(寫于1876年9月至1878年6月)、《自然辯證法》(寫于1873年至1883年，1885年至1886年作了個別補充)、《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》(寫于1886年初)。這幾部著作的時間跨度達(dá)十多年，是恩格斯50多歲到60多歲之間的作品，其中的思想保持著高度的連貫性。從這些著作中可以看出，恩格斯的哲學(xué)思想(或恩格斯所建構(gòu)和闡發(fā)的哲學(xué)思想)至少可以分為兩大基本層面：元理論層面和對象理論層面。元理論層面的中軸觀點就是本文所要論述的關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的思想，而對象理論層面的中軸觀點才是大家耳熟能詳?shù)挠嘘P(guān)“哲學(xué)基本問題”和辯證法的思想。對后者的理解必須以對前者的理解為前提，而在剝離了元理論的情況下去把握對象理論，只能是舍本逐末。就此而言，傳統(tǒng)的“恩格斯視角”其實只是恩格斯的對象理論視角，而不是恩格斯的元理論視角。

二、恩格斯關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的命題及相關(guān)表述

恩格斯明確提出“哲學(xué)終結(jié)”這個命題，是在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》的第一部分(關(guān)于“哲學(xué)基本問題”的論述是在第二部分)。他說：“假定一切矛盾都一下子永遠(yuǎn)消除了，那末我們就會達(dá)到所謂絕對真理，世界歷史就會終結(jié)，而歷史是一定要繼續(xù)發(fā)展下去的，雖然它已經(jīng)沒有什么事情可做了?！@樣給哲學(xué)提出任務(wù)，無非就是要求一個哲學(xué)家完成那只有全人類在其前進(jìn)的發(fā)展中才能完成的事情，那末全部以往所理解的哲學(xué)也就終結(jié)了。我們就把沿著這個途徑達(dá)不到而且對每個個別人也是達(dá)不到的‘絕對真理’撇在一邊，而沿著實證科學(xué)和利用辯證思維對這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對真理?？傊?，哲學(xué)在黑格爾那里終結(jié)了：一方面，因為他在自己的體系中以最宏偉的形式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展；另一方面，因為他(雖然是不自覺地)給我們指出了一條走出這個體系的迷宮而達(dá)到真正地切實地認(rèn)識世界的道路?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)先前那種想要在一套體系中窮盡“絕對真理”的哲學(xué)到黑格爾那里已經(jīng)走到了盡頭，從而辯證的實證科學(xué)得以引領(lǐng)。

在另外幾個地方，恩格斯雖未使用“哲學(xué)終結(jié)”的字眼，但闡述的內(nèi)容是關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的。他在《反杜林論》中說：“在這兩種情況下(指把歷史和自然都看作過程——引者注)，現(xiàn)代唯物主義都是本質(zhì)上辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對每一門科學(xué)都提出了要求，要它弄清它在事物以及關(guān)于事物的知識的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中還仍舊獨立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實證科學(xué)中去了?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)他還在《自然辯證法》中說：“自然科學(xué)家滿足于舊形而上學(xué)的殘渣，使哲學(xué)還得以茍延殘喘。只有當(dāng)自然科學(xué)和歷史科學(xué)接受了辯證法的時候，一切哲學(xué)垃圾——除了關(guān)于思維的純粹理論——才會成為多余的東西，在實證科學(xué)中消失掉?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)這兩段話的意思是：自然科學(xué)和歷史科學(xué)作為實證科學(xué)的辯證

化，使得哲學(xué)(關(guān)于思維的純粹理論除外)變得多余。

上述兩方面的表述角度不同，但中心意思相同，即：哲學(xué)的終結(jié)和實證科學(xué)的興盛是相互關(guān)聯(lián)和相互對應(yīng)的。具體說來，哲學(xué)之所以終結(jié)，在于它既是非實證的，又是非辯證的。非實證，意指往往以觀念中虛構(gòu)的聯(lián)系代替可以觀察到的真實的聯(lián)系；非辯證，意指總想一網(wǎng)打盡“絕對真理”。哲學(xué)之所以剛好在黑格爾那里終結(jié)而不在其他地方終結(jié)，一方面是因為黑格爾將這種非實證又非辯證的“絕對真理”體系發(fā)展到了登峰造極的地步，以至于物極必反，另一方面是因為黑格爾在其非辯證的框架內(nèi)使辯證法得到了有史以來最充分的發(fā)育，從而為實證科學(xué)的辯證化準(zhǔn)備好了唯一正確的思維方式。與哲學(xué)的終結(jié)相對應(yīng)的是實證科學(xué)地位的最大提升。實證科學(xué)早已有之，此前之所以不能代替哲學(xué)，是因為它雖是實證的，卻不是辯證的，世界的辯證聯(lián)系只得靠哲學(xué)去建立。在黑格爾時代結(jié)束時，實證科學(xué)自身開始了辯證化的過程，這就使得出現(xiàn)一種既實證又辯證的科學(xué)成為可能。如果科學(xué)既實證又辯證，那么，既不實證又不辯證的哲學(xué)顯然就是多余的，至于雖不實證卻還辯證的哲學(xué)(即作為思維學(xué)說的辯證法本身)則可以繼續(xù)保留。

可見，在恩格斯關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的命題及相關(guān)表述中，其“哲學(xué)終結(jié)”觀是一種“有限終結(jié)觀”——終結(jié)那些構(gòu)造自然規(guī)律體系和歷史規(guī)律體系的哲學(xué)，將它們的職權(quán)移交給辯證的實證科學(xué)，同時保留研究思維規(guī)律(形式邏輯和辯證法)的哲學(xué)。在這二者之間，恩格斯還空出了一片重要的學(xué)科領(lǐng)域，這就是上述引文中提到的“現(xiàn)代唯物主義”、“利用辯證思維對這些科學(xué)成果進(jìn)行概括”等類似思想和活動所居留的學(xué)科領(lǐng)域。這些領(lǐng)域究竟屬于實證科學(xué)還是屬于哲學(xué)，恩格斯未加界說。

三、“哲學(xué)終結(jié)”的兩個維度——唯心主義的終結(jié)和形而上學(xué)的終結(jié)

恩格斯關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的思想有著自身確定的內(nèi)涵，該內(nèi)涵是由兩個維度共同加以規(guī)定的，即：唯心主義的終結(jié)和形而上學(xué)的終結(jié)。唯心主義的終結(jié)所開啟的是唯物主義，形而上學(xué)的終結(jié)所開啟的是辯證法，因而這兩個維度也可以叫做唯物主義維度和辯證法維度。單就這一點而言，稱恩格斯的哲學(xué)(或恩格斯所表述的哲學(xué))為“辯證唯物主義”不僅不錯，而且十分恰當(dāng)。但問題在于，恩格斯的這兩個維度就其直接的含義來說，并不是建構(gòu)新的哲學(xué)體系的維度，而是“終結(jié)哲學(xué)”的維度。如果不以“終結(jié)哲學(xué)”為前提，“辯證唯物主義”的精神實質(zhì)就會被丟掉。

先看唯心主義的終結(jié)這一維度。什么是恩格斯要加以終結(jié)的唯心主義?即是：在研究自然界和人類歷史的過程中，用幻想的聯(lián)系代替真實的聯(lián)系，或者說用思辨的聯(lián)系代替實證的聯(lián)系的那種哲學(xué)。這不僅存在唯心主義和唯物主義的斗爭，更重要的是存在唯心主義和實證科學(xué)(亦即哲學(xué)與實證科學(xué))的斗爭。終結(jié)唯心主義和終結(jié)哲學(xué)是一回事，終結(jié)唯心主義的目的不是要建構(gòu)一套唯物主義的自然體系和歷史體系，而是要將關(guān)于自然和歷史的具體聯(lián)系交給實證科學(xué)去研究。恩格斯的口號是“從事實出發(fā)”，他說：“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，都必須從既有的事實出發(fā)，因而在自然科學(xué)中必須從物質(zhì)的各種實在形式和運動形式出發(fā)；因此，在理論自然科學(xué)中也不能虛構(gòu)一些聯(lián)系放到事實中去，而是要從事實中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系，并且在發(fā)現(xiàn)了之后，要盡可能地用經(jīng)驗去證明?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)實際上，恩格斯之所以要反對黑格爾的自然哲學(xué)，嘲笑杜林的《合理的物理和化學(xué)的新的基本定律》，就是因為他們都犯了將臆測的自然規(guī)律強加給自然界的唯心主義錯誤。因此，恩格斯在劃分唯物唯心陣營時才這樣說：“凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底以某種方式承認(rèn)創(chuàng)世說的人(在哲學(xué)家那里，例如在黑格爾那里，創(chuàng)世說往往采取了比在基督教那里還要混亂而荒唐的形式)，組成唯心主義陣營。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)并聲明有關(guān)用語不能在別的意義上被使用。他的意思無非是說：精神和自然界誰產(chǎn)生誰的問題不是一個靠思辨的玄想可以解決的問題，而是一個實證科學(xué)的問題；在這個問題上，從前的唯物主義哲學(xué)之所以具有合理性，不是因為它是哲學(xué)的緣故，而是因為它的結(jié)論接近于實證科學(xué)的結(jié)論。

接下來再看形而上學(xué)的終結(jié)這一維度。恩格斯批判形而上學(xué)的篇幅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于批判唯心主義的篇幅。關(guān)于什么是形而上學(xué)，恩格斯說得很清楚：“把自然界的事物和過程孤立起來，撇開廣泛的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察，因此就不是把它們看做運動的東西，而是看做靜止的東西；不是看做本質(zhì)上變化著的東西，而是看做永恒不變的東西；不是看做活的東西，而是看做死的東西。這種考察事物的方法被培根和洛克從自然科學(xué)中移到哲學(xué)中以后，就造成了最近幾個世紀(jì)所特有的局限性，即形而上學(xué)的思維方式。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)這種形而上學(xué)不僅存在于自然科學(xué)中，而且也存在于歷史科學(xué)中，資產(chǎn)階級的理性王國設(shè)計、空想社會主義的絕對真理觀，都是其表現(xiàn)。形而上學(xué)的終結(jié)包含兩個層面：一是作為實證科學(xué)的思維方式的形而上學(xué)的終結(jié)，一是作為哲學(xué)學(xué)說的形而上學(xué)的終結(jié)。前者，實證科學(xué)本身的發(fā)展正在導(dǎo)致形而上學(xué)思維方式的終結(jié)?！白匀豢茖W(xué)現(xiàn)在已發(fā)展到如此程度，以致它再不能 逃避辯證的綜合了。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)馬克思揭示了人類社會的運動規(guī)律，特別是揭示了資本主義經(jīng)濟形態(tài)中的剩余價值規(guī)律，使得歷史學(xué)科也發(fā)生了辯證的革命。后者，黑格爾恢復(fù)了辯證法這一最高的思維形式，使哲學(xué)形而上學(xué)遭受了沉重打擊。只要將黑格爾的辯證法從他的僵化體系(亦即形而上學(xué)外殼)中解放出來，并置于唯物主義的基礎(chǔ)之上，哲學(xué)形而上學(xué)(包括費爾巴哈的形而上學(xué))的喪鐘就會響起。需要強調(diào)的是，實證科學(xué)中形而上學(xué)的終結(jié)不僅不意味著實證科學(xué)的終結(jié)，反而意味著實證科學(xué)因辯證化而獲得新生，并且這種新生恰好又構(gòu)成哲學(xué)終結(jié)的條件；至于哲學(xué)中形而上學(xué)的終結(jié)，則僅僅是哲學(xué)自身的終結(jié)。所以，形而上學(xué)的終結(jié)不管具體形式如何復(fù)雜，歸根到底仍然是哲學(xué)的終結(jié)，而不是用辯證的關(guān)于自然和歷史的哲學(xué)體系去取代形而上學(xué)的哲學(xué)體系，更不是拿這種哲學(xué)體系去替代實證科學(xué)。

將唯心主義和形而上學(xué)的終結(jié)看成哲學(xué)的終結(jié)的兩個維度，對于準(zhǔn)確把握恩格斯的哲學(xué)(或恩格斯所闡發(fā)的哲學(xué))，具有十分重要的意義。脫離哲學(xué)的終結(jié)來談唯心主義和形而上學(xué)的終結(jié)，只會導(dǎo)致黑格爾式的體系哲學(xué)的重建；即使這種體系既唯物又辯證，也與恩格斯的本意大相徑庭。

四、“哲學(xué)終結(jié)”的兩個領(lǐng)域——自然哲學(xué)的終結(jié)和歷史哲學(xué)的終結(jié)

對“哲學(xué)終結(jié)”來說，唯心主義的終結(jié)和形而上學(xué)的終結(jié)是兩種學(xué)說類型和兩種思維方式的終結(jié)，而自然哲學(xué)的終結(jié)和歷史哲學(xué)的終結(jié)則是兩大學(xué)科領(lǐng)域的終結(jié)?；蛘哒f，前兩種終結(jié)涉及的是“哲學(xué)終結(jié)”的內(nèi)涵方面，而后兩種終結(jié)涉及的則是“哲學(xué)終結(jié)”的外延方面。這里所說的自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)特指那種以哲學(xué)方式構(gòu)造自然規(guī)律體系和歷史規(guī)律體系的學(xué)科領(lǐng)域，終結(jié)它們不因為別的，只因為它們是唯心主義和形而上學(xué)的淵藪。就此而言，自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)的終結(jié)也可視為唯心主義和形而上學(xué)的終結(jié)的落實。

關(guān)于自然哲學(xué)的終結(jié)，恩格斯說：“由于這三大發(fā)現(xiàn)和自然科學(xué)的其他巨大進(jìn)步，我們現(xiàn)在不僅能夠指出自然界中各個領(lǐng)域內(nèi)的過程之間的聯(lián)系，而且總的說來也能指出各個領(lǐng)域之間的聯(lián)系了，這樣，我們就能夠依靠經(jīng)驗自然科學(xué)本身所提供的事實，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫。描繪這樣一幅總的圖畫，在以前是所謂自然哲學(xué)的任務(wù)。而自然哲學(xué)只能這樣來描繪：用理想的、幻想的聯(lián)系來代替尚未知道的現(xiàn)實的聯(lián)系，用臆想來補充缺少的事實，用純粹的想象來填補現(xiàn)實的空白。它在這樣做的時候提出了一些天才的思想，預(yù)測到了一些后來的發(fā)現(xiàn)，但是也說出了十分荒唐的見解，這在當(dāng)時是不可能不這樣的。今天，當(dāng)人們對自然研究的結(jié)果只是辯證地即從它們自身的聯(lián)系進(jìn)行考察，就可以制成一個在我們這個時代是令人滿意的‘自然體系’的時候，當(dāng)這種聯(lián)系的辯證性質(zhì)，甚至迫使自然哲學(xué)家的受過形而上學(xué)訓(xùn)練的頭腦違背他們的意志而不得不接受的時候，自然哲學(xué)就最終被清除了。任何使它復(fù)活的企圖不僅是多余的，而且是一種退步。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)恩格斯的意思很清楚：自然界客觀存在著一套辯證聯(lián)系的規(guī)律系統(tǒng)，對自然界的正確認(rèn)識無異于該系統(tǒng)的思想圖畫；描繪這一圖畫必須具備兩個要件，一是這種描繪必須是經(jīng)驗的和實證的，二是這種描繪必須是辯證的；自然科學(xué)在一定條件下可以二者兼?zhèn)?，但自然哲學(xué)則永遠(yuǎn)不可能具備前一個要件，因此必然被自然科學(xué)所取代。可見，恩格斯所要終結(jié)的不是某種特定的自然哲學(xué)理論，而是自然哲學(xué)這一學(xué)科。

歷史哲學(xué)的問題首先在于它的形而上學(xué)性質(zhì)。資產(chǎn)階級的啟蒙理想標(biāo)榜永恒的真理、永恒的正義、基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)，可是由這些華美約言換來的卻是“一幅令人極度失望的諷刺畫”。空想社會主義自命為絕對真理、理性和正義的表現(xiàn)，最終也不免“陷入純粹的空想”。(注：參見《反杜林論》“引論·概論”和“社會主義·歷史”等處，《馬克思恩格斯選集》第3卷。)黑格爾雖然恢復(fù)了辯證法這一最高的思維形式，但“在這里，歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、宗教哲學(xué)等等也都是以哲學(xué)家頭腦中臆造的聯(lián)系來代替應(yīng)當(dāng)在中指出的現(xiàn)實的聯(lián)系，把歷史(其全部和各個部分)看做觀念的逐漸實現(xiàn)，而且當(dāng)然始終只是哲學(xué)家本人所喜愛的那些觀念的逐漸實現(xiàn)。”歷史哲學(xué)由此進(jìn)一步暴露出了它的唯心主義性質(zhì)。有鑒于此，恩格斯指出：“在這里也完全像在自然領(lǐng)域里一樣，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的聯(lián)系，從而清除這種臆造的人為的聯(lián)系；這一任務(wù)，歸根到底，就是要發(fā)現(xiàn)那些作為支配規(guī)律在人類社會的歷史上為自己開辟道路的一般運動規(guī)律?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)馬克思的歷史觀就是對這種規(guī)律的揭示?！斑@種歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)在這一嚴(yán)格的意義上，馬克思的唯物史觀、剩余價值學(xué)說、社會主義學(xué)說都不再是哲學(xué)，而是歷史領(lǐng)域的實證科學(xué)，或者說，它們的高明不是因為它們是一種嶄新的哲學(xué)，而是因為它們已經(jīng)跟哲學(xué)劃清了界限。當(dāng)恩格斯說由于唯物史觀和剩余價值的發(fā)現(xiàn)，“社會主義已經(jīng)變成了科學(xué)”時，當(dāng)他將“理論的社會主義和已經(jīng)死去的哲學(xué)”對舉時，(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)他的意思無非是說“社會主義已經(jīng)不再是哲學(xué)”，因為哲學(xué)“已經(jīng)死去”。

總結(jié)自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)的終結(jié)，恩格斯認(rèn)為，“現(xiàn)在無論在哪一方面，都不再是要從頭腦中想出聯(lián)系，而是要從事實中發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系了。這樣，對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)在恩格斯的心目中，關(guān)于自然界和歷史的哲學(xué)，不論它所試圖建構(gòu)的是局域性聯(lián)系還是總體性聯(lián)系，因其不可避免的唯心主義和形而上學(xué)錯誤，其使命都徹底結(jié)束了。

五、“哲學(xué)終結(jié)”的前提與限度

前已述及，恩格斯的“哲學(xué)終結(jié)”觀是有限終結(jié)觀。這種有限性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是它以堅持思維與存在的同一性為基本前提，二是它為哲學(xué)保留了思維領(lǐng)域這塊地盤。這兩個方面又是密切關(guān)聯(lián)的。

跟多數(shù)哲學(xué)家一樣，恩格斯堅信“思維和存在的一致”。他說：“我們的主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因而兩者在自己的結(jié)果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個事實絕對地統(tǒng)治著我們的整個理論思維。它是我們的理論思維的不自覺的和無條件的前提?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)他還說：“思維規(guī)律和自然規(guī)律，只要它們被正確地認(rèn)識，必然是互相一致的?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)恩格斯的意思是，客觀世界是有規(guī)律的，人的思維也是有規(guī)律的，如果被正確認(rèn)識的話，二者必然是一致的。

什么是恩格斯所說的被正確認(rèn)識的規(guī)律呢?這就是而且只能是辯證法的規(guī)律。在恩格斯的用法中，“辯證法”和“辯證法的規(guī)律”是不同的概念。關(guān)于“辯證法”，他有幾段經(jīng)典表述：“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“辯證法被看作關(guān)于一切運動的最普遍的規(guī)律的科學(xué)?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運動的一般規(guī)律的科學(xué)”。(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)關(guān)于“辯證法的規(guī)律”，也有相應(yīng)的表述。“辯證法的規(guī)律是從自然界和人類社會的歷史中抽象出來的。辯證法的規(guī)律不是別的，正是歷史發(fā)展的這兩個方面和思維本身的最一般的規(guī)律。實質(zhì)上它們歸結(jié)為下面三個規(guī)律：量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律；對立的相互滲透的規(guī)律；否定的否定的規(guī)律?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“這兩個系列的規(guī)律(指外部世界和人類思維——引者注)在本質(zhì)上是同一的，但是在表現(xiàn)上是不同的，這是因為人的頭腦可以自覺地應(yīng)用這些規(guī)律，而在自然界中這些規(guī)律是不自覺地、以外部必然性的形式、在無窮無盡的表面的偶然性中為自己開辟道路的，而且到現(xiàn)在為止在人類歷史上多半也是如此?！?注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)恩格斯將“辯證法”和“辯證法的規(guī)律”有意加以區(qū)別，是為了說明“辯證法”是一種認(rèn)識、一門科學(xué)，“辯證法的規(guī)律”則是一種客觀存在，“辯證法”是對“辯證法的規(guī)律”的反映。這種區(qū)分跟他對“主觀辯證法”(或“概念的辯證法”)和“客觀辯證法”(或“現(xiàn)實世界的辯證運動”)的區(qū)分是相聯(lián)系的。關(guān)于后一種區(qū)分，他說：“所謂客觀辯證法是支配著整個自然界的，而所謂主觀辯證法，即辯證的思維，不過是自然界中到處盛行的對立中的運動的反映而已”，(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“這樣，概念的辯證法本身就變成只是現(xiàn)實世界的辯證運動的自覺的反映，從而黑格爾的辯證法就被倒轉(zhuǎn)過來了，或者寧可說，不是用頭立地而是重新用腳立地了。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)

在這里，恩格斯沒有明確告訴我們：是否根據(jù)上述看法，研究現(xiàn)實世界的辯證運動就應(yīng)該是屬于實證的自然科學(xué)和歷史科學(xué)的任務(wù)，而研究主觀辯證法的任務(wù)則繼續(xù)由哲學(xué)來承擔(dān)?但從他反復(fù)講“辯證法是科學(xué)”這一點不難看出，直接研究自然界和人類社會 中的辯證法規(guī)律的那種“辯證法”，或者說“利用辯證思維對這些科學(xué)成果進(jìn)行概括”的那種“辯證法”，甚至更明確地說，包括馬克思的唯物史觀、剩余價值學(xué)說和恩格斯本人的自然辯證法在內(nèi)的這種“辯證法”，肯定是科學(xué)而不是哲學(xué)。那么，什么是作為哲學(xué)的辯證法呢?或者說什么是作為關(guān)于思維的純粹理論的辯證法呢?甚至更明確地說，什么是恩格斯留給哲學(xué)作為保留地的辯證法呢?恩格斯沒有講。雖然如此，他的意思卻比講出來還要清楚，那就是黑格爾的辯證法，當(dāng)然是其革命的方面得到了恢復(fù)而唯心主義的裝飾被擺脫了之后的辯證法。在《反杜林論》的“引論”中，恩格斯說：“就哲學(xué)是凌駕于其他一切科學(xué)之上的特殊科學(xué)來說，黑格爾體系是哲學(xué)的最后的最完善的形式。全部哲學(xué)都隨著這個體系沒落了。但是留下了辯證的思維方式以及關(guān)于自然的、歷史的和精神的世界在產(chǎn)生和消失的不斷過程中無止境地運動著和轉(zhuǎn)變著的觀念。不僅哲學(xué)，而且一切科學(xué)，現(xiàn)在都必須在自己的特殊領(lǐng)域內(nèi)揭示這個不斷的轉(zhuǎn)變過程的運動規(guī)律。而這就是黑格爾哲學(xué)留給它的繼承者的遺產(chǎn)。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)更重要的是，黑格爾的辯證法一旦得到唯物主義的改造，其作為主觀辯證法跟由實證科學(xué)所揭示的客觀辯證法實際上就成了一個東西。這種情況下，當(dāng)務(wù)之急就不是繼續(xù)在“主觀辯證法”即哲學(xué)方面下功夫，而是在“客觀辯證法”即科學(xué)方面下功夫，包括在“利用辯證思維對這些科學(xué)成果進(jìn)行概括”方面下功夫，正如恩格斯本人在“自然辯證法”方面所示范的那樣。

這樣一來，在恩格斯這里，“哲學(xué)終結(jié)”的限度就一目了然了。首先，對自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)，或者說對一切關(guān)于外部世界的哲學(xué)，都要加以終結(jié)；取而代之的是經(jīng)驗的、實證的和辯證的自然科學(xué)和歷史科學(xué)。這些科學(xué)所揭示的規(guī)律，一定是合乎并表達(dá)了辯證法的，不過，它們并不直接講辯證法本身。其次，“在以往的全部哲學(xué)中還仍舊獨立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法?！?注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)其間，恩格斯用“學(xué)說”一詞而不用“科學(xué)”一詞，正好表明這個意義上的“辯證法”仍然是“哲學(xué)”而不是“科學(xué)”。至于將形式邏輯和辯證法一同保留，只是因為前者相當(dāng)于思維領(lǐng)域的初等數(shù)學(xué)而后者相當(dāng)于高等數(shù)學(xué)。與科學(xué)的規(guī)律(即自然規(guī)律和歷史規(guī)律，或外部世界的規(guī)律)只是合乎和表達(dá)辯證法不同，哲學(xué)的規(guī)律(即思維規(guī)律)是關(guān)于辯證法本身的。最后，在哲學(xué)的終結(jié)和保留之間，在科學(xué)的規(guī)律和哲學(xué)的規(guī)律之間，實際上還存在一個特殊的地帶，即作為科學(xué)而非哲學(xué)的辯證法和作為科學(xué)而非哲學(xué)的唯物主義，或者說作為科學(xué)而非哲學(xué)的“辯證唯物主義”。

自然哲學(xué)的基本方法范文第3篇

摘 要：萬有引力定律的發(fā)現(xiàn)是近代經(jīng)典物理學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。而科學(xué)史卻把這一成果全部歸功于牛頓，這是不符合實際的。因為在萬有引力定律提出之前羅伯特?胡克在這一方面也做出非常卓越的貢獻(xiàn)，然而卻與跨時代的科學(xué)發(fā)現(xiàn)失之交臂。為此，從萬有引力提出的背景、產(chǎn)生的過程以及羅伯特?胡克的貢獻(xiàn)來重新詮釋這一偉大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，揭示其發(fā)現(xiàn)的本真具有重要意義。

關(guān)鍵詞：羅伯特?胡克；萬有引力；貢獻(xiàn)

一、“萬有引力”提出的歷史背景

17世紀(jì)最有權(quán)威的宇宙論，首推法國笛卡爾的天體演變渦旋觀念（太旋渦理論）。他認(rèn)為以太是一種沒有重量，非常稀薄的連續(xù)流體，物體作用通過以太擠壓來傳遞，天體在以太中運行不會受到任何阻力。他想象在以太中的粒子不斷調(diào)換位置，作循環(huán)的旋轉(zhuǎn)運動，結(jié)果就會形成物質(zhì)的渦流。如太陽是一個大旋渦的中心，巨大的旋渦推動行星圍繞太陽旋轉(zhuǎn)，各個行星則是較小的旋渦中心。他第一次依靠力學(xué)來解釋太陽起源的以太旋渦模型，豐富了物理思想和嚴(yán)密的科學(xué)方法。一方面，對反對經(jīng)院哲學(xué)和推動當(dāng)時自然科學(xué)前進(jìn)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響；而另一方面，由于經(jīng)常停留在直觀和定性階段，不從定量的實驗事實出發(fā)，所以一些具體結(jié)論往往會有很多缺陷。后來許多天文學(xué)家對宇宙中的星星進(jìn)行觀察，探討宇宙留給人類的奧秘。經(jīng)過開普勒認(rèn)真的觀察記錄，并對第谷的天文觀測資料做了仔細(xì)分析，于1609年發(fā)表了《新天文學(xué)》，闡述了開普勒第一、第二定律，在1619年發(fā)表的《宇宙諧和論》中，詳細(xì)闡述了開普勒第三定律，徹底地摧毀了托勒密關(guān)于宇宙繁雜的本輪體系。牛頓也在其《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》第二篇的結(jié)論中指出，笛卡爾的假說（以太旋渦論）“是完全與天文現(xiàn)象相抵觸的”，它所導(dǎo)致的是一場“混亂而非對天體運動的理解。”[1]后經(jīng)天文學(xué)家在不斷研究中發(fā)現(xiàn)，天體現(xiàn)象不能用漩渦理論來解釋。在《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》一書的定義3中說：“物質(zhì)固有的力，是每個物體按其一定的量而存在于其中的一種抵抗能力，在這種力的作用下物體保持其原來的靜止?fàn)顟B(tài)或者在一直線上等速運動的狀態(tài)?！盵2]則他說這種力同慣性沒有什么區(qū)別，可稱作慣性力。慣性是物質(zhì)的最重要屬性，物體本身不能改變自己的狀態(tài)，這是牛頓力學(xué)的基本出發(fā)點。既然如此，那改變狀態(tài)的能力就只能到物體以外去尋找了，于是就進(jìn)而提出了力的概念。以此對天體的演化過程的研究成了科學(xué)發(fā)展的需要，開普勒、布里阿德、波列利、惠更斯、羅伯特?胡克和牛頓都不同程度的從力的角度相繼解開了天體運動之謎。

二、萬有引力理論產(chǎn)生的過程

力的產(chǎn)生原理首先是由亞里士多德提出來的，他曾認(rèn)為力是產(chǎn)生非自然運動的原因，但他認(rèn)為力的作用只有在互相接觸時才能傳遞，所以對于彼此相距很遠(yuǎn)的天體來說，這個力是毫無用處的。[3] 這是在兩千多年前古希臘哲學(xué)家對力的思考，當(dāng)時由于對力的科學(xué)理論沒有形成，只是簡單地看到生活中的機械力。開普勒依據(jù)第谷提供給他金星的資料，經(jīng)過一次次分析計算發(fā)現(xiàn)，行星在通過太陽的平面內(nèi)沿橢圓軌道運行，而太陽位于橢圓的一個焦點上。這就是行星運動第一定律，又叫“軌道定律”。當(dāng)開普勒繼續(xù)研究時，“詭異多端”的火星又將他騙了，原來，開普勒和前人一樣都把行星運動當(dāng)作等速運動來研究的。他按照這一方法苦苦計算了1年，卻得不到結(jié)果。后來他發(fā)現(xiàn)，在橢圓軌道上運行的行星速度不是常數(shù)，而是在相等時間內(nèi)，行星與太陽的聯(lián)線所掃過的面積相等。這就是行星運動第二定律，又叫“面積定律”。開普勒又經(jīng)過9年努力，找到了行星運動第三定律：太陽系內(nèi)所有行星公轉(zhuǎn)周期的平方同行星軌道半長徑的立方之比為一常數(shù)，他發(fā)現(xiàn)了行星之間的“調(diào)和定律”。開普勒雖然解開了許多天體的運動之謎，卻未解開天體運動力學(xué)原因這個謎中之謎。[4] 繼開普勒之后，這個問題也逐漸引起了科學(xué)家的重視。1645年法國天文學(xué)家布里阿德提出“開普勒力”同與太陽距離的平方成反比，但這兒的“開普勒力”只是太陽對行里的作用，而不包括行星對太陽的作用。[5]當(dāng)時的科學(xué)家沒有運用辯證法的觀點來看待這個問題，只看到力的一方對另一方的作用，沒有發(fā)現(xiàn)力的相互作用。到1666年意大利科學(xué)家波列利在研究行星與木星衛(wèi)星運動時指出，天體之間存在著某種使它們相互接近的重力，其力大小同距離成反比。1673年荷蘭的科學(xué)家惠更斯在研究擺的過程中，提出了向心加速度公式，若把這個公式同開普勒第三定律結(jié)合起來，就會推導(dǎo)出向心力同距離平方成反比的結(jié)論，但他最終沒有能邁出這一步，因為在他看來向心力與吸引力是兩種完全不同的力。但最接近萬有引力理論的要算與牛頓同時代的英國科學(xué)家羅伯特?胡克，他認(rèn)為物體的重力，就是地球?qū)λ奈?。這是羅伯特?胡克首次提出吸引力這一概念。

三、羅伯特?胡克對萬有引力所作的貢獻(xiàn)

羅伯特?胡克在力學(xué)與行星運動方面花費了許多心血，早在1661年，雖然他沒有機會和蘋果有過親密接觸，但胡克憑借其在科學(xué)上敏銳的洞察力，察覺到引力和地球上物體的重力有著某種本質(zhì)的聯(lián)系。1662年和1666年，他曾分別在山頂上和礦井下用測定擺槌周期的方法做實驗，試圖找出物體的重量隨離地心距離而變化的關(guān)系。他認(rèn)為物體的重力，就是地球?qū)λ奈?。[6] 因此，他得出物體同地心的距離不同，它的重量也將不同的想法。他曾登山、下礦井想用實驗來證實這個想法，但沒有成功，因為山的高度與礦井的深度，同地球的半徑相比是微不足道的。

1674年，羅伯特?胡克在《試證地球的運動》中，詳細(xì)闡述行星運動理論的成果：他認(rèn)為，地球和地球上的物體之間肯定有某種吸引力，如果沒有這種引力的話，那么地球在自轉(zhuǎn)的時候，這些物體就會像雨傘上的水珠一樣，因旋轉(zhuǎn)而向四周飛散。后來他提出了關(guān)于引力的三條假設(shè)。第一，一切天體都有傾向自身中心的吸引力，這種力又作用于其他天體，從而指出了引力作用的普遍性。第二，作直線運動的任何天體，在沒有受到其他作用力使其偏斜之前，繼續(xù)保持直線運動不變；受到其他力的作用時，它的直線軌道就會傾斜，沿橢圓、正圓軌道或某種復(fù)雜的曲線運行。這就指出了吸引力向天體運行軌道的聯(lián)系。第三，物體離吸引中心越近，所受到的吸引力就越大，具體數(shù)量關(guān)系尚待實驗中解決。

1679年，羅伯特?胡克找到了引力的平方反比定律。但他還是想把自己的研究設(shè)想與牛頓切磋一下，在1680年1月6日寄給牛頓的信中，羅伯特?胡克講到了引力大小與距離的平方成反比這個概念，但是當(dāng)時他在信中說得比較模糊，并未將這一理論加以量化。事實上，胡克與牛頓的這次通信在科學(xué)史上是極為重要的一節(jié)。牛頓雖然從不肯承認(rèn)從羅伯特?胡克那里得到了一些啟發(fā)，但明察秋毫的科學(xué)史家則認(rèn)為羅伯特?胡克的信件給了牛頓關(guān)鍵性的幫助。但是，羅伯特?胡克直言不諱地糾正了牛頓的錯誤，自認(rèn)為勝出一籌的他在得意之下還把牛頓的錯誤在皇家學(xué)會大肆宣揚，而這有些過火的行為令牛頓十分惱怒，他認(rèn)定羅伯特?胡克此舉是存心炫耀，并有意讓他在大庭廣眾下出丑。1684年，羅伯特?胡克和牛頓之間的科學(xué)“戰(zhàn)爭”再次升級，他們分別試圖證明平方反比的引力導(dǎo)致橢圓軌道（即ISL定律）。他們爭相宣布自己的勝利：羅伯特?胡克驕傲地宣稱他證明了這一點，但未拿出結(jié)果，還說要等別人的努力都失敗后才肯把自己的證明公布出來。牛頓也說他早就證明過這個定律，雖然當(dāng)下同樣沒拿出任何證據(jù)，可幾個月后，牛頓發(fā)表了著名的《論運動》，這成為后來《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》的前奏。 1686年，牛頓完成扛鼎之作《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，并于4月把原稿交給皇家學(xué)會。他在書中公布了萬有引力定律，因此在和羅伯特?胡克的“口水戰(zhàn)”中贏得了壓倒性勝利。雖然由于經(jīng)費問題以及牛頓和羅伯特?胡克關(guān)于萬有引力定律發(fā)明權(quán)的爭執(zhí)，皇家學(xué)會未能安排該書付印。但牛頓的朋友哈雷深知該書的價值，于是決定出錢替牛頓出版這一巨著。在《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》發(fā)表后，直拗的羅伯特?胡克還是要求牛頓承認(rèn)，是他優(yōu)先發(fā)現(xiàn)平方反比定律的，起碼要在書的前言里將他對牛頓啟發(fā)的“功績”提及一下。由于沒有得到牛頓的有效回應(yīng)，羅伯特?胡克在1693年的皇家學(xué)會會議上再次正式提出他發(fā)現(xiàn)萬有引力的優(yōu)先權(quán)。面對羅伯特?胡克如此接二連三“不識相”的行為，牛頓暴跳如雷，他一直認(rèn)為萬有引力完全是個人的發(fā)現(xiàn)，所以一氣之下把《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》里大部分涉及對羅伯特?胡克的引用都通通刪掉，剩下少數(shù)實在無法避免的，用詞也從“非常尊敬的胡克先生”變成不顧基本禮儀的“胡克”兩字。得益于《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》出版，在牛頓強大話語霸權(quán)的壓力下，可憐的羅伯特?胡克至死也沒有得到應(yīng)有的承認(rèn)，1703年3月3日，羅伯特?胡克在落寞中去世。在他死后不久，由于在科學(xué)上的成就卓著，聲名顯赫的牛頓登上了英國皇家學(xué)會主席寶座，這也導(dǎo)致了羅伯特?胡克在后來的科學(xué)史上更沒有可能得到應(yīng)有的地位和承認(rèn)。因為隨后，或許是出于大權(quán)在握的原因，英國皇家學(xué)會中的胡克實驗室和胡克圖書館都先后被解散，羅伯特?胡克的所有研究成果、研究資料和實驗器材也被分散或者被銷毀。沒多久，這些屬于羅伯特?胡克的成果就全都消失在歷史深處了。羅伯特?胡克死后甚至連一幅畫像也沒有留下來，據(jù)說是因為他長得“太丑了”，但也有學(xué)者言之鑿鑿地聲稱，正是精通權(quán)術(shù)的牛頓利用職權(quán)有意毀棄了他的“敵人” 羅伯特?胡克的遺物，作為對他最后的報復(fù)。所以英國科學(xué)史專家貝爾納認(rèn)為，萬有引力的基本概念是屬于胡克的，但他缺乏牛頓那樣的數(shù)學(xué)才能和邏輯推導(dǎo)能力，所以沒能明確提出萬有引力的公式。如此一位天才人物就這樣與最偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)失之交臂，甚至致死都沒有得到承認(rèn)，這是一種歷史的悲哀。后來庫恩將這個時期發(fā)生的科學(xué)革命“視為一系列發(fā)生在具體科學(xué)內(nèi)部的、在相當(dāng)程度上相互獨立的較輕微革命的綜合過程”。在這個綜合過程的諸多較輕微革命中，都有羅伯特?胡克這個科學(xué)天才的杰出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 塞耶編：《牛頓自然哲學(xué)著作選》，上海人民出版社，1979年。

[2] 塞耶編：《牛頓自然哲學(xué)著作選》，上海人民出版社，1979年。

[3] 林德宏著：《科學(xué)思想史》，南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2004.8第97頁。

[4] 林德宏著：《科學(xué)思想史》，南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2004.8第97頁。

自然哲學(xué)的基本方法范文第4篇

古希臘哲學(xué)的主題是獲得關(guān)于宇宙萬物的必然性或規(guī)律的認(rèn)識。古希臘早期哲學(xué)就已經(jīng)提出本體的問題。這個問題在當(dāng)時被稱作“始基”，就是說明世界本原是什么。巴門尼德是本體論的奠基人，他是第一個將“存在”看作是哲學(xué)的研究對象。從某種意義上說，本體論思想的形成、繁榮與衰落構(gòu)成了古典哲學(xué)興衰史的一條主線。形而上學(xué)或本體論起源于“存在”這個概念，因而該問題是本體論這一概念的問題的核心。

一、巴門尼德的“存在”

巴門尼德他是愛利亞學(xué)派的主要代表。在他的哲理長詩一開篇，巴門尼德就借女神之口為眾人指點迷津，希望把人們從黑暗帶到光明中。我們的認(rèn)識面對著兩條路，一條是“真理之路”，一條是“意見之路”?！罢胬碇贰币浴按嬖凇睘閷ο螅耙庖娭贰眲t以“非存在”為對象。“非存在”不是不存在，而是既存在又不存在的自然事物。在巴門尼德看來，只有存在是可以思想和述說的，因為它與真理同行。因此，知識只有一條路，那就是存在之路。巴門尼德把以往的自然哲學(xué)都看作是“意見之路”，他現(xiàn)在做的是使哲學(xué)走上“真理之路”。希臘哲學(xué)從一開始就把尋求知識做為最高的理想，但是在自然哲學(xué)這一領(lǐng)域卻難以達(dá)到這個高度，因為它局限于感性的經(jīng)驗和崇尚本原的無定性中，這使具有普遍性和必然性為基礎(chǔ)的知識成為不可能。如果說以泰勒斯為首的自然哲學(xué)家所追問的是時間在先，那么巴門尼德則扭轉(zhuǎn)了哲學(xué)的方向，他追問的是邏輯上在先的本質(zhì)，即“存在”。

巴門尼德關(guān)于哲學(xué)的研究與論述是希臘哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點，即便它的意義直到蘇格拉底之后才得以顯現(xiàn)。巴門尼德他對哲學(xué)的貢獻(xiàn)有很多。第一，劃分了兩個世界。即現(xiàn)象世界與本質(zhì)世界，這為以后西方哲學(xué)的發(fā)展奠定了基本方向。第二，將“存在”定為研究對象，這奠定了本體論的基礎(chǔ)；第三，區(qū)別于自然哲學(xué)家的武斷地判定與宣稱，他使用邏輯論證的方法，這使古希臘哲學(xué)開始向理論化系統(tǒng)化的方向發(fā)展；第四，關(guān)于“作為思想和作為存在是一回事情”這一命題確定了理論思維或者說思辨思維的基本形式。

但是，盡管巴門尼德的思想為后期西方哲學(xué)的演變產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但是在當(dāng)時卻并沒有被大多數(shù)哲學(xué)家所接受。他的思想在當(dāng)時非常新穎、深刻，但與自然現(xiàn)象的千變?nèi)f化相抵牾，所以，他的思想就很難被同時期的哲學(xué)家們所接受與理解。

二、蘇格拉底的概念論

蘇格拉底對本體論哲學(xué)的貢獻(xiàn)在于他將巴門尼德所確定的一般的原則落到了實處，將它具體化為“是什么”的問題。

關(guān)于希臘哲學(xué)的基本問題其實是認(rèn)識問題。在蘇格拉底登上哲學(xué)舞臺的時候，自然哲學(xué)其實就已經(jīng)陷入了困境。而蘇格拉底用“德性即知識”來闡述獲得知識的可能性，而以“是什么”的問題講解獲得知識的具體途徑。

根據(jù)柏拉圖的記載，關(guān)于蘇格拉底的對話大多是以追問“是什么”為主題，例如，什么叫作勇敢，什么是節(jié)制，而什么又是正義等，但他追問的并不是具體的和特殊的事物，而是其本質(zhì)。由此可見，蘇格拉底要求認(rèn)識的是一事物成為其自身的本質(zhì)，他所理解的知識是對事物普遍的本質(zhì)認(rèn)識。在柏拉圖記載的關(guān)于蘇格拉底與智者希庇亞討論美是什么的對話中，可以看出他們二者分別代表理性和感性，當(dāng)蘇格拉底把哲學(xué)的問題集中在“是什么”上的時候，他就把哲學(xué)需要解決的問題確定在了怎樣從感覺經(jīng)驗中歸納抽象普遍概念。

從表面看來，蘇格拉底的哲學(xué)主要是從邏輯學(xué)的意義上區(qū)別澄清與道德相關(guān)的某些概念，實際上它也是具有深刻的本體論的意義。從某種意義上講，蘇格拉底所提出的“是什么”的問題，為整個西方哲學(xué)史確定了方向。同時，蘇格拉底對于概念定義的探索也促進(jìn)了柏拉圖理論的產(chǎn)生，不過，他沒有將普遍存在的東西從特殊事物中抽離出來，而蘇格拉底的這種思想被稱為“概念論”。

由此可見，從巴門尼德到蘇格拉底，從“存在”到“概念論”，古希臘本體論的思路是越來越清晰了。

三、柏拉圖的“理念論”

柏拉圖繼續(xù)發(fā)展了巴門尼德的存在論以及蘇格拉底的概念論，在二者的基礎(chǔ)上形成了新的本體論，也就是我們所說的理念論。理念的基本定義是“由一種特殊性質(zhì)所表明的類”，但它并非是抽象的概念，而是作為世界萬物存在的實在。柏拉圖認(rèn)為，每一類事物有一個理念，事物是多，理念為一，理念作為萬事萬物最根本的根據(jù)，是最完美的整體。因此，理念不會受到別的事物對其的影響，而且，理念和理念之間是沒有聯(lián)系的，因為理念是單獨的自身的存在，不依靠他物，不變?yōu)樗?。個別事物是處在不斷地變化之中，而理念是永恒不變的，是必然的、絕對的存在。在理念與事物的關(guān)系之間，柏拉圖認(rèn)為，理念是萬物的根據(jù)與原因，事物是理念的派生物。他通過兩種方式來證明理念的派生。

一是分有，一是模仿。分有即具體事物分有同名的理念，模仿則是造物主根據(jù)理念進(jìn)行創(chuàng)造具體事物。二者的區(qū)別實際上是有無造物主的區(qū)別。從一定的意義上來講，柏拉圖兩個世界的理論發(fā)展了巴門尼德的意見之路與真理之路的思想，不同之處在于，柏拉圖所謂的非存在是既存在又不存在的現(xiàn)象，因此，比巴門尼德的思想更有深度。

柏拉圖的思想涉及概念與事物的關(guān)系問題。他所說的理念論實際是為了解決知識的問題，但是他的兩個世界的劃分是不能夠解決這個問題的，盡管后期柏拉圖對他的思想進(jìn)行了一定的修正，但理念論的矛盾即可感世界與可知世界的對立是無法克服的。晚年的柏拉圖雖然苦于無法解決這兩個世界的關(guān)系問題，但是他認(rèn)為就知識而言絕不能放棄理念論的立場，因而他更關(guān)注的是理念之間的關(guān)系問題，于是他嘗試進(jìn)一步說明理念世界的統(tǒng)一性。

四、亞里士多德的形而上學(xué)

亞里士多德關(guān)于形而上學(xué)的論述是以“存在”作為他的研究對象的，他甚至把以“存在”為研究對象哲學(xué)叫做“第一哲學(xué)”，后世的人們經(jīng)常由此出發(fā)來確定哲學(xué)對其他科學(xué)的至高無上的地位。

亞里士多德認(rèn)為，我們在研究應(yīng)該如何認(rèn)識“存在”這個問題上陷入了困境。而認(rèn)識事物的關(guān)鍵在于能夠把握事物的本質(zhì)，也就是能夠認(rèn)識事物的“是什么”，而認(rèn)識“存在”也應(yīng)當(dāng)如此。可是，在實際中我們卻不能夠像認(rèn)識具體事物“是什么”那樣去認(rèn)識存在“是什么”。因為認(rèn)識一事物“是什么”其實就是給該事物下定義，而我們所謂的“下定義”就是通過形式邏輯“種加屬差”的方式對其做出規(guī)定。所以，我們無法認(rèn)識存在“是什么”，只能夠認(rèn)識存在是以怎樣的方式存在的，這就是所謂的存在的“存在方式”。我們知道存在有兩種存在方式，即“偶然的存在方式”與“本然的存在方式”。舉例說明“這位老師是有德性的”，“這位老師長得很漂亮”，這些都是表述一位老師的“偶然的存在方式”，因為一位老師的“本然的存在方式”是具有她本該具備的知識技能，至于她有沒有德性，長得漂不漂亮，與身為老師沒有必然的聯(lián)系。也就是說，“本然的存在方式”就是存在本身必然所擁有的存在方式。于是，亞里士多德就將形而上學(xué)的任務(wù)確立在研究“存在”的本然的存在方式上，也稱之為“范疇”。

亞里士多德在《范疇篇》中提出了關(guān)于事物的十種描述方式，也就是十個范疇。這十個范疇是最基本的。在這十個范疇中，有一個范疇最重要，它就是“實體”。依據(jù)亞里士多德的規(guī)定，“實體”指的是事物的“是什么”，或者是事物的“是其所是”，相當(dāng)于我們說的“本質(zhì)”。亞里士多德不同意柏拉圖關(guān)于事物之外存在著分離的理念的觀點，他主張具體個別的事物是真實存在的。后來經(jīng)過研究，亞里士多德意識到個別具體的事物還可以再分析，可以分為質(zhì)料和形式。這就需要再追問在個別事物中，究竟是質(zhì)料還是形式是第一實體？在具體事物中，質(zhì)料是處于生滅變化中，因而是不可定義的，而真正定義的是事物中的形式。所以，“形式”是第一實體。

亞里士多德認(rèn)為最高的實體善，唯有理性才能把握善，就其最完滿的狀態(tài)而言，理性與善是同一的，當(dāng)然唯有神是這個同一。盡管我們把亞里士多德關(guān)于最高實體的學(xué)說稱為“神學(xué)”，但他所說的“神”并不是后來基督教的人格神，而是指最高的實體、最完滿的現(xiàn)實性、最高的目的。

自然哲學(xué)的基本方法范文第5篇

關(guān)鍵詞：運動訓(xùn)練；自然哲學(xué)；生命；力；系統(tǒng)；辨證法

對于世間萬物的考察，我們總是會問有什么、是什么和為什么，這是一種思辨的方式、探察的途徑和認(rèn)識的基礎(chǔ)，任何理念、學(xué)問和知識都需要經(jīng)過這種理性的審視過程，才能最終成為普遍知識得以留存。當(dāng)我們考察“運動訓(xùn)練學(xué)”時，也同樣會問到運動訓(xùn)練是什么？它該如何認(rèn)識？它有什么價值？訓(xùn)練真的存在嗎？訓(xùn)練何以可能？……這實際已經(jīng)讓我們置身于本體論和認(rèn)識論的范疇中，去理解“運動訓(xùn)練”這個主體詞匯的中心意義、實踐領(lǐng)域和外在現(xiàn)象。運動訓(xùn)練是實踐性、操作性和技藝性的學(xué)科，它以“人”為中心進(jìn)行著實踐改造活動，從而使自然的人、社會的人和行為的人整合為經(jīng)驗的人，通過跑多快、跳多高、力多大、游多遠(yuǎn)等等現(xiàn)象，反映出人參與運動訓(xùn)練的存在價值。運動訓(xùn)練是一種生成的力量，它實際是一種生產(chǎn)，生產(chǎn)體能、成和榮譽，生產(chǎn)著人作為主體存在的尊嚴(yán)和自由。在此過程中，我們發(fā)現(xiàn)運動訓(xùn)練與人自然本性之間的密切聯(lián)系，對人自身能力的某種改造活動，成為運動訓(xùn)練得以長久存在的始因。人的生命自然、肉體自然和能力自然，成為運動訓(xùn)練的活動對象和改造結(jié)果，其中必定透射出一種“自然哲學(xué)”的總體觀念，并成為運動訓(xùn)練實踐的哲學(xué)基礎(chǔ)。

1.自然哲學(xué)

自然哲學(xué)中反映出自然的理念，揭示著事物運動、變化和發(fā)展的過程，其使命就是解釋各種自然現(xiàn)象的科學(xué)意義?！白匀徽軐W(xué)是介于自然科學(xué)和形而上學(xué)之間的交叉學(xué)科，主要內(nèi)容包括自然存在論、自然演化論、自然人化論和自然價值論等四個方面”。自然哲學(xué)是本原自然、人工自然和自然人的本質(zhì)、規(guī)律、性質(zhì)和關(guān)系的哲學(xué)，圍繞著自然科學(xué)中的有機聯(lián)系、動態(tài)演化、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、生命發(fā)展和自組織規(guī)律等理論命題進(jìn)行思辨、探索、質(zhì)疑和研究。

自然哲學(xué)是運動訓(xùn)練的理論基礎(chǔ)。運動訓(xùn)練遵循著自然人的生命發(fā)展規(guī)律，以整體視角切入到對人競技能力的改造活動之中，其中力學(xué)、生理學(xué)、系統(tǒng)學(xué)、人學(xué)、行為學(xué)、組織學(xué)、營養(yǎng)學(xué)等等，構(gòu)成了運動訓(xùn)練龐大的學(xué)科體系。而在此理論建構(gòu)過程中，如何建立起運動訓(xùn)練對自然人的辨證哲學(xué)觀就顯得尤為重要。因為，運動訓(xùn)練是對人自然本性的加工過程，所以，自然與人合并為一個被改造的客體，而主體依舊是人本身。在主客體交互作用的過程中，運動訓(xùn)練完成了對人競技能力的改造，這不僅使人自然能力提升，同時使人在社會中獲得新的生成。在運動訓(xùn)練的實踐范疇中，人與自然建立起一個和諧統(tǒng)一的整體，人的動物本性、社會屬性和主體追求，化解為馬克思所提出的“人化自然”觀。人生命能力的自我顯現(xiàn)形式，在運動訓(xùn)練中獲得了認(rèn)可和尊重，對運動紀(jì)錄的追求、保持和超越，成為人自然存在的永恒確認(rèn)。

2.自然哲學(xué)的認(rèn)識：訓(xùn)練緣起

人作為主體存在的認(rèn)識尺度，對于事物的起因總是會問為什么，這是探索世界的動因，也是人實踐改造能力的價值體現(xiàn)。人因何需要運動訓(xùn)練，訓(xùn)練能帶來什么，訓(xùn)練有什么價值，這些都牽涉到訓(xùn)練的起因問題，畢竟運動訓(xùn)練不是憑空產(chǎn)生的，而是在人社會實踐中發(fā)展起來的產(chǎn)物。盧梭談到：“人生來就是不平等的，在自然面前沒有任何優(yōu)勢可言?！爆F(xiàn)代人和野蠻人進(jìn)行徒手搏斗沒有任何勝算的可能，野蠻人將身體能力運用自如，而現(xiàn)代人得了運動缺乏癥，在強大的思想背后卻是可怕的身體危機。為此，人在社會進(jìn)程中尋找到唯一拯救的途徑：體育，將身體訓(xùn)練作為對抗生命虛弱的唯一救命稻草。

在歷史中，希臘區(qū)域的克里特、邁錫尼和斯巴達(dá)人進(jìn)行著為軍事準(zhǔn)備的身體訓(xùn)練，而后這種習(xí)俗進(jìn)入到宗教、節(jié)慶和文化領(lǐng)域，并成為希臘人祭祀天神的賽會制度，從而身體訓(xùn)練榮登社會文化的高雅殿堂。為參加泛希臘競技賽會，職業(yè)的教練員、運動員和裁判員出現(xiàn)了，身體訓(xùn)練的目的就是為了獲取冠軍、證明勇氣和展現(xiàn)實力。在這幾千年的時光流轉(zhuǎn)中，過去的人們與現(xiàn)今的人們都癡迷于對運動明星的崇拜，這其實就是對遠(yuǎn)古運動經(jīng)驗的回憶。

在此，當(dāng)我們排除訓(xùn)練、競賽和榮譽等單一因素，將運動訓(xùn)練設(shè)置在生命存在的高度，發(fā)現(xiàn)這種身體訓(xùn)練是在為生命抗?fàn)幩龅谋匾?。生命存在的形式是運動的過程，而人卻逐漸走向反自然的道路，運動缺乏癥應(yīng)該引起足夠的重視，運動訓(xùn)練正是一種補救的措施，即使只局限于少部分人的身體訓(xùn)練，也起到了模范榜樣的效應(yīng)。因此，運動訓(xùn)練對于人的生命存在具有巨大的現(xiàn)實意義?！叭耸亲匀晃?，它是自然發(fā)展的最高產(chǎn)物，也具備自然物的基本性質(zhì)”。因此，我們不能忘記人的自然屬性和身體的動物本性，身體運動需要時刻牢記，身體訓(xùn)練是尋找野性的唯一途徑。于是，運動訓(xùn)練尋找到自然與本性、歷史與現(xiàn)實、社會與文化、傳統(tǒng)與習(xí)俗、種類與個體需求之問的聯(lián)系，自立于社會文化的存在空間，成為心靈向往、回歸本真、獲取自由的自然存在。

自然存在物總是有其道理，它存在就不會不存在。愛因斯坦認(rèn)為：“相信世界在本質(zhì)上是有秩序的和可認(rèn)識的，”并鼓勵在科學(xué)研究中運用因果關(guān)系來考察事物的各種現(xiàn)象。運動訓(xùn)練在本質(zhì)上是一種身體訓(xùn)練，是對人身體運動能力的訓(xùn)練，它的目的在于體能強化、技能展示，從而獲得競賽成績、榮譽和尊重。運動訓(xùn)練在人類實踐交互活動中產(chǎn)生，是隨賽會、競賽和節(jié)慶活動而逐漸發(fā)展起來的產(chǎn)物，與雜技訓(xùn)練、舞蹈訓(xùn)練一樣，是身體能力的一種本體感知，但又與兩者存在著本質(zhì)的區(qū)別。“舞蹈在于舞動，雜技在于奇動，游戲在于悅動”，而訓(xùn)練本質(zhì)于身體運動，是對身體能動的實踐改造過程，目的在于體能的增長、體質(zhì)的增強，并以競賽奪標(biāo)的形式表現(xiàn)出來。為此，運動訓(xùn)練在知識的領(lǐng)域中，已經(jīng)獲得獨立存在的空間，對它的探索成為實踐科學(xué)的必然選擇。

在學(xué)科知識分化、細(xì)化的現(xiàn)代社會，需要對運動訓(xùn)練理論進(jìn)行更為細(xì)致的認(rèn)識和研究，用以滿足訓(xùn)練實踐的不同需求，由此，訓(xùn)練學(xué)探索的帷幕才得以真正開啟。在本體論中，運動訓(xùn)練各個理論環(huán)節(jié)的概念、范疇和關(guān)系需要得到確立，定義需要得到梳理，是與非的問題需要進(jìn)行爭辯。在目的論中，我們不知道自己能跑多快、跳多高、投多遠(yuǎn)，人給自身設(shè)定的生理極限成為未解之謎。在價值論中，人類面臨種群機能退化的情況下，需要用身體運動來延緩這一進(jìn)程，獲得必要的野性回歸。在認(rèn)識論中，我們需要建立運動訓(xùn)練的知識體系，尋找訓(xùn)練原理、規(guī)律、方法和途徑，用以回答為什么訓(xùn)練的問題。在方法論中，訓(xùn)練實踐中的內(nèi)容、負(fù)荷、途徑需要明確，訓(xùn)練的器械、數(shù)量、程度、步驟、時間和范圍需要設(shè)計。這些都涉及到運動訓(xùn)練的理論問題，也是訓(xùn)練實踐中的知識環(huán)節(jié)。從早期的《運動員的基本訓(xùn)練》《田徑》《運動員手冊》，到《訓(xùn)練學(xué)》《運動訓(xùn)練分期問題》《運動訓(xùn)練原理》，再到《運動訓(xùn)練學(xué)》《項群理論》以及《競技體育學(xué)》的出現(xiàn)，都體現(xiàn)出一種科學(xué)探索的趨向，從中都透射出一種自然哲學(xué)的思想和人體自然觀。

3.自然哲學(xué)的基礎(chǔ)：訓(xùn)練理論

對運動訓(xùn)練問題的終極探索，人們不可能回避其中哲學(xué)問題的辨識，它不僅關(guān)涉經(jīng)驗的考察、事實的整理和現(xiàn)象的關(guān)系，還包括邏輯范疇確定性的理論問題。運動訓(xùn)練不是機械的剛體運動，而是對象性的分析和綜合、歸納和演繹能力的集中反饋，需要完成身體內(nèi)在吸引和排斥能力的統(tǒng)一。人運動的本質(zhì)，就是在抗拒阻力的過程中產(chǎn)生的，內(nèi)在矛盾轉(zhuǎn)化為外在表現(xiàn)，外在對抗映現(xiàn)出內(nèi)在積累，運動體現(xiàn)出物質(zhì)矛盾對立的關(guān)系。訓(xùn)練就是將身體運動的過程系統(tǒng)化、規(guī)律化和科學(xué)化，使個體經(jīng)驗總結(jié)為普遍知識。在自然科學(xué)的哲學(xué)體系中，康德將一切自然科學(xué)原理放置在思維的邏輯原理中，認(rèn)為“在四類范疇中，量、質(zhì)、關(guān)系和模態(tài)之下，必定可以產(chǎn)生出某種一般物質(zhì)的普遍概念，甚至所有的規(guī)定性”，在經(jīng)驗的確定性中，物質(zhì)體現(xiàn)出絕對的完滿性。在對運動訓(xùn)練的認(rèn)識中，這種從經(jīng)驗知識中產(chǎn)生的思維能力和認(rèn)識自然現(xiàn)象的理論標(biāo)準(zhǔn)，為運動訓(xùn)練哲學(xué)體系的建構(gòu)提供了必要的理論參考。

3.1量的說明

量，是反映事物本質(zhì)的重要理論范疇，使事物可以通過大小、多少、長短等外在形式進(jìn)行表象。它是外在于事物的一種存在性質(zhì)，可以用數(shù)字形式進(jìn)行表達(dá)。量是一種可變化的規(guī)定性，事物不會因其變化而受到本質(zhì)的影響，但對事物進(jìn)行認(rèn)識，量卻給出了具體的參照性，連續(xù)與分離、時問和空間、吸引和排斥、增加和減少，都是量所構(gòu)成的理論環(huán)節(jié)。在訓(xùn)練實踐中，“量”的問題始終困擾著教練員的訓(xùn)和運動員的練，從“三從一大”的訓(xùn)練實施，到體能、技能、戰(zhàn)術(shù)和心理訓(xùn)練，量是一個連續(xù)施加影響的過程，它反映出訓(xùn)練尺度的實際效能。過量導(dǎo)致運動損傷，少量導(dǎo)致訓(xùn)練不足，積極必要的適量和足量才是正確選擇。運用訓(xùn)練手段對機體施加影響的過程，人體會產(chǎn)生運動適應(yīng)性，即在適宜訓(xùn)練負(fù)荷下，疲勞與恢復(fù)之間產(chǎn)生良性循環(huán)，機體運動水平、質(zhì)量和能力逐步提高，量的改變促使訓(xùn)練發(fā)生質(zhì)變。在運動訓(xùn)練中，時間、空間、次數(shù)、重量、距離和強度等量的因素，最終都反映到運動負(fù)荷之中，通過量的變化催使競技能力獲得提高。量在時間上連續(xù)，在空間上延展，使訓(xùn)練操作的實踐手段均會落在量的變化中，量的本性在數(shù)字中映顯，“量被證明是對質(zhì)的一種返回”，在量的基礎(chǔ)上質(zhì)被獨立出來。

3.2質(zhì)的解釋

質(zhì)，是與事物具有同一性的規(guī)定，是一種純粹的存在。質(zhì)用來反映事物的直觀面貌，用以解釋生成的原因和存在的基礎(chǔ)，質(zhì)是事物普遍性的根據(jù)。質(zhì)和事物的本性相聯(lián)系，是內(nèi)在性的反映，是自身的知R屬性和形式成因，存在于實體內(nèi)部的深層結(jié)構(gòu)之中。運動是世間萬物存在的本性。運動訓(xùn)練以身體運動為基礎(chǔ)，同時又以身體訓(xùn)練為內(nèi)容，在此，質(zhì)的部分是運動還是訓(xùn)練？這關(guān)涉到本學(xué)科的基礎(chǔ)內(nèi)涵建設(shè)。運動是存在的理由，在身體運動中一切經(jīng)驗性的現(xiàn)象，都轉(zhuǎn)化為學(xué)科知識的實踐依據(jù)，身體運動成為運動訓(xùn)練的內(nèi)容和表象。訓(xùn)練是存在的根據(jù)，身體訓(xùn)練使無規(guī)則的運動變成有規(guī)律的實踐體系，知識最終得到驗證和總結(jié)，身體訓(xùn)練成為運動訓(xùn)練的主題和理由。身體運動，只要是人活著就在發(fā)生，身體內(nèi)在運動時刻進(jìn)行著，生理生化、醫(yī)學(xué)保健、營養(yǎng)恢復(fù)都以此為對象。身體訓(xùn)練，偶爾局部地進(jìn)行著，它需要有特定的時空環(huán)境，以“完整的人”為訓(xùn)練對象進(jìn)行，訓(xùn)練的開展需要有外部條件。在運動訓(xùn)練中，運動和訓(xùn)練哪個更為基礎(chǔ)和本原？回答是：訓(xùn)練，它是本質(zhì)和原因。以運動訓(xùn)練作為復(fù)合對象來考察，訓(xùn)練體現(xiàn)出質(zhì)的本真含義。由于訓(xùn)練的存在，身體運動成為研究的對象，訓(xùn)練的制度化、規(guī)律化和科學(xué)化，使運動訓(xùn)練的價值凸現(xiàn)，訓(xùn)練深入到經(jīng)驗的本質(zhì)內(nèi)核之中。

3.3度的考證

度，就是恰到好處，即：尺度，來源于生產(chǎn)關(guān)系之中。“度，首先出現(xiàn)在人類的生產(chǎn)一生活中，即實踐一實用”，代表著生活經(jīng)驗和技藝創(chuàng)造。人依靠經(jīng)驗存活，“度”與人類生存有關(guān)，是對理智的運用?！岸取笔钦{(diào)整、變化和實踐的因素，講求分寸、火候和程度，在人類實踐經(jīng)驗中是認(rèn)識的一個重要范疇。理性的適宜成為“度”的延伸，“度”就是合理性的體現(xiàn)。在運動訓(xùn)練中，“度”展現(xiàn)出正確性、準(zhǔn)確性和適應(yīng)性，是訓(xùn)練的重要準(zhǔn)則，這讓訓(xùn)練目標(biāo)、競賽成績成為“度”的結(jié)果。賽跑中的起跑、跳高中的過桿、射箭中的靶心、投擲中的角度、游泳中的入水、球賽中的得分和藝體中的柔美，都反映在“度”的實踐運用之中，“度”讓訓(xùn)練競賽的感受、經(jīng)驗和認(rèn)識，成為實踐判斷的標(biāo)準(zhǔn)。在競賽規(guī)則的約束下，所有運動都是有序進(jìn)行的，這就需要掌握“度”的原則，并成為實踐理性的基礎(chǔ)。運動訓(xùn)練是合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一，訓(xùn)練方法的選用、訓(xùn)練過程的調(diào)控、訓(xùn)練負(fù)荷的強度、訓(xùn)練周期的安排、訓(xùn)練恢復(fù)的節(jié)奏、競賽戰(zhàn)術(shù)的制定等內(nèi)容，都與“度”產(chǎn)生著直接的聯(lián)系，“度”調(diào)整、理順和巧用著訓(xùn)練中的各種關(guān)系?！岸取笔菍τ?xùn)練活動的實踐把握，在自由的、動態(tài)的和行動的結(jié)構(gòu)中，“度”的理念使訓(xùn)練保持著一種正確性和方向性，讓訓(xùn)練走向科學(xué)發(fā)展的軌道。在人的實踐經(jīng)驗中，“度”是運動訓(xùn)練認(rèn)識的重要維度。

3.4力的表達(dá)

力，是自然物質(zhì)最基本的存在形式，是運動得以產(chǎn)生的始因?！傲Α痹谙嗷リP(guān)系中得以呈現(xiàn)，而“力”本身卻體現(xiàn)出一種無限，成為哲學(xué)內(nèi)在性的依據(jù)?！傲Α笔菍撛谛缘囊环N發(fā)揮，是我們認(rèn)識世界的一種方式。我們經(jīng)常在各種場合談到：吸引力、排斥力、重力；電力、水力、磁力；記憶力、想象力、意志力；能力、動力、氣力等等。力在認(rèn)識中表達(dá)著多樣性、必然性和偶然性的思維形式。而什么是原初的力，或者力的本質(zhì)是什么，我們卻感覺到自身認(rèn)識的局限性。牛頓談到“理性的力學(xué)，旨在研究某種力所產(chǎn)生的運動，以及某種運動所需要的力”。運動現(xiàn)象中的自然力、推動力和生命力，成為自然科學(xué)的重要研究內(nèi)容。運動訓(xùn)練實際就是“力”的反映，在力與力的相互作用中，將運動員潛在的競技能力給挖掘出來。運動是事物普遍的規(guī)律，訓(xùn)練是主體能動的結(jié)果，“力”誘導(dǎo)出生命力的無限形式，人體極限能力在“力”中得到證實。“‘力’是生命活動的基礎(chǔ)，生命力是人存在形式的反映”。在“力”中，生命形式得到超越，運動訓(xùn)練所追求的最佳成績、極限能力和運動紀(jì)錄，就是對“力”的回返，是積極主動的生命力的自我呈現(xiàn)。在運動訓(xùn)練中，對人生命能力的走、跑、跳、投、游、握、攀爬、支撐和懸垂的強化訓(xùn)練，既是對生命的尊重，也是對未知的探覓，生命需要“力”的永恒運轉(zhuǎn)，才能獲得主體存在的實在感。在“力”的存在形式中，運動訓(xùn)練獲得內(nèi)在性和外在性的統(tǒng)一。

4.自然哲學(xué)的辯證：訓(xùn)練觀念

辨證的自然觀，是對自然的理性審視。物質(zhì)、運動、時空、系統(tǒng)和規(guī)律之間，都潛藏著辨證的邏輯關(guān)系，技術(shù)經(jīng)驗、實踐行為和自然本性中，都存在著辨證的思維圖景，自然辨證法提升了我們認(rèn)識世界的理論水平。運動訓(xùn)練是人感性的實踐改造活動，在人工自然的基礎(chǔ)上建立起與本原自然的聯(lián)系，人的身體成為焦點。身體運動和身體訓(xùn)練是運動訓(xùn)練中的實踐常態(tài)，兩者之間存在著一系列的對立范疇，在本質(zhì)與現(xiàn)象、原因和結(jié)果、必然和偶然、有序與混沌、對稱與無序中，表達(dá)著物質(zhì)內(nèi)部固有的矛盾變化形態(tài)。這些思維范疇的表現(xiàn)，在運動訓(xùn)練中同樣也存在感性的唯物空間?！案行缘默F(xiàn)象不是客觀的現(xiàn)象，而仍是主觀的現(xiàn)象”。運動訓(xùn)練以感性的實踐為基礎(chǔ)，在運動的因素和訓(xùn)練的前提中，反映出唯物實踐論的理論要求，使存在、變化和運動揚棄為知識的洞見和認(rèn)識的尺度。恩格斯在《自然辯證法》中告訴我們?nèi)齻€基本規(guī)律：質(zhì)量互變、對立統(tǒng)一和否定之否定，揭示出物質(zhì)運動變化的自然規(guī)律、過程原則和唯物觀點，可以為運動訓(xùn)練理論提供必要的參考和借鑒。運動訓(xùn)練中反映出物質(zhì)、力和運動的轉(zhuǎn)化形式，辨證分析、系統(tǒng)考察和逐步推演，可以得到運動訓(xùn)練哲學(xué)中真的知識。

4.1質(zhì)量互變的規(guī)律

在黑格爾的邏輯范疇中，質(zhì)是純粹存在的起因，是物質(zhì)能夠稱其為某物的內(nèi)在規(guī)定性。而量則是外在于物質(zhì)的性質(zhì)，不作為同一性來規(guī)定事物的本身。量是可變之物，質(zhì)是永恒存在。可是，量通過增加、減少的關(guān)系卻讓事物發(fā)生著質(zhì)的改變，這使得“量成為了揚棄了的質(zhì)”，質(zhì)與量之間進(jìn)行著轉(zhuǎn)化。質(zhì)與量兩者相互否定，又彼此關(guān)聯(lián)肯定，成為辨證運動的結(jié)果。由此，恩格斯補充道“沒有物質(zhì)或運動的增加或減少，即沒有有關(guān)物質(zhì)的量的變化，是不可能改變這個物體的質(zhì)的”。量的增減會使得物質(zhì)發(fā)生質(zhì)的變化，這在運動的形式中最能直接反映出來。在運動訓(xùn)練中，最突出體現(xiàn)質(zhì)量互變的規(guī)律，訓(xùn)練總是通過量的變化，使運動產(chǎn)生質(zhì)的改變，競技能力由此獲得了提升的空間。在這一規(guī)律中，訓(xùn)練通過負(fù)荷、強度、頻率的變化，進(jìn)行量的因素調(diào)節(jié)，而最終卻是為了改變質(zhì)的結(jié)果。

訓(xùn)練的目的在于質(zhì)的提升，即運動成績的提高，并通過競技能力的具體改變體現(xiàn)出來。由此，競技能力中非衡結(jié)構(gòu)補償、木桶、合金、積木、膠泥等理論模式應(yīng)運而生，寄希望在量變的不同形式中尋找質(zhì)變的因素，為訓(xùn)練成績的提升打開理論空間。在質(zhì)量互變規(guī)律中，為運動訓(xùn)練提供以下理論參考：第一，訓(xùn)練質(zhì)基點于競技能力和運動成績，訓(xùn)練量取決于運動負(fù)荷、次數(shù)、強度、時問等因素。第二，訓(xùn)練質(zhì)變是相對的，可變也可不。而訓(xùn)練量變是絕對的，時刻發(fā)生著改變。第三，訓(xùn)練質(zhì)變是由訓(xùn)練量變引起的，量變是質(zhì)變的前提，質(zhì)變是量變的結(jié)果。第四，訓(xùn)練量變是由訓(xùn)練質(zhì)變推動的，質(zhì)變是量變的起因，量變是質(zhì)變的適應(yīng)。第五，訓(xùn)練質(zhì)量互變，質(zhì)變是由量變增減產(chǎn)生的，當(dāng)新的質(zhì)形成后又需要與新的量結(jié)合，并開始新的變化過程，即競技能力螺旋提升，在動態(tài)變化中追求最佳成績。運動訓(xùn)練是以人為對象的實踐活動，必須遵循人體機能的生物適應(yīng)性，以自然生命觀為前提，考慮訓(xùn)練質(zhì)與量的互變因素，辨證統(tǒng)籌規(guī)劃訓(xùn)練安排，從而提高運動員的競技能力。

4.2對立統(tǒng)一的規(guī)律

矛盾的斗爭性是世界存在的普遍形式。早期赫拉克利特就提出了“斗爭是萬物之父”和“一切皆流”的辨證觀。世間萬物的存在、變異、對立和生成都有其特定的規(guī)律，事物的統(tǒng)一與多元之間是持續(xù)運動變化的，矛盾的對立統(tǒng)一是一種永恒的存在形式。列寧認(rèn)為“多樣性不僅不會破壞在主要的、根本的、本質(zhì)的問題上的統(tǒng)一，反而會保證它的統(tǒng)一”。多元與統(tǒng)一不是對立存在的范疇，而呈現(xiàn)出一種相互融合、互補的狀態(tài)，多元性離不開統(tǒng)一性的束縛，統(tǒng)一性離不開多元性的衍射，它們相互制約、依存，保證事物合乎規(guī)律地生成和發(fā)展。在運動訓(xùn)練理論中，一般訓(xùn)練理論和專項訓(xùn)練理論，在實踐運用中就牽涉到對立統(tǒng)一的辨證關(guān)系，兩者對于訓(xùn)練是綜合運用，而不能有失偏頗相互曲解。一般訓(xùn)練從整體、總體和統(tǒng)一的方面認(rèn)識訓(xùn)練規(guī)律，而專項訓(xùn)練從部分、個體和多元的視角對待訓(xùn)練原則，使得訓(xùn)練理論既有共性的普遍規(guī)律，又有個性的發(fā)揮空間，保證了訓(xùn)練理論發(fā)展的活力。

在此理論基礎(chǔ)之上，人們依據(jù)訓(xùn)練內(nèi)容確立了體能訓(xùn)練、力量訓(xùn)練、耐力訓(xùn)練、速度訓(xùn)練、心理訓(xùn)練等；依據(jù)時間設(shè)計出周期訓(xùn)練、區(qū)間訓(xùn)練、版塊訓(xùn)練、單元訓(xùn)練等；依據(jù)訓(xùn)練環(huán)境創(chuàng)立了高原訓(xùn)練、亞高原訓(xùn)練、平原訓(xùn)練、高溫高濕訓(xùn)練等。此外還有訓(xùn)練方法的差異、訓(xùn)練目標(biāo)的區(qū)分、訓(xùn)練過程的監(jiān)督、訓(xùn)練負(fù)荷的調(diào)控、訓(xùn)練能量的供給，都需要考慮訓(xùn)練對立與統(tǒng)一之問內(nèi)外在變化的關(guān)系。多種訓(xùn)練理論的互補滲透，不僅豐富了運動訓(xùn)練的理論基礎(chǔ)，同時發(fā)展了實踐環(huán)節(jié)，使得部分與整體之間相互依存。如同，有氧與無氧訓(xùn)練是耐力訓(xùn)練中的重要組成部分，而不是“一、二元”之問對立的僵死關(guān)系，兩者都是促進(jìn)競技能力提高的訓(xùn)練形態(tài)。在競技能力中，體能與技能之間也不存在矛盾的對立，更不是形式與內(nèi)容上的哲學(xué)聯(lián)系，而是與心理、戰(zhàn)術(shù)、智能并列的基本部分，是實現(xiàn)潛能的因素。訓(xùn)練的統(tǒng)一性要求我們，理性看待系統(tǒng)內(nèi)的部分，而不能將人體割裂成肢體進(jìn)行認(rèn)識，生命的總體性關(guān)懷才是訓(xùn)練認(rèn)識論的基礎(chǔ)。在辨證的對立統(tǒng)一觀中，機械論不適用于對運動訓(xùn)練規(guī)律的把握，矛盾互補的生成變化才是解決方案。

4.3否定之否定的規(guī)律

否定是對肯定說不或無，但是否定之后的生成，卻又變成了肯定，于是黑格爾理解為“否定之否定”，這就變成了辨證揚棄的肯定，成為了確定的“有”。“有”是我們認(rèn)識事物的基本態(tài)度，“有”才能顯現(xiàn)、察覺和認(rèn)識，運動訓(xùn)練是一種“有”的形式。而訓(xùn)練該如何“有”呢？自然物質(zhì)、思維觀念、和人工建造中，都沒有運動訓(xùn)練得以認(rèn)識的基礎(chǔ)，只能在“人為”的途徑中，才能確定訓(xùn)練的由來。運動訓(xùn)練是人實踐行為的產(chǎn)物，是對身體進(jìn)行改造的結(jié)果，這一改造的過程充滿了競技能力提升的空問。對肯定的內(nèi)容進(jìn)行否定，從而形成新事物的觀念，是“否定之否定”規(guī)律的辨證態(tài)度。在否定舊有運動成績中，創(chuàng)建新的運動目標(biāo)，獲取新的訓(xùn)練成績，是訓(xùn)練所追求的最佳狀態(tài)。

訓(xùn)練過程中總是融入這一辨證思想，時刻產(chǎn)生的運動變化，就是對過去運動能力的否定和揚棄，當(dāng)符合訓(xùn)練規(guī)律時，競技能力進(jìn)入正循環(huán)，成績提高；當(dāng)不符合訓(xùn)練規(guī)律時，競技能力可能不增長或負(fù)增長，成績倒退。于是，訓(xùn)練計劃必須緊跟訓(xùn)練實際，在動態(tài)調(diào)整變化中，適應(yīng)運動成績增長的規(guī)律，以實現(xiàn)競技既定目標(biāo)，這是一個循環(huán)往復(fù)的過程。“生成和運動必然存在著界限。沒有一種運動是沒有界限的，一切運動都有個目的或終點”。這就是運動變化的起因，當(dāng)目的達(dá)成后新的目的隨即產(chǎn)生，于是，訓(xùn)練又進(jìn)入到一個新的循環(huán)軌道之中，否定奠定了肯定的生成基礎(chǔ)。在運動訓(xùn)練中，人體不是機械的永動機，運動變化能力的此消彼長時刻發(fā)生，這就需要對各訓(xùn)練環(huán)節(jié)、部分和細(xì)節(jié)進(jìn)行深刻的認(rèn)識，將時刻變化的因素匯集到競技能力的提升之中，將運動潛能發(fā)揮到極致。運動潛能是未開發(fā)、未轉(zhuǎn)變和未實現(xiàn)的能力，訓(xùn)練就是為了調(diào)遣能力，將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的運動成績。在正、反、合的變化軌跡中，必須重視變化、變易和變動的基礎(chǔ)，對訓(xùn)練中變化因素的掌控和調(diào)節(jié)，是達(dá)成新訓(xùn)練目標(biāo)的條件。因此，否定之否定的規(guī)律，不僅是在論述肯定，而且是動態(tài)變化中的肯定，將事物運動的固有屬性作為認(rèn)識的基本原則。運動訓(xùn)練本質(zhì)于動態(tài)變化，訓(xùn)練成績的提高，也是在否定舊成績的基礎(chǔ)中螺旋上升的結(jié)果，因此，建立訓(xùn)練邏輯的辨證觀顯得尤為重要。

5.系統(tǒng)科學(xué)的價值：訓(xùn)練思路

運動是物質(zhì)的存在方式和固有屬性，是事物相互作用的結(jié)果。恩格斯在《自然辨證法》中談到“沒有運動，物質(zhì)是不可想象的”。運動、變化和聯(lián)系使運動訓(xùn)練成為一個過程的實體，復(fù)雜、矛盾和對立將訓(xùn)練整合為一個有機的系統(tǒng)，訓(xùn)練行為涌生為組織化的集合體。訓(xùn)練行為中充滿了科學(xué)規(guī)范和因果聯(lián)系，并非盲目的、機械的和線性的實踐操作，而是靈活、多樣、變化和開放的組織系統(tǒng)，是一個相互關(guān)聯(lián)的知識體系?！跋到y(tǒng)乃是事物的質(zhì)的內(nèi)在依據(jù)和外在表現(xiàn)的統(tǒng)一”。訓(xùn)練系統(tǒng)的層次、Y構(gòu)、功能、要素和范疇，是相互依賴、聯(lián)系和作用的因素，使訓(xùn)練顯現(xiàn)出“整體大于部分之和”的實踐狀態(tài)。訓(xùn)練的質(zhì)的表現(xiàn)，來源于系統(tǒng)內(nèi)在整體性的反應(yīng)，訓(xùn)練“系統(tǒng)是非孤立性的”，是各種訓(xùn)練因素相互作用的結(jié)果，是訓(xùn)練目的的行為反饋。

系統(tǒng)是事物的內(nèi)在組織形式，一切事物都是以系統(tǒng)的方式存在。運動訓(xùn)練也是一個完整的知識系統(tǒng)，是一門完整的實踐操作學(xué)科，從理論到實踐、概念到范疇、本質(zhì)到現(xiàn)象中，都具有內(nèi)在的獨立性和外在的開放性，集中體現(xiàn)出人實踐改造活動的價值和意義。系統(tǒng)哲學(xué)具有唯物主義傾向，恩格斯指出“世界的真正的統(tǒng)一性是在于它的物質(zhì)性”，運動訓(xùn)練堅持實踐唯物論的觀點，辨證、批判地看待訓(xùn)練中的實際問題，建立起自身的理論體系、科學(xué)方法和訓(xùn)練原則。在對訓(xùn)練問題的普遍認(rèn)識中，整體和部分、原因和結(jié)果、同一和差異、偶然和必然、支配和服從、有序與無序、合作與競爭、封閉與開放等，都離不開系統(tǒng)理論中的辨證邏輯，在矛盾的對立統(tǒng)一中，訓(xùn)練實踐的系統(tǒng)觀得以建立普遍原則，訓(xùn)練目的行為成為人生命行為的一部分。

系統(tǒng)是一個整體模型，但卻不是物質(zhì)形態(tài)，不能直接觀察到，但卻能在理論模型中建構(gòu)出來。貝塔朗菲在考察系統(tǒng)原理后，建立了一般系統(tǒng)論的自然模型，用以提供一種新的認(rèn)識世界的方法。運動訓(xùn)練在其系統(tǒng)中，就存在一般訓(xùn)練理論、專項訓(xùn)練理論和項群訓(xùn)練理論的基本構(gòu)架，用以解釋系統(tǒng)內(nèi)部的各種理論問題。在運動訓(xùn)練系統(tǒng)內(nèi)部的實踐層面，訓(xùn)練本質(zhì)（是什么東西）、訓(xùn)練認(rèn)識（為什么去練）、訓(xùn)練方法（用什么手段）、訓(xùn)練價值（有什么用處）、訓(xùn)練原則（有什么規(guī)律）、訓(xùn)練負(fù)荷（練多少量）、訓(xùn)練安排（怎么去練）等等，則是將訓(xùn)練操作系統(tǒng)的功能進(jìn)行梳理，建立理論與實踐之問的內(nèi)容對接。在運動訓(xùn)練系統(tǒng)中，根據(jù)亞里士多德的四因說，來揭示訓(xùn)練系統(tǒng)中的層次結(jié)構(gòu)。一，訓(xùn)練形式因。是訓(xùn)練的內(nèi)在本質(zhì)，揭示訓(xùn)練得以生成的起因，可以用人生命存在的意義進(jìn)行解釋。二，訓(xùn)練質(zhì)量因。是訓(xùn)練的外在結(jié)果，呈現(xiàn)訓(xùn)練過程的外部聯(lián)系，可以用人生命行為的狀態(tài)進(jìn)行描述。三，訓(xùn)練動力因。是訓(xùn)練的存在原則，推動訓(xùn)練發(fā)展完善的力量，是訓(xùn)練運動變化的永恒基礎(chǔ)。四，訓(xùn)練目的因。是訓(xùn)練的價值依存，指引訓(xùn)練路徑選擇的方向，是訓(xùn)練追求卓越的目標(biāo)體現(xiàn)。運動訓(xùn)練是一個開放的系統(tǒng)，不斷地處在運動變化的軌跡中，物質(zhì)、能量和信息的持續(xù)交換，保證了訓(xùn)練系統(tǒng)的持續(xù)運轉(zhuǎn)。運動訓(xùn)練系統(tǒng)是存在、發(fā)展和變化的整體，揭示著訓(xùn)練過程的演化規(guī)律，在辨證對立的關(guān)聯(lián)中，體現(xiàn)出整體存在的統(tǒng)一價值。

6.結(jié)語