前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對專利制度的認識范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

對專利制度的認識范文第1篇

關鍵詞：專利制度；專利授權；知識產權保護；經濟增長

1　專利制度對我國經濟增長貢獻份額的測算

我國自專利制度建立以來，還是取得了比較明顯的社會與經濟效益的。這一點又突出表現在如下兩個方面：一是專利制度的建立有力地推動了專利權的實施。據統計，自1985年到1996年，我國的專利實施率高達30％左右；而且依此實施率還可初步估算出從1985年到1996年底，按全國專利總數為531 518件計算，這段時間全國應有132 880件專利技術得到了實施。二是專利實施的經濟效益也十分明顯。根據中國專利局的統計資料，1997年這一年我國僅優秀專利項目這一項就累計為國家新增產值416億元，新增利稅97．9億元，創匯3億多美元。

盡管在不太長的時間里我國的知識產權保護制度建設取得了長足進步，然而總體上看我國仍有相當一部分的高新技術企業不僅對知識產權保護與利用的重要性缺乏足夠的認識和重視，而且其本身知識產權的占有量、管理水平以及保護能力也普遍較低。例如，1996年在被調查的9 038家企業中，設有知識產權保護機構的僅146家，建立了知識產權保護制度的也才620家；不僅如此，近10 000家高新技術企業中，總共擁有的專利才1 696項、注冊商標1 959件、著作權163項；平均來講，6家企業才擁有一項專利、9家企業才有一個注冊商標，以致于科研主體冷落專利已成了當時社會經濟發展中的普遍癥結。與我們自己的認識落后相比較，許多國外企業為了進入我國市場，紛紛在我國大量申請專利，以借機搶占在未來市場競爭中的制高點。事實上，截止1998年9月底，國家知識產權局在累計受理的226 474件發明專利申請中，來自國外的即達115 409中，占了總數的51％，而且這一畸形趨勢近些年來還在進一步發展。

為有利于對問題的分析，在進一步探討專利及其專利制度對我國經濟增長貢獻份額影響的時候，我們正需要進行更進一步的定量分析。

也正如我們在前面所分析的那樣，由于專利等知識產權在社會經濟發展中正在日益發揮著重要作用，因此，包含者知識產權的生產函數便可表述為：Y=At(N)KαLβIλ。對此生產函數式的兩邊求對數，即可得：lnY=lnAt+αlnK+βlnL+λ1nI。根據表1所示的我國從1985～1997年(令1985=1)的國內生產總值、全社會固定資產投資、就業人數等方面的數據，對上述求對數后得出的生產函數式進行回歸分析，即可得出如下結果：lnY=O．057 8991nI+0．517 561nK+0．299 541nL+0．017 78，R2=0．997 28。式中，0．057 899、0．517 65、0．299 54即分別代表了專利、資本以及勞動的產出彈性。由此可見，近些年來，專利、資本、勞動三者相比較，專利這一要素相對而言其對我國經濟增長的影響還是比較小的；只不過從彼此間的增長速度上看，專利的增長卻又要快于資本與勞動的增長；顯然，總體上看，專利對我國GNP增長的貢獻并非最小，相反卻還超過了勞動增長的貢獻(10．05％)，達到了17．43％；盡管相對于資本54．07％的增長貢獻，專利的貢獻作用仍還有較大差距，但其增長速度的上升勢頭卻依然不能否定。此外，我國還有學者借助于索洛余值法來進行研究的結果也表明：改革開放后的12年間，經濟平均增長率為9．6％，資本對經濟增長的貢獻是40．52％，勞動相應的份額是18．13％，科技進步對經濟增長的貢獻是41．58％(相比較而言，也超出了資本的貢獻)。不僅如此，根據中國統計局1996年的調查結果，在國民經濟的33個部門中，對經濟增長作用力最強的是那些使用知識產權較多的領域(這其中尤以電子及通信設備制造業的貢獻為最大)。顯然，這一點也就無形中間接地證明了知識、尤其是知識產權要素對經濟發展的重要影響力與推動力。

2 專利制度運行效果的經濟分析

2．1 專利制度對創新活動的激勵作用評價

自1985年我國的專利制度運行以來，全國專利申請與授權數量均呈現出了持續增長之趨勢(其中，專利申請的年均增長率更是高達17．9％)；這一點不僅表明了專利制度的建立與運行已對整個社會的創新活動產生了明顯的激勵效果，而且也無形中反映出了社會公眾對專利制度法律保障的信心。不僅如此，在最近的這次專利制度修改中，還將專利方法的效力延伸到了依照該方法而直接獲得的產品；再加之保護期的延伸長，所有這些既明顯提高了專利權的保護水平，而且也無形中激起了整個社會對創新活動的投入以及相關的主動性與創造性的發揮。

事實也的確如此。僅從近幾年來國內專利申請的構成上看，即可發現其中的一些可喜的變化。例如，從種專利的申請量上看，其增加的幅度便即十分明顯：僅2000年就比1999年的增長了62．5％，占國內申請總量的比例也較1999年增長了3．9％。此外，從專利申請的主體來源上看，企業的發明專利申請量便即占了國內同期發明專利申請總量的63．4％；尤其是2000年的發明專利申請量就比上年增長了138．3％，占企業申請總量的比例也比上年增長了7．4％。由此可見，企業作為技術創新活動的主體，其專利意識在專利制度的規范與激勵下，也無形中顯著地增強了。

2．2 專利制度對經濟增長的作用評價

一般而言，一個國家的專利制度與其國家的經濟增長間是呈顯著的正相關關系的。其實，世界知識產權組織1985年對工業產權所進行的一項統計調查就表明，專利申請量居世界前10名的國家，其工業的發展水平即與其本身的專利申請數量是基本對稱的；WIPO在對92個國家的專利授權數與國內生產總值進行量化分析的基礎上，也得出了二者間呈正比關系的結論。由此可見，一個國家所擁有的自主知識產權的數量與質量在相當程度上是與其科技與經濟的發達程度密切相關的；也正因為如此，實踐中如果忽視了專利制度的重要地位與影響力，那么知識經濟之發展也就必然會受到極大的制約。

鑒于我國乃是一個發展中的國家，而且總體上

看專利制度本身的運行時間也并不太長，因此，在對我國的專利制度對經濟增長作用的評估中，我們有必要分兩個步驟來進行：一是按縱向的時間序列進行宏觀分析，以檢驗專利制度對我國的經濟增長是否具有持續的促進作用；二是進行多個時間點上的橫截面方面的結構分析，以力求發現專利保護對象中對經濟增長影響的優勢因素。

我們先從縱向的時間序列上來分析一下專利制度對我國的經濟增長是否具有持續的促進作用。為此，我們可先根據1985～2001年我國的專利授權數與國民生產總值間的情況(見表2)，采用回歸分析的方法來具體檢查與分析一下兩組變量之間是具有某種程度之相關性。

設以上專利授權數與生產總值的17樣本值的樣本相關數為r，于是就有：當r>0時，兩變量之間正相關，rr0，兩組樣本值間呈強相關性關系。不僅如此，進一步往下研究，我們還可以求得y(國內生產總值)對x(專利授權數)的線性回歸方程為：y=0．822666 56x+8 728．036 658。據此，我們也就不難得出這樣一個結論：專利授權數越高，則其對我國經濟增長的貢獻率也就越大，且專利授權數每增加一個單位，則相應地會預計增長0．82個單位的國內生產總值；既然如此，我們也就可以認定專利制度對國民經濟的增長是具有比較明顯且持續的促進作用的。

其次，我們再取時間點1996年我國31個省、市、自治區在當年的發明、實用新型以及外觀設計專利授權數｛xi1｝、｛xi2｝、｛xi3｝構成三個數據列，｛yi｝為當年各地區的國內生產總值的數據列，I=l，2，3，…，31，則(xi1，yi)、(xi2，yi)、(xi3，yi)就為三種專利授權數與國內生產總值的3組各31對樣本值，再分別檢驗3組變量的相關性，可得：發明與GDP的相關系數為――r1=0．393 746 3；實用新型與GDP的相關系數為――r2=0．719 828 9；外觀設計與GDP的相關系數為――r3=0．669049 7。

采用相同的方法對1996-2000年的數據計算可得各組變量的相關系數(見表3)。表3中的數據顯示，發明、實用新型與外觀設計與專利授權數與國內生產總值的變化間均呈正相關關系。其中，實用新型與國內生產總值的相關性最高，且從變化情況上看還呈明顯的上升趨勢；外觀設計與國內生產總值也有高且穩定的相關關系；而發明專利與國內生產總值的相關性偏低，且從總體上看還呈較明顯的下降趨勢?？傊嬎銠z驗的結果表明：技術創新對經濟增長的促進作用進一步得到了證實，只是不同類型的創新對經濟增長影響力的大小有所區別而已。實用新型、與外觀設計專利國內生產總值的高關聯度反映了這兩類創新技術對經濟增長的貢獻率要遠遠高于發明專利。由于實用新型專利更能反映企業的工藝創新能力，外觀設計專利能較直觀地體現企業的市場創新能力，發明專利也能標志著企業的產品創新能力，因此，這也就從另一個角度上反映出了現階段我國企業依賴創新獲取市場競爭優勢還主要放在對產品工藝的改進以及式樣的更新上，相比較而言，產品本身的創新卻又是十分的缺乏。其實，從我國發明專利的比例上也可以看出這一問題：在發明專利授權比例最高的2000年，也僅占當年國內外授權總數的12％，這一點可以說是與發達國家的情況形成了相當明顯的反差。

3 一般性的結論與建議

首先，我國作為一個發展中的國家，雖然專利制度的運行時間并不太長，然而這種經過工業化國家幾百年實踐檢驗的制度，同樣在我國短暫的實踐中獲得了很好的效果。作為人類共同的財富，專利制度乃是一個國家或地區物質文明與精神文明建設的重要基礎；因此，合理地選擇與引進專利制度與專利技術，對我國的經濟建設必將會起到顯著的推動作用。

其次，專利化的技術乃是處于市場邊緣的技術，因而也就具有較大的潛在市場價值。專利制度提供了一個激勵技術創新產出最大化的機制；盡管產出最大化并非一定就能達到利潤最大化，但是專利技術的擴散與使用卻恰巧正是專利制度促進經濟增長的關鍵步驟。在數據分析中一個值得注意的現象是：雖然我國的發明專利授權數在逐年上升，然而其與國內生產總值的相關性卻下降了；顯然，這一點至少也還是表明了我國發明專利的轉化率情況是不容樂觀的。相關研究表明：在某些國家(如日本)，技術擴散對經濟增長的貢獻已經超過了直接R&D的貢獻，因此，在以后的實踐中，制度與管理的著眼點應在繼續加強創新技術生產的同時，也不應忽視技術擴散的巨大作用，否則，也就勢必會影響到專利制度實施的績效。當然實踐中，轉化問題并不是一部專利法就能解決的；可以說這是一個綜合性的問題，其需要企業家的選擇、風險基金的投入、市場的有序競爭以及政府的規范管理等方面力量的共同作用。也正是有鑒于此，現階段充分發揮專利制度之作用，就并非僅僅是法院與政府相關部門的職責，相反，整個社會中的其他各個環節其實也都是可以有所作為的。

再次，專利制度如同它的保護對象一樣也是需要不斷的創新的。其實，在社會經濟發展水平與科技進步程度發生變化的同時，以及地調整和完善專利制度對提高制度的績效也是有著相當明顯的效果的。作為有別于其他法律的保護對象，專利法所調整的對象――創新技術乃是一個異?；钴S的因素，新技術的出現與利用必然會對社會利益的劃分產生影響；所以，專利法及其相關的知識產權保護法律制度也就必然要及時地對社會中的新的利益關系進行調整；這樣也就勢必會導致專利法律關系較一般的民事法律關系變化更快，而且其穩定性也會較其他的法律會弱些。也正是有鑒于此，社會也就應寬容和適應專利制度的這種特征；可以說，這一點也是我們在受惠于專利制度的同時應該要承擔的一種義務或者是應付出的一種代價。

最后，并非所有國家都需要通過專門的專利立法來保護實用新型，而在我國的專利立法中卻確立了這種保護對象并也還獲得了滿意之效果，可以說這一點又是與我國現階段的整體技術創新水平是一致的。當然，我國目前在實用新型與外觀設計等方面的興旺其實在某種程度上也反映出了整個社會在創新問題上的浮躁――將發展寄希望于市場的短期且迅速的回報，相反對那些投入大與開發周期長的發明卻缺乏應有的熱情和長遠的期待。顯然，在我國的制度創新過程中是存在著比較明顯的“市場失效”與“制度失效”情況的。為改變此狀況，政府之管理在此方面應完全是有所作為的：構建起國家創新體系的合理結構，大力提高對基礎研究以及高科技開發的支持，以有效彌補市場與專利制度本身所無法解決的相關問題。此外，國家機關對知識產權進行的保護也是知識產權制度區別于其他財產權制度的重要特征之一；實踐中，政府應通過對專利法不同保護對象保護水平的調整以及運用審查制度來優化專利技術的結構，也能有效地提高發明創造的質量以及確?？萍紝洕鲩L的持續穩定的促進作用。

參考文獻

[1]　陳昌柏．知識產權經濟學[M]．北京：北京大學出版社2003．

[2]　劉學．技術合約與交易費用研究[M]．北京：華夏出版社2001．

[3]　陳昌柏．知識產權戰略[M]．北京：科學出版社，1999．

[4]　張軍．現代產權經濟學[M]．上海：上海三聯書店，1996．

對專利制度的認識范文第2篇

專利制度是人類設計的重要創新機制和制度安排。雖然反對者認為，專利制度會造成對發明領域的壟斷，而造成阻礙創新的效應。但是現有的研究主要集中在專利制度的正向激勵效應方面。通過提供專利保護，可以提供給發明人知識產權保護和收益保障，所以會激勵發明創新活動。本文主要研究的是專利制度的信號顯示和匹配功能。與現有研究把專利制度看做是政府和發明人之間合約制度安排不同，本文把專利制度看做是發明人、投資方以及政府三方博弈的游戲規則或制度安排。我們的主要觀點是，由于發明知識的公共物品特性，如果沒有專利保護制度，那么發明人和投資者之間的合作將是困難的。而通過引入第三方的政府，設立專利制度，不僅給發明人提供知識產權保護，同時也通過強制信息披露制度，減少了投資人的信息劣勢，從而為雙方的合作提供了良好的交易環境。認識到專利制度信號顯示和交易匹配效應，具有很重要的現實意義?，F實中，大量的發明無法轉化成為新產品或新的工藝。如中國科技成果轉化率僅為10%，即使在美國，科技成果轉化率也僅有20%左右，一個重要的原因就在于發明人和投資方之間缺乏一套有效的合作的制度安排或中介組織。

二、知識交易的困境

技術創新是一系列的過程，技術創新至少可以分為基礎研究（發明）、應用研究（中試）和開發（規?；a）三個階段的活動。發明只是創新的最初環節，要將發明轉變成一項有市場價值的產品還需要很多艱難的后續開發活動和大量投資，而且耗時長達十年以上。因此技術開發階段的投資和制度設計是至關重要的。經驗表明發明、中試和開發三個階段的投資比例大約是1∶10∶100。由此可見，中試和規模化生產是創新過程中的重要環節。如果只有基礎研究發明，而沒有后續資金開發，發明成果只能停留在概念和理論模型階段，而無法獲得市場收益，也不能對經濟社會發展產生推動作用?，F實中，發明知識和資本的“鏈接”是一件困難的事。不同于有形物質產品的交易，知識產品交易存在著阿羅所稱的信息悖論（Informationparadox）問題。信息悖論使得交易的利得（gainsfromtrade）不能實現。很多發明知識只能以私人信息方式存在，因為一旦公開，就將變成公共物品。也就是說，發明知識在買方得到知識或信息之前，買方并不了解其價值，但是，一旦他了解了該信息，他事實上已經無成本的獲取了這一信息。這就是著名的信息悖論（Arrow，1969）。信息悖論揭示了知識產品和創意交易的困難。在信息嚴重不對稱情形下，事前的道德風險和事后的逆向選擇都會發生。道德風險表現為，發明人可能會利用信息不對稱夸大發明的價值，索取高于發明實際價值的價格，而逆向選擇表現為，當投資人（買方）獲得發明知識的信息后，會壓低發明知識的價格，甚至退出交易。信息悖論深刻的指出了知識和信息交易的市場失靈問題。有形實體物品，如蘋果，其價值承載于具體物品上，在交易中，價值和實體一起發生了產權的轉移。而知識和信息則不同，其價值和承載物可以分離，而且可以低成本的復制。

三、專利的信號顯示功能和交易匹配功能

與以商業機密形式存在的發明知識相比，專利制度便利交易的好處表現在以下三個方面：

（1）政府的產權保護承諾。政府通過法律建立專利制度，承諾保護發明知識的產權，打擊侵犯知識產權的行為，有效地激勵了研究和發明行為和專利申請行為。法律意義上講，專利是一種所有權證書，它授予其所有者在一定時期內享有某種知識產品進行商業化應用的排他性權利。與市場中第三方中間組織相比，政府作為增進交易的第三方優點在于政府擁有暴力優勢，可以通過對侵犯專利權的懲罰實現對專利知識產權的有效保護。如1991年，寶麗來公司柯達公司在即時成像技術方面侵權一案，最后法院判決柯達敗訴，向寶麗來公司賠償近9億美元，如果加上向消費者賠償，訴訟費以及損失的潛在的投資機會以及聲譽損失，柯達的侵權損失更大?，F實中專利侵權官司巨額的賠償的判例屢見不鮮，正是政府的這一承諾的可信性，提高了發明人通過申請專利方式來實現發明知識價值的積極性。

（2）減弱信息不對稱。政府承諾保護發明知識的專利，作為交換條件，發明人有義務披露發明知識的信息。專利（patent）本意是公開的意思。通過發明人的信息披露，減少了買方的信息不對稱，有利于投資方對發明知識進行了解和評估，提高了交易合作的可能性。正是有了專利制度這一政府承諾機制，很多技術秘密才能公開成為專利，這對于知識的保存，傳播和積累有著重大的意義。假若沒有國家專利制度，很多發明只能以商業機密的形式存在。在古代，很多技巧只能以秘方形式在父子或以師徒這樣狹小的范圍內傳承。這既不利于知識的傳播，也不利于進一步的發明創造。正如李約瑟所說，中國是善于保護發明胚胎的國家。

（3）信號顯示和投資匹配效應。正是在專利制度的上述兩個優點，專利變成了發明人顯示技術發明價值的一種信號（sig-nal），信息披露大大提高了發明知識和資本的合作機會，通過專利轉讓和許可，獲取發明回報。而另一方面，這種信號顯示使得投資者更容易獲得有關發明的詳細情況以及市場價值。蒸汽機的發明過程證明了專利制度對于科學家和企業家資本的匹配效應。人們往往以為蒸汽機是詹姆斯•瓦特發明的，其實如果沒有實業家約翰•羅巴特和馬修•博爾頓的合作，瓦特是難以完成蒸汽機的改進以及其商業化應用。1773年，瓦特妻子去世，留下了六個子女，在家庭變故打擊的同時，他的第一位合伙人羅巴特也破產了，蒸汽機研究缺乏資金難以為繼，生活陷入危機，他曾一度打算放棄了蒸汽機的改進工作正是這個時候，博爾頓挽留了打算去俄羅斯工作的瓦特，以取得蒸汽機2/3的專利權作為交換條件，支持瓦特發明研究工作，兩人開始了長達二十五年的合作。博爾頓為瓦特的昂貴的實驗設備和初始模型籌措資金，支持他的研究。與博爾頓的合作，使得瓦特得到了更好的設備資金以及技術上的支持，特別是在加工制造工藝方面。博爾頓傾其所有精力和財力使瓦特的蒸汽機夢想成為現實。此外，博爾頓還在精神方面也給瓦特提供了巨大支持。馬修•博爾頓和詹姆斯•瓦特有著完全不同的性格。從性格方面來看，兩人能夠走到一起是工業歷史上最令人難以置信的一頁。詹姆斯•瓦特心思細膩，做事動作遲緩并且非常容易焦慮。他常常會灰心喪氣。他會將工作放到一邊，感覺好像要徹底放棄了。瓦特對商業經營基本一竅不通，特別討厭與那些有興趣使用他的蒸汽機的人討價還價或談判合同。與他形成鮮明對比的是，馬修•博爾頓熱情洋溢，生氣勃勃，與人相處得很好，總是很樂觀。當瓦特說：“不會起作用的。”博爾頓會說：“當然會成功的，只要再試一下就行?！?/p>

四、便利知識交易的市場中間組織

19世紀末到20世紀初大型企業實驗室的出現可以看做是一體化的研發創新組織。從威廉姆森（1985）的交易費用角度看，創新活動在組織形式上的縱向一體化也恰恰反映了發明知識交易的困境。大型企業內部建立實驗室和研究中心，正是為了避免知識交易中的道德風險和價格要挾。戰后，在知識生產方面又出現了“市場對企業的替代”的趨勢。大量便利發明專利交易的市場主體也不斷產生，最著名的就是斯坦福大學技術許可辦公室（OTL，OfficeofTechnologyLicensing）和美國技術轉移辦公室（TTO，technologytransferoffice）。通過技術轉移辦公室，實現了發明和資本的“鏈接”，這些專利機構正是專利制度的匹配功能的體現。斯坦福大學技術許可辦公室作用主要是致力于發明的市場化，尋求發明技術轉移的合作伙伴。OTL的主要做法：一是明確專利產權歸屬，避免以后產生法律上糾紛；二是對技術進行評價，以決定是否申請專利等；三是對技術的商業應用價值進行評估，預測技術的市場前景；四是尋找投資公司，確定專利轉讓的方式。在收益分配上，OTL兼顧各方利益。在技術轉讓產生的收益中，15%留給OTL作為運轉費用，其余部分由發明人、發明人所在系和發明人所在的學院各得1/3。斯坦福大學也因為獲得了收益，這大約占其研發基金的10%；美國政府則通過稅收大循環，最終得到了回報。所以OTL作為市場之間組織形式出現，實現了發明人和企業的有效匹配。借助于OTL，發明人既不出經費，也不必花太多的精力，就可以將自己掌握的技術市場化，并獲得可觀的報酬（除得到1/3的技術轉讓費外，還有每年的提成）；而另一方面，實施技術的公司通過OTL的信息和幫助也容易得到了想要的技術。

對專利制度的認識范文第3篇

[關鍵詞]專利制度　食品安全　專利審查

從蘇丹紅、毒奶粉到地溝油，食品安全成為人們生活中的高頻詞匯，法律制度、政府監管體系以及企業誠信道德一次次受到社會的質疑，近來的“毒膠囊”“毒酸奶”等系列毒明膠事件更是將專利制度推到了風口浪尖。專利制度審查的合法性一度成為社會各界爭論的焦點，媒體和公眾認為專利應該是先進的代名詞,這其中深含著對專利制度的信賴，但同時也折射出社會對專利制度極大程度上的誤讀。聯系近來的食品安全事件，筆者在結合專業知識與查閱參考一些專業文獻基礎上，嘗試分析依照專利法及相關法規該如何對待涉及食品藥品相關專利的專利審查問題。

一、專利權的本質與限制

隨著知識產權的逐步普及，專利開始被廣泛地用作商業營銷和宣傳的手段之一。據調查顯示，多數消費者在購買同種類食品藥品時會更傾向于包裝上貼有專利標志的產品，這也使公眾在潛意識里給專利貼上了先進和權威的標簽，導致人們難以將專利審查與食品藥品審查區分開，把對食品安全的不安與憤怒歸責于對專利的過高信賴。這種誤讀如果不及時糾正，很有可能降低專利制度在社會上的公信力，不利于現明創新與社會發展。

專利權的宗旨是促進科學技術進步和經濟社會發展，其本質上是國家根據發明創造人或設計人的申請，以向社會公開發明創造或設計的內容，及發明創造或設計對社會具有符合法律規定的利益為前提，根據法定程序在一定期限內授予發明創造人的一種排他性權利。因此專利權實質上只是一種排他性的消極權利，僅限于對專利權人專有權利的保護。其次，雖然我國《專利法》要求發明專利必須具有實用性，但基于書面審查原則只會對申請人提供的書面材料進行審查，而不會審查實際產品，其授權的也是提交的書面材料中的技術方案，授予的權利是禁止他人實施權利人的技術方案，而不是對權利人的產品予以質量認證。權利人必須依照其他國家法律、法規及規則利用其專利進行商業生產、銷售及使用，并受相應的生產和市場監管部門監督。《專利法實施細則》第十條規定：“違反國家法律的發明創造，不包括僅其實施為國家法律所禁止的發明創造?！闭f明因濫用專利權而違反法律或損害公共利益的權利人依舊可以獲得專利權，其違法實施行為會受到其他法律或法規的制約。 因此，在看待專利授權這一概念時，不能與合法畫上等號。

二、涉及食品藥品專利審查的相關法條及其適用

專利法中沒有對食品藥品專利進行專門的規定，但在實踐中受到較多關注的是《專利法》第五條第一款規定：“對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造，不授予專利權?！?這里審查的依據應當是“發明創造的根本目的“。故此處的“違反法律”，應理解為該發明創造本身目的與法律相違背，例如提煉“地溝油”為食用油的技術。但是，“發明創造并沒有違反國家法律，但是由于其被濫用而違反法律的，則不屬此列”。也就是說，基于合法前提而發明創造的食品或者藥品專利，由于該技術被用于可能危害公眾健康的違法商業行為，其專利權本身仍應得到保護。例如人們聞聽色變的“瘦肉精”包括萊克多巴胺、克倫特羅等動物促生長劑在內，雖然國家嚴令禁止任何將其添加進飼料的生產銷售及使用行為，但該類動物促生長劑的合成技術沒有，有權得到專利法保護。對于這類專利，授權僅針對該促生長劑合成方法的保護，不要求保護其在飼料上的應用，這些專利申請有權得到保護，但使用到飼料的制造、銷售上即構成違法。

實踐中，專利申請涉及食品藥品安全的主要為發明專利，即食品藥品的加工工藝或是食品藥品原材料的加工技術。而這類發明專利涉及到安全隱患問題的情形大致可分為以下兩種：第一，食品藥品加工的本質目的是違法的；例如，為了提供奶粉中蛋白質的檢測含量而向奶粉中添加作為塑料化工原料的三聚氰胺。對于此種專利申請，顯然應當以專利法第五條違反國家法律為由拒絕授權。第二，發明創造的目的本身沒有違反法律，只是基于技術改良或其他正當技術原因，而在食品生產或加工時使用了國家明文規定不允許使用的非食用類原料或添加劑，存在可能存在食品安全的危害或隱患，或者專利審查人員依據自身技術水平或者公序良俗有理由認為該技術存在安全隱患，則可以專利法第五條“妨害公共利益”為由拒絕授權。這里值得注意的是，以該理由對這類專利申請拒絕授權，除非有明確的證據證明該發明創造所涉及的原料或添加劑被國家明文禁止在食品或藥品中使用的情形，否則專利審查人員根據當時的技術標準，可以依法授予專利權。這是基于技術方案本身發展來考量，而不宜過多以倫理性來進行限制。

以不久前的“毒明膠”專利為例，主要爭議集中于2000年獲得授權并于2004年失效的“一種制備高鉻明膠的方法”的專利技術。首先從其目的合法性來判斷，其在說明中描述的“作為補鉻食品和補鉻藥品的原料”表示其目的在于補充人體所需的三價鉻微量元素，這并未違背當時的法律。其次針對其“利用制革工業的鉻革邊屑料制備高鉻明膠”的方法，需要指出的是，工信部于2010年的《食用明膠》標準有規定：“食用明膠的原料應為動物的骨和皮等，嚴禁使用制革廠鞣制后的任何廢料”。但在此之前，我國并無相關規定，這也使得當時的專利審查沒有明文依據可以駁回。因而對該發明的授權是符合法律規定的。

三、專利無效宣告制度的權利救濟

隨著質檢技術的發展以及社會對食品安全的日益關注，我國的食品藥品安全標準在不斷完善，這也使食品藥品專利審查面臨合法性存續的問題。即便某食品活藥品專利在授權當時不存在瑕疵，但隨著技術革新與社會發展也可能被證明存在危及人身健康的隱患?；谶@樣的情形，可以運用專利無效宣告制度予以補正。

設置無效宣告程序的目的就是為了糾正專利審查過程中可能出現的錯誤?！秾＠ā返?5條規定：“自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。”尤其在醫藥業領域，專利宣告無效案件較為常見。世界制藥巨頭禮來公司的抗腫瘤藥物吉西他濱專利就因中方企業的無效宣告請求而被國家專利復審委員會宣告無效。專利被宣告無效后，該專利自始無效，這就從源頭上保障了食品藥品專利審查的合法性。

結束語

面對愈演愈烈的食品安全風波，應當從制度的本身挖掘問題的根源。在對食品藥品專利授予專利權時嚴把審查關，防止有違公共利益、危害公眾健康的專利授權，通過專利無效宣告糾正有瑕疵的專利授權。同時，應當引導社會媒體與公眾正確認識專利制度，區分專利制度與其他法律的分工，合理運用法律維護自身權益。

參考文獻：

[1] 樊耀峰，劉鋒，崔越 ．論《專利法》第5條的審查要素[J]．電子知識產權，2010（07）．

[2] 汪建斌. 專利審查如何為食品安全把關[J]. 中國發明與專利. 2011(06)

對專利制度的認識范文第4篇

當我們看到的地市專利工作取得成績的同時，也應看到不同地域之間的差別，從經濟發展的角度、從中央對地方知識產權促進經濟發展的要求看，地市專利工作開展還有很多不足之處。

1.1專利意識不強在地市里，多數民眾甚至政府工作人員和企事業單位人員知識產權意識不高，專利知識短缺，整個社會的知識產權氛圍不濃厚。尤其在科技立項、重大項目立項時，不對知識產權進行評估和法律狀態的驗證，或出現重復研究，或出現技術專利糾紛，或在技術引進中上當受騙，對當經濟發展造成了不良的影響。

1.2機構設置參差不齊就地市一級來說，我國專利工作的機構大小情況不一致，有的為正處級、有的為副處級、有的為科級，機構規格大小不一；在職人員編制上，有的為公務員編制，有的為事業編制，有的為參公編制；在機構的組成上，有的為獨立機構，有的為地市科技局掛知識產權局的牌子；執法隊伍更是有的有，有的沒有。機構不統一，導致各地工作的力度不統一，工作人員的積極性得不到充分調動，工作的推進和政策的落實上存在偏差。

1.3知識產權專業人才缺失由于我國專利制度起步較晚，高等院校沒設立知識產權專業，所以地市的知識產權機構和企業的知識產權管理人才多是邊學邊摸索地進行專利工作，專業知識欠缺。專利知識產權工作需要懂法律、懂技術、懂管理的專業人才，由于企業知識產權人才缺失，導致知識產權失效、維權等案例屢見不鮮。

1.4專利制度在地市運用較少從國家到地方都采取一系列措施以加強專利制度使用，促進技術創新和經濟發展，但地市各方面對專利制度利用非常有限。專利制度中的專利信息、專利轉讓、專利交易、專利質押、專利入股等沒能較好地運用，企業不知道如何有效利用專利信息，如何進行專利交易、專利融資等，地市專利技術難以轉化和實施，是制約地方經濟發展的因素之一。

1.5專利執法維權薄弱一是管理部門人員數量不足、業務能力較差，多數地市沒有專門專利執法機構，沒有專業的專利執法人員；二是專利意識不強，執法的主動性和積極性不夠；三是侵權人法律意識淡漠，專利權人維權意識低，維權成本高，對執法不抱希望，不去主動維權；四是執法手段不足，執法裝備、設備沒有保障，這是造成專利執法能力弱的另一個原因。

2加強地市知識產權工作的對策

（1）加大專利知識產權宣傳培訓力度。針對地市專利意識薄弱的問題，我們要利用4•26知識產權宣傳周、科普日、科技活動周、“12•4”法制宣傳日等一切可以利用的機會，進行大力宣傳，利用一切場合提高民眾的專利意識。同時，在一些干部培訓中加入專利知識產權的課程，提高其專利意識；在專業技術人員的培訓和再教育中加入知識產權內容。地市知識產權部門多舉辦一些針對不同人群的專利培訓，特別是企業人員的專利培訓，提高人們專利創造、運用、管理意識。

（2）加強基礎建設，完善管理機構。專利工作雖然現在受到較大的關注，但是在機構方面，全國的布置和發展并不平衡，建立健全專利管理體系，是開展專利工作的組織保證。有關部門要進行必要的協調，地市政府要在機構設置、經費等方面進行支持，配備專職工作人員，建立專利維權援助、專利信息服務等公益機構，形成與經濟發展相協調的高效運行的全國專利管理網絡，促進專利事業的發展。

（3）加強人才的培養、引進力度。在各項制約因素中，人才的制約是最大的制約，專利人才是專利工作的基礎和必要條件。專利工作需要懂外語、懂法律、懂管理的復合型人才，地市要堅持培養和引進相結合原則，整合各方面人才的優勢，一方面要加強原有人才的再教育和培養，讓他們到大企業、高等院校學習專利管理知識，提高專利管理人員的業務素質，同時要建立一支可以為企業服務的專利師資隊伍；另一方面，要從外地引進專利人才，在地市從事專利管理或知識產權的服務工作，真正為地方知識產權發揮作用。

（4）加強專利執法維權工作。真正提高人們對專利執法工作的認識和重視程度，建立專門的專利行政執法隊伍，確保專利案件有人管，使專利侵權案件能及時、方便地得到解決。積極開展地市執法人員的上崗培訓，讓他們進一步熟悉執法程序，強化業務能力，加強執法裝備，配備必要的便攜式專利法律狀態查詢設備，提高辦案效率和執法人員的執法辦案水平。同時，開展專利知識產權糾紛調解機制，建立維權援助、舉報投訴系統，暢通維權渠道，使專利維權成本減少，提高專利維權的便捷、高效性。

（5）加強知識產權綜合能力建設。積極開展重大項目的知識產權評議制度，防范專利風險。要將發明專利擁有量、申請量納入對企業、科研機構等單位的有關考核中，建立科學的專利工作考核體系。積極開展專利技術交易、專利質押融資活動，促進專利技術的轉化和產業化。同時，還要積極推進知識產權保護社會信用評價體系建設，形成保護知識產權的良好社會氛圍。

對專利制度的認識范文第5篇

【關鍵詞】 專利 實施 應對策略

1 我國專利實施歷史概況

1984年3月12日，在六屆人大四次會議上，頒布了《中華人民共和國專利法》。隨后公布并實施。如今，我國專利法已經過了三次修改。首先，在新穎性標準上，引進了很多國家采用的絕對新穎性標準，有利于提高我國專利授權的質量，提高自主創新能力。其次，增加了外觀設計專利權人的“許諾銷售權”。而且修改后整合了對假冒他人專利和冒充專利處罰，并提高了行政處罰標準。

自1984年我國頒布專利法以來，國家知識產權局已經累計受理了28萬件發明專利申請，其中國外申請占54%，而在國內的申請中，屬于企業申請的只占17%，而在國外的專利申請中企業申請高達93%。簡單換算后，中國企業的專利申請量只有2.2萬件，而外國企業申請了14萬件，是中國企業的6倍多。

2 我國專利事業面臨的困境

2.1 我國專利結構嚴重失衡

根據中國專利局有關數據表明，1997年國內外三種專利授權量合計為50996件，2002年國內外三種專利授權量合計為132401件，平均年增長17.24%。但是我們從具體數據中發現，在專利授權的結構中，三種專利的比例卻非常失衡，三種專利授權累計量中，國內部分，發明專利38211件，占專利授權總量的4.7%，實用新型518499件，占專利授權總量的63.78%，外觀設計為256198，件，占專利授權總量的31.52%；國外部分，發明專利65048件，占專利授權總量的68.50%，實用新型28789件，占專利授權總量的3.03%，外觀設計為27040件，占專利授權總量的28.07%。

從上述數據明顯看出，國內部分發明的比重相當失衡，而實際上三種專利中，發明專利最具創造性，較多的發明意味著較強的技術優勢和國際競爭力，由此看出，今后發明專利應成為我國鼓勵的對象，企業的競爭力直接關系到國家綜合實力和國際競爭力的大小。

2.2 自主專利極其缺乏且質量不高

由于國內產業結構和一些西方發達國家有所不同，以美國為例，企業專利申請主要集中在信息通訊、航天航空、醫藥制造、光電技術等高新技術領域，而且注重企業自主原創性技術革新和發明，并且已經形成了較好的良性循環，由技術發明和革新帶動企業間良心競爭和發展。而我國國內企業專利申請主要集中在中藥、食品、非酒精飲料、污水處理和各種陶瓷制品等優勢領域，且大多是實用新型和外觀設計的專利。原創性發明和高科技技術革新專利申請較少，大多沒有實質上的突破。

然而真正反映一個國家專利申請質量的發明專利是自主研發的創新專利，我國由于專利申請的不平衡導致的問題使得許多中小企業在國際競爭中寸步難行。

2.3 專利意識淡薄

在我國的很多企業，尤其是中小企業的經營者總是認為：將發明專利進行申請并取得專利權就是企業專利戰略的目的。誠然，專利權作為企業獲得利益的資源必須要確定其權利定位，但是專利更為重要的作用在于發揮其應用價值。雖然我國專利法頒布近30年了，但企業專利工作的基礎至今仍然相當薄弱，企業專利的意識還比較淡薄，對專利制度、專利工作在企業發展中的作用之認識還嚴重不足。

2.4 企業普遍缺乏專門的專利管理人才

縱觀我國各大中小型企業，只有海爾、聯想、華為等極少數的企業建立起了自己的專利管理機構，制定了有關的專利制度，而大部分企業在該方面幾乎是一片空白。

而許多西方發達國家的企業都有適合自己特色的專利制度，并且都具有較強的專利和競爭意識。

3 國內企業應采取的對策

3.1 提高企業的專利意識

在經濟全球化的大形勢下，幾乎所有的跨國公司都在加快專利申請、實施和運用的步伐。相比之下，我國的很多企業對知識產權重視不夠，尤其不善于運用專利創造企業經濟效益，而且忽視技術創新成果的法律保護，在發生相應的專利法律糾紛中處于不力被動的地位。所以，我國企業必須從認識上入手，要認識到專利工作在企業競爭中的日益重要的地位，并且利用法律武器在必要時候保護企業自身的權利。

3.2 實施專利許可戰略

專利許可是指專利權人將其所擁有的專利技術許可他人實施的行為。在專利許可中，專利權人成為許可方，允許實施的人成為被許可方，許可方與被許可方要簽訂專利實施許可合同。這種合同只允許被許可方實施許可方的發明創造專利技術，而不轉移許可方的專利所有權。我國企業可以通過專利交易將其擁有的高質量的專利許可給其它需要的企業，并在專利管理監控下獲得高額的專利許可費， 專利權的許可交易可以幫助我國企業加快了技術擴散的速度，縮短了創新企業的盈利周期。

3.3 配備專利管理人員

各個企業必須在加強對專利工作的基礎上加強組織領導，設立專門的管理機構和負責人，把專利工作納入到企業經營體制中，這對于未來企業進行科技研發、項目發明、技術革新，對企業長久的經營發展必將起到積極作用。

以華為集團為例，華為目前擁有300多名專門從事知識產權相關工作的技術人員。同時，華為制定了全面、嚴格的知識產權、版權保護制度和流程，以及管理公司知識產權的操作指導書及手冊，包括有關專利開發及申請、版權及軟件管理的流程。為激發企業員工進行技術創新的積極性，華為出臺了多階段獎勵政策等一系列專利創新鼓勵辦法，保證發明人全流程地關注其專利申請，每項有重大貢獻的專利可獲得特別獎勵。

4 結語

隨著市場經濟越來越呈現知識經濟的特點，企業專利戰略應該也必須成為企業的核心戰略之一。因此，我國的企業必須從戰略的高度來認識和處理專利戰略問題，我國企業只有在認清自己的不足的基礎上，制定出適合自身發展的專利戰略，才能使本企業走上良性發展的道路，獲得市場競爭的勝利，打好專利戰這場看不見硝煙的戰爭，同時也應該明確，企業專利戰略只是企業經營發展戰略的一部分，企業運用專利戰略應當與企業科技發展戰略有機地結合起來，只有這樣，才能使企業科技成果較快地轉化為專利，成為開拓國內外市場的重要工具。

參考文獻：