前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇如何處理經(jīng)濟(jì)糾紛范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

如何處理經(jīng)濟(jì)糾紛范文第1篇

國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授 楊偉東:當(dāng)今,因土地而引發(fā)的糾紛,可以說形態(tài)各異,種類多樣。從糾紛性質(zhì)上分析,有單純的發(fā)生在民事主體之間的民事類土地糾紛,也有單純的公民、組織與行政機(jī)關(guān)之間的行政類土地糾紛,但我們看到的往往是行政與民事類糾紛交織、糾纏在一起的糾紛形態(tài)。

從行政機(jī)關(guān)依法行政的角度分析,依個(gè)人觀察,土地糾紛中涉及行政機(jī)關(guān)的無非可以分為兩種:一種是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)就土地及相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的許可、裁決和登記等行政行為違法而引起的;另一種是行政機(jī)關(guān)針對(duì)土地及其之上的不動(dòng)產(chǎn)的行政行為本身不違法,我想,這兩類問題的性質(zhì)不同,解決思路也應(yīng)有所區(qū)別。

第一類糾紛和問題主要體現(xiàn)為行政糾紛,矛盾焦點(diǎn)在于行政機(jī)關(guān)違法行政,但也交織著現(xiàn)有土地制度的合理性問題。現(xiàn)有土地征用及補(bǔ)償和城市房屋拆遷及補(bǔ)償,就屬于制度建設(shè)與違法行政交錯(cuò)問題,目前《土地管理法》和《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》修訂旨在完善相關(guān)制度,試圖從源頭上減少行政機(jī)關(guān)違法行政或因行政機(jī)關(guān)的介入而引發(fā)矛盾。我認(rèn)為,解決這類問題相對(duì)復(fù)雜,除強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)必須依法行政外,需要盡快完善相關(guān)制度。

第二類糾紛要相對(duì)簡(jiǎn)單容易。像福中福案一樣,行政機(jī)關(guān)的行政行為本身沒有問題,案件更多不是行政糾紛,而是民事爭(zhēng)議或經(jīng)濟(jì)糾紛。不過,當(dāng)事人若認(rèn)為自己受了委屈,當(dāng)然可以合法方式訴諸法院,或申請(qǐng)行政復(fù)議要求審查行政行為的合法性,這是當(dāng)事人的權(quán)利。問題的關(guān)鍵是,行政機(jī)關(guān)和法院如何處理。我個(gè)人認(rèn)為,與第一類糾紛相比,這類糾紛的解決遠(yuǎn)遠(yuǎn)簡(jiǎn)單的多。既不存在行政機(jī)關(guān)的行政行為違法問題,也不存在制度不合理問題,行政機(jī)關(guān)或法院只要能在法律框架下解決,糾紛或問題應(yīng)當(dāng)較為容易解決。行政機(jī)關(guān)或法院消除矛盾的方法,就是按照法律辦事。相反,如果行政機(jī)關(guān)或法院試圖“和稀泥”,基于擔(dān)心糾紛和矛盾升級(jí)以及錯(cuò)誤的維穩(wěn)思路,采取壓制甚至運(yùn)用行政權(quán)力違法解決問題,不僅不利于糾紛和矛盾的解決,反而更容易導(dǎo)致糾紛和矛盾的復(fù)雜化和升級(jí)。在現(xiàn)實(shí)中已有不少教訓(xùn),值得警醒!

如何處理經(jīng)濟(jì)糾紛范文第2篇

身份證號(hào)： 身份證號(hào)： 身份證號(hào)：

_____________________ 汽修廠是甲方出資設(shè)立的企業(yè)法人，為了搞活機(jī)制，提高經(jīng)濟(jì)效益，現(xiàn)經(jīng)甲、 乙、丙三方協(xié)商決定將汽修廠交由乙、丙承包經(jīng)營(yíng)，為維護(hù)各方合法權(quán)益，經(jīng)三方協(xié)商一致，特簽訂本合 同如下：

1、乙方、丙方自愿承包汽修廠經(jīng)營(yíng)權(quán)；

2、甲方自愿將汽修廠經(jīng)營(yíng)權(quán)根據(jù)本合同轉(zhuǎn)讓給乙方和丙方；

3、乙方、丙方在承包期間擁有對(duì)汽修廠的生產(chǎn)、人事、財(cái)務(wù)等方面的管理權(quán)；由乙方、丙方經(jīng)營(yíng)，由乙方、 丙方納稅，甲方不得干涉其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

4、承包期間，乙方、丙方按月支付給甲方承包金；每月份承包金為人民幣_(tái)__元整（￥______元），承包 金從合同生效后的第_個(gè)月起付，每月份的_號(hào)為支付承包金的日期。

5、甲、乙、丙三方應(yīng)對(duì)承包前倉(cāng)庫(kù)的各類汽車配件進(jìn)行盤點(diǎn)，并決定如何處理所盤存的零配件；其余各類 生產(chǎn)設(shè)施、設(shè)備工具、辦公用品、工房、車間等地面建筑及其附屬設(shè)施作出清單并登記造冊(cè)；對(duì)各類建筑 及其附屬設(shè)施非經(jīng)三方同意不得私自拆遷改動(dòng)，承包期滿上述固定資產(chǎn)保質(zhì)保量恢復(fù)原狀（合理?yè)p耗除 外）固定資產(chǎn)清單作為本合同附件附后。

6、所附清單上的資產(chǎn)，甲方在合同期內(nèi)不得以汽修廠名義或其它名義向銀行或其它第三人作抵押；甲方也 不得以汽修廠名義向他人借貸，由此產(chǎn)生的債務(wù)，乙、丙方不承擔(dān)連帶責(zé)任，甲方在與他人交易時(shí)，有作 此申明的義務(wù)。

10、所附清單上的資產(chǎn)，乙方、丙方在經(jīng)營(yíng)期間有謹(jǐn)慎維護(hù)的義務(wù)，但由于不可抗力所造成的相應(yīng)損失由 雙方共同承擔(dān)；

11、合同期間汽修廠重大變更事項(xiàng)，須經(jīng)三方協(xié)商一致，否則不產(chǎn)生變更效力；

15、甲、乙、丙三方一致同意對(duì)承包前的債權(quán)債務(wù)作出清理。合同簽定之日為合同生效日，合同生效日前 的所有債權(quán)債務(wù)、所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛均與乙方、丙方無關(guān)，也不承擔(dān)連帶責(zé)任。合同生效日后產(chǎn)生的所有 債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟(jì)糾紛與甲方無關(guān)。

16、乙、丙方應(yīng)負(fù)責(zé)汽修廠的內(nèi)部管理和安全生產(chǎn)，建立安全生產(chǎn)制度，對(duì)員工進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)。在承 包期內(nèi)，汽修廠如果發(fā)生安全生產(chǎn)事故或交通事故及員工違法違紀(jì)情況，由乙、丙方承擔(dān)全部責(zé)任；

17、乙、丙方在承包期內(nèi)應(yīng)守法經(jīng)營(yíng)，如果其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)觸犯國(guó)家法律法規(guī)，乙、丙方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；

18、鑒于汽修廠的土地是租賃的，如果出租方要收回土地，則本合同從土地收回之日起自行中止，三方可 以協(xié)商決定是否搬遷、繼續(xù)合作還是分割拆分等事宜；

19、各方均不得單方提前終止合同，否則視為違約。違約方須向非違約方支付違約金，違約金按____計(jì)算。

20、 本合同自_____年___月___日至_____年___月___日止，本合同經(jīng)三方簽字生效。

如何處理經(jīng)濟(jì)糾紛范文第3篇

_____________________ 汽修廠是甲方出資設(shè)立的企業(yè)法人，為了搞活機(jī)制，提高經(jīng)濟(jì)效益，現(xiàn)經(jīng)甲、 乙、丙三方協(xié)商決定將汽修廠交由乙、丙承包經(jīng)營(yíng)，為維護(hù)各方合法權(quán)益，經(jīng)三方協(xié)商一致，特簽訂本合 同如下：

1、乙方、丙方自愿承包汽修廠經(jīng)營(yíng)權(quán)；

2、甲方自愿將汽修廠經(jīng)營(yíng)權(quán)根據(jù)本合同轉(zhuǎn)讓給乙方和丙方；

3、乙方、丙方在承包期間擁有對(duì)汽修廠的生產(chǎn)、人事、財(cái)務(wù)等方面的管理權(quán)；由乙方、丙方經(jīng)營(yíng)，由乙方、 丙方納稅，甲方不得干涉其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

4、承包期間，乙方、丙方按月支付給甲方承包金；每月份承包金為人民幣_(tái)__元整（￥______元），承包 金從合同生效后的第＿個(gè)月起付，每月份的＿號(hào)為支付承包金的日期。 5、甲、乙、丙三方應(yīng)對(duì)承包前倉(cāng)庫(kù)的各類汽車配件進(jìn)行盤點(diǎn)，并決定如何處理所盤存的零配件；其余各類 生產(chǎn)設(shè)施、設(shè)備工具、辦公用品、工房、車間等地面建筑及其附屬設(shè)施作出清單并登記造冊(cè)；對(duì)各類建筑 及其附屬設(shè)施非經(jīng)三方同意不得私自拆遷改動(dòng)，承包期滿上述固定資產(chǎn)保質(zhì)保量恢復(fù)原狀（合理?yè)p耗除 外）。固定資產(chǎn)清單作為本合同附件附后。

6、所附清單上的資產(chǎn)，甲方在合同期內(nèi)不得以汽修廠名義或其它名義向銀行或其它第三人作抵押；甲方也 不得以汽修廠名義向他人借貸，由此產(chǎn)生的債務(wù)，乙、丙方不承擔(dān)連帶責(zé)任，甲方在與他人交易時(shí)，有作 此申明的義務(wù)。

10、所附清單上的資產(chǎn)，乙方、丙方在經(jīng)營(yíng)期間有謹(jǐn)慎維護(hù)的義務(wù)，但由于不可抗力所造成的相應(yīng)損失由 雙方共同承擔(dān)；

11、合同期間汽修廠重大變更事項(xiàng)，須經(jīng)三方協(xié)商一致，否則不產(chǎn)生變更效力；

15、甲、乙、丙三方一致同意對(duì)承包前的債權(quán)債務(wù)作出清理。合同簽定之日為合同生效日，合同生效日前 的所有債權(quán)債務(wù)、所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛均與乙方、丙方無關(guān)，也不承擔(dān)連帶責(zé)任。合同生效日后產(chǎn)生的所有 債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟(jì)糾紛與甲方無關(guān)。

16、乙、丙方應(yīng)負(fù)責(zé)汽修廠的內(nèi)部管理和安全生產(chǎn)，建立安全生產(chǎn)制度，對(duì)員工進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)。在承 包期內(nèi)，汽修廠如果發(fā)生安全生產(chǎn)事故或交通事故及員工違法違紀(jì)情況，由乙、丙方承擔(dān)全部責(zé)任；

17、乙、丙方在承包期內(nèi)應(yīng)守法經(jīng)營(yíng)，如果其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)觸犯國(guó)家法律法規(guī)，乙、丙方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；

18、鑒于汽修廠的土地是租賃的，如果出租方要收回土地，則本合同從土地收回之日起自行中止，三方可 以協(xié)商決定是否搬遷、繼續(xù)合作還是分割拆分等事宜；

19、各方均不得單方提前終止合同，否則視為違約。違約方須向非違約方支付違約金，違約金按____計(jì)算。

如何處理經(jīng)濟(jì)糾紛范文第4篇

督促程序 支付令 異議權(quán)

督促程序作為我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》的一種審判程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人提出的要求，債務(wù)人給付一定的金錢或有價(jià)證券的申請(qǐng)，向債務(wù)人發(fā)出支付令，以督促債務(wù)人限期履行義務(wù)，如果債務(wù)人在法定期間內(nèi)不提出異議，該支付令即具有執(zhí)行力的一種程序。法律之所以規(guī)定這種程序，是因?yàn)閷?shí)踐中存在較多的給付案件，雙方當(dāng)事人對(duì)他們之間存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有爭(zhēng)議，而在于債務(wù)人不自動(dòng)履行義務(wù)，或者沒有資力來清償債務(wù)。《民事訴訟法》規(guī)定的督促程序，使人民法院能夠省時(shí)省力地處理債務(wù)糾紛，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，減少當(dāng)事人的訴累，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于給付案件，如果仍然要通過普通程序或簡(jiǎn)易程序按部就班地加以解決，則速度太慢，也浪費(fèi)金錢，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。為了解決這一問題，立法者按照訴訟案件應(yīng)當(dāng)與訴訟程序相適應(yīng)的立法要求，借鑒外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，確立了不同于通常訴訟程序的一種簡(jiǎn)便快速的非訴程序即督促程序。

一、督促程序的特點(diǎn)

1.程序的特殊性。人民法院采用督促程序處理債務(wù)糾紛的過程中，沒有對(duì)立的雙方當(dāng)事人參加訴訟，也不經(jīng)過辯論、調(diào)解和仲裁等程序?qū)?zhēng)議的事實(shí)和權(quán)利義務(wù)作出評(píng)判，而是經(jīng)過書面審查，以支付令的方式督促債務(wù)人履行義務(wù)。如果債務(wù)人接到支付令后提出異議，即終結(jié)督促程序，債權(quán)人只能另行，請(qǐng)求司法保護(hù)。由此可見，督促程序是一種訴前性質(zhì)的略式程序。

2.適用案件范圍的限定性。督促程序僅適用于債權(quán)人請(qǐng)求給付金錢和有價(jià)證券的債務(wù)案件，并以債權(quán)人和債務(wù)人之間沒有其他債務(wù)糾紛和支付令能夠送達(dá)債務(wù)人為條件，否則不能適用督促程序。

3.審查過程的簡(jiǎn)捷性。人民法院適用督促程序受理債權(quán)人的申請(qǐng)后，僅就債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行審查，無須傳喚債務(wù)人和開庭審理。只要債權(quán)人提出申請(qǐng)的程序合法、證據(jù)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法，人民法院就可以發(fā)出支付令，要求債務(wù)人清償債務(wù)。

4.支付令的期限和強(qiáng)制性。債權(quán)人提出的債務(wù)關(guān)系明確、合法的支付令申請(qǐng)，人民法院應(yīng)在受理之日起15日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令。債務(wù)人應(yīng)在自收到支付令之日起15日內(nèi)向人民法院提出書面異議。

5.程序適用的選擇性。督促程序并非處理一切以金錢和有價(jià)證券為標(biāo)的的債務(wù)案件的必經(jīng)程序。債權(quán)人與債務(wù)人發(fā)生債務(wù)糾紛后，是依督促程序還是依一般的訴訟程序主張債權(quán)，債權(quán)人只有選擇權(quán)。但是債權(quán)人一旦選擇，就不能再適用督促程序，而債權(quán)人選擇了督促程序，在其申請(qǐng)被駁回或者債務(wù)人在法定期間內(nèi)提出異議的，仍可以提訟。

二、督促程序現(xiàn)狀的原因分析

1.民事訴訟法關(guān)于異議審查制度的規(guī)定不利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。目前，我國(guó)民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋中，針對(duì)被申請(qǐng)人書面異議的審查范圍僅限于清償能力、清償期限和清償方式等，在審查范圍上仍存在局限。被申請(qǐng)人隨便找一個(gè)借口即可使法院的支付令失效，使申請(qǐng)人的目的落空。

2.民事訴訟法對(duì)債務(wù)人濫用異議權(quán)缺乏有效制裁措施。據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，債務(wù)人提出異議的：一方面，申請(qǐng)費(fèi)由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，債務(wù)人濫用異議權(quán)不會(huì)遭受任何經(jīng)濟(jì)損失；另一方面，債務(wù)人卻利用異議制度達(dá)到了拖延義務(wù)履行期限的目的，獲取了不正當(dāng)?shù)某绦蚶妗?/p>

3.部分法院因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，不愿或限制受理督促程序案件。適用督促程序?qū)徖淼陌讣湓V訟費(fèi)用是按件收取的，即每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元，而適用通常訴訟程序的案件，案件受理費(fèi)是根據(jù)訴訟標(biāo)的額的大小按照一定比例收取的，因而在訴訟實(shí)踐中，一些法院在追求“經(jīng)濟(jì)效益”的思想驅(qū)動(dòng)下，往往放棄簡(jiǎn)便的督促程序而要求債權(quán)人按通常程序，特別是對(duì)于一些標(biāo)的額比較大的債務(wù)糾紛，某些法院更樂于進(jìn)行這種“利益衡量”。

4.督促程序設(shè)置不合理，缺乏與訴訟程序的有機(jī)聯(lián)系。我國(guó)督促程序與訴訟程序不直接銜接，被申請(qǐng)人一旦書面提出異議，人民法院發(fā)出的支付令即失效。申請(qǐng)人要想實(shí)現(xiàn)其權(quán)益，必須另行向有管轄權(quán)的法院提訟。這樣一來，糾紛得不到迅速、及時(shí)解決，造成社會(huì)成本的浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)效益的下降；同時(shí)訴訟延遲，程序冗迭，造成訴訟成本的浪費(fèi)和程序效益的不經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)是督促程序適用率低的主要原因。

5.人們對(duì)法律知識(shí)知之甚少。一部分當(dāng)事人對(duì)督促程序不了解、不熟悉，在發(fā)生糾紛時(shí)，只知道依普通程序，而不知道還可以依督促程序向人民法院申請(qǐng)支付令要求債務(wù)人履行義務(wù)。

三、督促程序在司法實(shí)踐中存在的主要問題

1.適用督促程序?qū)徖淼陌讣?shù)量尚不多，支付令案件占民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件總數(shù)的比例不高。

2.對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)進(jìn)行審查的內(nèi)容及作法不一。在司法實(shí)踐中，有些法院對(duì)支付令申請(qǐng)進(jìn)行形式審查，有些法院則進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，各自把握尺度不一。在審查過程中，出現(xiàn)了不同地方、不同法院審查內(nèi)容不同，發(fā)出支付令的尺度把握不一的普遍問題。

3.支付令案件受理范圍混亂。由于對(duì)適用督促程序的實(shí)質(zhì)要件認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致各地法院受理支付令案件的作法不一。

4.債務(wù)人的異議權(quán)過大，影響了督促程序的有效適用。實(shí)踐中債務(wù)人可隨意提出異議，使大量的支付令失效，而無任何對(duì)異議進(jìn)行必要限制的規(guī)定。

5.一些法院對(duì)支付令案件適用程序重視不夠。一方面，因辦案人手少而致使案件大量積壓；另一方面，大量債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、沒有對(duì)待給付義務(wù)，且債務(wù)人有明確的居住場(chǎng)所的案件仍然適用普通程序或簡(jiǎn)易程序按部就班地進(jìn)行審理。

四、督促程序之立法完善

近年來，提高法院審判效率，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快訴訟進(jìn)程，是世界各國(guó)都在研究的課題。完善以簡(jiǎn)便、快捷為特色的督促程序，符合訴訟制度改革的方向。由于我國(guó)《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋中對(duì)督促程序的規(guī)定尚不完善，造成司法實(shí)踐中不便于適用，影響了督促程序優(yōu)越性的發(fā)揮。因此，應(yīng)結(jié)合司法實(shí)踐，探索督促程序立法的完善，以發(fā)揮督促程序的獨(dú)特作用。

1.督促程序與通常訴訟程序應(yīng)當(dāng)銜接起來。目前，按照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，督促程序與通常程序是截然分開的。如果這兩種程序不銜接起來，有違程序公正的要求，不利于最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，造成在實(shí)踐中督促程序的功能難以有效發(fā)揮。因此，有必要將督促程序與通常訴訟程序銜接起來。

2.督促程序的訴訟費(fèi)用問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第132條的規(guī)定，依照督促程序向人民法院申請(qǐng)支付令的，每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元。督促程序因債務(wù)人異議而終結(jié)的，申請(qǐng)費(fèi)由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)；債務(wù)人未提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。這一規(guī)定不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，在客觀上抑制了債權(quán)人依督促程序申請(qǐng)支付令的積極性，降低了督促程序的利用率。因此，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)將支付令申請(qǐng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)與通常訴訟程序訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來，也即在完善督促程序與通常訴訟程序的相互關(guān)系、將二者有機(jī)地銜接起來之同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定：在督促程序中，債務(wù)人未提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；債務(wù)人提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)作為通常訴訟程序訴訟費(fèi)用的一部分來決定由誰(shuí)負(fù)擔(dān)。

3.支付令的適用范圍必須明確。盡管我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中對(duì)人民法院發(fā)出支付令的要件進(jìn)行了規(guī)定，但司法實(shí)踐中對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人“沒有其他債務(wù)糾紛”等的理解不同，使支付令的受理范圍較為混亂，各地把握的可申請(qǐng)支付令的案件范圍寬窄不一。

4.適當(dāng)限制債務(wù)人濫用異議權(quán)。債務(wù)人對(duì)異議權(quán)的濫用是當(dāng)前影響支付令發(fā)揮作用的重要原因，故在司法實(shí)踐中，債權(quán)人及審判人員大多希望能對(duì)債務(wù)人的異議權(quán)予以合理限制。因?yàn)橐恍┍簧暾?qǐng)人為了拖延其對(duì)債務(wù)的履行，往往對(duì)支付令故意提出一些形式上合法，而實(shí)質(zhì)上并不存在的所謂異議即濫用異議權(quán)。一些申請(qǐng)人則因?yàn)檫@個(gè)原因，往往放棄選擇督促程序解決債務(wù)糾紛，這種現(xiàn)象使得督促程序發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。

5.應(yīng)規(guī)定對(duì)債權(quán)人的送達(dá)制度。我國(guó)《民事訴訟法》督促程序之規(guī)定及相關(guān)司法解釋中，均無應(yīng)送達(dá)支付令給債權(quán)人的要求，因此，司法實(shí)踐中，有的在送達(dá)支付令給債務(wù)人后，送達(dá)一份副本給債權(quán)人，也有的只是口頭告知債權(quán)人已發(fā)支付令而未送達(dá)支付令給債權(quán)人。這就使得債權(quán)人可能沒有執(zhí)行依據(jù)，難以掌握申請(qǐng)執(zhí)行的具體時(shí)間。

6.完善對(duì)支付令之錯(cuò)誤的救濟(jì)制度。由于督促程序僅以債權(quán)人單方申請(qǐng)為基礎(chǔ)而啟動(dòng)，故法院所發(fā)出的支付令難免與實(shí)際情況不符，而債務(wù)人又可能不了解《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，從而未能及時(shí)提出異議，或有其他原因，而使已生效的支付令存在錯(cuò)誤。對(duì)此應(yīng)如何處理，我國(guó)《民事訴訟法》沒有規(guī)定，最高人民法院在法函（1992）98號(hào)《關(guān)于支付令生效后發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤應(yīng)如何處理的復(fù)函》中，對(duì)生效支付令有錯(cuò)誤的應(yīng)如何處理作了規(guī)定，即“對(duì)支付令不得申請(qǐng)?jiān)賹彙保l(fā)現(xiàn)支付令確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要撤銷的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論通過后，裁定撤銷原支付令，駁回債權(quán)人的申請(qǐng)。最高法院法釋（2001）2號(hào)《適用督促程序若干規(guī)定》第十一條也重申了法函（1992）98號(hào)復(fù)函中關(guān)于對(duì)生效支付令確有錯(cuò)誤的處理意見。對(duì)生效的支付令是僅設(shè)立支付令撤銷制度，還是可以申請(qǐng)?jiān)賹彛湍壳八?guī)定的支付令撤銷制度而言，這也是正確適用法律從而在程序上所作的補(bǔ)救措施之一。

7.完善對(duì)無法送達(dá)債務(wù)人的支付令的處理規(guī)定。基于法律無明文規(guī)定，司法實(shí)踐中存在著對(duì)無法送達(dá)的支付令的不同處理情況。最高人民法院于2001年頒布施行的《適用督促程序若干規(guī)定》第六條中規(guī)定，人民法院發(fā)出支付令之日起30日內(nèi)無法送達(dá)債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序。但筆者認(rèn)為，結(jié)合司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與作法，應(yīng)規(guī)定經(jīng)過一定的次數(shù)仍不能送達(dá)的，才能裁定終結(jié)督促程序。這是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活活躍，人員流動(dòng)性大，一時(shí)送達(dá)不到的情況時(shí)有發(fā)生。關(guān)于對(duì)支付令無法送達(dá)債務(wù)人時(shí)的處理，今后的相關(guān)立法中可規(guī)定：從人民法院第一次到債務(wù)人住所地或經(jīng)常居住地送達(dá)支付令之日起30日內(nèi)，經(jīng)通知債權(quán)人另行提供送達(dá)場(chǎng)所，并經(jīng)二次以上送達(dá)仍無法送達(dá)債務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，運(yùn)用督促程序解決債務(wù)糾紛達(dá)到以最快的速度、最低的成本實(shí)現(xiàn)司法公正，順應(yīng)時(shí)代的要求，也順應(yīng)了21世紀(jì)人民法院的工作主題――公正與效率的要求。在民事糾紛不斷增加的新形式下，應(yīng)提倡當(dāng)事人運(yùn)用督促程序保護(hù)自己的債權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李良鴻.督促程序的適用現(xiàn)狀及其立法完善.2002.

[2]張文陽(yáng).略論我國(guó)督促程序的完善.1999.

[3]王海林.試論督促程序的立法完善.2001.

[4]章武生.督促程序的改革與完善.法學(xué)研究，2002，（2）.

如何處理經(jīng)濟(jì)糾紛范文第5篇

根據(jù)筆者對(duì)銀行內(nèi)部訴訟流程的了解，從信用卡欠款產(chǎn)生到民事立案，發(fā)卡銀行一般會(huì)經(jīng)歷銀行自身催收和外包催收兩個(gè)環(huán)節(jié)，時(shí)間也不會(huì)少于三個(gè)月，從表面上看超過起刑金額的信用卡糾紛案件都涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪，因此信用卡糾紛案件高發(fā)的背后是涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪案件的逐漸增多。激增的信用卡糾紛已經(jīng)成為社會(huì)和媒體關(guān)注的焦點(diǎn)問題，“惡意透支型”信用卡詐騙罪更是社會(huì)和媒體眼中焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。如何處理該類案件，成為民事法官在受理該類案件之后最為棘手但又不得不處理的問題。

一、信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙時(shí)的應(yīng)然要求與實(shí)然做法

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法第一百九十六條的規(guī)定，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為被界定為“惡意透支型”信用卡詐騙罪。2009年，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合司法解釋《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用格法律若干問題的解釋》，將該類犯罪行為的起刑金額、規(guī)定期限和幾種應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法占有的行為，使“惡意透支型”信用卡詐騙罪在定罪量刑上具可操作性，但是該類透支欠款行為同時(shí)具有民事債務(wù)性質(zhì)，是必須將刑事前置還是民事、刑事可以分開處理根據(jù)現(xiàn)行法律的應(yīng)然規(guī)定似乎不存爭(zhēng)議，但是司法實(shí)踐做法對(duì)該原則的突破卻會(huì)使問題復(fù)雜化。

（一）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙時(shí)的應(yīng)然要求

我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》和1998年4月21日最高人民法院的司法解釋性文件《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》所共同確立的解決刑民交叉案件的基本原則，即“先刑后民”原則在司法實(shí)踐中一直得到沿用。（萬(wàn)毅：《“先刑后民”原則的實(shí)踐困境及其理論破解》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期）因此，法院在審理信用卡糾紛案件時(shí)，對(duì)于標(biāo)的額本金超過一萬(wàn)元的案件，都應(yīng)當(dāng)按照上述原則裁定駁回銀行的，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

（二）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙時(shí)的實(shí)踐做法

1.對(duì)于符合“惡意透支型”信用卡詐騙罪客觀要件的案件民事審判庭不予受理

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，持卡人透支本金1萬(wàn)元以上，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個(gè)月仍不歸還的，符合“惡意透支型”信用卡詐騙罪的客觀要件。部分地區(qū)的法院對(duì)于該類案件會(huì)要求發(fā)卡銀行直接向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將該情況通報(bào)公安機(jī)關(guān)，只有在公安機(jī)關(guān)未作刑事立案的，才受理債權(quán)銀行提起的民事訴訟。這樣處理雖然能夠避免刑民交叉時(shí)的問題，使得該類犯罪避免出現(xiàn)“刑民交叉”時(shí)的矛盾，但是明顯不利于銀行訴權(quán)的行使。

2.審判實(shí)踐中直接忽視移送環(huán)節(jié)，在認(rèn)定欠款事實(shí)之后直接依法做出民事判決

筆者根據(jù)對(duì)全國(guó)十幾家法院面對(duì)涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪的信用卡糾紛案件處理情況進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中他們?cè)谑芾碓擃惏讣螅⑽窗凑铡跋刃毯竺瘛痹瓌t處理，而是對(duì)該類案件依照民事案件審理的程序在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出判決。至于持卡人是否構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪，是否追究持卡人的刑事責(zé)任，由發(fā)卡銀行自己是否報(bào)案來決定。

（三）應(yīng)然要求與實(shí)然做法相沖突的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

1.受害銀行不知其案件已被刑事判決仍繼續(xù)追償信用卡全部欠款

因現(xiàn)代通訊手段變更很快，筆者在參與審理信用卡糾紛案件過程中，初步聯(lián)系持卡人時(shí)，發(fā)現(xiàn)如果持卡人未及時(shí)通知銀行變更聯(lián)系方式的情況下，根本無法直接聯(lián)系到持卡人，此時(shí)我們會(huì)繼續(xù)聯(lián)系持卡人留在申請(qǐng)表上其他聯(lián)系人的電話，有時(shí)會(huì)遇到這樣的反問：持卡人已經(jīng)因信用卡詐騙罪被判刑了，法院怎么還繼續(xù)追究他的責(zé)任？詢問發(fā)卡銀行，發(fā)卡銀行竟然也不知道持卡人已經(jīng)因“惡意透支型”信用卡詐騙罪判刑，因刑事判決已經(jīng)處理過欠款本金部分，其訴訟請(qǐng)求再繼續(xù)請(qǐng)求償還本金部分，明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

2.在無法詳細(xì)核實(shí)持卡人是否涉嫌犯罪被追究責(zé)任時(shí)可能導(dǎo)致銀行債權(quán)被司法重復(fù)確認(rèn)

目前，“惡意透支型”信用卡詐騙罪的處罰并沒有統(tǒng)一的查詢系統(tǒng)，且銀行在對(duì)持卡人向法院提起民事訴訟時(shí)，大部分案件都無法有效聯(lián)系到持卡人或者確切了解持卡人的現(xiàn)實(shí)狀況，導(dǎo)致信用卡糾紛案件的民事承辦法官無法針對(duì)每一件涉嫌信用卡詐騙罪的持卡人是否因信用卡詐騙罪已經(jīng)立案?jìng)刹榛蛘咭驯恍淌屡袥Q均進(jìn)行核實(shí)，此時(shí)民事承辦法官如果仍按照信用卡糾紛的司法審判經(jīng)驗(yàn)在窮盡其他送達(dá)手段公告送達(dá)后予以判決，如果存在該筆債權(quán)本金已經(jīng)被刑事判決確認(rèn)的情況下，將會(huì)導(dǎo)致刑事和民事的重復(fù)司法確認(rèn)，使銀行就同一筆債權(quán)本金享受重復(fù)債權(quán)。筆者及同事為了避免出現(xiàn)上述情況，在收到信用卡糾紛案件的卷宗后，首先進(jìn)入系統(tǒng)內(nèi)部的判決書查詢系統(tǒng)查詢持卡人就該案是否已經(jīng)受到刑事處罰，雖然這在一定程序上能夠減少重復(fù)判決，但是對(duì)于雖然做出裁判但是文書尚未生效的刑事判決無法有效獲得，該類情況依然無法完全避免。

3.二次訴訟將無法避免

根據(jù)筆者查閱的眾多的不同法院的信用卡詐騙罪的刑事判決書發(fā)現(xiàn)，該類判決書只針對(duì)本金部分做出了追繳發(fā)還的處理，對(duì)于利息、滯納金等銀行仍享有債權(quán)的部分并沒有予以確認(rèn)，但是，該部分債權(quán)銀行又不會(huì)主動(dòng)放棄，因此銀行為追討該部分欠款必將提起民事訴訟，導(dǎo)致即是同一法律關(guān)系又是同一法律事實(shí)的信用卡糾紛發(fā)生兩次訴訟。

二、信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時(shí)應(yīng)然要求與實(shí)然做法的理性分析

（一）對(duì)信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時(shí)應(yīng)然要求的理性分析

1.不利于銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

信用卡糾紛案件，即使涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪，其民事部分法律關(guān)系單一，事實(shí)清楚，無須經(jīng)過刑事偵查就能確認(rèn)發(fā)卡銀行和持卡人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是如果受制于“先刑后民”的應(yīng)然要求，將該糾紛移送公安機(jī)關(guān)，且不說公安機(jī)關(guān)是否立案?jìng)刹椋鶕?jù)某基層法院民事審判經(jīng)驗(yàn)，無法聯(lián)系到持卡人公告案件的比例一直很高，即使該類案件移送到公安機(jī)關(guān)，亦無法很快將持卡人逮捕歸案，反而可能因此導(dǎo)致民事訴權(quán)長(zhǎng)期拖延，不利于銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.不符合司法效率原則

現(xiàn)代法律的分析，在考慮制度有效性和合理性時(shí)，往往離不開法律的經(jīng)濟(jì)分析，在法律的諸多領(lǐng)域，如“財(cái)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)、犯罪、契約，都無不打上經(jīng)濟(jì)理性的烙印，而效率作為經(jīng)濟(jì)理性的一種追求，在法律領(lǐng)域同樣適用，如果一項(xiàng)制度缺乏效率的支撐，其存在的合理性將受到挑戰(zhàn)。對(duì)于法律關(guān)系單一，事實(shí)清楚的信用卡糾紛案件，其民事部分的審理并不需要以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，刑事責(zé)任的追究只是對(duì)其違法犯罪行為的法律后果的認(rèn)定，民事責(zé)任完全可以依照民事訴訟法的規(guī)定予以認(rèn)定，首先必須區(qū)分一下“惡意透支型”信用卡詐騙罪與其他幾種類型的信用卡詐騙罪的區(qū)別，其他幾種類型的信用卡詐騙罪，民事責(zé)任的認(rèn)定必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，即通過刑事案件的審理結(jié)果來確定民事中的適合被告及其行為的可追責(zé)性。

這既不會(huì)影響刑事判決的結(jié)果，也不會(huì)對(duì)定罪量刑產(chǎn)生影響，即刑民分開處理并不會(huì)危及司法公平原則，此時(shí)如果仍嚴(yán)格堅(jiān)持應(yīng)然要求，則會(huì)將本可以高效、便捷處理的信用卡糾紛案件尤其是無法聯(lián)系到持卡人的案件陷入長(zhǎng)期拖延的境地，加上現(xiàn)在針對(duì)“惡意透支型”信用卡詐騙罪刑事附帶民事部分的處理現(xiàn)狀，二次訴訟將無法避免導(dǎo)致應(yīng)然要求根本不符合司法效率原則。

3.危害司法權(quán)威

司法公信力的來源在于公正的司法以及判決的既判力，但是在現(xiàn)今部門之間配合并不流暢的狀況下，如果出現(xiàn)債權(quán)的司法重復(fù)確認(rèn)，那么對(duì)于判決既判力的損害不言而喻，而人們對(duì)于司法公正的懷疑將會(huì)更加深化，并進(jìn)一步影響到司法權(quán)威。

（二）對(duì)信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時(shí)實(shí)然做法的理性分析

1.侵害債權(quán)銀行的訴權(quán)

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，在發(fā)卡銀行的符合其第一百零八條規(guī)定之時(shí)應(yīng)當(dāng)予以立案，對(duì)于信用卡糾紛是否涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪不應(yīng)當(dāng)在立案階段進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，更不應(yīng)當(dāng)對(duì)于該類糾紛給銀行提訟設(shè)置法律之外的前置門檻，加上透支欠款是否構(gòu)成犯罪的主觀認(rèn)定需要符合一定的條件，可能將本不構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪的信用卡糾紛強(qiáng)制啟動(dòng)刑事審查，導(dǎo)致銀行不但增加啟動(dòng)刑事訴訟的成本，而且侵害了發(fā)卡銀行的民事訴權(quán)。

2.可能侵害持卡人的合法權(quán)益

對(duì)于標(biāo)的額超過1萬(wàn)元的信用卡糾紛案件一律強(qiáng)制設(shè)置刑事審查程序，對(duì)于本不構(gòu)成信用卡詐騙罪的透支持卡人是不公平的，因?yàn)殡S著信用卡信用額度的不斷提升，透支消費(fèi)金額越來越大，如果持卡人并不是以非法占有為目的故意拖欠銀行欠款不還，只是消費(fèi)后可能短期經(jīng)濟(jì)狀況惡化或暫時(shí)經(jīng)濟(jì)困難無力償還，銀行在追償之前必經(jīng)刑事程序可能會(huì)造成這一部分人無辜經(jīng)受刑事偵查程序，存在侵害該部分持卡人合法權(quán)益的可能，更進(jìn)一步分析可能隱含著對(duì)持卡人“有罪推定”的意思。

3.存在違反規(guī)定的問題

實(shí)然做法與應(yīng)然要求的沖突本身就是對(duì)現(xiàn)有規(guī)定的突破，因此認(rèn)定法院忽視移送偵查環(huán)節(jié)，并在認(rèn)定欠款事實(shí)之后直接依法做出民事判決存在違反規(guī)定的行為應(yīng)無疑義，單純從法律的角度來講，這種行為實(shí)際上具有法律上的可責(zé)難性。但是，在具體個(gè)案中的突破行為并不僅僅局限于涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪一類或者某一個(gè)法院，例如四川省攀枝花市東區(qū)檢察院在辦理一起企業(yè)資產(chǎn)遭侵害的刑事案件過程中，打破我國(guó)司法“先刑后民”的慣例，在犯罪嫌疑人因?yàn)榉N種原因尚未被追究刑事責(zé)任的時(shí)候，支持企業(yè)先行民事，成功地幫該企業(yè)索回了被侵占的財(cái)產(chǎn)（陳杰人：《打破“先刑后民”是私權(quán)回歸的要求》，載《法律與生活》2005年1月下半月。），亦是突破規(guī)定并取得良好法律效果與社會(huì)效果的成功典型。但該行為違反規(guī)定的性質(zhì)依然不能排除。

三、信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時(shí)的理性思考與出路設(shè)計(jì)

（一）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時(shí)的理性思考

1.繞開“先刑后民”或者“先民后刑”的探討

“先刑后民”或者“先民后刑”至今仍有爭(zhēng)論，法律也沒有做出修改，筆者在本文中無意探討先后問題，只是提出現(xiàn)實(shí)問題的解決辦法。前面已經(jīng)論述了信用卡糾紛案件的主要特征，民刑處理結(jié)果之間并不存在牽連關(guān)系，民事責(zé)任的承擔(dān)和刑事責(zé)任的追究之間沒有決定與被決定的關(guān)系，對(duì)于構(gòu)成信用卡詐騙罪的惡意透支行為，民事判決并不洗脫其構(gòu)成信用卡詐騙罪的事實(shí)，亦不妨礙公安機(jī)關(guān)對(duì)信用卡詐騙行為的偵查，出于尊重銀行訴權(quán)和司法效率及現(xiàn)實(shí)的考慮，如果能夠繞開“先刑后民”或者“先民后刑”的探討，直接建構(gòu)一種能夠及時(shí)溝通公安機(jī)關(guān)和法院的聯(lián)絡(luò)平臺(tái)，將銀行報(bào)案，且公安機(jī)關(guān)已經(jīng)以涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪進(jìn)行刑事立案的持卡人，法院暫不予民事立案;對(duì)于法院已經(jīng)以信用卡糾紛案件立案的持卡人，公安機(jī)關(guān)亦暫緩刑事立案，雙方相互之間根據(jù)對(duì)方的處理結(jié)果再做出相應(yīng)的司法行為，不但能夠解決溝通不暢問題，而且對(duì)于現(xiàn)行的法律法規(guī)又沒有違反，應(yīng)該是一種較好的出路

2.應(yīng)充分考慮我國(guó)持卡人的現(xiàn)狀

信用卡在我國(guó)的日益普及使得持卡人越來越多，信用卡糾紛的涉案主體低齡化現(xiàn)象漸趨明顯，該部分人有很強(qiáng)的消費(fèi)欲望，且消費(fèi)意識(shí)更趨于超前消費(fèi)，即使其沒有非法占有的目的，但是在自身經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生波動(dòng)，尤其是惡化的情況下，在銀行兩次催收后超過3個(gè)月不還款且透支本金超過1萬(wàn)元的情況并不鮮見，如果對(duì)該種情況一律視為“涉刑”并予以立案?jìng)刹椋谥袊?guó)的傳統(tǒng)思想，對(duì)于持卡人及其社會(huì)評(píng)價(jià)影響較大，如果進(jìn)一步被認(rèn)定為信用卡詐騙罪，可以說對(duì)于持卡人的不利影響將持續(xù)其一生，其在服刑期滿后的生活軌跡將會(huì)發(fā)生重大變化，尤其是現(xiàn)在“惡意透支型”信用卡詐騙罪起刑點(diǎn)較低，如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律規(guī)定將會(huì)使很多持卡人均要接受刑事偵查，明顯不利于社會(huì)的穩(wěn)定，也不利于刑法預(yù)防、教育功能的實(shí)現(xiàn)。

3.充分考慮現(xiàn)階段信用卡糾紛案件持卡人到案審理情況

對(duì)于持卡人是否構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪，在未確定以非法占有為目的之前盡量不要急于啟動(dòng)刑事偵查程序，因?yàn)殡m然刑法規(guī)定了嚴(yán)格的客觀條件，但是銀行在催收過程中能否嚴(yán)格做到，以及做的方式會(huì)不會(huì)激化社會(huì)矛盾，并進(jìn)而借助合法刑事手段逼迫持卡人還款無法具體審查。而根據(jù)某法院司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，信用卡糾紛案件如果能夠有效聯(lián)系到當(dāng)事人，無論金額高低，很多當(dāng)事人都能夠直接還款，并請(qǐng)求銀行撤訴或者與銀行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，因此該類案件的到庭調(diào)撤率較高，說明直接啟動(dòng)刑事偵查的意義并不大，因?yàn)槿绻苑欠ㄕ加袨槟康淖鳛樾淌路缸锏闹饔^要件，同意還款的行為足以支持不能夠認(rèn)定持卡人有非法占有的目的，雖然近幾年到庭調(diào)解率成下降趨勢(shì)，但是仍占據(jù)絕對(duì)比例。

（二）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時(shí)的出路設(shè)計(jì)

“先刑后民”的司法慣例在我國(guó)確立后就飽受爭(zhēng)議，支持者和反對(duì)者均從理論上和現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行論證，也有學(xué)者提出根據(jù)不同的案件來確定到底是適用“先刑后民”、“民刑并行”還是“先民后刑”，筆者限于學(xué)識(shí)無法得出定論，因此試圖探討一種能夠繞開上述論題，且不違反現(xiàn)行法律法規(guī)，并解決信用卡糾紛中面臨的亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題的出路。

1.建立公民涉信用卡糾紛信息查詢系統(tǒng)

筆者認(rèn)為，以中國(guó)人民銀行的公民征信系統(tǒng)為基礎(chǔ)，對(duì)于信用卡欠款的公民是否在接受刑事偵查或者參與民事訴訟由公安機(jī)關(guān)或者法院將其錄入征信系統(tǒng)，并對(duì)公安機(jī)關(guān)立案部門和法院的立案庭開放，使其在接受銀行報(bào)案或者立案時(shí)能夠直接通過查詢系統(tǒng)獲得持卡人的涉信用卡糾紛的實(shí)際狀況，法院對(duì)于銀行未進(jìn)行刑事報(bào)案且公安機(jī)關(guān)未予刑事立案的信用卡糾紛視為民事糾紛，并進(jìn)入民事審判程序;對(duì)于已經(jīng)涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪且已刑事立案的持卡人暫不予民事立案，對(duì)于在審理過程中發(fā)現(xiàn)確實(shí)具有非法占有目的的涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪的持卡人才裁定駁回銀行，移送公安機(jī)關(guān)，而不是應(yīng)然的，對(duì)于構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪客觀要件的持卡人一律裁定駁回，移送公安機(jī)關(guān)。系統(tǒng)的設(shè)立即可以有效的防止重復(fù)判決，也可以預(yù)防“惡意透支型”信用卡詐騙罪成為濫刑的可能性，又不會(huì)對(duì)銀行的訴權(quán)產(chǎn)生影響。

2.健全民事法官對(duì)于涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪的甄別標(biāo)準(zhǔn)

民事法官在審理信用卡糾紛案件時(shí)，直接接觸到當(dāng)事人，對(duì)其是否有非法占有的目的有便利的判斷條件，因此對(duì)于構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪客觀要件的持卡人，民事法官須通過和持卡人談話的方式來判斷主觀惡性，對(duì)于確實(shí)因經(jīng)濟(jì)困難，無法及時(shí)還款，但是又不是以非法占有為目的的持卡人繼續(xù)民事審理，可以避免這一部分人極易接受刑事偵查的弊端;對(duì)于確實(shí)有非法占有目的的持卡人遵守“先刑后民”的司法原則裁定駁回銀行，移送公安機(jī)關(guān)，而不再沿用目前實(shí)然的做法跳過現(xiàn)行的法律規(guī)定一律按照民事審理，那樣可能會(huì)放縱部分觸犯“惡意透支型”信用卡詐騙罪的持卡人逃脫刑事處罰。

3.改變刑事判決的傳統(tǒng)做法

前文已經(jīng)述及現(xiàn)階段的司法實(shí)踐，每一件“惡意透支型”信用卡詐騙罪面臨二次訴訟成為必然，起因在于刑事判決對(duì)于銀行的民事債權(quán)只處理本金部分，而對(duì)于利息和滯納金等費(fèi)用不予處理。刑事立法是以本金作為定罪量刑的根據(jù)，因此刑事判決如此處理并無不當(dāng)，但是如果能夠修改刑事判決，定罪量刑仍以本金為準(zhǔn)，只是在刑事判決民事追償部分做一下簡(jiǎn)單技術(shù)處理，借鑒民事判決的處理方式，將利息、滯納金等費(fèi)用包括在內(nèi)并非難事，這樣做不但可以有效避免刑民二次訴訟，有效節(jié)約司法資源，而且比起修改法律來說又能夠節(jié)約巨大的立法成本。

四、結(jié)語(yǔ)