前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融消費(fèi)的基本權(quán)利范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

金融消費(fèi)的基本權(quán)利范文第1篇

一、對(duì)市場(chǎng)主體及其權(quán)利的基本認(rèn)識(shí)

 

(一)對(duì)市場(chǎng)及市場(chǎng)主體的基本認(rèn)識(shí)

 

市場(chǎng)是一個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)范疇。自人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)社會(huì)分工及產(chǎn)品的剩余就需要產(chǎn)品的交換或交易行為，而要進(jìn)行產(chǎn)品的交換或交易就需要一個(gè)固定的場(chǎng)所，這一場(chǎng)所就被人們視為“市場(chǎng)”。為此，市場(chǎng)的基本定義就是商品交換的場(chǎng)所。其中,之所以將“產(chǎn)品”替換為“商品”是因?yàn)樾枰ㄟ^(guò)市場(chǎng)這一特定場(chǎng)所，使生產(chǎn)者所生產(chǎn)的產(chǎn)品成為“為他人生產(chǎn)的商品”，從而使產(chǎn)品具有了商品的屬性。發(fā)展至今，市場(chǎng)已經(jīng)由單一的場(chǎng)所，發(fā)展成為一種商品交換的渠道或途徑?，并進(jìn)而形成了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。對(duì)此，學(xué)界將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稱(chēng)之為“看不見(jiàn)的手”。該理論的經(jīng)典論述見(jiàn)于1776年由亞當(dāng)斯密所著的《國(guó)富論》。他認(rèn)為每個(gè)人都試圖應(yīng)用他的資本,使其生產(chǎn)品得到最大的價(jià)值。一般來(lái)說(shuō)，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不清楚增進(jìn)的公共福利有多少，他所追求的僅僅是他個(gè)人的安樂(lè),個(gè)人的利益，但當(dāng)他這樣做的時(shí)候，就會(huì)有一雙看不見(jiàn)的手引導(dǎo)他去達(dá)到另一個(gè)目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)絕不是他所追求的東西。由于追逐他個(gè)人的利益，他經(jīng)常促進(jìn)了社會(huì)利益，其效果比他真正想促進(jìn)社會(huì)效益時(shí)所得到的效果更大。”[1]其最初的意思是，個(gè)人在經(jīng)濟(jì)生活中只考慮自己的利益，受“看不見(jiàn)的手”驅(qū)使，即通過(guò)分工和市場(chǎng)的作用，可以達(dá)到國(guó)家富裕的目的。后來(lái)，“看不見(jiàn)的手”便成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下完全競(jìng)爭(zhēng)模式的形象用語(yǔ)。這種模式的主要特征是在私有制下，人人都有獲得市場(chǎng)信息的自由，并在此基礎(chǔ)上可自行決定自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無(wú)需政府干預(yù)?。與之相反的是,政府計(jì)劃指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)運(yùn)行會(huì)通過(guò)政府的計(jì)劃安排而實(shí)現(xiàn)，故為“看得見(jiàn)的手”。

 

古今中外的市場(chǎng)實(shí)踐表明，要形成市場(chǎng)就要具備市場(chǎng)的基本要素。其中，賣(mài)方(供方)和買(mǎi)方(需方)共同構(gòu)成了市場(chǎng)主體的兩極，并且，無(wú)論是賣(mài)方(供方)，還是買(mǎi)方(需方)均應(yīng)由多個(gè)主體構(gòu)成。之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)橹挥写嬖诙鄠€(gè)生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的賣(mài)方(供方)或買(mǎi)方(需方)，才能在市場(chǎng)交易中出現(xiàn)以產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制?，并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源在賣(mài)方與買(mǎi)方之間的合理配置。由此可見(jiàn)，賣(mài)方(供方)與買(mǎi)方(需方)是市場(chǎng)主體的基本形態(tài)。如果按照現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求細(xì)分的話(huà)，所謂賣(mài)方實(shí)際上涵蓋了作為提供商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和服務(wù)者?;在買(mǎi)方(需方)方面，則表現(xiàn)為個(gè)人和家庭商品的消費(fèi)者(可簡(jiǎn)稱(chēng)為私人消費(fèi))，以及開(kāi)展生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或服務(wù)活動(dòng)的消費(fèi)者(可簡(jiǎn)稱(chēng)為生產(chǎn)消費(fèi)者)?。至于對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)而言，由于基本采取了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的分配方式?，這種消費(fèi)不屬于市場(chǎng)的范疇，因此，公共產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者通常均不是市場(chǎng)的主體。但是，當(dāng)公共產(chǎn)品基于“擁擠”或效率低下等原因采用市場(chǎng)機(jī)制配置時(shí)，該公共產(chǎn)品的提供就具有了部分商品的性質(zhì)?，進(jìn)而使公共產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者也成為了市場(chǎng)主體。

 

(二)市場(chǎng)主體的權(quán)利問(wèn)題一般而言，市場(chǎng)主體及其權(quán)利亦屬于經(jīng)濟(jì)范疇，具有其自然的和固有的一面。市場(chǎng)主體、市場(chǎng)主體權(quán)利及其市場(chǎng)存在的價(jià)值，在于為滿(mǎn)足市場(chǎng)主體的消費(fèi)需求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。尤其在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的雙重條件下，市場(chǎng)主體權(quán)利的確定，不僅關(guān)系到市場(chǎng)主體法律地位的肯定，也關(guān)系到市場(chǎng)主體行為的邊界問(wèn)題，即市場(chǎng)主體的行為，只有在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，才有作為的可能;而在法律禁止或限制的情況下,市場(chǎng)主體或應(yīng)不作為，或其作為被限制在特定的范圍或程度之內(nèi)。按照以上對(duì)于市場(chǎng)主體的基本分類(lèi)，本文對(duì)不同類(lèi)別的市場(chǎng)主體權(quán)利予以進(jìn)一步的分析。

 

1、關(guān)于消費(fèi)者與生產(chǎn)者權(quán)利的分析(1)消費(fèi)者權(quán)利的分析

 

在一般意義上，消費(fèi)者的存在是市場(chǎng)形成的邏輯起點(diǎn)。這是因?yàn)?，只有有消費(fèi)者的消費(fèi)需求，才會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或服務(wù)，進(jìn)而出現(xiàn)市場(chǎng)行為。而消費(fèi)者的需求動(dòng)力主要來(lái)自于人類(lèi)對(duì)“吃、穿、住、用、行”的基本需求和日益增長(zhǎng)的更高層次的需求;至于對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)的消費(fèi)，則來(lái)自于為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或服務(wù)目的的成品或半成品商品的需求?。為此，要保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律首先應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)者在市場(chǎng)運(yùn)行中的基本權(quán)利，以保障消費(fèi)者利益的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，世界各國(guó)均通過(guò)制定和實(shí)施《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以專(zhuān)門(mén)保障。我國(guó)在推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還及時(shí)地出臺(tái)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，明確了生活資料消費(fèi)者及生產(chǎn)資料消費(fèi)者所享有的九大權(quán)利，即保障安全權(quán)、知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、依法結(jié)社權(quán)、接受教育權(quán)、獲得尊重權(quán)、監(jiān)督批評(píng)權(quán)[2]。從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供了基本的法律依據(jù)。而在生產(chǎn)消費(fèi)領(lǐng)域,則通過(guò)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的制定和實(shí)施，有效地保護(hù)了生產(chǎn)者消費(fèi)的權(quán)利。

 

(2)生產(chǎn)者權(quán)利的分析

 

生產(chǎn)者亦即市場(chǎng)的供方，廣義的還包括市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和服務(wù)者。從一般意義上講，法律在規(guī)定生產(chǎn)者法律地位的同時(shí)，必須明確生產(chǎn)者開(kāi)展生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與服務(wù)活動(dòng)時(shí)應(yīng)享有的基本權(quán)利，并明確其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或服務(wù)行為及活動(dòng)的范圍。法律的基本法益目標(biāo)在于，促使生產(chǎn)滿(mǎn)足消費(fèi)需求，創(chuàng)造和積累社會(huì)財(cái)富。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)者通常的法律形態(tài)是企業(yè)或公司。因此，生產(chǎn)者的權(quán)利，也就是指企業(yè)或公司的基本權(quán)利。而企業(yè)或公司的基本權(quán)利，又可以分為兩類(lèi)：一是作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)組織體所應(yīng)享有的人、財(cái)、物三大權(quán);二是作為一個(gè)獨(dú)立的民事主體所應(yīng)享有的自主性生產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和服務(wù)權(quán)。具體來(lái)說(shuō)，就是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和服務(wù)者按照市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律所應(yīng)享有的，有關(guān)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和服務(wù)什么，以什么樣的方式和手段生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和服務(wù)，以及對(duì)生產(chǎn)所獲得的利益如何分配的自由權(quán)。例如，就生產(chǎn)者而言，集中體現(xiàn)為產(chǎn)、供、銷(xiāo)和內(nèi)部管理與分配權(quán);而就商業(yè)經(jīng)營(yíng)者而言，則體現(xiàn)為購(gòu)、銷(xiāo)、調(diào)、存以及內(nèi)部管理與分配權(quán)。

 

2、市場(chǎng)主體權(quán)利的物權(quán)基礎(chǔ)及其禁止與限制問(wèn)題

 

從市場(chǎng)運(yùn)行與結(jié)果來(lái)看，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、服務(wù)者和消費(fèi)者對(duì)商品(或財(cái)產(chǎn))所享有的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，是《物權(quán)法》保障市場(chǎng)主體權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利。這是因?yàn)?，如果消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的商品，或生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和服務(wù)者所擁有的財(cái)產(chǎn)，隨時(shí)可以被他人拿走或剝奪，那么，市場(chǎng)主體的權(quán)利是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因此，市場(chǎng)主體權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到《物權(quán)法》的保護(hù)，擁有充分的自主權(quán)。但在涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，或者單個(gè)市場(chǎng)主體權(quán)利的行使可能妨礙其他市場(chǎng)主體權(quán)利正當(dāng)?shù)幕蚝侠淼男惺箷r(shí)，市場(chǎng)主體權(quán)利的行使就會(huì)被禁止或限制。其中，禁止者如的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)與消費(fèi);限制者如對(duì)涉及特許經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)許可領(lǐng)域生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與服務(wù)行為的限制。如果從歷史角度考察,這種禁止與限制古代即有之，即使在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也屢見(jiàn)不鮮。只不過(guò)隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，其禁止或限制的范圍和程度不同而已。在當(dāng)前及今后,這種對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的禁止或限制，按照十八屆三中全會(huì)的新提法，被稱(chēng)之為“市場(chǎng)負(fù)面清單”。

 

3、市場(chǎng)主體權(quán)利的辯證分析

 

任何事物均有兩面性，市場(chǎng)主體的權(quán)利也不例外。法律賦予市場(chǎng)主體權(quán)利，并讓經(jīng)濟(jì)資源以市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置，以此充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的積極性，并在利益最大化的驅(qū)使下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。這是其正面效應(yīng)所在。如果從負(fù)面效應(yīng)來(lái)分析，市場(chǎng)主體權(quán)利行使的優(yōu)勢(shì)可能也是其最大的劣勢(shì)。例如，即使在市場(chǎng)主體依法正當(dāng)行使其權(quán)利時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，使市場(chǎng)發(fā)展走向?qū)κ袌?chǎng)自身的否定。比較突出的例子是，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制推動(dòng)下，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)壟斷，進(jìn)而阻礙市場(chǎng)機(jī)制的正常發(fā)揮。更為重要的是，以“利益最大化”為導(dǎo)向的市場(chǎng)價(jià)值目標(biāo)，會(huì)促使人類(lèi)消費(fèi)的無(wú)限增長(zhǎng)和生產(chǎn)的過(guò)度化，但人類(lèi)消費(fèi)和生產(chǎn)所需要支撐的自然資源和環(huán)境卻是有限的。當(dāng)?shù)厍蛏嫌邢薜馁Y源和環(huán)境難以支撐人類(lèi)無(wú)限貪婪的消費(fèi)欲望時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必然被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所替代。這一歷史過(guò)程，一開(kāi)始可能僅僅涉及個(gè)別地區(qū)、行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，最后將逐漸擴(kuò)展到所有領(lǐng)域。正因?yàn)檫@樣，馬克思在100多年前即預(yù)見(jiàn)到，所謂社會(huì)主義是在資本主義進(jìn)人高級(jí)階段后必然的產(chǎn)物，是人類(lèi)的無(wú)限需求與資源有限性矛盾無(wú)法解決的必由之路。到那時(shí)，既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制沒(méi)有存在的必要，那么，市場(chǎng)主體的權(quán)利也必然會(huì)消失。因此，在現(xiàn)階段，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其市場(chǎng)主體權(quán)利有其存在的合理價(jià)值,但從人類(lèi)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展觀點(diǎn)來(lái)看，它是不可持續(xù)的，對(duì)此，我們必須有清醒的認(rèn)識(shí)。

 

應(yīng)當(dāng)注意的是，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯，市場(chǎng)的運(yùn)行本應(yīng)按照消費(fèi)的需求組織相應(yīng)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和服務(wù)。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐卻往往是生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和服務(wù)在總體上引導(dǎo)著消費(fèi)，進(jìn)而使生產(chǎn)過(guò)剩成為普遍現(xiàn)象并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為此，政府的干預(yù)便成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的重要內(nèi)容。如果從市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)能力角度分析，在法律既定情況下,誰(shuí)擁有資本，誰(shuí)就具有了行使市場(chǎng)主體權(quán)利的行為能力。在此情況下，市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)質(zhì)上就會(huì)被演化為市場(chǎng)資本權(quán)利。換言之，誰(shuí)擁有更多的資本，誰(shuí)就掌握了市場(chǎng)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。對(duì)此，本文認(rèn)為,就資本的結(jié)構(gòu)及其歷史演變來(lái)看，無(wú)非是國(guó)家資本、私人資本和金融資本之間關(guān)系的協(xié)調(diào)或相互博弈。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)處于非常規(guī)發(fā)展時(shí)期時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)擁有更多的資本權(quán)利;而在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展處于常規(guī)時(shí)期時(shí),私人應(yīng)當(dāng)擁有更多的資本權(quán)利。至于金融資本，從本質(zhì)上講，金融資本是介于國(guó)家資本和私人資本之間的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)資本力量，其存在的價(jià)值在于為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資金服務(wù)。但當(dāng)金融資本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)虛擬運(yùn)行，或通過(guò)金融資本權(quán)利的行使控制產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而形成金融寡頭時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)便不可避免。對(duì)此，1998年的亞洲金融危機(jī)、2008年的全球性金融危機(jī)，以及我國(guó)2011年發(fā)生的溫州金融危機(jī)，就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。為此，法律必須防止金融資本權(quán)利行使不當(dāng)對(duì)社會(huì)造成的危害。

 

與此同時(shí)，

 

力提升勞動(dòng)者的工資待遇，解決市場(chǎng)發(fā)展固有的貧富差距，做到社會(huì)財(cái)富分配的大致均等，使大多數(shù)人處于中等水平的生活狀態(tài)。從此意義上講，市場(chǎng)主體權(quán)利又可演化為市場(chǎng)消費(fèi)權(quán)利，因此保障了市場(chǎng)主體的消費(fèi)權(quán)利，也就為市場(chǎng)的良性發(fā)展奠定了法制基礎(chǔ)。但市場(chǎng)主體的消費(fèi)權(quán)利又可分為基本需求性的消費(fèi)權(quán)利和奢侈需求性的消費(fèi)權(quán)利兩類(lèi)，法律不可同等對(duì)待。基于基本需求性消費(fèi)權(quán)利的必要性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性，它應(yīng)當(dāng)是法律所保障的基本內(nèi)容;基于奢侈需求性消費(fèi)權(quán)利，由于其與當(dāng)代社會(huì)所提倡的自然資源和環(huán)境保護(hù)理念以及傳統(tǒng)的“勤儉節(jié)約”的消費(fèi)理念相沖突，因此除非為了擴(kuò)大內(nèi)需在特定時(shí)期予以容忍外，總體上講，法律是不予鼓勵(lì)的。

 

綜上所述，本文認(rèn)為，市場(chǎng)主體權(quán)利包括了消費(fèi)者權(quán)利和生產(chǎn)者權(quán)利兩個(gè)方面，它們各自在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有不同的功能。而在資本制約市場(chǎng)行為條件下，資本對(duì)市場(chǎng)的推動(dòng)力具有基礎(chǔ)性的地位，并形成了國(guó)家資本、私人資本和金融資本的基本結(jié)構(gòu)，進(jìn)而使市場(chǎng)主體的權(quán)利實(shí)質(zhì)上演化為市場(chǎng)資本權(quán)利。而不同的資本權(quán)利，也應(yīng)有其自身合理的定位和功能。這些分析的基本結(jié)論,可用下頁(yè)表格說(shuō)明。

 

二、經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的歷史考察

 

按照市場(chǎng)的邏輯，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，雖然有其自然和固有的一面，但是，自人類(lèi)社會(huì)國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，法律即開(kāi)始以不同的形態(tài)對(duì)其調(diào)整。這種調(diào)整影響著市場(chǎng)主體權(quán)利的行使，并進(jìn)而影響著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為此，從法律形態(tài)的歷史演變來(lái)分析，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的禁止、限制和促進(jìn)，是影響市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要因素，并呈現(xiàn)出階段性特征。下面，對(duì)之予以逐—分析。

 

(一)民商法之補(bǔ)充法階段

 

毫無(wú)疑問(wèn)的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，與市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)最為密切的部門(mén)法為民商法。從世界范圍考察,在既有的政治與法律體制下，除國(guó)家行政之強(qiáng)制性規(guī)定外，民商法在肯定市場(chǎng)主體獨(dú)立法律地位的同時(shí)，也賦予了市場(chǎng)主體盡可能的自由與公平交易的私有權(quán)利，其所依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是市場(chǎng)自由主義和“看不見(jiàn)的手”的理論。在此理論指導(dǎo)下，民商法通過(guò)物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)責(zé)任及救濟(jì)權(quán)等權(quán)利制度的配置，為市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，提供了法律基礎(chǔ)。從歷史發(fā)展來(lái)看，西方社會(huì)經(jīng)過(guò)了由《羅馬法》、《法國(guó)民法典》、《法國(guó)商法典》、《德國(guó)商法典》及現(xiàn)代民商法的歷史演變，逐漸形成了一套完整的法律體系。而在中國(guó)古代，與西方國(guó)家一樣，民商法的形態(tài)主要表現(xiàn)為各種民間的商事習(xí)慣，并以國(guó)家認(rèn)可的方式獲得了法律地位，直至清末民初才從德、日引進(jìn)了部門(mén)法體制，制定了民法和商事特別法，使其成為民國(guó)時(shí)期“六法全書(shū)”之一，并至今影響著我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。

 

然而，民商法市場(chǎng)主體權(quán)利的保護(hù)，并沒(méi)有保證市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)向著正確的方向發(fā)展:一方面，基于“市場(chǎng)失靈”，使市場(chǎng)主體在行使權(quán)利的過(guò)程中有可能出現(xiàn)壟斷行為，從而使市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)走向了市場(chǎng)的反面;另一方面,市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)中“趨利性”的無(wú)限膨脹，會(huì)使其越來(lái)越與國(guó)家利益、社會(huì)利益發(fā)生沖突。為此,國(guó)家或政府需運(yùn)用新興部門(mén)法對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)行干預(yù)。這一新興的部門(mén)法就被稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)法。但這種經(jīng)濟(jì)法的功能通常僅限于如何防止“市場(chǎng)失靈”的發(fā)生,其并不否定市場(chǎng)的基礎(chǔ)性地位。因此，學(xué)界認(rèn)為，此階段的經(jīng)濟(jì)法為民商法的補(bǔ)充法。它賦予了政府依照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律干預(yù)市場(chǎng)的職權(quán)，因而，又區(qū)別于主要對(duì)政府行政予以限制的行政法，是一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)法。其基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義?。此種意義上的經(jīng)濟(jì)法，最為典型的是反壟斷法以及中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)法;而以克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)為由的金融調(diào)控和財(cái)稅調(diào)控法則成為當(dāng)代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法的典型形態(tài)。但這種克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)法，對(duì)于市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而言，無(wú)論是禁止、限制或促進(jìn)，其根本目的就在于恢復(fù)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。因而，其仍處于民商法的補(bǔ)充法地位。

 

(二)民商法與經(jīng)濟(jì)法的共同調(diào)整階段

 

以上論證說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門(mén)法，其介人市場(chǎng)的基礎(chǔ)是要解決市場(chǎng)自身及民商法無(wú)法解決的問(wèn)題，因此，總的來(lái)看，處于被動(dòng)的地位。但是，在國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，學(xué)界發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)家或政府以經(jīng)濟(jì)法的力量介入市場(chǎng)時(shí)，并不僅僅被動(dòng)地發(fā)揮作用，而是為實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，保護(hù)社會(huì)整體利益，在對(duì)市場(chǎng)發(fā)展做出規(guī)劃或計(jì)劃的基礎(chǔ)上，以國(guó)家資本主義的方式促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，提高了國(guó)家或地區(qū)在整體上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，其重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。此外，在經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)一步發(fā)展中，國(guó)家或政府以經(jīng)濟(jì)法的形式干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，必須堅(jiān)持適度原則及民主協(xié)商和監(jiān)督原則。要尊重生產(chǎn)者與消費(fèi)者的意愿，才能取得良好的效果。這也是為克服“政府失靈”所必需的。而所謂“政府失靈”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)現(xiàn)有西方民主體制的弊端，提出了基于金錢(qián)選舉的政府缺乏代表性、政府目光短淺、機(jī)構(gòu)臃腫、活動(dòng)效低下等觀點(diǎn)A而在我國(guó)，在政府經(jīng)濟(jì)管制中，存在多種形式的“設(shè)租性管制”。其主要表現(xiàn)形式有：政企不分;政策落差和體制落差;新增企業(yè)的“冠名”與掛靠關(guān)系;地方保護(hù)主義等[5]。在此情況下，經(jīng)濟(jì)法已不僅僅是一種“被動(dòng)的”民商法的補(bǔ)充力量，而是一種主動(dòng)地規(guī)范市場(chǎng)行為和促進(jìn)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的獨(dú)立的部門(mén)法律形態(tài)。為此，經(jīng)濟(jì)法除作為補(bǔ)充法彌補(bǔ)民商法的不足外，還負(fù)有更高層次的、實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)整體發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展任務(wù)。這一任務(wù)使得經(jīng)濟(jì)法與民商法成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)所依托的兩個(gè)重要的法律部門(mén)。

 

(三)經(jīng)濟(jì)法的引領(lǐng)階段

 

上世紀(jì)90年代，世界性的“冷戰(zhàn)”結(jié)束。冷戰(zhàn)結(jié)束意味著世界上國(guó)家間的軍事競(jìng)爭(zhēng)被經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)所取代。而在此之前，“二戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái)，許多發(fā)展中國(guó)家面臨著如何使本國(guó)盡快擺脫經(jīng)濟(jì)貧困，迅速提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)能力的道路選擇。在此背景下，同樣是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各國(guó)或地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇與實(shí)施，對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)影響極大。因此，如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展僅定位于微觀市場(chǎng)的規(guī)范和促進(jìn)是不夠的，必須加強(qiáng)宏觀調(diào)控。只有充分調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)要素發(fā)展市場(chǎng)，才能適應(yīng)新的世界競(jìng)爭(zhēng)與全球化的格局。為此，經(jīng)濟(jì)法的引領(lǐng)作用是不言而喻的%經(jīng)濟(jì)法主要通過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、宏觀經(jīng)濟(jì)政策與措施的實(shí)施，促進(jìn)本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。在此方面，具有典型意義的是亞洲“四小龍”的崛起。在此情況下，由民商法所確定的市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，無(wú)不受到經(jīng)濟(jì)法引領(lǐng)作用的影響。但經(jīng)濟(jì)法的引領(lǐng)并非主要是強(qiáng)制性的，更多的是在充分保障市場(chǎng)主體權(quán)利，并在市場(chǎng)主體做出有利于自身發(fā)展的理性判斷基礎(chǔ)上，使自己的市場(chǎng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)與國(guó)家或地區(qū)發(fā)展目標(biāo)相契合來(lái)體現(xiàn)的。

 

(四)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法的新發(fā)展

 

在我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的前30年，由于實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不僅不存在經(jīng)濟(jì)法，也不存在民商法。后逐步產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法是改革開(kāi)放以來(lái)的事，它是為完善民商法并適應(yīng)市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而出現(xiàn)的。就經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展而言，它是隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入發(fā)展形成的。

 

在目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法就是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和完善相適應(yīng)的部門(mén)法。按照官方提法,我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法，就是“調(diào)整國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā),X才經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)行干預(yù)、管理或者調(diào)控所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范?！苯?jīng)濟(jì)法的主要功能就是“為國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)和宏觀調(diào)控提供法律手段和制度框架，防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性和盲目性所導(dǎo)致的弊端”?。截至2011年8月底，我國(guó)共制定60余部經(jīng)濟(jì)法^官方對(duì)部門(mén)經(jīng)濟(jì)法的這種定位，與我國(guó)學(xué)界，特別是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定位略有區(qū)別?但其大致反映了經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的現(xiàn)狀。而就其與市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的關(guān)系或關(guān)聯(lián)性而言，本文認(rèn)為，可以具體地歸納為以下10個(gè)方面：

 

第一，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施宏觀調(diào)控和管理的預(yù)算法、價(jià)格法?、中國(guó)人民銀行法等法律，通過(guò)規(guī)范的宏觀調(diào)控和管理行為，一方面賦予政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行宏觀調(diào)控和管理的職責(zé)，使其調(diào)控與管理行為直接或間接地促成市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?;另一方面則通過(guò)這些法律影響市場(chǎng)主體的利益分配與權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其基本的邏輯關(guān)系是:政府依照預(yù)算法對(duì)市場(chǎng)收益拿走的越多，留給市場(chǎng)主體的收益就越少，兩者成反比關(guān)系。

 

第二，稅收征管制度及其一系列稅收法律制度的建立，也直接影響到市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其中，作為間接稅(或成本稅)的增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等，由于實(shí)際負(fù)擔(dān)者是消費(fèi)者，因此這類(lèi)稅收的增減，必然會(huì)影響到消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn);作為收益稅的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，則會(huì)影響到生產(chǎn)者和消費(fèi)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

 

第三，作為對(duì)金融行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理的銀行業(yè)監(jiān)督管理法、反洗錢(qián)法等法律，不僅關(guān)系著維護(hù)金融運(yùn)行秩序，而且關(guān)系著金融行業(yè)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制問(wèn)題，甚至涉及到國(guó)家的金融安全。為此，這類(lèi)經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上為金融行業(yè)市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)了一張不可突破的“網(wǎng)”，當(dāng)市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)突破了這張“網(wǎng)”時(shí),金融監(jiān)管部門(mén)就會(huì)發(fā)出預(yù)警，并可采取相應(yīng)的干預(yù)措施。

 

第四，作為保障農(nóng)業(yè)發(fā)展和國(guó)家糧食安全的農(nóng)業(yè)法、種子法、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法等法律，在賦予農(nóng)業(yè)市場(chǎng)主體發(fā)展農(nóng)業(yè)權(quán)利的同時(shí)，也同樣為保護(hù)社會(huì)公眾利益，從農(nóng)產(chǎn)品的安全角度出發(fā)，對(duì)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，規(guī)定了禁止或限制性條件。并針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品惡性案件頻發(fā)的嚴(yán)峻形勢(shì)，出臺(tái)了《食品安全法》。

 

第五，作為對(duì)重要行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理和產(chǎn)業(yè)促進(jìn)的鐵路法、公路法、民用航空法、電力法等法律，一方面，通過(guò)監(jiān)督管理，保證其為社會(huì)公眾提供良好的服務(wù);另一方面，在保持國(guó)有控股的情況下，引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

 

第六，作為規(guī)范重要自然資源的合理開(kāi)發(fā)和利用的土地管理法、森林法、水法、礦產(chǎn)資源法等法律，為市場(chǎng)主體合理開(kāi)發(fā)和利用自然資源預(yù)設(shè)了前提條件。按照規(guī)定，一切禁止或限制開(kāi)發(fā)和利用的自然資源，對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都起著禁止或限制的作用;而即使是允許開(kāi)發(fā)和利用的部分，也必須合理地開(kāi)發(fā)和利用。

 

第七，作為促進(jìn)能源的有效利用和可再生能源開(kāi)發(fā)的節(jié)約能源法、可再生能源法、循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法、清潔生產(chǎn)促進(jìn)法等法律，不僅提倡或要求消費(fèi)者進(jìn)行節(jié)約型消費(fèi)，而且要求生產(chǎn)者的生產(chǎn)符合節(jié)約、清潔和循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求'，進(jìn)而影響市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

 

第八，作為保障市場(chǎng)主體之間公平、有序競(jìng)爭(zhēng)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法?、反壟斷法等法律,與市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有著直接的關(guān)系。其中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期制定的一部重要法律。該法借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，禁止仿冒、商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,維護(hù)經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)益。價(jià)格法規(guī)定國(guó)家主要實(shí)行由市場(chǎng)形成的價(jià)格機(jī)制，即使絕大多數(shù)商品和服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，極少數(shù)商品和服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)。它是市場(chǎng)主體通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保障法。反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、排除、限制競(jìng)爭(zhēng)等壟斷行為作出了禁止性規(guī)定。該直接影響到企業(yè)與公司權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

 

第九，根據(jù)官方公布的法律體系《白皮書(shū)》，將與宏觀管理體系相關(guān)的財(cái)稅、金融、外匯、投資等體制改革納入了經(jīng)濟(jì)法的范疇。從實(shí)踐來(lái)看，每一項(xiàng)改革舉措，主要通過(guò)依法出臺(tái)相關(guān)的政策予以實(shí)現(xiàn)，而政策法屬性即是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。對(duì)此，實(shí)踐表明，國(guó)家每一項(xiàng)財(cái)稅、金融、外匯、投資等體制改革政策的出臺(tái)，對(duì)于市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn),均是一個(gè)“風(fēng)向標(biāo)”，即政策的指向也就是市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的努力方向。例如，金融組織體制的改革，直接導(dǎo)致金融市場(chǎng)主體的產(chǎn)生及其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而放松金融管制，將導(dǎo)致更多的民間資本投向金融領(lǐng)域。

 

第十，為積極履行在世界貿(mào)易組織框架內(nèi)承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)外貿(mào)易法賦予了企業(yè)和公司更多的對(duì)外貿(mào)易權(quán)利，這大大促進(jìn)了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，而在新的對(duì)外貿(mào)易法律制度下，市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，直接受到了世界貿(mào)易規(guī)則的影響。

金融消費(fèi)的基本權(quán)利范文第2篇

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；隱私權(quán)；銀行；金融機(jī)構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：DF529　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008-2972(2010)02-0106-05

隨著金融信息化的發(fā)展和深入，金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所掌握的大量客戶(hù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)成為其重要的商業(yè)資源?！??11”事件之后，美國(guó)監(jiān)控全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)近8000家金融機(jī)構(gòu)交易情況的事件引起了各國(guó)的憤慨，其侵犯世界金融隱私權(quán)的行為不僅受到各國(guó)人民的責(zé)難，而且還引發(fā)了全球?qū)鹑陔[私權(quán)的關(guān)注。依法有效保護(hù)個(gè)人隱私不受侵犯和非法濫用已成為各金融機(jī)構(gòu)必須履行的重要職責(zé)，強(qiáng)化對(duì)金融消費(fèi)者隱私權(quán)的法律保護(hù)是國(guó)際立法趨勢(shì)之一，其中如何規(guī)制金融消費(fèi)者的隱私權(quán)、如何在保障銀行營(yíng)運(yùn)自由與尊重個(gè)人隱私權(quán)之間尋求利益平衡也已成為各國(guó)金融立法及隱私權(quán)立法保護(hù)中的重點(diǎn)。

一、金融消費(fèi)者隱私權(quán)的法律界定

1　金融消費(fèi)者的法律界定

金融消費(fèi)者是指接受金融服務(wù)或者購(gòu)買(mǎi)、使用金融產(chǎn)品的自然人。它僅僅指自然人，不包括單位或者團(tuán)體，體現(xiàn)的是對(duì)這一特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系中弱者的特殊保護(hù)。它與客戶(hù)、儲(chǔ)戶(hù)或持卡人之間存在一定的區(qū)別，以銀行為例，其區(qū)別體現(xiàn)在：(1)銀行的客戶(hù)包括機(jī)構(gòu)客戶(hù)及公眾客戶(hù)，而消費(fèi)者僅指自然人；(2)儲(chǔ)戶(hù)或持卡人必須是與銀行之間正式成立銀行業(yè)務(wù)法律關(guān)系的組織或個(gè)人，而銀行消費(fèi)者包括那些在銀行經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)挑選產(chǎn)品而沒(méi)有買(mǎi)單或者沒(méi)有簽約的人，范疇要廣泛得多；(3)從本質(zhì)上說(shuō)，銀行與客戶(hù)之間的關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此銀行對(duì)儲(chǔ)戶(hù)或持卡人的保護(hù)是一種契約義務(wù)，由于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)是法律義務(wù)，故銀行對(duì)消費(fèi)者的義務(wù)是出于一種法律規(guī)定。

2　金融消費(fèi)者隱私權(quán)的內(nèi)涵

金融消費(fèi)者隱私權(quán)是“金融消費(fèi)者為保護(hù)人性尊嚴(yán)而對(duì)自己私人領(lǐng)域事務(wù)的自我決定權(quán)?！逼渲黧w是作為獨(dú)立個(gè)體的自然人，范圍是私人領(lǐng)域事務(wù)，內(nèi)容是自我決定權(quán)，保護(hù)的利益是人性尊嚴(yán)。其具體內(nèi)容可以分為兩個(gè)方面。(1)私人信息：指消費(fèi)者預(yù)留在金融機(jī)構(gòu)的所有的個(gè)人信息和資料，諸如姓名、家庭住址、電話(huà)號(hào)碼、工作單位、財(cái)產(chǎn)狀況等等。權(quán)利主體有權(quán)禁止他人非法利用個(gè)人生活信息資料。(2)私人關(guān)系：指權(quán)利主體有權(quán)對(duì)在其接受金融服務(wù)或者使用金融產(chǎn)品時(shí)候的信件、電報(bào)、電話(huà)、傳真及談話(huà)的內(nèi)容加以保密，禁止他人非法竊聽(tīng)或竊取。

3　金融消費(fèi)者隱私權(quán)的貶損事由

隱私權(quán)不是絕對(duì)的權(quán)利，在《歐洲人權(quán)法案》中，隱私權(quán)被劃歸為可以貶損的權(quán)利，賦予政府基于特定的事由貶損其權(quán)利。隱私權(quán)可以基于以下事由貶損。(1)自己同意。從法諺“自愿即無(wú)侵害”的觀點(diǎn)出發(fā)，只要是當(dāng)事人真實(shí)地同意放棄該權(quán)利，那么其他對(duì)這一權(quán)利的侵害不會(huì)導(dǎo)致對(duì)權(quán)利主體的侵權(quán)。(2)公共利益。由法律來(lái)確認(rèn)或者形成客觀的公共利益成為現(xiàn)代法治社會(huì)的普遍做法。美國(guó)《布萊克法律大辭典》將公共利益定義為：公眾和社團(tuán)普遍享有的包含某種金錢(qián)利益或者公眾和社團(tuán)的權(quán)利和義務(wù)因之受到影響的某種利益。在中國(guó)“公共利益”一般是指國(guó)家為了進(jìn)行社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)防建設(shè)以及興辦社會(huì)公共事業(yè)需要的利益。它既不同于國(guó)家利益、地方利益，更不同于簡(jiǎn)單的“大家利益”。(3)他人權(quán)利。他人權(quán)利在國(guó)際法的層次上是指人權(quán)公約規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。在國(guó)內(nèi)法層次上，包括他人的基本權(quán)利，也包括他人的一般權(quán)利。

二、金融機(jī)構(gòu)侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的主要表現(xiàn)――以銀行為例

在中國(guó)，很多人都有這樣的經(jīng)歷：上午存錢(qián)，下午就有人打電話(huà)要為你提供理財(cái)服務(wù)；剛在銀行填完貸款申請(qǐng)表，立馬有短信告知你“我公司”辦理貸款業(yè)務(wù)；你的銀行對(duì)賬單上的廣告越來(lái)越多……更讓人覺(jué)得可怕的是銀行將其消費(fèi)者的個(gè)人信息賣(mài)給其他經(jīng)營(yíng)者，就連對(duì)賬單也成了銀行的“搖錢(qián)樹(shù)”。

1　發(fā)卡銀行把消費(fèi)者的相關(guān)信息擅自提供給其他經(jīng)營(yíng)者。如保險(xiǎn)借助銀行信用卡客戶(hù)信息“嫁接”銷(xiāo)售模式其實(shí)質(zhì)就是銀行與保險(xiǎn)公司聯(lián)合推出依托銀行信用卡業(yè)務(wù)，通過(guò)在銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)銷(xiāo)售或通過(guò)電話(huà)呼叫中心聯(lián)系客戶(hù)等方式，向信用卡持卡人推銷(xiāo)保險(xiǎn)。“××銀行信用卡對(duì)賬單專(zhuān)遞廣告報(bào)價(jià)表”載明“每份1.5元～3.5元，3萬(wàn)份起發(fā)”，這不菲的廣告收費(fèi)源自“實(shí)名制銀行”對(duì)賬單的郵寄可以確保100％的到達(dá)率及準(zhǔn)確率。

2　銀行工作人員工作中的過(guò)失導(dǎo)致消費(fèi)者隱私權(quán)被第三人侵犯。2006年10月福州市中級(jí)人民法院審理了一起私人擅自查詢(xún)并在境外披露他人銀行賬戶(hù)信息案件。雖然當(dāng)事人只了非法取得其銀行賬戶(hù)信息的人，但是多數(shù)人認(rèn)為對(duì)消費(fèi)者的隱私負(fù)有保密義務(wù)的銀行及其工作人員沒(méi)有履行好自己的法定義務(wù)，造成第三人對(duì)消費(fèi)者賬戶(hù)信息不合法的使用，他們也應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，招行保管箱“飛”走事件隱私權(quán)之爭(zhēng)也是如此。

3　銀行共享、公布欠貸黑名單，侵害消費(fèi)者隱私權(quán)。銀行為遏止不良貸款繼續(xù)增加、制裁欠債不還的失信者，出臺(tái)欠貸“黑名單”。如北京16家中資銀行于2003年10月聯(lián)手建立了“信用信息共享系統(tǒng)”(俗稱(chēng)欠貸“黑名單”)，截至2004年9月，2876名個(gè)人住房貸款客戶(hù)和3701名汽車(chē)消費(fèi)貸款客戶(hù)上了“黑名單”。甘肅蘭州的6家銀行直接在主流媒體刊登了欠款催收公告，并曝光了客戶(hù)姓名及相關(guān)資料。

4　“友情提示”及歧視性質(zhì)的管理方式導(dǎo)致消費(fèi)者隱私權(quán)被侵犯。“取款2000元以下的持卡客戶(hù)請(qǐng)到ATM機(jī)辦理?！薄?號(hào)儲(chǔ)蓄柜為5000元以上存取柜，2、3號(hào)儲(chǔ)蓄柜為5000元以下存取柜。”該制度的設(shè)計(jì)初衷是想改變傳統(tǒng)的服務(wù)方式，減少客戶(hù)排隊(duì)等候時(shí)間，進(jìn)一步提高服務(wù)質(zhì)量，可實(shí)際效果卻走向了反面。這種劃分容易造成明擺著告訴別有用心的人。我取了5000元以上的現(xiàn)金的后果。這不但泄露了消費(fèi)者的隱私，而且讓犯罪分子的盯梢更加簡(jiǎn)單有效。

5　透支被追款易導(dǎo)致消費(fèi)者隱私權(quán)侵犯之糾紛。有這樣一則咨詢(xún)案例：咨詢(xún)?nèi)说男庞每ㄍ钢Ш笪醇皶r(shí)還款，銀行把催收電話(huà)打到了他家里。當(dāng)時(shí)是他女朋友接的電話(huà)，她告訴銀行的人當(dāng)事人不在家后，銀行的工作人員仍進(jìn)行催收。女友知道其財(cái)務(wù)狀況后，不久與咨詢(xún)?nèi)朔质?。該咨?xún)?nèi)苏J(rèn)為這個(gè)催收過(guò)程向外人泄露了卡主的經(jīng)濟(jì)狀況，侵犯了卡主的隱私權(quán)，欲以侵犯隱私權(quán)為由，要求銀行賠償損失。

6　不安全的銀行系統(tǒng)，導(dǎo)致消費(fèi)者的隱私權(quán)被侵犯。信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展，使得金融機(jī)構(gòu)面臨

交易系統(tǒng)被非法入侵、傳輸過(guò)程中信息被非法竊取或篡改、賬戶(hù)被非法盜用等問(wèn)題。如2007年，由于信息安全漏洞，美國(guó)發(fā)生了惡意黑客竊取約4000萬(wàn)信用卡賬戶(hù)資料的事件，這是有史以來(lái)最嚴(yán)重的信息安全案件。黑客和有組織犯罪勾結(jié)是信用卡信息安全案件的新趨勢(shì)。

三、金融機(jī)構(gòu)侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)行為成因分析

(一)根源：隱私權(quán)保護(hù)理念不先進(jìn)

相對(duì)于自由權(quán)或平等權(quán)而言，隱私權(quán)是不是被認(rèn)為是一種絕對(duì)的、基本的人權(quán)?這個(gè)問(wèn)題的回答是分析該問(wèn)題的主流范式。鑒于兩次世界大戰(zhàn)對(duì)人權(quán)、自由和權(quán)利的漠視與踐踏以及由此帶來(lái)的深重災(zāi)難，多數(shù)歐洲國(guó)家和歐洲人民高度重視人權(quán)，屢次強(qiáng)調(diào)人的自由與權(quán)利是“天賦的不可剝奪的”。在隱私權(quán)利保護(hù)方面，歐洲走在世界前列。聯(lián)邦德國(guó)的“人口普查案”最早將隱私權(quán)利獨(dú)立出來(lái)，成為法律保護(hù)的客體之一，該判決認(rèn)為：個(gè)人原則上有自行決定是否將其個(gè)人資料公開(kāi)及使用的“個(gè)人資料自決權(quán)”。不少歐洲國(guó)際組織和政府紛紛制定隱私保護(hù)法律，在金融隱私日益重要的今天，又制定出金融隱私保護(hù)法律，賦予公民數(shù)據(jù)控制權(quán)、接近權(quán)與救濟(jì)權(quán)。可以說(shuō)，歐盟對(duì)金融隱私權(quán)的理念代表了世界最先進(jìn)的保護(hù)理念。在中國(guó)，顯然沒(méi)有把隱私權(quán)視作與自由權(quán)或平等權(quán)同等重要的權(quán)利，理念上的闕如是實(shí)踐不盡如人意的最深刻根源。

(二)核心：立法實(shí)踐的不完備

中國(guó)關(guān)于隱私權(quán)的立法包括：(1)《憲法》第38、39、40條關(guān)于公民人格尊嚴(yán)、私人住宅、通信自由和通信秘密保護(hù)的規(guī)定；(2)《民法通則》、《民事訴訟法》和高法《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》等確定了公民的隱私權(quán)保護(hù)，但這些均為原則性規(guī)定，且將“隱私權(quán)”放在“名譽(yù)權(quán)”之下；(3)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條規(guī)定要保護(hù)消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)；(4)《商業(yè)銀行法》第29條及《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第5條共同確立了“為儲(chǔ)戶(hù)保密”的原則。較之于歐美的立法實(shí)踐，中國(guó)的立法是不完備的。

1　立法層次不高，缺乏應(yīng)有的權(quán)威性。在歐洲，隱私權(quán)作為一項(xiàng)最基本的人權(quán)赫然寫(xiě)入《歐洲人權(quán)公約》(第8條)，足見(jiàn)其在權(quán)利體系中的地位之高。美國(guó)則在1961年的彼特森案中，確認(rèn)了銀行保密義務(wù)是銀行與客戶(hù)之間契約的默示條款。美國(guó)法院認(rèn)為。銀行在任何時(shí)候均不得認(rèn)為它有權(quán)向外界透露與客戶(hù)賬戶(hù)有關(guān)信息。不容侵犯的保密性是銀行與客戶(hù)關(guān)系的內(nèi)在的最根本原則之一。而中國(guó)《憲法》本身沒(méi)有明確隱私權(quán)這一概念，未突出隱私權(quán)的重要性。

2　立法模式不清晰、立法缺少系統(tǒng)規(guī)劃。有學(xué)者認(rèn)為，世界共有三種金融隱私法律保護(hù)模式，歐盟對(duì)金融隱私的綜合保護(hù)模式，代表了世界最高的保護(hù)水平；美國(guó)對(duì)金融隱私的分業(yè)保護(hù)模式，具有很強(qiáng)的實(shí)用性；還有分立保護(hù)模式，主要是把政府等公有機(jī)構(gòu)與民間機(jī)構(gòu)等私有機(jī)構(gòu)區(qū)別開(kāi)來(lái)，根據(jù)信息處理機(jī)關(guān)的不同性質(zhì)，對(duì)信息處理活動(dòng)給予不同規(guī)定。考察中國(guó)銀行消費(fèi)者隱私保護(hù)的法律規(guī)定，很難確定中國(guó)的立法究竟屬于哪一模式。同時(shí)，整個(gè)立法非常松散、凌亂，缺少系統(tǒng)規(guī)劃，所涉內(nèi)容既有沖突規(guī)制之處，也有立法內(nèi)容不周延、存在不少立法空白之處。如《商業(yè)銀行法》第53條雖然規(guī)定銀行有保密義務(wù)，但是該義務(wù)僅限于國(guó)家秘密、商業(yè)秘密。這就意味著銀行對(duì)消費(fèi)者(自然人)不負(fù)擔(dān)此義務(wù)，因?yàn)樗麄儾徽莆丈鲜鰞擅孛?，這就意味他們的隱私權(quán)不受此條保護(hù)。

3　具體法律規(guī)定過(guò)于原則，法條缺少可操作性。為增強(qiáng)實(shí)用性，美國(guó)在金融隱私權(quán)保護(hù)立法方面采取了區(qū)分行業(yè)、分別保護(hù)的模式。銀行等金融行業(yè)的隱私保護(hù)以聯(lián)邦法律為主，保險(xiǎn)業(yè)的隱私保護(hù)則以州法律為主。此外，州法、自律規(guī)則、行為準(zhǔn)則和市場(chǎng)機(jī)制等也發(fā)揮了重要作用。1999年美國(guó)制定《金融服務(wù)現(xiàn)代化’法》，該法第五章專(zhuān)門(mén)規(guī)定客戶(hù)金融隱私保護(hù)，確立了一個(gè)基本前提，即每一個(gè)金融機(jī)構(gòu)有“明確而持續(xù)的義務(wù)尊重其客戶(hù)的隱私，并保護(hù)這些客戶(hù)非公開(kāi)個(gè)人信息的安全與秘密?！蓖瑫r(shí)，該法針對(duì)銀行與消費(fèi)者關(guān)系的持續(xù)過(guò)程中的通知問(wèn)題、選擇問(wèn)題、安全問(wèn)題、信息披露問(wèn)題及執(zhí)行問(wèn)題做出了詳盡的規(guī)定。歐盟委員會(huì)在1995年10月24日通過(guò)《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》(Direetive 95/46/EC)后，于2000年12月18日制定了《數(shù)據(jù)保護(hù)章程》(Regulation(EC)No 45/2001)力圖細(xì)化與補(bǔ)充《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》?！稊?shù)據(jù)保護(hù)章程》明確規(guī)定個(gè)人享有獲取權(quán)和拒絕權(quán)，并設(shè)立了“預(yù)先審查”制度，主張成立專(zhuān)司個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的工作組。縱觀中國(guó)的相關(guān)立法，在適用范圍、數(shù)據(jù)主體接近權(quán)、對(duì)信息的二次使用控制權(quán)及對(duì)敏感信息的特別處理等重大問(wèn)題都缺乏具體規(guī)定。試圖用這樣空洞的法律法規(guī)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益談何容易?

4　法律規(guī)定之間存在的沖突。中國(guó)實(shí)行的是個(gè)人儲(chǔ)蓄實(shí)名制，金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)中必定會(huì)獲得消費(fèi)者的一些私人信息。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)又是一個(gè)企業(yè)，承載著一定的社會(huì)責(zé)任。金融機(jī)構(gòu)保護(hù)金融隱私權(quán)的義務(wù)時(shí)常與金融機(jī)構(gòu)的披露義務(wù)相沖突。

5　法律救濟(jì)手段不足。盡管相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定金融機(jī)構(gòu)因違反金融隱私保護(hù)義務(wù)而承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但行政責(zé)任的規(guī)定明顯多于民事責(zé)任和刑事責(zé)任，且行政責(zé)任內(nèi)容比較完善，具有較強(qiáng)的可操作性。金融機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任規(guī)定的較為原則，比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致受害者很難尋求應(yīng)有的救濟(jì)。在金融隱私保護(hù)的實(shí)踐中，個(gè)人客戶(hù)“事前無(wú)知情權(quán)、事中無(wú)選擇權(quán)、事后無(wú)救濟(jì)權(quán)”，處于典型的弱勢(shì)地位，個(gè)人金融隱私權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)與保護(hù)。㈣

(三)沖突：不同利益主導(dǎo)下之必然

由于金融機(jī)構(gòu)利益不同于消費(fèi)者利益，也不同于公共利益，因此作為“經(jīng)濟(jì)人”的金融機(jī)構(gòu)其行為的出發(fā)點(diǎn)在于對(duì)自己利益甚至是短期成本的考量之上。在法律法規(guī)存在滯后、模糊、空白等問(wèn)題的情況下。其行為不可避免地將傷害消費(fèi)者利益甚至公共利益，包括濫用隱私權(quán)貶損事由。以“自己同意”為例，民生銀行《隱私權(quán)政策》規(guī)定“本行會(huì)對(duì)其持有的客戶(hù)數(shù)據(jù)保密，你同意讓第三方共享資料情況除外”，筆者在其他銀行的規(guī)定中也見(jiàn)到類(lèi)似規(guī)定。究竟怎樣的情況屬于“自己同意”，法律沒(méi)有明確規(guī)定、合同根本沒(méi)有規(guī)定，那當(dāng)然由銀行來(lái)解釋。其結(jié)果當(dāng)然就會(huì)與傳統(tǒng)民法中的侵權(quán)的抗辯事由之“自己同意”

(當(dāng)事人在知曉侵權(quán)行為可能造成的損害結(jié)果后，真實(shí)地同意放棄該權(quán)利)相去甚遠(yuǎn)。“自己同意”原則不僅在銀行消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域被濫用，而且在整個(gè)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中都有這種濫用現(xiàn)實(shí)。

四、金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)之改進(jìn)

(一)立法層面之改進(jìn)

1　更新立法理念。從源頭上來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該改進(jìn)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)理念，視之為一項(xiàng)與自由權(quán)或平等權(quán)同等重要的基本權(quán)利，在《憲法》中明確其地位，在《民法通則》中或者在未來(lái)的《民法典》中，將隱私權(quán)在人格權(quán)制度中單列，清晰界定隱私權(quán)的內(nèi)涵；在

具體的法規(guī)中做出對(duì)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采取何種適當(dāng)措施來(lái)保證對(duì)客戶(hù)信息和隱私的保護(hù)的具體規(guī)定。

2　立法模式及內(nèi)容的選擇。由于中國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，因此歐盟的綜合立法保護(hù)模式是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，而制定專(zhuān)門(mén)的《金融隱私權(quán)保護(hù)法》則是一個(gè)必然路徑。未來(lái)的《金融隱私權(quán)保護(hù)法》內(nèi)容至少應(yīng)該包括以下內(nèi)容。(1)金融隱私權(quán)概念的清晰界定；明確金融機(jī)構(gòu)可以采集消費(fèi)者的信息范圍，一般應(yīng)禁止金融機(jī)構(gòu)采集消費(fèi)者的敏感信息，即消費(fèi)者的種族或人種，政治觀點(diǎn)，宗教或哲學(xué)信仰或從屬關(guān)系等等。(2)明確金融機(jī)構(gòu)對(duì)其消費(fèi)者的隱私保護(hù)義務(wù)，包括在業(yè)務(wù)關(guān)系建立前到業(yè)務(wù)關(guān)系終止后的一段時(shí)期內(nèi)，負(fù)有法定的保密義務(wù)，除法定情形或客戶(hù)明確同意外不得披露、使用客戶(hù)金融信息。(3)明確保密的例外條款(法律明確規(guī)定可以免、客戶(hù)明確同意、基于社會(huì)公共利益或者為了國(guó)家安全等特殊情況)，不允許擴(kuò)張解釋保密例外條款。(4)規(guī)范采集、存儲(chǔ)、使用、披露消費(fèi)者個(gè)人信息的條件及程序，明確金融機(jī)構(gòu)使用消費(fèi)者私人信息的告知義務(wù)及消費(fèi)者的選進(jìn)權(quán)甚至選退權(quán)。(5)明確規(guī)定當(dāng)對(duì)客戶(hù)金融隱私權(quán)保護(hù)義務(wù)與向第三方披露信息的義務(wù)沖突時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何行為。這可以借鑒美國(guó)新墨西哥州上訴法院審理的“派克”案的經(jīng)驗(yàn)。本案中，法院認(rèn)為披露義務(wù)應(yīng)優(yōu)先于保密義務(wù)。如果法院發(fā)現(xiàn)有要求適用“特殊情勢(shì)”原則的關(guān)系的存在，并且存在該“特殊情勢(shì)”，則銀行負(fù)有披露義務(wù)，而不必?fù)?dān)心會(huì)因此而違反了對(duì)另一客戶(hù)的默示的金融隱私權(quán)保護(hù)義務(wù)。(6)明確消費(fèi)者的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)，明確規(guī)定在特殊情況下實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”。(7)完善隱私侵權(quán)救濟(jì)手段，明確責(zé)任條款?！盁o(wú)救濟(jì)，無(wú)權(quán)利”，《金融隱私權(quán)保護(hù)法》應(yīng)明確規(guī)定消費(fèi)者的救濟(jì)方式。包括可供消費(fèi)者維權(quán)的路徑(協(xié)商、調(diào)解、申訴、仲裁、訴訟)及相應(yīng)的部門(mén)、承擔(dān)法律責(zé)任的條件及形式。要改變現(xiàn)行法律以行政責(zé)任為主，甚至以行政責(zé)任代替民事責(zé)任和刑事責(zé)任的做法，一方面，增加金融機(jī)構(gòu)不當(dāng)使用消費(fèi)者個(gè)人信息的損害賠償之規(guī)定，另一方面，加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)的懲罰力度、增加違法成本，充分保障消費(fèi)者的金融隱私救濟(jì)權(quán)利。

(二)法律實(shí)施層面之改進(jìn)

從廣義的法律實(shí)施層面而言，中國(guó)應(yīng)積極參與簽訂雙邊或多邊金融協(xié)作條約。目前雖然沒(méi)有達(dá)成金融隱私權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約，但金融隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則趨于統(tǒng)一是金融全球化的大勢(shì)所趨。因此，中國(guó)要積極參與各國(guó)政府、國(guó)際組織舉行的雙邊、多邊談判和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定工作，努力建立一個(gè)國(guó)際社會(huì)普遍接受的金融隱私權(quán)保護(hù)體制。

從狹義的法律實(shí)施層面而言，我們應(yīng)該注意到當(dāng)金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者產(chǎn)生隱私權(quán)糾紛的時(shí)候，金融機(jī)構(gòu)的“尚方寶劍”就是“在其他本行認(rèn)為需要公開(kāi)、編輯或透露個(gè)人信息的情況下，本行可以不受隱私權(quán)保護(hù)政策限制”之條款。為避免由此產(chǎn)生的侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的糾紛，可以分別采取如下措施。(1)對(duì)含有格式條款的合同文本實(shí)行報(bào)工商行政部門(mén)備案管理制度，這種做法在很多地方已經(jīng)實(shí)施；同時(shí)規(guī)定“經(jīng)備案的格式條款(合同)，不排除經(jīng)營(yíng)者因格式條款(合同)損害消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”(2)賦予法院對(duì)金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間所簽協(xié)議的司法審查權(quán)，即法院須審查契約條款所含的交易條件，依法決定其效力。這種做法實(shí)際上就是授權(quán)法院解釋合同的效力。由法院來(lái)審查合同是否違法，是否違背了公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用原則。但是，司法審查的內(nèi)容僅限于是否違反法律的強(qiáng)制性和限制性規(guī)定，而且做為事后審查。(3)對(duì)有爭(zhēng)議的條款進(jìn)行解釋的時(shí)候要嚴(yán)格按照《合同法》的規(guī)定來(lái)進(jìn)行，即“排除對(duì)方主要權(quán)利，免除自己主要義務(wù)的條款無(wú)效”以及“做出利于格式條款被提供者的解釋”；如果合同沒(méi)有規(guī)定之內(nèi)容出現(xiàn)應(yīng)按照訂立合同的目的來(lái)進(jìn)行解釋。

(三)金融機(jī)構(gòu)層面之改進(jìn)

金融消費(fèi)的基本權(quán)利范文第3篇

一、金融消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)涵與外延。

金融消費(fèi)者，是指購(gòu)買(mǎi)和使用金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)的自然人，其在金融產(chǎn)品和金融活動(dòng)中享有安全權(quán)等“十大權(quán)利”，金融機(jī)構(gòu)及相關(guān)部門(mén)應(yīng)通過(guò)適當(dāng)?shù)某绦蚝痛胧?，推?dòng)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)和使用金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)過(guò)程中得到公平、公正和誠(chéng)信的對(duì)待。隨著金融模式的創(chuàng)新，金融消費(fèi)者的內(nèi)涵與外延更難界定，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)涵越來(lái)越豐富。如，互聯(lián)網(wǎng)金融模式與其他服務(wù)于資金配置的金融模式一樣，涉及資金供給者、資金需求者、資金中介三個(gè)方面，金融消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容滲入其中各方：從資金供給者來(lái)看，需要投資者具有對(duì)投資項(xiàng)目的鑒別力以及額外風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力，在我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持適度的投資人門(mén)檻；從資金的需求者來(lái)看，第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌融資的根本目的還是為了解決中小微企業(yè)融資難的問(wèn)題；從資金中介來(lái)看，考慮到中介平臺(tái)的金融服務(wù)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)給以特定的行業(yè)或牌照約束，因此加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)成為重中之重。在資金供給、需求和中介三者中，更注重后兩者的利益。現(xiàn)有的第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌融資、銀行運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)化、金融產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)化銷(xiāo)售等成為典型的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，基于金融業(yè)的特殊性及消費(fèi)者權(quán)益法保護(hù)弱者的立法主旨，接受金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的個(gè)人投資者通常也被視為金融消費(fèi)者。

金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重點(diǎn)由柜臺(tái)業(yè)務(wù)、產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)、投資理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)提示、收發(fā)服務(wù)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，向網(wǎng)上銀行、信用卡支付、第三方平臺(tái)、線(xiàn)上投資等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。近年來(lái)“存款失蹤”、信用卡被盜刷、P2P卷款跑路的風(fēng)險(xiǎn)頻現(xiàn)，金融消費(fèi)者權(quán)益呈系統(tǒng)性、區(qū)域性受損的趨勢(shì)，金融消費(fèi)者的資金安全、信息安全受到較大的威脅。

二、金融消費(fèi)者權(quán)益工作的現(xiàn)狀及難點(diǎn)。

金融消費(fèi)者可通過(guò)營(yíng)業(yè)現(xiàn)場(chǎng)投訴、電話(huà)投訴（營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)監(jiān)督電話(huà)、金融機(jī)構(gòu)客服熱線(xiàn)、部分地區(qū)人民銀行123633等）、意見(jiàn)簿、網(wǎng)絡(luò)投訴、信件投訴等渠道向金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)、媒體、司法、政府等部門(mén)進(jìn)行投訴。金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)越來(lái)越得到社會(huì)各界的重視，金融機(jī)構(gòu)正按照“一行三會(huì)”的要求，從制度建設(shè)、組織架構(gòu)、保障機(jī)制等方面建立金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，設(shè)立投訴處理部門(mén)及處理聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)投訴渠道建設(shè)，強(qiáng)化網(wǎng)點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)處理投訴能力，規(guī)范處理流程，從產(chǎn)品與服務(wù)、消費(fèi)者投訴、宣傳教育、應(yīng)急管理等方面開(kāi)展金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。對(duì)理財(cái)投資風(fēng)險(xiǎn)、銀行卡防詐騙、自助機(jī)具使用方法、反假幣、非法集資等與消費(fèi)者關(guān)系密切的知識(shí)熱點(diǎn)，通過(guò)人民銀行和銀監(jiān)部門(mén)組織的“315”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)宣傳周，宣傳月等方式，開(kāi)展防范金融詐騙和非法集資宣傳、金融知識(shí)進(jìn)社區(qū)、金融知識(shí)萬(wàn)里行的方式為消費(fèi)者提供普及教育，告知金融消費(fèi)者維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的渠道和方式，為消費(fèi)者提供知識(shí)輔導(dǎo)和信息支持。

消保工作由于涉及的產(chǎn)品、服務(wù)種類(lèi)多，業(yè)務(wù)面廣，金融機(jī)構(gòu)在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作中側(cè)重于客戶(hù)的投訴處理，受理投訴的人員業(yè)務(wù)能力往往難以滿(mǎn)足廣大消費(fèi)者的給類(lèi)訴求，尤其像客服熱線(xiàn)，在第一時(shí)間為消費(fèi)者提供的幫助多限于模板類(lèi)的固化解答，解決消費(fèi)者操作性、咨詢(xún)類(lèi)的處理流程長(zhǎng)，特殊業(yè)務(wù)的處理流程更長(zhǎng)。消保工作處以應(yīng)付狀態(tài)，存在重營(yíng)銷(xiāo)、輕服務(wù)；重投訴、輕權(quán)益的問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)事件披露不及時(shí)、對(duì)消費(fèi)者投訴信息的再加工和價(jià)值利用不夠。

現(xiàn)行的“一行三會(huì)”監(jiān)管體系難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下的金融創(chuàng)新。由于偽基站和網(wǎng)絡(luò)安全類(lèi)軟件的惡意侵害，導(dǎo)致金融消費(fèi)和金融機(jī)構(gòu)維權(quán)舉證艱難；金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的糾紛不能得到及時(shí)、公正的解決。加上消費(fèi)者自身存在知識(shí)儲(chǔ)備不足、防范意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)金融消費(fèi)者加強(qiáng)教育任重道遠(yuǎn)。金融消費(fèi)涉及千家萬(wàn)戶(hù)，金融消保工作面向全社會(huì)，金融消保諸多難點(diǎn)亟待解決。

三、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的設(shè)想

（一）深入研究互聯(lián)網(wǎng)金融的理論基礎(chǔ)、體系框架、風(fēng)險(xiǎn)所在

不斷完善監(jiān)管機(jī)制和制度規(guī)則，線(xiàn)上與線(xiàn)下同步。由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)更加突出，監(jiān)管理念要從過(guò)去機(jī)構(gòu)監(jiān)管逐漸轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管，加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)的協(xié)調(diào)配合。對(duì)某些互聯(lián)網(wǎng)金融模式，逐漸出臺(tái)有針對(duì)性的規(guī)則，如央行負(fù)責(zé)支付，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)及P2P等互聯(lián)網(wǎng)信托和消費(fèi)金融，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)股權(quán)眾籌和基金銷(xiāo)售，保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)。同時(shí)要提高網(wǎng)上支付平臺(tái)和股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融的準(zhǔn)入門(mén)檻。要使得線(xiàn)下已有的規(guī)則，進(jìn)一步在線(xiàn)上落實(shí)。加快P2P和民間融資法律制度的完善，為互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展奠定根本性基礎(chǔ)。第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，以最快的速度收集有效證據(jù)，為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供有力的支持和保障。建立健全金融消費(fèi)者權(quán)益調(diào)解、訴訟、仲裁、追索等后期權(quán)利的維護(hù)機(jī)構(gòu)。

（二）提高互聯(lián)網(wǎng)籌融資的準(zhǔn)入門(mén)檻

需求者、中介機(jī)構(gòu)必須提供風(fēng)險(xiǎn)披露、投資者教育等材料，實(shí)行公安、電信、業(yè)務(wù)監(jiān)管部門(mén)登記備案制和審批制，全面加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)。

（三）實(shí)體金融機(jī)構(gòu)注重為互聯(lián)網(wǎng)金融提供經(jīng)驗(yàn)

金融機(jī)構(gòu)如發(fā)現(xiàn)有關(guān)存款失蹤的投訴，應(yīng)在第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，鎖定證據(jù)等。

（四）加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)的教育和培訓(xùn)

改變宣傳代替培訓(xùn)的消費(fèi)者教育模式，關(guān)注普通人最需要的金融服務(wù)，深入淺出的把金融知識(shí)和資訊以傳導(dǎo)給消費(fèi)者，通過(guò)媒體、定期培訓(xùn)等及時(shí)予以風(fēng)險(xiǎn)警示，提高消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)和自律，避免為高收益前赴后繼，提供類(lèi)似信用卡被盜刷短信提示，應(yīng)在最近的自助設(shè)備刷卡取證的維權(quán)取證常識(shí)等，切實(shí)維護(hù)金融消費(fèi)者的受教育權(quán)等。

金融消費(fèi)的基本權(quán)利范文第4篇

[論文關(guān)鍵詞]銀行消費(fèi)者；消費(fèi)者權(quán)益；法律保護(hù)；制度構(gòu)建

一、銀行消費(fèi)者權(quán)益概述

（一）銀行消費(fèi)者的界定

消費(fèi)者是與經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者相對(duì)的概念。學(xué)界一般認(rèn)為，消費(fèi)者是指為滿(mǎn)足個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的自然人。

但是在金融領(lǐng)域，金融商品和服務(wù)的特殊性決定了其不可能具有直接的生活消費(fèi)目的。筆者認(rèn)為，銀行消費(fèi)者是非基于商業(yè)、營(yíng)業(yè)的目的而購(gòu)買(mǎi)銀行產(chǎn)品或接受銀行服務(wù)的個(gè)人。

（二）銀行消費(fèi)的特殊性

銀行業(yè)作為金融服務(wù)業(yè)，具有其他行業(yè)所沒(méi)有的特殊性，這些特殊性與銀行消費(fèi)者權(quán)益遭受侵犯有重要聯(lián)系。

1.接受格式條款是消費(fèi)的前提

普通消費(fèi)基本都是一手交錢(qián)一手提供貨物或服務(wù)的過(guò)程，而銀行消費(fèi)者獲得銀行提供服務(wù)的前提是要接受格式條款或合同，合同格式條款的內(nèi)容消費(fèi)者無(wú)力改變，造成了雙方地位不平等。

2.消費(fèi)過(guò)程具有嚴(yán)格的程序性

銀行消費(fèi)者在接受銀行提供的商品或服務(wù)時(shí)，必須要遵循相關(guān)法律法規(guī)和銀行條款規(guī)定的一些程序。

3.銀行消費(fèi)者要向銀行提供詳細(xì)的個(gè)人信息

銀行為降低自身風(fēng)險(xiǎn)，在個(gè)人成為銀行消費(fèi)者之前，銀行都會(huì)要求提供詳細(xì)的個(gè)人信息并進(jìn)行嚴(yán)格審查。這就為消費(fèi)者個(gè)人信息安全埋下隱患。

4.交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)性

銀行提供的金融產(chǎn)品具有高度的專(zhuān)業(yè)性，對(duì)于沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，大多數(shù)情況下只能聽(tīng)取銀行的一面之辭，這樣，對(duì)于交易的真實(shí)情況銀行消費(fèi)者很難全面了解。

（三）銀行消費(fèi)者權(quán)利

《消法》第二章詳細(xì)規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)基本權(quán)利，上述銀行消費(fèi)的特殊性決定了銀行消費(fèi)者應(yīng)在以上權(quán)利的基礎(chǔ)上享有以下幾個(gè)方面的特殊權(quán)利：

1.安全的權(quán)利

《消法》第18條規(guī)定，安全的權(quán)利是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)所享有的人身和財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。一般商品的消費(fèi)者重視人身安全權(quán)的保護(hù)，金融服務(wù)的特殊性決定了銀行消費(fèi)者更重視財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的保護(hù)。

信息安全又稱(chēng)為“金融隱私權(quán)”，是消費(fèi)者在向銀行購(gòu)買(mǎi)金融商品或接受金融服務(wù)的過(guò)程中，對(duì)其金融信息所享有的不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種權(quán)利。由于金融隱私涉及了銀行消費(fèi)者多方面的個(gè)人信息，一旦被泄露，將對(duì)消費(fèi)者造成嚴(yán)重影響，因此，保護(hù)銀行消費(fèi)者的金融隱私權(quán)顯得尤為重要。

2.獲取信息的權(quán)利

獲取信息的權(quán)利，又稱(chēng)金融知情權(quán)。普通消費(fèi)者也有知情權(quán)，而在金融商品的交易中，銀行與消費(fèi)者信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，金融知情權(quán)顯得尤為重要。銀行消費(fèi)者大多都不具有金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)，為了使其更好地享有金融知情權(quán)，銀行要認(rèn)真履行告知義務(wù)。

3.請(qǐng)求銀行先付權(quán)

普通商品交易中如果出現(xiàn)問(wèn)題，往往要在查清事實(shí)，明確責(zé)任的前提下，再進(jìn)行賠付。源于銀行與銀行消費(fèi)者實(shí)力對(duì)比懸殊的現(xiàn)實(shí)需要，需要賦予銀行消費(fèi)者請(qǐng)求銀行先付的權(quán)利。

二、銀行消費(fèi)者保護(hù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

（一）美國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制

美國(guó)被認(rèn)為是世界上銀行消費(fèi)者保護(hù)制度最健全的國(guó)家?？晒┪覈?guó)借鑒的經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)在以下幾方面：

1.完善的法律體系

其聯(lián)邦和各州都有大量關(guān)于銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法，且具有較強(qiáng)的可操作性。規(guī)定銀行業(yè)務(wù)應(yīng)該公開(kāi)透明，禁止歧視消費(fèi)者。

2.建立消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)

金融危機(jī)使美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到消費(fèi)者在金融系統(tǒng)中的核心地位，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益對(duì)提高公共信心、維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定具有重要意義。因此，在金融監(jiān)管改革方案中，提出要建立消費(fèi)者金融保護(hù)署（CFPA），來(lái)負(fù)責(zé)保護(hù)除證券交易委員會(huì)（SEC）和美國(guó)期貨交易委員會(huì)（CFTC）監(jiān)管領(lǐng)域之外的金融市場(chǎng)上的消費(fèi)者。

（二）英國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制

英國(guó)民眾的金融知識(shí)和金融素質(zhì)相對(duì)較高，形成了強(qiáng)制性和自律性機(jī)制相結(jié)合的保護(hù)體系。可供我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)包括以下方面：

1.務(wù)實(shí)的法律規(guī)范

英國(guó)的法律法規(guī)建設(shè)雖然稱(chēng)不上完善，但法律規(guī)范具有較強(qiáng)的可操作性。在處理消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)議方面，英國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有著一套“事前控制——事中解決——事后彌補(bǔ)”的操作性極強(qiáng)的法律法規(guī)。

2.暢通的投訴程序

為了提升消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和行業(yè)服務(wù)水平，英國(guó)設(shè)立了統(tǒng)一的金融服務(wù)消費(fèi)糾紛解決機(jī)構(gòu)——金融行業(yè)調(diào)查專(zhuān)員公署（Financial Ombudsman Services， FOS），并制定了完善的投訴程序。

3.嚴(yán)格的行業(yè)自律

行業(yè)自律是英國(guó)銀行監(jiān)管的一大亮點(diǎn)。所有主要銀行和房屋貸款協(xié)會(huì)都會(huì)自愿同意遵守《銀行營(yíng)運(yùn)守則》，營(yíng)運(yùn)守則提煉了銀行必須做出承諾的主要事項(xiàng)，這對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有著重要意義。

三、我國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中存在的問(wèn)題

相對(duì)于銀行而言，消費(fèi)者依然處于信息和交涉的弱勢(shì)地位，消費(fèi)者權(quán)益受損的情況也時(shí)有發(fā)生。目前，存在的問(wèn)題主要有以下方面：

（一）銀行消費(fèi)者安全權(quán)得不到保障

安全權(quán)包括人身安全權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)。對(duì)于銀行消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)的保護(hù)顯得尤為重要。但是許多銀行的安全措施不到位或信息得不到維護(hù)，極易造成銀行消費(fèi)者資金損失，現(xiàn)行法律對(duì)銀行的責(zé)任承擔(dān)也沒(méi)有明確規(guī)定。

（二）銀行消費(fèi)者的知情權(quán)實(shí)現(xiàn)不足

由于金融商品的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性，消費(fèi)者作為缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的個(gè)人，在與銀行交易的過(guò)程中處于被動(dòng)地位，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題嚴(yán)重。

（三）銀行消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到損害

1995年銀行體制改革后，我國(guó)銀行變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一員，但長(zhǎng)期以來(lái)在計(jì)劃金融體制和銀行壟斷政策影響下，形成的銀行與消費(fèi)者地位不平等的現(xiàn)象仍然存在。銀行消費(fèi)者濫用優(yōu)勢(shì)地位，漠視消費(fèi)者的公平交易權(quán)，主要表現(xiàn)在銀行卡收費(fèi)問(wèn)題和銀行格式條款等方面。

（四）消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)

我國(guó)目前缺乏消費(fèi)者投訴等糾紛解決機(jī)制，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，一般只能訴諸訴訟解決，但是消費(fèi)者在訴訟中面臨著巨大的成本問(wèn)題，即使提起訴訟，消費(fèi)者在取證、舉證等方面也十分困難，也阻礙了求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四、我國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度構(gòu)建

（一）構(gòu)建我國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律體系

1.增強(qiáng)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的權(quán)威性法律，其規(guī)定具有概括性和普遍適用性，隨著新行業(yè)的出現(xiàn)，新的消費(fèi)類(lèi)型也隨之產(chǎn)生?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》需適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，增加特殊行業(yè)的規(guī)定。

2.運(yùn)用《反壟斷法》保護(hù)銀行消費(fèi)者

在我國(guó)，反壟斷法不僅在總則中規(guī)定維護(hù)消費(fèi)者利益是反壟斷法的目的之一，更在一些具體制度中規(guī)定把消費(fèi)者利益作為判斷是否構(gòu)成壟斷行為或是否給予豁免的重要標(biāo)準(zhǔn)。⑤所以，我國(guó)要在具體的執(zhí)法或司法活動(dòng)中將這些規(guī)定投入實(shí)際操作。

（二）建立健全相關(guān)機(jī)構(gòu)

1.銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)

立法應(yīng)明確賦予銀監(jiān)會(huì)保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)益的職能，在內(nèi)部設(shè)立銀行消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，并建立相應(yīng)投訴機(jī)制，專(zhuān)門(mén)處理消費(fèi)者與銀行有關(guān)事務(wù)。

2.消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“消協(xié)”）

消協(xié)是我國(guó)法定的消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。消協(xié)應(yīng)配備專(zhuān)業(yè)人員調(diào)解、處理銀行與消費(fèi)者的糾紛，并設(shè)立對(duì)銀行消費(fèi)者進(jìn)行教育的機(jī)構(gòu)。

3.銀行業(yè)自律機(jī)構(gòu)

行業(yè)自律已經(jīng)成為不少行業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，行業(yè)自律機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)起銀行業(yè)自律監(jiān)督及銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的職能。

金融消費(fèi)的基本權(quán)利范文第5篇

內(nèi)容摘要：金融技術(shù)的發(fā)展促使金融商品的復(fù)雜性和多樣性，金融消費(fèi)者的危險(xiǎn)指數(shù)隨之變高。受全球金融危機(jī)的影響，韓國(guó)因金融商品交易而發(fā)生的金融消費(fèi)者糾紛不斷增加，金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題面臨新的局面和挑戰(zhàn)。本文將結(jié)合他國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度的相關(guān)做法，對(duì)韓國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度的現(xiàn)狀及其改善路徑進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者 信息不對(duì)稱(chēng) 金融糾紛

金融消費(fèi)者及其保護(hù)的必要性

（一）金融消費(fèi)者的概念

在韓國(guó)，消費(fèi)者與事業(yè)者是相對(duì)應(yīng)的概念。韓國(guó)《消費(fèi)者基本法》明確消費(fèi)者是指“為消費(fèi)生活而使用事業(yè)者所提供的各類(lèi)物品的人以及為了生產(chǎn)活動(dòng)而最終使用的人”，即消費(fèi)者是指最終購(gòu)買(mǎi)商品后消費(fèi)的人，也是承擔(dān)其商品風(fēng)險(xiǎn)性的人。那么，什么是金融消費(fèi)者？但與一般消費(fèi)者概念相比，對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)考慮信息不對(duì)稱(chēng)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、金融交易的對(duì)象等問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者是指以增加自己的資產(chǎn)為目的，購(gòu)買(mǎi)金融公司提供的金融商品的人，具體包括《銀行法》上的存款者、《資本市場(chǎng)及金融投資業(yè)法》上的投資者、《保險(xiǎn)法》上的保險(xiǎn)契約者等在內(nèi)的消費(fèi)者都可以視為金融消費(fèi)者。

（二）金融消費(fèi)者保護(hù)的必要性

金融是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，社會(huì)公眾無(wú)法離開(kāi)金融消費(fèi)。這就要求對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行有效保護(hù)，理由如下：隨著金融現(xiàn)代化，大量金融衍生品的出現(xiàn)，但這些金融商品的日益復(fù)雜化，導(dǎo)致了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。與一般商品相比，金融商品屬于專(zhuān)業(yè)性和風(fēng)險(xiǎn)性極強(qiáng)的特殊商品，可理解程度比較低，金融消費(fèi)者在與金融公司進(jìn)行交易時(shí)往往處于弱勢(shì)地位，承擔(dān)著較大風(fēng)險(xiǎn)。由于金融商品日益專(zhuān)業(yè)化，消費(fèi)者需要更高的專(zhuān)業(yè)知識(shí)方能理解，因而金融消費(fèi)者在金融市場(chǎng)中自然而然是弱者，這種地位上的障礙就影響到他們基本權(quán)利的享有。金融是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，保護(hù)金融消費(fèi)者可以提高金融業(yè)的行業(yè)發(fā)展信心和民眾消費(fèi)信心，從而奠定國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效基礎(chǔ)。因此，金融消費(fèi)者保護(hù)的意義就在于最大限度減少兩者之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)有效的資源配置。

韓國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度

1997年金融危機(jī)后，韓國(guó)意識(shí)到金融監(jiān)督的重要性，借鑒英國(guó)建立了統(tǒng)一金融監(jiān)督機(jī)關(guān)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)FSA）的經(jīng)驗(yàn)，制定、完善了有關(guān)金融監(jiān)督政策及金融消費(fèi)者保護(hù)制度措施。

（一）韓國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律體系

近來(lái)，韓國(guó)隨著對(duì)金融消費(fèi)監(jiān)管和對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的意識(shí)增強(qiáng)，逐漸形成了較為完善的金融消費(fèi)者保護(hù)法律體系。該體系以1980年的《消費(fèi)者基本法》為基礎(chǔ)，由《金融委員會(huì)法》、《壟斷規(guī)制與公正交易法》、《存款者保護(hù)法》、《銀行法》、《資本市場(chǎng)及金融投資業(yè)法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等法律組成。其中，《消費(fèi)者基本法》是旨在防止壟斷和不公正交易行為，保護(hù)消費(fèi)者的基本權(quán)利，保障國(guó)民消費(fèi)生活的穩(wěn)定?！督鹑谖瘑T會(huì)法》作為金融監(jiān)督院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)FSS）的設(shè)立依據(jù)，其宗旨就是保護(hù)存款者和投資者等金融需求者的權(quán)益。金融監(jiān)督院為了擴(kuò)大宣傳金融消費(fèi)者保護(hù)的重要性，于2006年制定了《金融消費(fèi)者保護(hù)模范標(biāo)準(zhǔn)》。此外，韓國(guó)與金融消費(fèi)者相關(guān)法律法規(guī)，根據(jù)其目的不同，劃分類(lèi)別參見(jiàn)表1。

（二）韓國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度內(nèi)容

金融糾紛調(diào)解制度。根據(jù)《金融委員會(huì)法》規(guī)定，在FSS內(nèi)設(shè)立金融糾紛調(diào)解委員會(huì)，由法律界、金融界、學(xué)界及消費(fèi)者團(tuán)體等組成，負(fù)責(zé)調(diào)解金融糾紛。調(diào)解委員會(huì)接到金融糾紛調(diào)解申請(qǐng)后，調(diào)查當(dāng)事人的主張和事實(shí)關(guān)系、通過(guò)合議案件提出調(diào)解意見(jiàn)，而不通過(guò)訴訟來(lái)解決糾紛。最近，調(diào)解委員會(huì)為了提高金融公司和金融消費(fèi)者之間糾紛的調(diào)解能力，金融監(jiān)督委員對(duì)于社會(huì)影響較大的金融糾紛案件，將召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取外部意見(jiàn)；為了提高審議的正確性和調(diào)解效率，在調(diào)整重大案件的糾紛時(shí)，將引進(jìn)事前審議制度。

金融申訴專(zhuān)員制度。在發(fā)達(dá)國(guó)家，金融申訴專(zhuān)員制度是消費(fèi)者保護(hù)的重要方法之一。因此，F(xiàn)SS于2009年引進(jìn)了以中立第三者進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查并處理在監(jiān)督檢查過(guò)程中發(fā)生的不公平、不滿(mǎn)事項(xiàng)的金融申訴專(zhuān)員制度。在因FSS的不當(dāng)處分，金融公司或金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí)，金融申訴專(zhuān)員就可負(fù)責(zé)解決這些問(wèn)題。但由于金融申訴專(zhuān)員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，需要與有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)取資料、咨詢(xún)法律等其他程序，因此可能效率比較低。

金融消費(fèi)者教育制度。隨著金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，金融商品日益復(fù)雜化和專(zhuān)業(yè)化，金融交易時(shí)所需具備的知識(shí)也急劇增加，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。尤其是，金融消費(fèi)者對(duì)金融商品的了解不足被認(rèn)為是引發(fā)2007年全球金融危機(jī)的原因之一。因此，各國(guó)以提前預(yù)防為目的，非常重視金融消費(fèi)者的教育，以加強(qiáng)金融消費(fèi)者的實(shí)力或金融理解能力。FSS為了增加向金融消費(fèi)者提供更多有關(guān)金融商品的信息，從多方面對(duì)金融消費(fèi)者開(kāi)展教育。

金融商品利用者監(jiān)控制度。由于金融公司的大型化和兼營(yíng)化及金融商品的多樣化和復(fù)雜化，金融消費(fèi)者權(quán)益無(wú)意識(shí)中受損的可能性也不斷增大。FSS為了聽(tīng)取金融消費(fèi)者在金融交易方面的不滿(mǎn)事項(xiàng)，推進(jìn)以金融需求者為中心的金融監(jiān)督政策，從1999年起引進(jìn)金融商品利用者監(jiān)控制度。金融商品監(jiān)控人向FSS提供金融交易時(shí)的不便事項(xiàng)或需要改善的制度等信息。對(duì)于金融商品監(jiān)控人所提供的有用信息，支付3-30萬(wàn)元的獎(jiǎng)金。為了確立有效的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，按照居住地、性別、年齡、金融領(lǐng)域，每年選拔250名金融商品監(jiān)控人。

此外，為了聽(tīng)取金融消費(fèi)者的意見(jiàn)，F(xiàn)SS建立了回音系統(tǒng)，即通過(guò)電子郵件對(duì)人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、分發(fā)有關(guān)金融的信息，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)政策的建立和監(jiān)督提供參考的機(jī)制。向金融消費(fèi)者分發(fā)的信息主要包括金融交易時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)、對(duì)應(yīng)電話(huà)詐騙的方法等重要信息。同時(shí)，為了迅速處理金融，2005年引進(jìn)了自律調(diào)整制度，即不經(jīng)過(guò)金融公司的，先向人和金融公司提供自律調(diào)整的機(jī)會(huì)，如果無(wú)法調(diào)整時(shí)才由FSS直接處理。這些制度和措施的引進(jìn)和建立，在一定程度有效地改進(jìn)了韓國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)環(huán)境。

韓國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)及其職責(zé)

韓國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)大體可分為金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)（金融委員會(huì)和金融監(jiān)督院）和公正交易委員會(huì)兩類(lèi)。依據(jù)韓國(guó)法律法規(guī)規(guī)定，它們各自具體職責(zé)如下：

FSS。FSS是根據(jù)《金融委員會(huì)法》設(shè)立的非營(yíng)利性法人。FSS作為金融委員會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在金融消費(fèi)者保護(hù)方面具有重要作用。根據(jù)《金融委員會(huì)法》，其主要負(fù)責(zé)對(duì)金融公司的日常業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督；其專(zhuān)司消費(fèi)者保護(hù)的部門(mén)，主要負(fù)責(zé)提供信息、消費(fèi)者教育、處理、調(diào)整金融糾紛等工作。

韓國(guó)消費(fèi)者院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“KCA”）。KCA是韓國(guó)政府于1987年根據(jù)《消費(fèi)者保護(hù)法》設(shè)立的專(zhuān)業(yè)機(jī)關(guān)，主要負(fù)責(zé)消費(fèi)者咨詢(xún)及救助損失、研究有關(guān)消費(fèi)者的制度和政策、進(jìn)行消費(fèi)者保護(hù)的教育培訓(xùn)及宣傳等工作。根據(jù)1999年修訂的《消費(fèi)者保護(hù)法》，韓國(guó)消費(fèi)者院也可以承擔(dān)有關(guān)金融糾紛的業(yè)務(wù)，但目前其影響力仍有限。

公正交易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“FTC”）。FTC作為直屬于國(guó)務(wù)總理的中央行政機(jī)關(guān)，通過(guò)營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境和致力于交易形態(tài)的改善，試圖確立公正交易秩序，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)發(fā)揮著巨大的作用。FTC根據(jù)《公平競(jìng)爭(zhēng)交易法》，通過(guò)對(duì)金融公司的不公正交易、信息披露、不正當(dāng)廣告等進(jìn)行規(guī)制來(lái)執(zhí)行金融消費(fèi)者保護(hù)業(yè)務(wù)。

存款保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“KDIC”）。1996年，根據(jù)《存款者保護(hù)法》成立的準(zhǔn)政府機(jī)關(guān)，KDIC通過(guò)存款保險(xiǎn)有關(guān)法規(guī)來(lái)履行金融消費(fèi)者保護(hù)的職責(zé)。存款保險(xiǎn)制度是指由從事存款業(yè)務(wù)的金融公司建立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)接受金融公司交納一定比率的保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)發(fā)生金融機(jī)關(guān)破產(chǎn)等無(wú)力支付存款的情況時(shí)，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代替金融公司向存款者支付部分或全部存款的制度。在韓國(guó)引進(jìn)存款保險(xiǎn)制度初期，保障額度為每人兩千萬(wàn)元（保險(xiǎn)公司為五千萬(wàn)元），1997年金融危機(jī)以后，保障額度暫時(shí)變?yōu)槿~。但是從2001年1月1日起，額度調(diào)整為保護(hù)包括本金和利息在內(nèi)5千萬(wàn)韓元以下（約30萬(wàn)人民幣）。

韓國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制不足

沒(méi)有綜合性的法律。目前，韓國(guó)還沒(méi)有以保護(hù)金融消費(fèi)者為目的的綜合性法律。雖然資本市場(chǎng)法有明顯反映保護(hù)金融投資者的一面，但有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的法律法規(guī)分散在各領(lǐng)域，且只有銀行法和保險(xiǎn)法各自明示有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的事項(xiàng)。在英國(guó)，通過(guò)金融服務(wù)法，金融服務(wù)監(jiān)管局具有可以制定有法律拘束力的規(guī)定的權(quán)限，與此相比，韓國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)的法制化，仍然存在一些不足之處。

沒(méi)有綜合性的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。在韓國(guó)，金融消費(fèi)者保護(hù)功能分散在金融監(jiān)督院、公正交易委員會(huì)、消費(fèi)者保護(hù)院等多個(gè)機(jī)關(guān)，并且在這些機(jī)關(guān)的功能中，金融消費(fèi)者保護(hù)功能屬于附屬功能。其中，綜合管理金融消費(fèi)者保護(hù)業(yè)務(wù)的機(jī)關(guān)是金融監(jiān)督院。雖然金融監(jiān)督院是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者保護(hù)的機(jī)關(guān)，但在知名度或執(zhí)行組織性業(yè)務(wù)方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)相比，其作用還有些不足，并且不具備制定和修訂有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)定的權(quán)力。此外，公正交易委員會(huì)和金融監(jiān)督機(jī)關(guān)之間的業(yè)務(wù)調(diào)整區(qū)分也不完善，造成了沒(méi)有一貫性和規(guī)定重復(fù)等混亂現(xiàn)象，因此無(wú)法展開(kāi)有效的金融消費(fèi)者保護(hù)。

自律規(guī)定不足。在韓國(guó)，主要由金融監(jiān)督院、公正交易委員會(huì)、韓國(guó)消費(fèi)者保護(hù)院等政府機(jī)關(guān)執(zhí)行有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的業(yè)務(wù)，并由其它消費(fèi)者團(tuán)體協(xié)助其開(kāi)展業(yè)務(wù)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，自律規(guī)定發(fā)展為協(xié)會(huì)及金融機(jī)關(guān)自律性地制定及公告保護(hù)消費(fèi)者行動(dòng)綱領(lǐng)的形態(tài)。韓國(guó)也接受這種制度，各領(lǐng)域的有關(guān)協(xié)會(huì)制定了標(biāo)準(zhǔn)行為準(zhǔn)則，但是作為拘束金融公司職員行為的規(guī)范，沒(méi)有完全發(fā)揮作用。

因此，為了保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，提高金融消費(fèi)者保護(hù)制度的的先進(jìn)性、有效性，韓國(guó)有必要更加重視金融消費(fèi)者保護(hù)制度并對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步改革和完善。

韓國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的完善

一方面，制定金融消費(fèi)者保護(hù)的綜合性法律。在韓國(guó)，金融委員會(huì)的金融監(jiān)督功能向來(lái)主要以建立健全的市場(chǎng)機(jī)制為主，而對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)相對(duì)有些疏忽。因此，金融委員會(huì)決定制定綜合性的金融消費(fèi)者保護(hù)法律。金融消費(fèi)者保護(hù)法的制定，應(yīng)考慮兩個(gè)問(wèn)題：首先，確定金融消費(fèi)者概念和保護(hù)力度。另外，為了實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)的一致性，應(yīng)與《 壟斷規(guī)制與公正交易法》、《消費(fèi)者保護(hù)法》、《民法》等相關(guān)法規(guī)相銜接。