前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇三輪車(chē)夫閱讀答案范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

三輪車(chē)夫閱讀答案范文第1篇

【關(guān) 鍵 詞】 閱讀教學(xué)；文本解讀；學(xué)科專(zhuān)任；正道語(yǔ)文

【作者簡(jiǎn)介】 蔣嘉盛，重慶市巴蜀中學(xué)語(yǔ)文教師。主要研究方向：中學(xué)生言語(yǔ)學(xué)習(xí)與有效訓(xùn)練。

經(jīng)過(guò)反復(fù)學(xué)習(xí)、研讀韓軍老師執(zhí)教的《老王》一課的課堂實(shí)錄（《語(yǔ)文教學(xué)通訊》B刊2015年第一期），在對(duì)韓老師開(kāi)闊的視野、深厚的學(xué)養(yǎng)甚為欽佩之余，也發(fā)現(xiàn)該課教學(xué)的一些失誤。作為全國(guó)著名的特級(jí)教師，韓軍老師及其課例無(wú)疑具有較大的影響力和帶動(dòng)力，當(dāng)然，這種影響和帶動(dòng)既包括正向的，也包括負(fù)向的。因此，對(duì)韓老師課例誤區(qū)的檢視意義重大，加之“吾更愛(ài)真理”的先哲遺訓(xùn)，筆者不揣淺陋，冒昧地對(duì)韓老師該課例中存在的誤區(qū)做出如下檢視，以期語(yǔ)文界同仁深入探討語(yǔ)文教學(xué)的正道。

誤區(qū)一：無(wú)視已知而止于已知

該課例中，第一個(gè)重要環(huán)節(jié)，就是把老王的不幸與作者楊絳先生的相對(duì)幸運(yùn)做比較，進(jìn)而得出解讀結(jié)論：一個(gè)“不幸之中相對(duì)有幸”的人，對(duì)于“不幸中更不幸的人”感到愧怍。這個(gè)結(jié)論，其實(shí)是學(xué)生讀完文本，一望而知的，但教師卻帶著學(xué)生在這個(gè)環(huán)節(jié)大費(fèi)周章：教師拋給學(xué)生所謂的“十大幸運(yùn)要素”，然后領(lǐng)著學(xué)生分別就老王和楊絳先生的情況逐項(xiàng)探究，再進(jìn)行比較，最終好不容易才得出了結(jié)論。這不禁使人想起孫紹振先生振聾發(fā)聵的批評(píng)：“把人家的已知當(dāng)作未知……將人所共知的、現(xiàn)成的、無(wú)需理解力的、沒(méi)有生命的知識(shí)反復(fù)嘮叨，甚至人為地制造難點(diǎn)……”

無(wú)獨(dú)有偶，課例的第三個(gè)重要環(huán)節(jié)，即探究“誰(shuí)造成了老王這種命運(yùn)”也走入了同樣的誤區(qū)。教師先通過(guò)對(duì)“解放”等詞語(yǔ)的“咬文嚼字”，讓學(xué)生意識(shí)到“解放后我們的社會(huì)還不健全不完美”――這一點(diǎn)常識(shí)性的認(rèn)知或判斷，當(dāng)代中學(xué)生顯然是有的，但教師根本無(wú)視學(xué)生的這種“已知”。教師接著推導(dǎo)出“一個(gè)健全、完美的社會(huì)，應(yīng)該給老王這樣的人最低的生活保障”――連最低生活保障都不能提供的社會(huì)，必是不健全、完美的社會(huì)，這樣簡(jiǎn)單的邏輯，也是中學(xué)生“已知”的，教師卻在不辭勞苦地“循循善誘”。再往下，教師帶領(lǐng)學(xué)生繼續(xù)思考和追問(wèn)，得出了政府也是造成老王不幸命運(yùn)的重要因素之一的結(jié)論，并花了不少時(shí)間和精力讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到政府的責(zé)任與過(guò)錯(cuò)，而且還讓學(xué)生以北京市新任市長(zhǎng)的身份與在天堂的老王通電話(huà)，匯報(bào)政府工作的改進(jìn)情況。我們不難發(fā)現(xiàn)，教師煞費(fèi)苦心地引導(dǎo)學(xué)生得出的結(jié)論是：社會(huì)、政府造成了老王的悲慘命運(yùn)。試問(wèn)，這樣的“結(jié)論”，中學(xué)生在讀完課文之后，自己不能得出嗎？再者，誰(shuí)人的命運(yùn)不受社會(huì)、政府的影響呢？當(dāng)然，學(xué)生“一望而知”的認(rèn)識(shí)并不一定正確，但卻是教與學(xué)的起點(diǎn)，起碼應(yīng)作為教學(xué)的參考，而絕不能成為教學(xué)的終點(diǎn)，否則，課堂教與學(xué)的價(jià)值何在呢？

誤區(qū)二：前提錯(cuò)誤導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤

該課例的第一個(gè)重要環(huán)節(jié)，教師將幸運(yùn)劃分為十大要素：身份、婚姻、時(shí)運(yùn)、住房、親人、層次、身體、壽命、族群、時(shí)代。教師對(duì)幸運(yùn)要素做這樣的劃分，我們實(shí)在不敢茍同。其一，教師認(rèn)為“個(gè)體戶(hù)相對(duì)國(guó)營(yíng)、集體單位來(lái)說(shuō)，那他是不幸運(yùn)的”，這個(gè)結(jié)論的成立，顯然還需要其他條件特別是具體時(shí)代條件的支撐，還需要做些許論證。其二，教師認(rèn)為族群也是一個(gè)重要的幸運(yùn)要素，若是多數(shù)民族則是幸運(yùn)的，若是少數(shù)民族則不幸，并得出了老王是“少數(shù)族”（回族）所以其不幸又加深了幾分的結(jié)論。按照這樣的邏輯，我國(guó)超過(guò)一億人口數(shù)量的少數(shù)民族同胞都是生而不幸的――這顯然是荒謬的，若真是那樣，一些官員為什么還要想方設(shè)法把自己孩子的民族改成少數(shù)民族呢？其三，教師引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)到老王是體力勞動(dòng)者，潛在的邏輯是從事體力勞動(dòng)較之于從事腦力勞動(dòng)是不幸的。這樣的邏輯，我們?cè)跄苷J(rèn)同呢？

正是由于這些錯(cuò)誤前提的誤導(dǎo)，課例中師生得出了老王絕對(duì)不幸（用“實(shí)錄”中教師的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是十大幸福要素，沒(méi)有一項(xiàng)具備）和楊絳相對(duì)幸運(yùn)（十大要素中，唯有“時(shí)代”方面不幸）的結(jié)論。這樣的結(jié)論顯然是錯(cuò)誤的。文中的老王其實(shí)并非絕對(duì)不幸，他至少擁有四個(gè)方面的幸運(yùn)：其一，一般乘客怕老王眼睛看不清而不愿坐他的三輪車(chē)，作者和先生卻“常”坐老王的三輪；其二，作者女兒給老王吃了大瓶的魚(yú)肝油，他那只好眼晚上就看得見(jiàn)了；其三，載客三輪取締之后，有一位老先生愿把自己降格為“貨”讓老王運(yùn)送；其四，老王病重期間，有同院的老李代老王到楊絳先生家傳話(huà)。

在課例中，由錯(cuò)誤前提導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)論的情況還并非僅此一處。比如，在課例的第三個(gè)重要環(huán)節(jié)，即追問(wèn)“誰(shuí)造成了老王這種命運(yùn)”，教師讓學(xué)生先后以國(guó)營(yíng)三輪車(chē)公司領(lǐng)導(dǎo)和北京市新任市長(zhǎng)的身份與老王談心、通電話(huà)。為什么會(huì)上演如此鬧劇呢？因?yàn)榻處燁A(yù)設(shè)的認(rèn)知前提是：造成老王命運(yùn)的根本因素是社會(huì)和政府。顯然，教師并沒(méi)有用歷史唯物主義的觀點(diǎn)去看待具體時(shí)期的歷史局限性，更無(wú)視特定歷史時(shí)期社會(huì)生產(chǎn)力水平的局限。所以，最終事件的發(fā)展完全失控，“老王”提出了完全無(wú)理的要求：要北京市政府給他老人家補(bǔ)開(kāi)一個(gè)“送別會(huì)”。大家想想，偌大的一個(gè)北京市，市政府是否該肩負(fù)為每一個(gè)公民開(kāi)“送別會(huì)”的重任？

誤區(qū)三：經(jīng)過(guò)文本未深入文本

該課例中，學(xué)生的活動(dòng)還是較豐富的：通過(guò)“十大幸運(yùn)要素”來(lái)鑒定老王的絕對(duì)不幸與楊絳的相對(duì)幸運(yùn)，以楊絳的身份給在天堂的老王遙寄一封愧怍的信，以國(guó)營(yíng)三輪車(chē)公司領(lǐng)導(dǎo)的身份找老王談心，以北京市新任市長(zhǎng)的身份給在天堂的老王打電話(huà)匯報(bào)政府工作改進(jìn)情況。但遺憾的是，學(xué)生的這些活動(dòng)卻與文本沒(méi)有多大關(guān)系，雖不至完全脫離文本，但頂多算是經(jīng)過(guò)了文本，而未能真正深入文本。

課例中，韓軍老師認(rèn)為“老王大概也在為自己的后事做準(zhǔn)備，比如用雞蛋和香油來(lái)?yè)Q錢(qián)買(mǎi)白布”。

我們且看課文第七自然段段末寫(xiě)道：“開(kāi)始幾個(gè)月他還能扶病到我家來(lái)，以后只好托他同院的老李來(lái)代他傳話(huà)了。”請(qǐng)問(wèn)，老王扶病到“我”家來(lái)，來(lái)干什么呢？托他同院的老李來(lái)代他傳話(huà)，傳什么話(huà)呢？這些問(wèn)題，作者在敘述中其實(shí)是委婉地給了答案的，而這種“委婉”本身也是頗值得探討的。筆者認(rèn)為：老王扶病到“我”家來(lái)是來(lái)“取錢(qián)”的；后來(lái)托他同院的老李來(lái)代他傳話(huà)，實(shí)質(zhì)是代他“取錢(qián)”。請(qǐng)看課文第十三自然段，“我”謝了老王的香油和雞蛋，然后轉(zhuǎn)身進(jìn)屋去，這時(shí)老王做出了一個(gè)很不合乎常理的反應(yīng)――“趕忙止住我說(shuō)：‘我不是要錢(qián)’”。按常理，老王怎么知道“我”轉(zhuǎn)身進(jìn)屋是為了給他取錢(qián)呢？除非，“我”曾經(jīng)有多次“轉(zhuǎn)身進(jìn)屋”都是為了“取錢(qián)給老王”。“我”的回答也值得注意：“我知道，我知道――不過(guò)你既然來(lái)了，就免得托人捎了。”這里“托人捎”的所托之“人”，當(dāng)是代病重的“老王”來(lái)“傳話(huà)”的同院老李了。在課文的結(jié)尾段，作者兩次提及“謝”，均指“老王”最后那次登門(mén)送雞蛋和香油對(duì)“我們”一家人的感謝。為何要感謝，且還是如此“重謝”？不僅僅是因?yàn)樽能?chē)，給他吃魚(yú)肝油吧。通過(guò)以上來(lái)自文本的解析，我們可以得出以下結(jié)論：其一，老王臨終送香油和雞蛋，并無(wú)功利目的，并非如韓老師所說(shuō)“老王大概也在為自己的后事做準(zhǔn)備，比如用雞蛋和香油來(lái)?yè)Q錢(qián)買(mǎi)白布”。試問(wèn)，雞蛋和香油是否需要先有錢(qián)才能換得呢？就算是從其他途徑得到的雞蛋和香油，要換錢(qián)也可找同院的老李去別的地方換啊，為何還要拖著已入膏肓的病體爬三樓呢？其二，作者楊絳先生一家對(duì)三輪車(chē)夫老王的同情和物質(zhì)幫助是夠多的。

那么新的問(wèn)題就產(chǎn)生了，“我們”一家對(duì)老王給予了足夠的同情和物質(zhì)幫助，并且老王在生命的盡頭也對(duì)“我們”一家表達(dá)了誠(chéng)摯而樸素的感謝，“我”為什么還感到愧怍呢，而且是“一個(gè)幸運(yùn)的人對(duì)一個(gè)不幸者的愧怍”？

韓軍老師將老王的“不幸”歸到“社會(huì)和政府的不健全、不完美”上去，或是因?yàn)闆](méi)有深入文本、尊重文本。其實(shí)并非每篇文章都適宜從社會(huì)和政府的角度去分析，尤其是散文。

答案得回到課文文本中去找。老王給“我”講了很多掏心窩子的話(huà)，包括自己的各種尷尬境遇，這算是老王把“我”當(dāng)做了友好的熟人，一個(gè)熟悉的主顧；老王給我們家送冰且愿意車(chē)費(fèi)減半，而且冰塊大一倍，這算是把“我們”當(dāng)做朋友了吧――物質(zhì)匱乏的他愿意為了這份情誼舍棄部分物質(zhì)利益；老王送錢(qián)先生看病而“堅(jiān)決不肯拿錢(qián)”，還擔(dān)心“我”是否有足夠的錢(qián)――因?yàn)閷?duì)“我們”一家的關(guān)心，已經(jīng)完全不計(jì)較個(gè)人的利益甚至忘卻了自己尷尬的處境，這份情誼已經(jīng)是濃濃的親情了。而“我”，竟然不知道老王住在哪里，甚至從未去過(guò)他的住處，更沒(méi)有以親人的方式給予其情感的慰藉特別是臨終關(guān)懷，僅僅是給予他同情，給他錢(qián)……老王的“不幸”與我的“幸運(yùn)”是相對(duì)而言的。

誤區(qū)四：著力語(yǔ)言變游離語(yǔ)言

韓軍老師的“新語(yǔ)文教育思想”，本是很注重“語(yǔ)言抓手”的，提倡“著意精神，著力語(yǔ)言，得益能力”，因此，“回歸語(yǔ)文教育文字之本”是“新語(yǔ)文教育”六大理念之一。課例第一個(gè)重要環(huán)節(jié)，即比較老王與作者楊絳的絕對(duì)不幸與相對(duì)幸運(yùn)，就是以文字為抓手來(lái)引出問(wèn)題的：

師：（故意說(shuō)錯(cuò)）是一個(gè)幸‘福’的人對(duì)一個(gè)不幸的人的愧怍。

生：是幸“運(yùn)”不是幸“福”。

師：哦！那楊絳老奶奶為什么不寫(xiě)幸“福”，而要寫(xiě)幸“運(yùn)”呢？“福”是福氣，“運(yùn)”呢？如果我們把人的“運(yùn)”，包括運(yùn)氣、運(yùn)道等分成十大要素，大體就是“身份、婚姻、時(shí)運(yùn)、住房、親人、層次、身體、壽命、族群、時(shí)代”。具體看老王關(guān)于這幾點(diǎn)，看看他的“運(yùn)”怎么樣。先看他的“身份”。他是干什么的？

從這段課堂實(shí)錄我們不難看出，教師雖然關(guān)注到了文字層面，但并沒(méi)有讓或者并沒(méi)有想讓學(xué)生進(jìn)入文字層面，而是自己囫圇地解說(shuō)了“福”與“運(yùn)”的區(qū)別――看似“流暢”地引出了教師預(yù)設(shè)的“十大幸運(yùn)要素”，實(shí)則令學(xué)生包括閱讀課堂實(shí)錄的讀者一頭霧水。更加遺憾的是，在該環(huán)節(jié)后面部分，教師自己混淆了“福”與“運(yùn)”，把幸運(yùn)的十大要素，也稱(chēng)作“十大幸福要素”，甚至“十大幸福指數(shù)”。要素與指數(shù)顯然是不同的。要素，是構(gòu)成事物的必要因素；指數(shù)，表示一個(gè)變量在一定時(shí)間或空間的范圍內(nèi)變動(dòng)程度的相對(duì)數(shù)。既然如此，當(dāng)初又何必讓學(xué)生思考“那楊絳老奶奶為什么不寫(xiě)幸‘福’，而要寫(xiě)幸‘運(yùn)’呢？”所以，在這個(gè)環(huán)節(jié)，“新語(yǔ)文教育思想”回歸文字的美好愿景未能實(shí)現(xiàn)。而且，通過(guò)以上分析，教師針對(duì)“福”與“運(yùn)”區(qū)別的提問(wèn)，也就成了無(wú)效提問(wèn)。

該課例中，教師還對(duì)“取締”“我不是要錢(qián)”等詞句進(jìn)行了“咬文嚼字”，看似著力于語(yǔ)言，實(shí)則都是游離文本語(yǔ)言，甚至歪曲文本語(yǔ)言。政府取締三輪車(chē)?yán)停](méi)有禁止三輪車(chē)?yán)洝⑺退⑺捅⑺兔海又叩闹贫ú⒉荒苷疹櫟剿腥恕Ｕn例中教師對(duì)政府“考慮過(guò)老王這樣的人的生活了嗎”之責(zé)問(wèn)是沒(méi)有道理的，討論政府的責(zé)任，還不如回歸文本討論那位愿把自己降格為“貨”的老先生。課例中教師從老王的一句“我不是要錢(qián)”中，解讀出了老王因害怕被說(shuō)成是搞“資本主義”而不敢要錢(qián)，盡管打著“咬文嚼字”的幌子，卻不能改變其游離文本語(yǔ)言、顧左右而言他的實(shí)質(zhì)。

誤區(qū)五：身兼數(shù)任卻忽視專(zhuān)任