前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇消費者權(quán)益保護范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

消費者權(quán)益保護范文第1篇

隨著我國金融行業(yè)的日益發(fā)展，金融消費者群體迅速壯大，與此同時，金融消費者權(quán)益受損的現(xiàn)象也日漸凸顯，加強對金融消費者的權(quán)益保護成為當下社會各界的長議話題。20世紀60年代，美國率先拉開金融消費者權(quán)益保護立法的序幕，在反對不公正和濫權(quán)行為、保護金融消費者權(quán)益方面積累了豐富的經(jīng)驗。而我國相關(guān)法律法規(guī)不完善，監(jiān)管部門不健全，至今還沒有出臺正式的關(guān)于金融消費者權(quán)益保護的法律或行政法規(guī)，導致了我國金融消費者的權(quán)益依然處在缺乏保護的狀態(tài)之下。因此，眾多專家學者通過研究美國金融消費者保護體系及其特點來探討其對我國的借鑒和示范意義。而多數(shù)學者通過比較中美兩國的金融消費現(xiàn)狀和金融環(huán)境得出中國在立法、設(shè)置專門機構(gòu)和加強監(jiān)管制度建設(shè)三方面來完善金融消費者權(quán)益保護的結(jié)論。

一、我國常見的金融消費者權(quán)益侵犯行為

（一）對“金融消費者”概念的界定

金融消費者，指的是為了滿足個人或者家庭的生活開支而購買、使用金融機構(gòu)提供的商品或接受金融機構(gòu)提供的服務(wù)的個體社會成員[1]。從概念上來看，“金融消費者”從屬于“消費者”，前者是后者在金融領(lǐng)域的擴展和延伸。因此作為金融產(chǎn)品的購買者、金融服務(wù)的接受者，理應受到我國《消費者權(quán)益保護法》的保護。我國的消法貫徹的是傾斜保護弱勢群體利益的經(jīng)濟法理念，這是基于信息不對稱理論的。因為對于以滿足生活消費需要為目的的自然人來說，他們往往是較為弱勢的一方，這種弱勢主要體現(xiàn)在[2]：實力弱，即個體消費者的經(jīng)濟實力與企業(yè)法人相比大相徑庭；結(jié)構(gòu)弱，即分散的消費者通常勢力單薄；手段弱，即消費者在自身權(quán)益受到損害時缺乏保護自身利益的有效手段等。

（二）常見的金融消費者權(quán)益侵犯行為

金融消費者應有的基本權(quán)益包括：金融消費安全權(quán)、金融消費知情權(quán)、金融消費自由選擇權(quán)、金融消費公平交易權(quán)、金融消費隱私權(quán)、金融消費受教育權(quán)、金融消費求償權(quán)、金融消費監(jiān)督權(quán)[3]

1.知情權(quán)的侵犯

經(jīng)常會有金融消費者與金融機構(gòu)發(fā)生爭端甚至對簿公堂，很大一部分原因是金融消費者對于金融機構(gòu)所提供的信息并不完全知曉，知情權(quán)收到了侵害，也就是說，他們感覺被蒙蔽了。在知情權(quán)上的侵犯事件，典型的案例有銀行調(diào)高跨行取款手續(xù)費而不告知存款人，增加了存款人在跨行存取款上的費用；金融機構(gòu)在推銷理財產(chǎn)品時往往鼓吹產(chǎn)品的高收益，卻淡化高風險，進行虛假宣傳，蒙蔽消費者。

2.自由選擇權(quán)的侵犯

銀行將兩項相對獨立的金融產(chǎn)品進行捆綁銷售。例如有些銀行在消費者開戶辦理借記卡的同時開通網(wǎng)銀、手機銀行，對可免費用不進行主動告知消費者。消費者在申請貸款業(yè)務(wù)時被銀行人員要求在相應網(wǎng)點存款，借此完成吸儲任務(wù)，或者購買特定的幾款理財產(chǎn)品，否則難以享受銀行優(yōu)惠貸款利率等。

3.隱私權(quán)的侵犯

金融機構(gòu)不僅是資金的聚集地更是信息的大寶庫。金融客戶往往會將其私密信息留在金融客戶，但這會引發(fā)銀行內(nèi)部的道德風險。在金融消費領(lǐng)域，存在著金融機構(gòu)將收集到的消費者信息，在未經(jīng)當事人許可的情況下，任意轉(zhuǎn)讓或者出售給他人的現(xiàn)象。我國近年來屢屢發(fā)生的銀行卡盜刷事件，尤其是最近媒體曝光銀行卡信息的大量泄露，隨意就能買到銀行卡號、密碼、戶主等私人信息。這使許多消費者感到自己的隱私權(quán)受到了侵犯。

4.公平交易權(quán)的侵犯

金融消費者在接受金融服務(wù)時與金融機構(gòu)簽訂的合同，往往都是格式條款，消費者只能被迫接受，而條款的設(shè)置通常不利于消費者。消費者在金融機構(gòu)辦理業(yè)務(wù)時，往往會填寫各種單子和表格，而很少有消費者會詳細查看這單子和表格背后的說明。這導致的后果是一旦發(fā)生風險，金融機構(gòu)會以客戶已經(jīng)簽字作為認同須知為由，拒絕承擔責任。

二、金融消費者權(quán)益保護的相關(guān)立法

在金融消費中，消費者維護自身權(quán)益的法律依據(jù)首先便是《消費者權(quán)益保護法》（最新修改版于2014年3月15日起正式施行），這是保護消費者的合法權(quán)益、維護社會經(jīng)濟秩序的基本法[4]。但是，眾所周知，《消費者權(quán)益保護法》所涵蓋的對象包括各個領(lǐng)域的消費者，而對于金融領(lǐng)域的消費糾紛事件不具有直接適用性。其次，可參照《保險法》、《中國人民銀行法》、《證券法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等法律規(guī)定，從時間上看，最年輕的《證券法》是在2005年10月27日的，而最早的《中國人民銀行法》則于上世紀90年代。不可否認上述法律的頒布及實施對金融消費者權(quán)益保護起到正向的推動作用，但是我們同樣也能看到這些法律規(guī)定的著眼點在于整個金融機構(gòu)的良性運作，而非金融消費者的權(quán)益保護問題，所以在現(xiàn)實應用中操作性并不強。此外，由銀行業(yè)監(jiān)督委員會、保險監(jiān)督委員會等監(jiān)管機構(gòu)制定的相關(guān)規(guī)章制度，對保護金融消費者權(quán)益也能起到一定的法律效應[5]

總而言之，以上提及的所有法律規(guī)定針對性不強，在維護金融消費者權(quán)益問題上不具備直接可操作性，這將增加糾紛處理的難度，導致在審判金融消費者權(quán)益案件時面臨有法可依但依法不足甚至是無法可據(jù)的尷尬境地。與西方發(fā)達國家相比，我國的金融消費者權(quán)益保護立法腳步明顯遲緩，尤其在2007年金融危機事件后各發(fā)達國家更是把保障金融消費者合法權(quán)益作為立法工作的重中之重，國外在這方面有諸多可借鑒之處[6]

三、加強金融消費者權(quán)益保護的建議

（一）借鑒發(fā)達國家的做法。

在構(gòu)建金融消費者權(quán)益的保障機制方面，各發(fā)達國家的做法值得我們參考，歸結(jié)起來主要有以下幾點[7]：首先，從立法上將保護消費者權(quán)益確立為金融監(jiān)管目標；其次，規(guī)范投訴機制，加強金融機構(gòu)的消費者保護制度建設(shè)，一旦投訴糾紛發(fā)生，消費者可以向金融機構(gòu)或者金融消費者保護機構(gòu)這兩個渠道尋求幫助；再次，發(fā)揮金融行業(yè)在保護金融消費者權(quán)益方面的積極作用；最后，在國際上展開合作，共同做好金融消費者權(quán)益保護工作。

（二）依法取締不合理條款

對于不平等格式條款，銀行通常做出的反應方式依次排列順序是內(nèi)部規(guī)定、行業(yè)規(guī)定、無解釋、國際慣例。銀行作為銷售方，雖然有權(quán)利自行制定其產(chǎn)品及服務(wù)的相關(guān)條款，但是在發(fā)生利益糾紛，難免向自己倒戈，不惜以不合理條款最終解釋權(quán)為手段侵害銀行消費者利益。其他金融機構(gòu)也是如此。因此，政府必須立法對金融機構(gòu)設(shè)置的條款進行一定干涉，運用法律的強制力取締不合理條款，在法律的約束力下，金融機構(gòu)便不能以“內(nèi)部規(guī)定”或“行業(yè)規(guī)定”等為由損害金融消費者的利益。對于不做解釋霸道行為，是銀行不敢正視自己侵害消費者利益的事實，監(jiān)管者應該予以警告批評或者處罰。銀行業(yè)不能將犧牲消費者利益作為自身謀求高收益的代價，這絕不是長久發(fā)展之計，理應在業(yè)務(wù)發(fā)展中不斷開拓創(chuàng)新，提升專業(yè)技能與管理水平，在行業(yè)競爭中建立獨特的競爭優(yōu)勢。

（三）加強金融消費者自身的維權(quán)意識[8]

金融消費者相關(guān)知識匱乏，加之自身維權(quán)意識淡薄，是導致消費者權(quán)益保護工作落實不到位的另一大原因，這也在無形之中增加了金融消費風險。一方面，政府應該加大宣傳力度，用金融知識、常識武裝廣大消費者，引導其充分重視并捍衛(wèi)自身的消費者權(quán)益，在金融消費過程中做到明明白白消費，如認真閱讀產(chǎn)品說明、合同內(nèi)容等，以盡可能減少自身損失，更好地維護自身的消費權(quán)益。另一方面，金融機構(gòu)從業(yè)人員應該恪盡職守，向金融消費者提供真實且詳盡的信息，不得故意隱瞞或誤導消費者。金融機構(gòu)應加大透明度，闡述產(chǎn)品與服務(wù)的具體真實信息，同時幫助金融消費者擴大有關(guān)金融消費的知識，使其能夠做出更為慎重且理性的金融消費決定。為了彌合消費者與金融機構(gòu)之間的代溝，一方面金融消費者應積極與銀行進行協(xié)商溝通，及時掌握相關(guān)信息，做出正確決策。另一方面，金融機構(gòu)應該完善內(nèi)部信息披露制度，做到程序公開，監(jiān)管透明，減少由于信息不對稱而造成的糾紛。當然，政府也應設(shè)立專項部門，為廣大金融消費者提供更寬敞的投訴渠道，并及時有效地為消費者解決問題。同時，金融消費者也可以以合理合法方式聯(lián)合建立民間組織，讓更多利益受到侵害的金融消費者得到關(guān)懷、支持與幫助。

消費者權(quán)益保護范文第2篇

【關(guān)鍵詞】消費消費者權(quán)益《消費者權(quán)益保護法》消費者權(quán)益保障

【中圖分類號】D923.8【文獻標識碼】A【文章編號】1674－4810（2012）11－0199－02

改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟體制改革的不斷深入，經(jīng)濟環(huán)境由過去長期存在的短缺經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬^剩經(jīng)濟，特別是我國加入WTO后消費者的消費需求對經(jīng)濟增長的作用日益凸顯出來。我國是一個發(fā)展中國家，消費、信用制度尚不健全、完善，雖然在1994年1月1日已出臺了《消費者權(quán)益保護法》用以保護消費者的權(quán)益。但在消費者的消費活動中，消費者權(quán)益被侵犯的現(xiàn)象時有發(fā)生，這些現(xiàn)象與我國“通過消費需求拉動經(jīng)濟快速增長”的經(jīng)濟政策相悖，并引起了全社會的關(guān)注。

一 消費及《消費者權(quán)益保護法》所賦予消費者的權(quán)益

消費作為人類社會客觀存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，在宏觀經(jīng)濟學中，它是指某個時期一人或一國用于消費品的總支出。

按照馬克思的觀點：“一個社會不能夠停止消費。每一個生產(chǎn)過程從經(jīng)常的聯(lián)系和它的不斷更新來看，同時也就是再生產(chǎn)過程。”馬克思的觀點說明了消費是社會再生產(chǎn)的重要組成部分。離開消費，社會再生產(chǎn)便無法繼續(xù)進行，消費既是生產(chǎn)的起點，也是生產(chǎn)的終點。由此看來，消費是影響經(jīng)濟正常運行的重要因素。

消費者權(quán)益，是指在社會生產(chǎn)發(fā)展的一定階段，在某種商品經(jīng)濟關(guān)系和社會制度下，消費者在進行具體消費行為和完成具體消費過程中所享有的權(quán)利和利益的總和。《消費者權(quán)益保護法》對消費者賦予了九項權(quán)利。即：保障安全權(quán)、知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、依法結(jié)社權(quán)、求教獲知權(quán)、維護尊嚴權(quán)、監(jiān)督批評權(quán)。

二 消費者權(quán)益受侵犯的主要表現(xiàn)

誠然，我國對消費者權(quán)益的保護日漸重視，但由于種種原因，消費者的權(quán)益并沒有得到很好的保障，特別是農(nóng)村消費者，其弱勢地位沒有得到根本的改觀。年復一年的“3·15”來臨，我們會遺憾地發(fā)現(xiàn)，被經(jīng)營者口口聲聲尊稱為“上帝”的消費者，卻要面對媒體訴說他們受到的不法侵害。歸納起來最突出的表現(xiàn)有以下幾種：第一，假冒偽劣屢禁不止，消費者的安全權(quán)受到侵犯。我國對假冒偽劣的打擊力度愈來愈大，但在消費領(lǐng)域中假冒偽劣商品卻猶如“星火燎原”之勢愈演愈烈。三鹿奶粉、雙匯王中王等食品嚴重侵犯和威脅著消費者的人身安全權(quán)。據(jù)中國新聞網(wǎng)報道：國家工商總局副局長王東峰在2012年全國工商系統(tǒng)消費者權(quán)益保護工作會議上提到，2011年全國工商系統(tǒng)受理消費者咨詢、申訴舉報共668.61萬件，查處銷售假冒偽劣商品案件10多萬案件，案值12.76億元。第二，虛假廣告難以遏制，消費者的知悉真情權(quán)受到侵犯。一些企業(yè)、經(jīng)營者見利忘義，高價雇用明星、影星代言；電視臺、電臺等媒介做托，故意隱瞞產(chǎn)品的真實性能、主要成分，對必須說明的內(nèi)容含糊其辭或故意夸大功效等欺騙手段引誘消費者上當受騙，嚴重侵犯了消費者的知悉真情權(quán)，據(jù)《新京報》報道：中國商業(yè)聯(lián)合會媒體購物專業(yè)委員會僅2011年就曝光24則明星、影星涉嫌違法違規(guī)廣告。第三，維權(quán)渠道不暢，成本過高，消費者的依法求償權(quán)和維護尊嚴權(quán)受到侵犯。2012年“3·15”消費者權(quán)益日主題為“消費與安全”。東方早報消息：市民信箱網(wǎng)上調(diào)查平臺對1900個市民的抽樣調(diào)查，顯示半數(shù)以上消費者有過被侵權(quán)的經(jīng)歷。調(diào)查發(fā)現(xiàn)有68%的受調(diào)查者認為維權(quán)渠道不暢；53%的消費者認為“維權(quán)成本很高，要等很長時間，花費很多時間和精力”。由此導致90%以上的消費者放棄維權(quán)或?qū)S權(quán)沒有信心。

三 消費者權(quán)益受侵害的原因

第一，制度缺位。《消費者權(quán)益保護法》是與我國市場經(jīng)濟體制的建立相伴生的一個重要法律部門，它以保護消費者的權(quán)益為己任，對于維護廣大消費者的合法權(quán)益，最終達到實現(xiàn)建立和發(fā)展市場經(jīng)濟的終極目標。但由于長期受計劃經(jīng)濟體制的桎梏束縛，有的還沒有真正步入市場經(jīng)濟體制的軌道，有些法律法規(guī)還不完善，甚至有些還是空白，這就給一些不法經(jīng)營者以可乘之機，最終導致消費者權(quán)益受到侵犯。

第二，價格缺失。計劃經(jīng)濟體制下，商品定價權(quán)高度集中。“國家定價，一統(tǒng)天下”，消費者一般不會、也不允許“討價還價”，無“價格合算不合算，吃虧不吃虧”之慮。但這種體制僵化，制約了企業(yè)活力和經(jīng)濟的發(fā)展。而實行市場經(jīng)濟，消費者在購物時等價交換的可信度本應更強，價格上更應讓人“放心”“滿意”。然而由于市場發(fā)育不良、競爭不充分、法制不健全等因素，在市場經(jīng)濟運行中，價格失信問題頗為嚴重，從生產(chǎn)到流通、從批發(fā)到零售等各個環(huán)節(jié)都不同程度地反映出價格失信問題。我們隨便打開一個購物網(wǎng)站就會發(fā)現(xiàn)，同一種商品不同的價格，消費者置身其中，很難分清哪一個是真，哪一個是假，令消費者甚是煩惱。

第三，監(jiān)管缺力。《消費者權(quán)益保護法》中對違法經(jīng)營者進行的懲罰大多數(shù)條款是建議性的，不能有力地起到震懾違法犯罪、保護消費者權(quán)益的作用。《消費者權(quán)益保護法》中，真正具有懲罰性的條款只有第49條：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償，其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)費用的一倍。”筆者認為，該條款對違法經(jīng)營者的懲罰力度畸輕，不法經(jīng)營者在消費者身上賺取的利潤為十倍、百倍，而對其處罰卻是一倍、兩倍。另一方面，質(zhì)量、安監(jiān)部門的監(jiān)管缺力。在現(xiàn)實生活中，正因為“四頂大蓋帽管不住一桶油，八個部門管不住一頭豬”，才使市場上出現(xiàn)了“地溝油”“瘦肉精”等嚴重危害消費者人身安全的消費品。

四 確實加強對消費者的權(quán)益保障

《消費者權(quán)益保護法》是消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的基本法，在保護消費者權(quán)益諸法中，處于綜合性的法律地位。盡管如此對廣大消費者的權(quán)益保護是一個復雜的系統(tǒng)工程，僅僅一部《消費者權(quán)益保護法》遠遠不夠，還需要一系列法律、法規(guī)、制度的配合。為此，我們應做到以下幾點：

第一，必須盡快完善《消費者權(quán)益保護法》對消費者的權(quán)益保障制度。首先，從立法上明確消費者的概念。目前在理論界對消費者的概念爭論很大，所以要盡快從立法上明確其概念。筆者認為，消費者是以非生產(chǎn)消費需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人，這就排除了生產(chǎn)消費的目的，把除此之外其他個人目的的消費者全部納入《消費者權(quán)益保護法》的保護范圍，這就擴大了消費者概念的外延，消除了司法實踐中的困惑，更有利于保護消費者的合法權(quán)益。其次，從執(zhí)法實踐上細化消費者的索賠權(quán)。在《消費者權(quán)益保護法》中未明確規(guī)定因人身傷害、死亡而導致的精神損害賠償問題，不僅與國際立法的發(fā)展趨勢相悖，而且在執(zhí)法過程中不能真正做到有法可依。再則，根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定賠償?shù)念~度最多是退一賠一。由此可見，我國法律對消費者的保護力度及對經(jīng)營者的處罰力度都極其有限。為此，加大維護我國消費者合法權(quán)益的保護力度，完善細化消費者的索賠權(quán)制度勢在必行。

第二，必須加強消費者的權(quán)益保障意識。首先，強化權(quán)利意識。明明白白消費，正正當當維權(quán)是法律賦予每一個消費者的基本權(quán)利。在日常消費中消費者本人應首先弄清自己享有的合法權(quán)益，做到“權(quán)在心中，法在手中”。其次，強化法律意識。在消費過程中，由于發(fā)生侵權(quán)的原因不盡相同，消費者維權(quán)也是一個相對復雜的過程。因此在日常消費中，當消費者權(quán)益受到侵害時，特別是協(xié)商、和解不成時，要及時拿起法律武器維護自己的權(quán)益，多法并舉，以法取勝。

第三，必須加強監(jiān)管工作，完善消費者權(quán)益保護。首先，要加強政府監(jiān)管力度。政府是監(jiān)督市場的主體力量，應對某些服務(wù)質(zhì)量關(guān)系重大而一般消費者又缺乏足夠?qū)I(yè)知識的行業(yè)，如醫(yī)療、農(nóng)業(yè)等行業(yè)實行專業(yè)專人管理，甄選合格人員，嚴格把關(guān)。其次，制定并強化產(chǎn)品安全標準。實行安全標準檢驗，把好市場入口關(guān)，堅決杜絕假冒偽劣產(chǎn)品流入市場，使消費者買得放心、用得安心，真正做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。

消費者權(quán)益保護范文第3篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)村消費者；權(quán)益保護；行政權(quán)力

隨著改革開放，農(nóng)民生活水平的提高，農(nóng)民消費者作為一個龐大的消費大軍正逐漸占據(jù)我國消費市場，而農(nóng)民消費領(lǐng)域的問題也愈加突出。從目前筆者能收集到的國內(nèi)外相關(guān)資料文獻可以看出，國內(nèi)外學者對消費者權(quán)利保障途徑研究比較透徹，但對農(nóng)村消費者權(quán)利保障并沒有給予特別的關(guān)注，只有極少數(shù)文獻中涉及到農(nóng)村消費者。但是中國農(nóng)村的現(xiàn)狀又是復雜多變的，國外的理論無法適應中國的國情。本文意在通過對農(nóng)村消費者權(quán)益保護研究現(xiàn)狀的總結(jié)，結(jié)合筆者在農(nóng)村的實地調(diào)研，提出農(nóng)村消費者權(quán)益保護的新對策。

一、“農(nóng)村消費者”的范圍界定

對于消費者的含義，主要觀點認為消費者是非以盈利為目的而購買商品或接受服務(wù)的個體社會成員，并將單位排除在消費者的范圍之外。我國《消費者權(quán)益保護法》對消費者并沒有明確規(guī)定，只是在第2條籠統(tǒng)表述為“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護”。從法律意義上講，消費者應該是以生活消費為目的購買、使用商品和接受服務(wù)的社會成員，即排除以生產(chǎn)消費為目的的單位主體。

另外《消法》第54條規(guī)定，“農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料參照本法執(zhí)行”。 第54條的規(guī)定表明，農(nóng)民作為消費者的組成部分，其特殊之處在于，《消法》保護的農(nóng)村消費者范圍包括：一、為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的農(nóng)村居民；二、購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的農(nóng)村居民。

二、農(nóng)村消費者權(quán)益保護不足的原因分析

近年來，我國城市消費者權(quán)益保護取得了一定成績，但是相比之下，農(nóng)村消費者權(quán)益保護發(fā)展比較滯后，出現(xiàn)消費者權(quán)益受害頻率大、受害人數(shù)多、影響范圍廣、持續(xù)時間長且較難查處和徹底清除等特點，農(nóng)村消費者處于被動、弱勢的地位，其權(quán)益保護“任重道遠”。綜合分析農(nóng)村消費者權(quán)益保護的原因，主要取決于農(nóng)村消費者權(quán)益受損的現(xiàn)狀以及農(nóng)村消費者作為弱勢群體法律保護的必然性。

（一）農(nóng)村消費者權(quán)益受損的主要原因

1.主觀原因：農(nóng)村消費者缺乏識別假冒偽劣商品的能力，加之常因貪圖便宜而忽視商品質(zhì)量本身。對維權(quán)機構(gòu)和維權(quán)法律知之甚少，體現(xiàn)在維權(quán)防范意識的缺乏和收集證據(jù)意識的缺乏，購買商品或接受服務(wù)時，不會主動收集購物憑證等，當其權(quán)益受到侵害時，即使主動維權(quán)也會因缺少證據(jù)而造成維權(quán)不能。對假冒偽劣商品采取忍耐態(tài)度，以及維權(quán)信心不足等主觀原因嚴重制約了農(nóng)村消費者權(quán)益保障。農(nóng)村消費者在權(quán)益保護過程中存在棄權(quán)心態(tài)，缺乏維權(quán)的主動性，權(quán)益受到侵害時，常會因“多一事不如少一事”的消極心態(tài)而放棄維權(quán)。

2.法律原因：主要是立法疏漏，消費者本身就是一個弱勢群體，農(nóng)村消費者更處于弱勢群體中的弱勢地位，而《消法》僅在第54條規(guī)定了農(nóng)村消費者的特殊性，其他地方性法規(guī)也僅僅是《消法》的簡單重復。法律保護流于形式，執(zhí)法資源的稀缺導致了農(nóng)村消費者權(quán)益保護的虛化。

3.制度原因：行政管理權(quán)力的缺失，作為維護消費者權(quán)益主要部門的消協(xié)僅是掛靠在工商部門，沒有行政權(quán)力，由于法律沒有賦權(quán)，導致其在實際維權(quán)中缺少行政強制力。維權(quán)成本過高，基層消協(xié)的缺位導致了農(nóng)村消費者在權(quán)益受損時無法得到及時有效地救濟。農(nóng)村流通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)不全，市場秩序混亂；個體流通業(yè)者經(jīng)濟條件先天因素不足，無力索賠；以及農(nóng)村地區(qū)信息化程度低也是制約農(nóng)村消費者權(quán)益保障的因素。

（二）農(nóng)村消費者作為弱勢群體法律保護的必然性

我國對人權(quán)從法律和制度上予以保護，而農(nóng)村消費者作為弱勢群體，其權(quán)利能否得到有效保障將直接關(guān)系到我國的人權(quán)狀況。所以從這一方面來說，農(nóng)村消費者權(quán)利的保障也具有必然性。目前，三農(nóng)問題已引起國家的高度關(guān)注，而三農(nóng)問題的實質(zhì)就是農(nóng)民的權(quán)利問題。在我國，政治權(quán)利大行其道，而作為基礎(chǔ)的公民權(quán)利往往被忽視，只有從根本上關(guān)注弱勢群體的利益，才能真正達到解決農(nóng)民問題的目的，才能使整個社會經(jīng)濟安全和順利運行。

三、農(nóng)村消費者權(quán)益保護途徑

如何加強農(nóng)村消費者權(quán)益，現(xiàn)階段學者們主要有兩個研究方向：一是通過總結(jié)國內(nèi)農(nóng)村消費者權(quán)利保障的不足提出相應的解決對策，二是對國內(nèi)外的各種農(nóng)村消費者權(quán)利保障模式進行分析比較，以期從中得到啟發(fā)，尋找出適合我國國情的農(nóng)村消費者權(quán)利保障模式。

（一）加強立法，完善法律保護依據(jù)

基于農(nóng)村消費者的特殊性和目前存在的問題，應當在立法層面上完善對農(nóng)村消費者權(quán)益的保護。消費者特別是農(nóng)村消費者，與經(jīng)營者相比，處于明顯的弱勢地位，構(gòu)建科學、完善、適應消費實踐發(fā)展的消費者權(quán)益保護法律體系，從立法角度對消費者進行傾斜式保護，有利于法律從形式公平向?qū)嵸|(zhì)公平的轉(zhuǎn)化。而且我國目前實施的《消法》在內(nèi)容上過于原則和抽象化，地方立法機關(guān)應根據(jù)《消法》的指導思想，結(jié)合本地農(nóng)村消費者和消費市場的特點制定地方規(guī)定，細化《消法》的相關(guān)內(nèi)容，使得農(nóng)村消費者的保護具有可操作性。

（二）健全體制，優(yōu)化行政管理權(quán)力

從行政監(jiān)督和行政執(zhí)法層面完善對農(nóng)村消費者權(quán)益的保護，賦予工商、質(zhì)監(jiān)部門更廣泛的監(jiān)管職權(quán)和更有力的執(zhí)法手段，同時強化政府有關(guān)部門在各自監(jiān)管領(lǐng)域維護消費者權(quán)益的職能，加強對農(nóng)村消費市場中重點商品和領(lǐng)域的有效監(jiān)督，建立部門協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)制度，并加強基層執(zhí)法隊伍建設(shè)，實行嚴格的問責制度。強化消費品安全檢測，推行缺陷產(chǎn)品召回制度，健全消費安全預警與應急機制，加大對侵害消費者權(quán)益行為的調(diào)查深度和處罰力度，力求對不法侵害農(nóng)村消費者權(quán)益者起到震懾作用。同時加強對相關(guān)國家機關(guān)工作人員自身的教育，提高其保護農(nóng)村消費者的意識，能夠切身為農(nóng)村消費者考慮，做到權(quán)為其用，情為其系，利為其謀。

（三）完善救濟，確保權(quán)益維護有道

扶持農(nóng)村消費者組織的建立和發(fā)展，提高“兩站一會”在農(nóng)村的覆蓋面，幫助農(nóng)村消費者針對危害“權(quán)益”的行為和現(xiàn)象進行維權(quán)。針對農(nóng)村消費者的特殊情況，采取一些專門的保護措施，如建立農(nóng)村消費者權(quán)益救濟的法律援助制度。依托農(nóng)村村民委員會，開展消費調(diào)解工作，考慮到農(nóng)村地區(qū)的特殊性，可以吸收一些有熱情、有威望并且空閑時間較多的人，加以輔導培訓，提高其相關(guān)方面的法律知識，使其參加到基層消費調(diào)解工作中來。積極探索建立農(nóng)村消費者權(quán)益糾紛的小額訴訟機制，簡化訴訟程序，降低維權(quán)成本，從司法方面加強對農(nóng)村消費者權(quán)益的保護。

（四）提高素質(zhì)，提升自主維權(quán)能力

加強對農(nóng)村消費者的宣傳教育，提高農(nóng)村消費者的消費覺醒度，加強其自身提高其權(quán)益保護意識的維權(quán)能力。農(nóng)村消費者要樹立消費的積極意識，要樹立保護意識、法律意識、證據(jù)意識、時效意識以及風險意識：農(nóng)村消費者要糾正知假買假的錯誤意識，要知道“只有錯買，沒有錯賣”，學會做成熟的消費者，提高自我保護意識；當自身權(quán)益受到侵害時，維權(quán)要遵守法律的相關(guān)規(guī)定，所以要知法懂法，提高法律意識；而不管通過何種途徑維權(quán)，都要相關(guān)證據(jù)的支持，所以農(nóng)村消費者在消費時要注意證據(jù)的收集；時效意識的樹立建立在法律意識的基礎(chǔ)上，只有處于訴訟時效期內(nèi)，法律才保護該民事權(quán)利；另外，維權(quán)有風險，農(nóng)村消費者應樹立風險意識，即使維權(quán)不成，也要主動維權(quán)，培養(yǎng)維權(quán)的積極性與主動性。

另外不少學者也通過對比國外經(jīng)驗，對我國完善農(nóng)村消費者權(quán)益保護做出了有益的建議，主要可歸納為兩點：一、廣泛推行小額索賠訴訟和消費者集體訴訟，減輕消費者的舉證責任，加重經(jīng)營者的舉證責任，擴大消費者因產(chǎn)品或服務(wù)致?lián)p獲得賠償?shù)姆秶⑻岣攉@得賠償?shù)念~度；二、消協(xié)逐步做到廣泛采用先進技術(shù)手段對產(chǎn)品和服務(wù)做出檢測或評估，廣泛具有科學性、權(quán)威性的觀點和消費指引，廣泛組織區(qū)域性、全國性乃至國際性的消費維權(quán)行動。但立足于當前國情，筆者認為這兩點建議難以得到有效實施。

四、建議

筆者通過對學術(shù)界關(guān)于農(nóng)村消費者權(quán)益保護文獻的研究，以及實踐中對南京市江寧區(qū)、浦口區(qū)、六合縣三區(qū)七村的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對農(nóng)村消費者權(quán)益保護局限在立法、行政、司法以及農(nóng)民素質(zhì)四個方面，而忽略了我國行政權(quán)的劃分。

（一）立法賦權(quán)不充分

農(nóng)村消費者權(quán)益糾紛主要靠消協(xié)調(diào)解，而我國法律并沒有賦予消費者協(xié)會行政權(quán)力，一般消協(xié)都是掛靠在工商部門內(nèi)部，雖沒有隸屬關(guān)系但人員及辦公設(shè)備都是從工商部門借調(diào)而來，也就是說，消協(xié)既沒有行政權(quán)力也沒有資金保障，這就導致消協(xié)宣傳的不到位以及調(diào)解行為的無強制力，處于優(yōu)勢地位的經(jīng)營者可以拒絕去調(diào)解或者即使調(diào)解成功也拒不履行。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)農(nóng)民不知道消協(xié)的作用，看到“315”的標志也不知所云。筆者認為，切實有效的保護農(nóng)村消費者權(quán)益，必須賦予消協(xié)必要的行政權(quán)力并保障其資金，廣泛范圍持久性的維權(quán)宣傳才能使處于文盲、半文盲階段的農(nóng)民對消協(xié)深入了解，必要的行政強制力才能保證其調(diào)解行為有調(diào)必行，農(nóng)村消費者才能維權(quán)有效。

（二）維權(quán)范圍不明確

農(nóng)村消費作為消費者中的特殊群體，維權(quán)部門也有其特殊性。筆者通過走訪消協(xié)了解到，農(nóng)民消費糾紛受到消協(xié)及農(nóng)業(yè)部門兩個機構(gòu)的保護，但權(quán)限劃分并不明確，從而導致大部分農(nóng)村消費者維權(quán)無道，不知道應該向哪個機構(gòu)尋求幫助。筆者認為，應通過立法明確劃分消協(xié)的維權(quán)范圍，使其維權(quán)有法可依、有圍可度。

參考文獻：

1.王利明.消費者的概念及消費者權(quán)益保護法的調(diào)整范圍[J].政治與法律,2002(2).

2.董新凱,南炳燦.談國家對農(nóng)村消費者權(quán)益的保護問題[J].行政與法,2006(4).

3.楊震.農(nóng)村消費者弱勢地位形成的原因和對策[J].宜賓學院院報,2008(1).

4.張直.試論農(nóng)村消費者權(quán)益[J].湖南經(jīng)濟,1999(3).

5.姜飛燕.農(nóng)村消費者權(quán)益保護機制研究[J].軍隊黨的生活,2011(10).

消費者權(quán)益保護范文第4篇

提要----------------------------------------------------（1）

關(guān)鍵詞------------------------------------------------------（1）

消費者------------------------------------------------------（2）

（一） 消費者概念的思考-----------------------------------（3）

（二） 消費者與經(jīng)營者-------------------------------------（3）

（三） 法人消費-------------------------------------------（4）

（四） 生活消費-------------------------------------------（5）

（五） 消費者的界定---------------------------------------（6）

消費者權(quán)益的保護--------------------------------------------（6）

（一） 消費者享有的權(quán)利-----------------------------------（6）

（二） 消費欺詐和虛假廣告---------------------------------（7）

消費所引起的醫(yī)療糾紛----------------------------------------（8）

（一） 醫(yī)療糾紛的性質(zhì)-------------------------------------（8）

（二） 醫(yī)療糾紛的解決-------------------------------------（9）

注釋-------------------------------------------------------（10）

--------------------------------------

（10）

內(nèi) 容 摘 要

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的頒行，為保護消費者的合法權(quán)益，維護秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康，起到了顯著的作用。對于消費者這一概念如何界定，界沒有統(tǒng)一的說法。應該通過司法解釋將消費者定義為與經(jīng)營者相對應的，不以盈利為目的的購買商品或者接受服務(wù)的人，原則上僅限于人，而不應當包括單位。消費包括生產(chǎn)消費與生活消費兩大類， 依據(jù)《消法》第2條前段的規(guī)定，消費者只有在為“生活消費”需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)時，其權(quán)益才受到消費者權(quán)益保護法的保護，判斷是否“生活消費”不應只考慮購買者的目的與動機，也不能夠以購買的物品是否屬于生活消費品作為判斷的標準。任何人只要其購買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事某種商品交易活動，其購買行為便是為了“生活消費”，他就是消費者。醫(yī)療服務(wù)糾紛是患者投訴較多的一類服務(wù)，對醫(yī)療糾紛的投訴，消費者權(quán)益保護組織是否有權(quán)受理，以及對醫(yī)療糾紛是否可以適用消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，在學術(shù)界爭議較大。其實醫(yī)療關(guān)系是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，符合《消法》并適用于商品、服務(wù)兩類消費關(guān)系的規(guī)定要求。但并不一定要適用《消法》第49條的規(guī)定對患者的權(quán)益加以保護。

關(guān)鍵詞：消費者 欺詐 權(quán)益保護

消費者保護法常常被看成是一個當代現(xiàn)象。然而，更早以前，大多數(shù)國家已有了一些與消費者有關(guān)的涉及到度量衡、合同、商品買賣、食品與衛(wèi)生以及一些活動的。 這些早期消費者保護法律的一個特點，就是它們并不區(qū)分不同類別的購買者——消費者被等同于一般的商品購買者，后來的一大進步是增補了相應的法律條款，以區(qū)分開消費者購買和商業(yè)性購買，并對消費者給予更多的保護和權(quán)利。但是早期有關(guān)消費者保護法的改進仍著眼于商品和服務(wù)的買主和賣主，假如商品和服務(wù)的使用者并不是其購買者的話，這些使用者也享受不到任何保護。雖然消費者運動通過一系列新法規(guī)來解決某些特殊，使消費者受到了更大的保護，但這種分散的立法仍然有著相當?shù)木窒扌裕碌膯栴}層出不窮，損害消費者權(quán)益的事情常有發(fā)生。假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止、違背商品計量和價格公正現(xiàn)象隨處可見、虛假廣告層出不窮、醫(yī)療糾紛的問題屢屢出現(xiàn)、損害消費者人格尊嚴不以為然、服務(wù)質(zhì)量和商品售后服務(wù)有待改善、對《消費者權(quán)益保護法》的理解不能統(tǒng)一等等。其中，因消費者及消費者權(quán)益保護的范疇引起的問題，更是繁多。本文擬從《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定出發(fā)，對消費者的概念及其權(quán)益的保護作出界定，并對有關(guān)醫(yī)療服務(wù)糾紛的問題略提管窺之見。

一、消費者

法律以一定的社會關(guān)系為其調(diào)整對象，不同的法律所調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和范圍是各不相同的。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）第2條規(guī)定:“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。”這是《消法》對消費者權(quán)益保護法的調(diào)整范圍所作的界定。據(jù)此，消費者權(quán)益保護法主要調(diào)整為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)而產(chǎn)生的關(guān)系；或者說是一種生活消費關(guān)系。但該規(guī)定在理論上與實踐中引發(fā)了不少爭議。爭議點主要集中在兩個問題上：第一，何謂消費者？消費者是僅限于自然人還是也包括法人？第二，如何界定“生活消費”？除此之外，還需要在法律上明確哪些關(guān)系不屬于生活消費，并應當排斥在消費者權(quán)益保護法的調(diào)整范圍之外。①

（一）消費者概念的思考

在法學上，消費者是消費者權(quán)益保護法最重要的主體，給消費者下個比較準確的定義，對于更好地保護消費者權(quán)益十分重要。 《消法》第2條的疑義在于，不是為了生活消費而是為了其他目的購買、使用商品或接受服務(wù)的人屬不屬于消費者的范疇，應不應該受《消法》的保護？這個問題反映在司法實踐中就出現(xiàn)了一個誤區(qū)，“知假買假”者常因主觀要件不符而得不到法律上的承認和保護，從而忽視和寬宥了對“制假售假”者的打擊力度，這對于處在弱者地位的消費者來說是相當不利的。

那么，如何定義消費者的概念呢？筆者認為，應當從立法宗旨和現(xiàn)實需要兩個層面來考慮。《消法》的立法本意是保護消費者權(quán)益，制裁欺詐售假行為，近年來，市場上假冒偽劣商品時有存在，坑蒙拐騙現(xiàn)象時有發(fā)生，越來越多的消費者強烈要求用“重典”來整治和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序。因此，對消費者的外延作擴大性解釋是十分必要的。如果通過司法解釋，給消費者下這樣一個定義：消費者是以非生產(chǎn)消費需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。那么，這就排除了生產(chǎn)消費的目的，把除此之外其他個人目的的消費者全部納入《消法》的保護范圍，擴大了消費者概念的外延，消除了司法實踐中的困惑，同時可把商品房消費、醫(yī)療服務(wù)消費、消費、金融保險服務(wù)消費等新興領(lǐng)域中的消費者也納入該法的保護范圍中，這樣就更有利于保護消費者的合法權(quán)益。

（二）消費者與經(jīng)營者

消費者購買商品或者接受服務(wù)，目的主要是用于個人與家庭的消費。這就是說，一方面， 消費者購買商品和接受服務(wù)是為了個人的消費，當然不完全限于個人的直接消費，也可能是用于儲存、欣賞，或作為贈品贈送給他人等；另一方面，消費者購買商品或接受服務(wù)，也可能是用于家庭的或單位的消費，這些直接使用商品或接受服務(wù)的個人雖然不是合同的當事人，但也是消費者。消費者是指為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個人，經(jīng)營者則是指為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的單位和個人。對此，許多國家的立法作出了明確的規(guī)定。由此也說明，確定消費者的概念必須嚴格區(qū)分消費與經(jīng)營行為。消費是由需要引起的，消費者購買商品和接受服務(wù)的目的是為了滿足自己的各種需要，任何人只要其購買商品和接受服務(wù)的目的不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事商品交易活動，他便是消費者。由于在市場中，消費者只是與生產(chǎn)者和商人相對立的，那么，即使是明知商品有一定的瑕疵而購買的人，只要其購買商品不是為了銷售，不是為了再次將其投入市場交易，我們就不應當否認其為消費者。

我國《消法》雖未直接明確消費者的定義，但第二條將“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的行為界定為消費者的消費行為。根據(jù)本法的這一規(guī)定，我們可以對消費者概念作出如下的司法解釋：所謂消費者，是指為滿足生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的人。經(jīng)營者則是向消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的公民、法人或者其它經(jīng)濟組織，它是以營利為目的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動并與消費者相對應的另一方當事人。

（三）法人消費

在我國關(guān)于消費者是僅限于自然人還是包括法人的問題，理論界與地方性消費者權(quán)益保護立法存在重大的差異。理論界大多數(shù)學者認為，“所謂消費者，是指為生活消費的需要而購買商品或者接受服務(wù)的自然人。”但是根據(jù)《河南省消費者權(quán)益保護條例》第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費者，是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個人和單位。”在制定消費者權(quán)益保護法的時候，關(guān)于法人消費是否適用消費者權(quán)益保護法的問題就存在爭議。當時有一種觀點認為， 法人也要消費， 法人因消費而購買商品或接受服務(wù)時，也應該受消費者權(quán)益保護法調(diào)整，以便得到更充分的保護。另一種觀點認為，消費者權(quán)益保護法只適用于公民而不適用法人， 法人購買商品或接受服務(wù)時可以適用合同法。這兩種觀點都有一定的道理，需要在法律上作出研討。筆者認為，消費者權(quán)益保護法中所指的“消費者”原則上僅限于自然人，不應當包括法人， 法人因消費而購買商品或接受服務(wù)，應當受合同法調(diào)整，而不應當受消費者權(quán)益保護法的調(diào)整。其原因在于:第一，從消費者權(quán)益保護法的立法宗旨來看，其是為了保護消費社會中的弱者而產(chǎn)生的。《消法》之所以要對消費者給予特殊保護，主要就是因為消費者是弱者。正是因為消費者是個人而不是法人，在交易中往往處于一種弱勢地位，這種弱勢地位表現(xiàn)在:一方面，作為個人，消費者往往勢單力薄;另一方面，因其不是專門從事商品買賣的人，因此其與經(jīng)營者相比較，通常欠缺交易的經(jīng)驗，或者缺乏足夠的交易信息和交易的能力。此時仍由近代民法從當事人地位平等的基礎(chǔ)出發(fā)對生產(chǎn)經(jīng)營者、消費者進行調(diào)整，而忽視兩者實質(zhì)上的差異，顯然不合時宜。②

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費者之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化，兩者在交易中也不具有對等的實力，實質(zhì)上成為一種支配與被支配的不平等關(guān)系。而對消費者的損害，不僅損害大眾的利益，而且也會危害社會經(jīng)濟秩序，正是由于這一原因，各國立法都強化對消費者個人的保護。而法人并不是消費關(guān)系中的弱者，當法人與個體經(jīng)營者或?qū)嵙Ω醯姆ㄈ税l(fā)生經(jīng)濟關(guān)系時，其甚至處于強者的地位。因此，對法人給予特殊保護就失去理論依據(jù)。所以，消費者只是對自然人個人而言，不包括社會組織和法人。總之， 法人作為商品的買受人，服務(wù)合同的訂立者，與經(jīng)營者相比，根本不是處于一種弱勢的地位，它和經(jīng)營者之間在談判的地位、所掌握的交易的信息等各方面都是等同的，沒有必要通過消費者權(quán)益保護法對其進行特別的保護。

（四）生活消費

消費包括生產(chǎn)消費與生活消費兩大類， 一般認為，消費者權(quán)益保護法調(diào)整的是生活消費關(guān)系，保護的是生活消費者的合法權(quán)益;而產(chǎn)品質(zhì)量法調(diào)整的是生產(chǎn)消費， 保護的是生產(chǎn)消費者的合法權(quán)益。生活消費與人們的日常生活息息相關(guān)，它是個人與單位維持生存與發(fā)展所必須的活動。由于依據(jù)《消法》第2條前段的規(guī)定，消費者只有在為“生活消費”需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)時，其權(quán)益才受到消費者權(quán)益保護法的保護，因此消費者權(quán)益保護法所調(diào)整的范圍就是指因消費者主要為生活消費的需要，購買、使用商品或者接受服務(wù)，而與經(jīng)營者所形成的關(guān)系，也可以簡稱為“生活消費關(guān)系”。如何界定“生活消費” 成為確定《消法》適用范圍的必備前提。實踐中出現(xiàn)一些人的“知假買假”行為成為引發(fā)關(guān)于確定“生活消費”的標準的爭論的起因。如果堅持“知假買假”者不屬于消費者的觀點，并沒有充分體現(xiàn)強化對消費者保護的立法意圖，因為這一觀點使得消費者的概念過于狹窄，使許多假冒偽劣商品的受害者可能不能納入消費者權(quán)益保護法的保護范圍。生活消費的概念實際上在范圍上是十分廣泛的，其實就是經(jīng)濟學理論中所謂的“個人消費”，與“生產(chǎn)消費”相對應，含義是指人們?yōu)闈M足個人生活需要而消費各種物質(zhì)資料、精神產(chǎn)品，是人們生存和發(fā)展的必要條件。它首先包括吃飯、穿衣、住房以及使用日用品和交通工具等消費活動;其次包括滿足人們精神文化需要的消費活動，如閱讀書報雜志，看電影、電視，旅游等。而生產(chǎn)消費則是指物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中生產(chǎn)資料和勞動力的消費。生產(chǎn)消費的結(jié)果就是新產(chǎn)品的產(chǎn)生。生產(chǎn)消費本身屬于生產(chǎn)過程。所以，生活消費的概念是較為寬泛的，不能夠以購買的物品是否屬于生活消費品作為判斷是否為“生活消費”的標準。③ 筆者認為，消費者購買商品和接受服務(wù)的目的就是為了滿足自己的各種需要，購買商品和接受勞務(wù)本身體現(xiàn)著消費者一定的經(jīng)濟利益的追求。任何人只要其購買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事某種商品交易活動，其購買行為便是為了“生活消費”，他就是消費者。

（五）消費者的界定

根據(jù)以上對于消費者與經(jīng)營者的區(qū)別的，筆者認為，消費者是指購買商品或者接受服務(wù)的個人，消費者作為一個特定的用語，它是指個人而不是指法人，更不包括政府。消費者權(quán)益保護法始終是與對消費者個人權(quán)益的保護聯(lián)系在一起的。事實上，我國也有一些類似的規(guī)定，例如， 國家標準計量局1985年6月29日頒布的國家標準《消費品使用說明總則》明確規(guī)定:“消費者是指為滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用商品或服務(wù)的個體成員”。國際標準化組織消費者政策委員會1978年5月10日在日內(nèi)瓦召開的第一屆年會上把消費者一詞定義為:“為個人目的購買或使用商品和服務(wù)的個體社會成員。”這些表述都將消費者定為個人無疑是正確的。我們說，消費者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務(wù)的人，但并沒有意味著消費者就一定是直接參與交易的當事人。④ 事實上，消費者也不完全限于直接的交易人，也包括最終的消費者或使用者。例如，最終的消費者或使用者受到傷害，不論是否由該消費者自行購買，只要最終消費者或者使用者所受到的傷害是由制造商所生產(chǎn)的商品的危險造成的，消費者也可以基于產(chǎn)品責任要求生產(chǎn)者賠償損失。據(jù)此判斷某人在取得某種商品和服務(wù)時是否為消費者，不一定以該人是否支付了一定的對價為標準。⑤

二、消費者權(quán)益的保護

消費者權(quán)益保護法是有關(guān)保護消費者在有償獲得商品或接受服務(wù)時免受人身、財產(chǎn)損害或侵害的法律規(guī)范的總稱，是對居于弱勢地位的消費者提供特別保護的法律，是以保護消費者權(quán)利為主要的法律，是維護消費者利益、保護消費者合法權(quán)益的基本法律，是國家對基于消費者弱勢地位而給予特別保護、維護真正的公平交易市場秩序的法律。之所以說是基于消費者的弱勢地位而給予的特別保護，是由于消費者的弱勢性而決定的。

（一）消費者享有的權(quán)利

消費者權(quán)益保護法之所以將消費者確定為個人，而不是法人，另一個原因在于，消費者權(quán)益保護法所確定的消費者權(quán)益，都是與個人享有的權(quán)利聯(lián)系在一起的，而主要不是賦予單位所享有的權(quán)利。

“消費者權(quán)利”的明確提出，是在1962年美國總統(tǒng)肯尼迪的國情咨文中，即安全的權(quán)利、知情的權(quán)利、選擇的權(quán)利、意見被尊重的權(quán)利，以及后來補充的“方便救濟的權(quán)利”。它們被公認為是消費者的五項基本權(quán)利。1985年4月9日，聯(lián)合國大會通過《保護消費者準則》，國際消費者聯(lián)盟提出了消費者的八項權(quán)利:（1）得到必需的物質(zhì)和服務(wù)借以生存的權(quán)利;（2）享有公平的價格待遇和選擇的權(quán)利;（3）安全保障權(quán);（4）獲得足夠資料的權(quán)利;（5）尋求咨詢的權(quán)利;（6）獲得公平賠償和法律幫助的權(quán)利;（7）獲得消費者的權(quán)利;（8）享有健康環(huán)境的權(quán)利。這些權(quán)利常常被稱為“消費者的人權(quán)”，表明這些權(quán)利與個人聯(lián)系在一起，而不是團體所享有的權(quán)利。⑥

《消法》在該法第二章對消費者權(quán)利進行了專門規(guī)定，其中包括消費者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、購買使用商品和接受服務(wù)之時其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權(quán)利及對商品和服務(wù)以及保護消費者權(quán)益工作進行監(jiān)督的權(quán)利。由此可見，其中許多權(quán)利都是賦予個人所享有的權(quán)利，而不涉及法人。如果將消費者的概念擴大到法人，那么與消費者權(quán)益保護法所確認和保護消費者個人權(quán)利的目的也不完全一致。

（二）消費欺詐和虛假廣告

欺詐行為是經(jīng)營者故意告知消費者虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使消費者作出錯誤意思表示的行為，如果經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，按照《消法》四十九條的規(guī)定，應當承擔加倍賠償?shù)膽土P性民事責任。加倍賠償?shù)膽土P性民事責任是指實施欺詐行為的經(jīng)營者除了賠償消費者的實際損失之外，還要增加一筆賠償費用。增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受的費用的一倍。這里需要指出的是最終對于經(jīng)營者是否構(gòu)成欺詐，還要通過仲裁或訴訟途徑給予認定。對于欺詐的構(gòu)成要件，我國民法學理上主要有兩種觀點：第一種是：首先欺詐者主觀上須有故意，其次欺詐者須有欺詐行為，再次須是使被欺詐者陷于錯誤，最后被欺詐者因錯誤而為意思表示；第二種是：首先欺詐一方必須出于故意，其次欺詐一方有欺詐另一方的行為，最后受欺詐一方實施的民事行為與欺詐一方的行為有因果關(guān)系。筆者認為前一種觀點只不過是對后一種觀點內(nèi)涵的進一步限制，即前者與后者的關(guān)系是種與屬的關(guān)系，因而二者在本質(zhì)上是一致的。

虛假廣告是使人對經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量、價格、用途、性能等與商品或服務(wù)密切相關(guān)的方面產(chǎn)生錯誤的認識，從而達到誘導他人購買或接受經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的目的。虛假廣告對消費者合法權(quán)益的危害，通常表現(xiàn)為三種情況：（1）使消費者作出錯誤的意思表示，非出自自己真實意愿而購買或接受了經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)；（2）由于虛假廣告隱瞞了商品或服務(wù)的缺陷，造成消費者在使用過程中發(fā)生商品或服務(wù)本身的損害，和因商品或服務(wù)缺陷造成的消費者人身和其他財產(chǎn)的損害；（3）由于虛假廣告隱瞞了商品或服務(wù)的真實情況（不一定是缺陷），使消費者購買了本不適合自己消費的商品，如某些不屬于這種膚質(zhì)的消費者也購買、使用，而發(fā)生沒有效用或損害皮膚的后果。對于因虛假廣告誤導，致使消費者受到損害的，消費者有權(quán)向利用虛假廣告提供商品或服務(wù)的經(jīng)營者要求賠償。依照《欺詐消費者行為處罰辦法》第3條，經(jīng)營者在向消費者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費者行為：利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳；并且依照第6條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加金額為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的1倍。

三、消費所引起的醫(yī)療糾紛

消費者權(quán)益保護法的調(diào)整范圍，必須在法律上明確哪些關(guān)系不屬于生活消費，并應當排除在消費者權(quán)益保護法的調(diào)整范圍之外。從實踐來看，醫(yī)療服務(wù)糾紛是患者投訴較多的一類服務(wù)，對醫(yī)療糾紛的投訴，消費者權(quán)益保護組織是否有權(quán)受理，以及對醫(yī)療糾紛是否可以適用消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，對此，在學術(shù)界爭議較大。

（一）醫(yī)療糾紛的性質(zhì)

在醫(yī)療關(guān)系中，患者都是接受醫(yī)療服務(wù)的個人。他或她為所提供的醫(yī)療服務(wù)提供了一定的對價，盡管這種對價不一定符合市場價格，但和一般支付對價而獲得服務(wù)的消費者沒有本質(zhì)的區(qū)別。盡管醫(yī)院的醫(yī)療收費仍然堅持執(zhí)行政府的指令性價格，不能采取市場調(diào)節(jié)，隨行就市。但不可否認醫(yī)療關(guān)系具有有償性，患者接受醫(yī)療服務(wù)不像一般服務(wù)那樣獲得一種身心的愉悅，但也是為了恢復身心健康，滿足個人的需要。所以，患者符合消費者的特點。尤其是在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)生在整個醫(yī)療活動中處于主導和優(yōu)勢地位，由于醫(yī)療服務(wù)的技術(shù)含量高，信息不對稱，使得患者一般處于缺少充分選擇權(quán)的被動地位，其弱者身份更加突出，因此也需要對其進行特別保護 。⑦ 醫(yī)療服務(wù)需求屬于公民的基本生活需求，完全符合《消法》適用于商品、服務(wù)兩類消費關(guān)系的規(guī)定要求。患者是通過付費來獲得醫(yī)療服務(wù)的，這些費用便成為醫(yī)院提供醫(yī)療服務(wù)的對價，因此雙方之間無疑是一種生活消費關(guān)系。將醫(yī)院與患者之間的關(guān)系認定為消費關(guān)系的意義在于:一方面，明確患者作為消費者所應當享有的基本權(quán)利，如消費者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、索賠權(quán)、接受服務(wù)時其人格尊嚴受到尊重的權(quán)利等。另一方面，患者作為消費者在其權(quán)利受到侵害以后，特別是因為醫(yī)院的重大過失引起醫(yī)療事故，造成病人的人身傷害，病人可以尋求消協(xié)等消費者團體的保護，這是非常必要的。因為消費者的弱者地位決定了消費者與經(jīng)營者不具有同等的談判地位，充分發(fā)揮社會團體的功能，有利于社會實質(zhì)公正的實現(xiàn)。⑧

（二）醫(yī)療糾紛的解決

筆者認為，盡管醫(yī)患關(guān)系可以認為是一種消費關(guān)系，但并不一定要用消費者權(quán)益保護法第49條的規(guī)定來保護患者的權(quán)益。事實上，《消法》第49條的規(guī)定是保護消費者的最有利的措施，但該條的規(guī)定并不一定要適用于醫(yī)患關(guān)系，因為一方面，《消法》第49條的規(guī)定，適用的對象是欺詐行為，欺詐都是一種故意行為，而對于醫(yī)療行為而言，即使出現(xiàn)了重大事故，在一般情況下，不能說醫(yī)生從事了故意致病人損害的行為。所以不能適用該條的規(guī)定。另一方面，這種一加一的賠償在醫(yī)療糾紛里面沒有辦法確定賠償?shù)幕A(chǔ)，究竟是醫(yī)藥費用、手術(shù)費用還是掛號費用等。還要看到，從醫(yī)療糾紛的情況來看，患者所受到的傷害并不是簡單地適用第49條關(guān)于雙倍返還的規(guī)定就可以得到補償?shù)模鴳攲で蟾欣姆杀Ｗo途徑，例如通過合同的約束或者通過侵權(quán)等方式得到損害賠償。⑨ 當然，在特殊情況下，也不排除使用該條規(guī)定的可能，例如，病人在醫(yī)院購買的藥品是假藥，由于對于病人在醫(yī)院購買藥品時的關(guān)系而言是一種典型的買賣關(guān)系，所以也可以適用消費者權(quán)益保護法第49條的規(guī)定。

消費者權(quán)利保護法頒布以來，對于保護消費者權(quán)益起到了積極的作用，但不容忽視的是，現(xiàn)行《消法》制定于我國建立社會主義市場體制的初期，受制于當時的經(jīng)濟水平和對社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的認識水平，許多沒有在《消法》中反映出來。在今天看來，該法存在著立法上的缺陷，除了本文探討的對消費者概念界定不清，對適用該法的消費種類沒有明確規(guī)定外，消費者權(quán)益保護的立法應該還有其他很多方面需要發(fā)展，如刑法上的、行政法上的、民法上的，如國家對消費者權(quán)益的保護、消費者組織的作用等等，另外其與民法、合同法之間的銜接已經(jīng)開始出現(xiàn)問題，很多經(jīng)濟糾紛僅僅靠《消法》難以調(diào)整雙方的關(guān)系。這就迫切要求通過司法解釋來彌補這些缺陷，對“消費者”、“商品”、“服務(wù)”、“經(jīng)營者”這些概念加以明確界定，一些地方性法規(guī)，如《北京市消費者權(quán)益保護條例》、《上海市消費者權(quán)益保護條例》等，在很多方面都提供了很好的探索。我們有理由相信，消費者權(quán)益保護的立法將會取得長足的進步，其在市場經(jīng)濟條件下，必將得到更加廣泛的適用，為切實保護消費者權(quán)益，維護市場經(jīng)濟秩序，發(fā)揮更為重要的作用。 注釋：

①王利明：《與法律》北京出版社2002年第2頁。

②馮諱：《任何認識消費群體》法律出版社2000年版第156頁。

③郭衛(wèi)華主編：《中國典型消費糾紛法律分析》，中國法制出版社2000年版，第214頁。陳栓青、王松芳：《對用消費者權(quán)益保護法處理醫(yī)療糾紛的不同見解》，《中華醫(yī)院管理雜志》1999年第12期第9頁

④徐國強：《對消費者主體范圍的思考》，《江西法學》1996第6期第78頁。

⑤馮震宇等著：《消費者保護法解讀》，約旦出版社股份有限公司，1994年版，第19頁。

⑥易天：《消費者的認識與理解》，《內(nèi)蒙古大學學報（人文社會版）》2000年第32卷第33頁。

⑦高虹、何忠正：《〈消費者權(quán)益保護法〉適用處理醫(yī)療糾紛嗎？》，《中國衛(wèi)生事業(yè)管理》1998年第12期第16頁

⑧陳栓青、王松芳：《對用消費者權(quán)益保護法處理醫(yī)療糾紛的不同見解》，《中華醫(yī)院管理雜志》1999年第12期第9頁

⑨觀點來源的批注

資料：

[1]. 王利明：《政治與法律》北京出版社2002年版。

[2]. 馮諱：《如何認識消費群體》法律出版社2000年版。

[3]. 徐國強：《對消費者主體范圍的思考》，《江西法學》1996第6期。

消費者權(quán)益保護范文第5篇

論文關(guān)鍵詞 消費者權(quán)益 調(diào)解 仲裁 訴訟

近年來，我國經(jīng)濟得到快速發(fā)展，市場經(jīng)濟日漸繁榮。與此同時，侵害消費者合法權(quán)益的事件也頻繁發(fā)生，這嚴重擾亂了社會經(jīng)濟秩序，令消費者怨聲載道。為保護消費者的合法權(quán)益，我國頒布了一系列的法律和法規(guī)。其中《消費者權(quán)益保護法》作為保護消費者合法權(quán)益的重要法律，其提出的協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和起訴這五種途徑為消費者如何維護自己的權(quán)益指明了方向和途徑。

一、消費者權(quán)益保護的五種途徑

（一）協(xié)商和解

協(xié)商和解，是指在發(fā)生爭議后，經(jīng)營者與消費者兩方以平等自愿為前提，針對有關(guān)爭議進行相關(guān)協(xié)商，以求得達成公平合理的解決爭議協(xié)議的一種方式。協(xié)商和解具有高效、簡便、經(jīng)濟等優(yōu)點，而且程序簡單、節(jié)省時間和精力。

（二）調(diào)解

《消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定的保護消費者權(quán)益的調(diào)解，主要是指消費者協(xié)會的調(diào)解。消費者協(xié)會調(diào)解一般由消費者協(xié)會、經(jīng)營者和消費者三方參加，消費者協(xié)會起著居中調(diào)解的作用，也可以提出解決糾紛的有關(guān)方案或者建議，但是并不能代替消費者或者經(jīng)營者做出有關(guān)決定。

（三）申訴

當消費者認為自己合法的消費權(quán)益受到損害時，可以向行政機關(guān)要求予以相關(guān)的保護。國家工商行政管理總局制定的相關(guān)行政規(guī)章，都可以作為行政部門及相關(guān)人員履行自己保護消費者合法權(quán)益的法律依據(jù)。

（四）仲裁

經(jīng)營者和消費者如果有相關(guān)仲裁協(xié)議，即可根據(jù)仲裁協(xié)議將爭議提交給仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)進行裁決。仲裁一般由仲裁機構(gòu)、經(jīng)營者和消費者此三方參加，仲裁在程序上不像訴訟嚴格，當事人享有較大自主權(quán)，很多環(huán)節(jié)可以被簡化，有關(guān)文書的格式甚至裁決書的內(nèi)容和形式，也可以靈活處理。

（五）訴訟

《消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定的訴訟途徑，一般指的是民事方面的訴訟。即消費者在自己的合法權(quán)益受到侵害時，可以向人民法院提起訴訟，要求人民法院解決消費爭議，從而維護自己合法的消費權(quán)益。即在國家審判權(quán)力介入之下，依法對消費糾紛通過國家的司法程序進行解決。

二、存在的問題

我國《消費者權(quán)益保護法》提供的維護消費者合法權(quán)益的這五種途徑雖然起到了很重要的作用，但隨著時間的推移，經(jīng)濟的逐步發(fā)展，其中存在的問題也逐漸顯現(xiàn)出來：

（一）協(xié)商和解缺乏強制力

協(xié)商和解這種方式，只有在消費者和經(jīng)營者都能恪守誠實信用的原則時，才能達成相關(guān)的和解協(xié)議。因為協(xié)商和解沒有國家強制力，如果消費者個人的力量不足，或者經(jīng)營者態(tài)度不好，不愿意和解，這種方法就很難有實際效果。

（二）調(diào)解有局限性

消費者協(xié)會存在一些弊端，在調(diào)解實踐中，有關(guān)人員為達到調(diào)解目的，會對糾紛反復調(diào)解，久拖不決，降低了工作效率，消費者的合法權(quán)益不能得到及時有效的保護。另外消費者協(xié)會屬于民間組織，其做出的調(diào)解書沒有法律強制力，當事人可以隨時返悔。

（三）行政申訴體制存在問題

行政申訴在實際操作中矛盾很多：在受理申訴方面，工商部門和行政部門都各自履行著保護消費者合法權(quán)益的職能，致使權(quán)利交叉。另一方面，各部門分工不夠明確，受理范圍不清，這就會出現(xiàn)管轄空白問題。三是在申訴的受理方面，由于有受理申訴職責的部門與有處罰違法行為職責的部門一般不是同一部門，這也會削弱保護消費者權(quán)益的力度。

（四）仲裁缺乏專門的制度

《消費者權(quán)益保護法》里并沒有有關(guān)消費仲裁制度的專門規(guī)定，因此消費仲裁只能使用《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定。用針對一般民商事糾紛設(shè)計的仲裁機構(gòu)和程序來解決消費者糾紛，就使得仲裁在保護消費者權(quán)益的領(lǐng)域不能很好的起到作用。

（五）訴訟程序費時費力

訴訟這種途徑雖然最有效，但是仍存在很多弊端：（1）消費者在利用訴訟這種途徑維護自己的合法權(quán)益時，不僅自己要負擔相應的費用，而且也會消耗一定的司法成本費用。（2）如果由司法機關(guān)解決全部的消費者權(quán)益糾紛的話，那么必然會加大司法機關(guān)的工作量，使之不堪負重。（3）我國的消費者在權(quán)利保護方面意識比較差，當自己的合法權(quán)益受到侵害時往往不愿意打官司。（4）由于消費者權(quán)益糾紛的案件的爭議標的一般都比較小，即使現(xiàn)行的我國民事訴訟法中有相對的簡易程序，但仍然具有辦案時間長，程序繁瑣的缺點。

三、合適途徑的選擇

在實際生活中，當消費者的合法權(quán)益受到侵害時，可以根據(jù)糾紛產(chǎn)生的不同情況，選擇合適自己的途徑來維護自己的合法權(quán)益。選擇不同的途徑產(chǎn)生的效果也會有差別。因此消費者在自己的合法權(quán)益受到侵害時要慎重的選擇合適的途徑來維護權(quán)益。

（一）協(xié)商和解與調(diào)解的選擇

消費者在合法權(quán)益受到侵害時，如果該侵害涉及的爭議標的金額不大，而消費者既不愿意縱容不法經(jīng)營者，又不愿意花費過多的精力和時間去解決時，可選擇與經(jīng)營者協(xié)商和解或請求消費者協(xié)會予以調(diào)解的途徑來維護自己的權(quán)益。此兩種途徑程序簡單、節(jié)省時間精力，并且與其他的途徑相比成本最低。

（二）申訴的選擇

申訴的程序相比協(xié)商和解、調(diào)解等方式要更正規(guī)，因此其可靠性也會相對強些。我國的《工商行政管理機關(guān)受理消費者申訴暫行辦法》在程序上有關(guān)于時間和回避制度等方面的規(guī)定，這就使得工商行政管理部門在處理行政申訴的時候，其可靠性和正確度有了保證，所以消費者完全可以放心地讓工商行政管理部門來解決他們的權(quán)益糾紛。

（三）仲裁的選擇

在國外，經(jīng)營者和消費者之間往往會通過合同約定的方式將仲裁作為解決爭議的首先考慮方式，甚至在汽車銷售、醫(yī)療和金融服務(wù)領(lǐng)域，都將仲裁條款作為合同必須具備的條款。仲裁與其他維護消費者權(quán)益的途徑相比，具有更多的優(yōu)點。將仲裁作為解決消費者權(quán)益糾紛的途徑，則會有利于社會的進步和市場經(jīng)濟的快速發(fā)展。

（四）訴訟的選擇

如果上述幾種途徑均不能有效地維護消費者合法權(quán)益的時候，可以選擇訴訟途徑來解決糾紛，實踐中，江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院在1993年率先成立了保護消費者權(quán)益法庭 ，效益顯著。由此可見，訴訟以法律作為后盾，保證判決的公正性，并且有國家強制力保證實施，可以有效的解決糾紛。

四、完善建議

通過對我國《消費者權(quán)益保護法》所規(guī)定的維護消費者合法權(quán)益的這五種途徑的分析和比較，在此提出一些完善建議。

（一）確立協(xié)商和解協(xié)議及調(diào)解書的效力

1.雖然通過協(xié)商和解或者調(diào)解這兩種途徑達成的解決消費者權(quán)益糾紛的協(xié)議并不具有國家的強制力，但通過協(xié)商和解或者調(diào)解而達成的協(xié)議可以看作是消費者和經(jīng)營者雙方的合同，因此這種和解協(xié)議可以看作是有相應的合同效力和法律約束力。

2.我國的法律制度正在逐步完善，建議在以后的法律制定中，制定明確規(guī)定消費者組織做出的調(diào)解書具有法律效力，并受國家強制力保護的法律，這樣便可更好的解決消費糾紛，維護消費者的合法權(quán)益。

（二）嚴格行政職權(quán)劃分，制定專門的仲裁機構(gòu)和程序

1.針對行政體制方面存在的權(quán)利劃分不明問題，建議做好分解執(zhí)法職權(quán)、確定執(zhí)法責任等工作。各地方、各部門要根據(jù)執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法崗位的配置，將其法定職權(quán)分解到具體執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法崗位。

2.在《消費者權(quán)益保護法》以后的修改中，可以加入之前空缺的消費仲裁制度，從而可以在制度上來保證仲裁途徑的可靠性和可行性。

（三）建立小額糾紛法庭，完善集團訴訟制度

針對訴訟費時費力的弊端以及消費案件的特殊性，建議：

1.可以建立小額消費糾紛法庭。“通過簡易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)” 。