前言：本站為你精心整理了刑事詐騙案探討法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

這是一位姓羅的新加坡籍華人老先生。某天，他懷著異常困惑的心情向我們訴說了他的愛人林女士在中國北京307醫(yī)院進(jìn)行換腎手續(xù)治療時(shí)受中國公民石某和陳某等人詐騙一案的不尋常經(jīng)歷。更令這位新加坡老先生不解的是：當(dāng)他們將此案舉報(bào)反映到中國最高司法機(jī)關(guān)和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)那里且事隔近兩年后，該案仍依舊遲遲得不到處理。負(fù)責(zé)辦理此案的豐臺區(qū)公安和檢察機(jī)關(guān)也沒有給他們提供任何正式書面的通知和答復(fù)意見。

對這位新加坡羅老先生所反映的案件問題，我們經(jīng)過仔細(xì)地研究分析后，認(rèn)為：這是一起典型的利用病人不熟悉中國醫(yī)療制度和環(huán)境的事實(shí)所實(shí)施的刑事詐騙案。豐臺司法機(jī)關(guān)在此案辦理過程中的許多舉動也確實(shí)令我們感到有些費(fèi)解。難道真存在有關(guān)辦案司法人員的腐敗枉法情形嗎？

現(xiàn)將我們所了解到的案件基本情況告之大家，希望大家一起來幫著分析探討一下，看看新加坡羅老先生向豐臺司法機(jī)關(guān)討說法的舉動是否真有道理？

一、被騙案件的起因和經(jīng)過

2005年9月份，羅先生的妻子林女士的慢性腎功能衰竭癥開始惡化，需要進(jìn)行腎移植手術(shù)治療。石某（中國大陸公民，本案犯罪嫌疑人之一）的丈夫新加坡人彼特主動找到他們游說，說能幫他們在中國大陸進(jìn)行手術(shù)治療。2005年9月18日，羅先生與女兒和女婿飛往北京與中國公民石某和陳某（本案另一犯罪嫌疑人）見面認(rèn)識。石某自稱是解放軍307醫(yī)院的醫(yī)務(wù)護(hù)理人員，有權(quán)代表醫(yī)院與病人進(jìn)行接洽并收取有關(guān)費(fèi)用。陳某以該醫(yī)院腎移植手術(shù)專家、泌尿外科主任醫(yī)師身份與石某一起出現(xiàn)。

自2005年9月18日至2006年9月23日，石某和陳某等人利用林某急需進(jìn)行腎移植手術(shù)治療且不熟悉中國醫(yī)療環(huán)境和制度的情形，花言巧語，虛構(gòu)和隱瞞重要事實(shí)，欺騙羅先生和他的親屬，總計(jì)向他們索要了162260美金（有收據(jù)的為14萬美圓），按當(dāng)時(shí)美圓兌換人民幣的外匯牌價(jià)，共折合人民幣約130萬元。而根據(jù)羅先生事后調(diào)取到的在解放軍307醫(yī)院的住院費(fèi)、相關(guān)手術(shù)費(fèi)和治療費(fèi)等費(fèi)用清單，林女士住院和腎移植手術(shù)的實(shí)際花費(fèi)總計(jì)才7.1萬元人民幣。兩者數(shù)額相差為120余萬人民幣。

此外，在林女士住院期間，石某還將林女士身份偽造成中國海南省人；為欺騙醫(yī)院石還冒充羅先生和林女士的女兒對病人進(jìn)行護(hù)理，實(shí)際上是對病人及其親屬實(shí)施監(jiān)督和控制，以便騙取他們的錢財(cái)。為防止事情敗露，在林女士住院期間，石還嚴(yán)厲告之他們：1、進(jìn)行探視必須經(jīng)過她的同意；2、不準(zhǔn)他們和醫(yī)院簽署任何入院文件；3、探視時(shí)，羅先生及其親屬不準(zhǔn)說自己是外國人，不準(zhǔn)穿名牌衣服，不準(zhǔn)說外語，不準(zhǔn)打聽陳某和其他院方人員的電話等。同時(shí)，石和陳還拒絕向他們提供醫(yī)院病歷和住院花費(fèi)清單；拒絕和阻撓林親屬及新加坡醫(yī)護(hù)人員到307醫(yī)院接林出院，讓他們直接去機(jī)場接她。

羅先生還介紹說：石某、陳某等人的欺騙行為已經(jīng)給他、他妻子及其他親屬帶來了精神和物質(zhì)上的重大損害。他妻子林女士由于住院期間得不到親人們的及時(shí)探護(hù)，在精神上備受折磨，加上被騙后心理上的氣憤，現(xiàn)在已患上了精神抑郁癥。

作為受害人，羅先生在發(fā)現(xiàn)被騙后向解放軍307醫(yī)院及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映了此事件。該院領(lǐng)導(dǎo)們也初步認(rèn)定這是一起刑事詐騙案，讓他們趕緊去公安部門報(bào)案。2007年2月26日，中國北京市豐臺公安分局受理該案，并于2007年5月8日將石某緝拿歸案。但是令人奇怪的是，中國司法機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)將石逮捕，反而將其釋放，并做取保候?qū)徧幚怼Ｄ壳肮矙C(jī)關(guān)對石的取保候?qū)徱殉蜂N。

二、為犯罪分子開脫罪責(zé)依據(jù)何在？

作為受害人，羅先生他們始終認(rèn)定：本案件不過是石某和陳某利用換腎手術(shù)事件所從事的一起普通詐騙犯罪而已。可讓他們不明白的是：追究犯罪分子的刑事責(zé)任怎么又會變得如此復(fù)雜和艱難呢？

讓他們感到困惑的是：在他們檢舉、控告石某、陳某的詐騙犯罪行為過程中，通過與司法機(jī)關(guān)辦案人員和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)多次接觸，發(fā)現(xiàn)本案存在眾多的非正常干擾和阻力因素，具體辦案人員和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)存在明顯為石某等人開脫罪責(zé)的情形。他們沒有站到公平和公正的立場上，幾乎忘記了自己懲治犯罪、嚴(yán)格執(zhí)法的天職，他們發(fā)揮出種種潛能，不遺余力地為石某等人犯罪行為開脫罪責(zé)。這些人員為石某等人開脫罪責(zé)的主要表現(xiàn)是：

（一）主觀假定“石某和受害人之間可能存在所謂的換腎服務(wù)協(xié)議”，試圖抹殺石某的刑事詐騙屬性。

本案的實(shí)際情況是：1、受害人是經(jīng)石某的丈夫新加坡人彼特介紹認(rèn)識的石某和陳某的。2、受害人所看到的情形是，石某一直在307醫(yī)院從事所謂的護(hù)理工作，而且與醫(yī)院的醫(yī)生陳某等人配合地非常的默契，被害人有理由相信石某是307醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員。3、手術(shù)前，石某曾經(jīng)給林女士寫過一封英文信件，并要求林女士在信件上簽字確認(rèn)。在該信件中石某稱“我的職責(zé)是確保您（指林女士）得到最好的后繼護(hù)理服務(wù)，……包括與定時(shí)來看望您的醫(yī)生保持聯(lián)系。為了讓我能有效地執(zhí)行任務(wù)，我必須與您共用一間病房。……”。而且，在這封信件中，石某還明顯地以院方的口吻對病人及親屬提出了住院期間和探視的種種要求。4、石某被拘捕后曾稱該信件是受害人與其訂立的服務(wù)協(xié)議，但是我們從這封信件看不出任何訂立服務(wù)協(xié)議的形式和實(shí)質(zhì)要件，石某也提供不出任何其他證據(jù)證明雙方確實(shí)存在所謂的“換腎服務(wù)協(xié)議”。也就是說，辦案人員假定此類服務(wù)協(xié)議存在的事實(shí)和理由不能成立。

（二）以“犯罪嫌疑人實(shí)際詐騙所得數(shù)額不好確定”為由否定其詐騙犯罪行為的成立。1、本案中，石某等人先后以紅包、體檢費(fèi)、住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等名義向受害人先后索要了162260美金（按當(dāng)時(shí)美圓兌換人民幣的外匯牌價(jià)，共折合人民幣約130萬元，有收據(jù)的約為14萬美圓，其中石某出具的三張收據(jù)就達(dá)13萬美金，收據(jù)中明確寫明款項(xiàng)的用途是手術(shù)和住院費(fèi)用，其中三萬美金是打著病人發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥的幌子騙取的，另約1萬美金明確寫明是護(hù)理和陪護(hù)費(fèi)用）。2、案發(fā)后，受害人通過向領(lǐng)導(dǎo)反映所調(diào)取到的在解放軍307醫(yī)院的住院費(fèi)、相關(guān)手術(shù)費(fèi)和治療費(fèi)等費(fèi)用清單中的實(shí)際花費(fèi)總計(jì)為7.1萬元人民幣（包括陪護(hù)費(fèi)用），另腎源費(fèi)用為3萬元人民幣，兩者數(shù)額相差約為120余萬人民幣。3、石某在騙取3萬美金并發(fā)癥費(fèi)用時(shí)，稱以前給的10萬美金根本不夠，且已全部用完（有錄音證據(jù)）。4、受害人提出控告后和石某被拘后，其承認(rèn)還有50萬元人民幣沒有用完，且準(zhǔn)備用于受害人來大陸繼續(xù)治療費(fèi)用，暫且替受害人保管而已。5、石某提供不出合理的手術(shù)、住院醫(yī)療和護(hù)理費(fèi)用外的款項(xiàng)部分應(yīng)認(rèn)定為詐騙所得數(shù)額。至少其個(gè)人承認(rèn)的沒有用完的50萬元人民幣應(yīng)認(rèn)定為詐騙所得。6、本案中，受害人交給石某和陳某的款項(xiàng)中有收據(jù)部分是非常確定的，其中的住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、裝修費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)也是非常確定的，石慧玉詐騙所得數(shù)額不存在辦案人員所說的不確定性，更不能以不確定為由否認(rèn)其詐騙行為的成立。

（三）主觀認(rèn)定“石某非法占有受害人錢財(cái)?shù)哪康牟幻鞔_和證據(jù)不充分”。1、本案中，對具體腎移植所需要的大致手術(shù)費(fèi)用，石某和陳某是非常清楚的，而且一般換腎所需的費(fèi)用也是有一個(gè)大致的行業(yè)價(jià)格的。石某應(yīng)知手術(shù)和治療費(fèi)用肯定不會是130萬元人民幣，而其實(shí)際卻向受害人收取了約130萬元人民幣的美圓，這說明其主觀上具有非常明確的詐騙目的。2、石某和陳某在騙取10萬美金手術(shù)費(fèi)時(shí)，稱有部分屬于“押金”，等手術(shù)完后多出部分再退還；在以手術(shù)并發(fā)癥名義騙取3萬美金的治療費(fèi)時(shí)，慌稱以前的10萬美金已全部用完；石某被拘后，還稱在其手上有50萬元人民幣沒有用完，而且拒絕歸還；根據(jù)林秀月的出院記錄，其術(shù)后并沒有并發(fā)癥出現(xiàn)和進(jìn)行相應(yīng)的并發(fā)癥治療費(fèi)用。這說明石某和陳某具有明顯虛構(gòu)手術(shù)和住院費(fèi)用騙取錢財(cái)?shù)哪康摹Ｒ簿褪钦f，辦案人員和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)所說的石某非法占有目的不明確的理由根本不能成立，因?yàn)槭车热说目陀^行為表現(xiàn)已經(jīng)非常清楚地證明了其具有非法騙取和占有受害人錢財(cái)?shù)哪康摹?/p>

（四）假定“石某在沒有相應(yīng)證據(jù)的支持下，對自己行為所作的個(gè)別辯解理由的是合理的和真實(shí)的”。比如，關(guān)于林女士住院期間身份證的偽造問題和石某的個(gè)人報(bào)酬問題。1、石某稱假身份證是林女士自己偽造的，但是其并不能提供是林女士自己偽造假身份證的證據(jù)。而本案實(shí)際情況是：（1）林女士是合法的新加坡居民，其親屬有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為其在任何國家和醫(yī)院選擇治療，如果307醫(yī)院不收外國病人，林女士則不會選擇在該醫(yī)院治療，其完全沒有隱瞞自己真實(shí)身份的必要，而且假身份對病人在新加坡進(jìn)行醫(yī)療保險(xiǎn)索賠和意外風(fēng)險(xiǎn)事件的處理帶來法律上的障礙。（2）受害人親屬并不清楚中國大陸不接受或限制給外國人換腎的手術(shù)治療，而且正是由于假身份的問題，才給林女士及其親屬帶來精神上的重大傷害，這也是受害人進(jìn)行投訴和控告的一個(gè)重要理由。受害人始終認(rèn)為，換腎手術(shù)是件非常危險(xiǎn)的事情，偽造病人假身份行為是石某和醫(yī)生在拿病人的生命開玩笑。為此，受害人還要求相關(guān)國外媒體披露偽造假身份的事情。另外中國法律根本沒有禁止給外國人進(jìn)行換腎手術(shù)治療的規(guī)定（僅有限制性的規(guī)定而已）。而且即便有此類禁止性的規(guī)定，也是不符合國際人道主義精神的。石某辯解的林女士自己偽造大陸人身份證的理由不能成立，而且此等辯解不影響石某等人詐騙犯罪的構(gòu)成。2、石某辯稱自己屬于高級護(hù)理人員，其個(gè)人應(yīng)該得到更多的服務(wù)報(bào)酬。關(guān)于石某的個(gè)人報(bào)酬，石某自己已經(jīng)要求的非常明確（見石某提供的收款收據(jù)），即護(hù)理期間每天100美圓，不存在超出此部分外的服務(wù)費(fèi)用，石某從受害人處實(shí)際取得的護(hù)理費(fèi)已高達(dá)9400美圓（合每天230美金），不包括前期已收取的紅包和18000美金體檢費(fèi)剩余部分。另石某不是依法成立的中介或服務(wù)機(jī)構(gòu)人員，其關(guān)于自己應(yīng)收取高額服務(wù)費(fèi)的辯解顯然是不能成立的。

（五）以“林女士換腎手術(shù)已經(jīng)成功”為由掩蓋石某等人詐騙事實(shí)的存在。這種唐塞理由顯然是有些荒唐的。因?yàn)椋?、林女士換腎手術(shù)是在307醫(yī)院進(jìn)行的不假，但這是醫(yī)院的手術(shù)治療行為所產(chǎn)生的結(jié)果，與石某等人利用醫(yī)院的手術(shù)騙取錢財(cái)不存在必然的因果關(guān)系。2、手術(shù)的成功與否與本案詐騙犯罪事實(shí)無關(guān)，我們不能以手術(shù)成功的事實(shí)來否定犯罪分子利用手術(shù)進(jìn)行詐騙的事實(shí)存在。3、而本案實(shí)際情況是，雖然手術(shù)取得了成功，但是林女士及其親屬受到了石某等人的欺騙和精神壓制，包括不準(zhǔn)探視、不準(zhǔn)說外語、不準(zhǔn)穿名牌服裝等，林女士為此還患上了精神抑郁癥，目前接近癡呆。受害人也正是因?yàn)椴粷M石某等人的欺瞞和壓制行為所造成的后果才進(jìn)行控告的，司法機(jī)關(guān)怎么能＂以手術(shù)是否成功＂為標(biāo)準(zhǔn)來確定是否追究犯罪分子的法律責(zé)任呢？

（六）以“受害人不能提供（收據(jù)除外的）石某向其索要的是美圓證據(jù)”為由，否認(rèn)石某具有騙取超額手術(shù)和治療費(fèi)用的目的。辦案人員主觀假定：石某向受害人分別要求支付的是10萬元和3萬元的人民幣，是受害人主動給的美金。此種開脫罪責(zé)的理由簡直是荒唐之至。因?yàn)椋?、如果數(shù)額確定，如果不是犯罪嫌疑人主動的要求，受害人顯然愿意支付人民幣而不是美金，支付新加坡元也比美金合算，因?yàn)楫?dāng)時(shí)美圓與人民幣的比價(jià)至少是8：1，新加坡圓與人民幣的比價(jià)至少是5：1，受害人是不會傻到只認(rèn)數(shù)而不考慮貨幣單位的程度的。2、實(shí)際情況是，受害人當(dāng)時(shí)曾要求支付等額的人民幣，而石某和陳某則堅(jiān)決要求支付美金，石某給受害人多次出具的美金收據(jù)就非常充分地證實(shí)了這點(diǎn)。這些收據(jù)足以證明石某向受害人所要求支付的就是美金。3、石某更不是傻子，如果是要求支付人民幣的話，那就不是10萬和3萬數(shù)額了。因?yàn)?0萬元的人民幣剛好是醫(yī)院收取的腎源和治療費(fèi)用，石某等人想盡辦法拉受害人到大陸換腎治療的目的又是什么呢？是專為外國人做好事、做“活雷鋒”嗎？這符合石某和陳某多次反反復(fù)復(fù)、以各種理由向受害人索騙錢財(cái)?shù)囊回炐袨楸憩F(xiàn)嗎？（受害人提供的錄音證據(jù)已經(jīng)充分證明了其借手術(shù)之機(jī)索騙錢財(cái)?shù)哪康模?/p>

（七）以“犯罪嫌疑人石某等不承認(rèn)自己犯有詐騙罪”為由拒絕對其批捕和移送起訴。我國刑事訴訟法明確規(guī)定：重證據(jù)，不輕信口供；如果僅有口供，而沒有其他證據(jù)予以證實(shí)的，則不能認(rèn)定為犯罪；如果行為人拒不認(rèn)罪，而其他證據(jù)足以證明其存在犯罪行為的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有罪。在刑事案件中，行為人對自己的行為進(jìn)行辯解是很正常的，關(guān)鍵是看其所做的辯解有沒有事實(shí)和證據(jù)支持。如果沒有充分的證據(jù)支持，我們就不能對其縱容和包庇，必須依法追究其刑事責(zé)任。

（八）以“307醫(yī)院是部隊(duì)醫(yī)院，陳某屬于現(xiàn)役軍官，本案可能存在軍事司法機(jī)關(guān)管轄”為由推脫對此案的管轄。此種解釋顯然于法無據(jù)，難道軍籍人員和非軍籍人員共同犯罪就沒辦法追究他們的刑事責(zé)任了嗎？本案豐臺司法機(jī)關(guān)對石某進(jìn)行刑事立案追究不存在任何法律上的障礙，對陳某的犯罪也完全可由部隊(duì)司法機(jī)關(guān)單獨(dú)處理或與地方司法機(jī)關(guān)依法協(xié)調(diào)解決。

（九）以“證據(jù)不足為由拒絕對石某作出批準(zhǔn)逮捕的決定”。我國刑事訴訟法第96條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)對被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長一日至四日。本案石某涉嫌詐騙犯罪手段非常狡猾、詐騙數(shù)額巨大、影響很壞，而且有毀滅證據(jù)、同其他犯罪嫌疑人串供的極大可能性。對犯罪嫌疑人石某，豐臺檢察機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)逮捕的決定，然后再要求公安機(jī)關(guān)做更充分的刑事偵查工作。然而，檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人直接不做批捕處理，此種做法顯然有放縱犯罪分子的極大嫌疑。

（十）以“石某涉嫌罪名可能不成立”為由，拒絕將石某移交審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判。檢察機(jī)關(guān)對有犯罪行為的人應(yīng)當(dāng)移交審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判，由審判機(jī)關(guān)來裁決罪名是否成立、犯罪是否構(gòu)成，而不應(yīng)當(dāng)由自己一個(gè)部門甚至個(gè)別人員說了算。如果豐臺檢察機(jī)關(guān)不批捕、不將犯罪嫌疑人石某移送起訴，我們就無法通過審判環(huán)節(jié)來追究犯罪人的刑事責(zé)任。對此，有關(guān)辦案人員的解釋是“無罪推定，起訴錯(cuò)了承擔(dān)不起責(zé)任”。難道辦案人員就不怕放縱犯罪分子、徇私枉法同樣會承擔(dān)法律責(zé)任嗎？

（十一）以“公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在追究刑事犯罪過程中的分工、職責(zé)和環(huán)節(jié)不同來應(yīng)付和搪塞受害人（兩部門相互扯皮）”。按照我國刑事訴訟法規(guī)定：對追究詐騙犯罪行為而言，公安機(jī)關(guān)的職責(zé)是刑事拘留和偵查，即對犯罪分子采取強(qiáng)制措施、搜集和調(diào)取相關(guān)犯罪證據(jù)；檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)是批準(zhǔn)逮捕和移送起訴。而且，對追究犯罪分子，兩部門應(yīng)當(dāng)相互配合和監(jiān)督。本案我們受害人在向公安機(jī)關(guān)了解案情進(jìn)展時(shí)，公安辦案人員說：我們認(rèn)為石某構(gòu)成詐騙的犯罪事實(shí)非常地清楚，證據(jù)也非常地充分，但是檢察機(jī)關(guān)不批捕、不起訴，我們也沒辦法，讓我們找檢察機(jī)關(guān)去反映吧。當(dāng)受害人找到檢察機(jī)關(guān)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的辦案人員和有關(guān)人員說：此案件公安機(jī)關(guān)已經(jīng)撤了，在我們這邊已經(jīng)結(jié)案了。現(xiàn)在是公安機(jī)關(guān)的事情，公安機(jī)關(guān)再移送到我們這邊我們才管，你們現(xiàn)在去找公安吧。就這樣受害人多次往返于豐臺公安和檢察機(jī)關(guān)之間，但目前兩部門相互扯皮的問題依然沒有解決，犯罪分子依然逍遙法外。

三、“刑法學(xué)專家法律意見”值得參考

為了能對石某和陳某詐騙犯罪的性質(zhì)有一個(gè)更好的了解和把握，為此，受害人還委托律師咨詢了中國國內(nèi)多年從事刑法學(xué)研究且具有一定學(xué)術(shù)權(quán)威的專家學(xué)者。這些刑法學(xué)專家們依據(jù)我們所反映的情況和提供的證據(jù)資料，也一致認(rèn)為：

（一）本案石某和陳某明顯具有利用解放軍307醫(yī)院為新加坡病人林女士提供腎移植手術(shù)的機(jī)會騙取受害人錢財(cái)?shù)闹饔^犯罪目的，并且其已經(jīng)實(shí)施了一系列的詐騙犯罪行為，即通過虛構(gòu)和隱瞞住院和手術(shù)實(shí)際花費(fèi)等事實(shí)，讓受害人主動自愿地交付其超過手術(shù)和住院實(shí)際花費(fèi)10倍以上的巨額費(fèi)用，二人也從中非法獲取了巨額錢財(cái)。

（二）石某行為是否構(gòu)成犯罪，不能以雙方可能存在“換腎服務(wù)協(xié)議或合同”為假定理由予以否定。因?yàn)橛喠⒑贤锌赡軆H是實(shí)施犯罪行為的一種手段或方式而已，并不能排除或否定行為人利用合同來實(shí)施詐騙犯罪的客觀可能性。我國對經(jīng)營或提供醫(yī)療收費(fèi)服務(wù)有特殊的經(jīng)營審批許可制度，本案石某不具備其所從事業(yè)務(wù)的經(jīng)營許可或資質(zhì)，若其經(jīng)營和提供收費(fèi)服務(wù)行為違法，其收取高額中介服務(wù)費(fèi)的行為還可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪或其他罪名的犯罪。所以，本案是否存在協(xié)議或合同與石慧玉是否構(gòu)成犯罪沒有必然的因果關(guān)系。

（三）林女士換腎手術(shù)是否成功與石某等人利用換腎手術(shù)從事詐騙行為不存在任何的因果關(guān)系。提供換腎醫(yī)療服務(wù)和實(shí)施詐騙犯罪行為各自構(gòu)成獨(dú)立的事件。本案提供醫(yī)療服務(wù)的是解放軍307醫(yī)院，受害人所接受的也是307醫(yī)院的服務(wù)。如果沒有石某虛構(gòu)和隱瞞事實(shí)真相的行為存在，受害人是不會心甘情愿地將超過換腎手術(shù)實(shí)際費(fèi)用數(shù)倍的美金交到石某手中的。也正是由于石某對受害人掩蓋了其真實(shí)身份、部分換腎手術(shù)的醫(yī)療過程及實(shí)際花費(fèi)等客觀事實(shí)，使受害人在產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識（如相信石某完全代表院方）后，才自愿將美金交給她的。換腎手術(shù)是否成功屬于客觀的醫(yī)療結(jié)果，而利用病人的換腎手術(shù)從中騙取錢財(cái)則構(gòu)成獨(dú)立的客觀事件（就本案而言，應(yīng)構(gòu)成詐騙犯罪事件）。

（四）本案是一起內(nèi)外勾結(jié)所實(shí)施的共同詐騙犯罪行為。由于石某本人并非解放軍307醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員。按照一般的社會常理，患腎手術(shù)往往需要較長的時(shí)間才能完成，對安排類似林女士這樣的病人住進(jìn)307醫(yī)院、進(jìn)行體檢、聯(lián)系和取得腎源、進(jìn)行手術(shù)移植等這些重要的醫(yī)務(wù)行為僅憑作為院外人員的石某個(gè)人能力是無法辦到的，必須有307醫(yī)院內(nèi)部具體人員的配合才能具體地組織實(shí)施上述行為。而本案與石某進(jìn)行配合的307醫(yī)院內(nèi)部人員就是陳某。因?yàn)殛惸呈墙夥跑?07醫(yī)院秘尿科的主治醫(yī)師，是換腎手術(shù)的主刀和負(fù)責(zé)大夫，其最熟悉換腎移植手術(shù)的各個(gè)環(huán)節(jié)和收費(fèi)情況。也就是說，本案陳某參與了整個(gè)詐騙犯罪行為的實(shí)施過程，并且也實(shí)際收取了受害人的錢財(cái)（有錄音證據(jù)），其與石某構(gòu)成共同犯罪是不存在任何疑義的。因?yàn)槎诵袨橥耆现袊谭ǖ?66條規(guī)定的關(guān)于詐騙犯罪的構(gòu)成要件。

四、衷心期待司法能對本案有個(gè)公正結(jié)果

自本詐騙案件發(fā)生到如今，約兩年光景又過去了，羅老先生依舊在不斷的對案件處理進(jìn)行著上訪。最近，羅老先生通過向中國公安和檢察機(jī)關(guān)詢問該案的進(jìn)展情況，了解到該案辦理依舊沒有取得任何進(jìn)展，檢察機(jī)關(guān)對犯罪分子仍沒有批準(zhǔn)逮捕。而且中國的司法部門還相互扯皮，相互推脫辦案責(zé)任。對于此案辦理，羅老先生已多次催促（包括通過書面方式）豐臺公安機(jī)關(guān)給予書面答復(fù)意見，但豐臺公安對他們的正當(dāng)請求置之不理。

我們認(rèn)為，豐臺公安部門對受害人請求“對案件處理情況進(jìn)行書面答復(fù)的意見”不予理睬是于法無據(jù)的。按照中國《刑事訴訟法》第86條規(guī)定，“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復(fù)議”。據(jù)此，不管本案對犯罪嫌疑人最終如何處理，作為本案的受害人和控告人，羅老先生有權(quán)依法請求豐臺公安就此案的辦理情況給予書面的答復(fù)意見或通知，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫綍娴拇饛?fù)意見或通知。

我們認(rèn)為：“嚴(yán)格依法辦案，從速懲治犯罪分子，依法保護(hù)受害人權(quán)益”是中國司法當(dāng)局的神圣職責(zé)。然而中國司法當(dāng)局卻在有意放縱犯罪分子，不對犯罪分子采取逮捕或?qū)徟写胧踔镣泼撟约旱霓k案職責(zé)。我們不能排除個(gè)別中國司法官員受賄和腐敗的可能性。

需要說明的是，目前犯罪分子依然非法占有著其所騙取羅先生的巨額錢財(cái)。而且在目前狀況下，中國司法機(jī)關(guān)對石某等人不進(jìn)行逮捕和提起公訴是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)槭车热朔缸锸聦?shí)清楚，詐騙數(shù)額特別巨大，而且其隨時(shí)有攜款逃跑、同其他犯罪嫌疑人進(jìn)行串供、轉(zhuǎn)移和揮霍已騙取錢財(cái)?shù)目赡埽缸锓肿影l(fā)生意外事件的可能性也是有的。

最后，我們衷心期待羅老先生能向豐臺司法機(jī)關(guān)討到一個(gè)滿意的說法！衷心期待涉案犯罪分子早日受到其應(yīng)有的懲罰，使正義得以伸張！