前言：本站為你精心整理了選舉制信息法律思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

民主選舉領(lǐng)導(dǎo)干部既是黨的組織原則，又是各級政府組織法的基本要求。《中華人民共和國村民委員會組織法》更是為我們最基層的官-村官-實行民主選舉提供了法律依據(jù)。村官的選舉與非選舉有什么不同？或者說類似于村官的這樣的干部，選舉產(chǎn)生與組織任命相比有什么優(yōu)勢和長處？對于這樣的問題，大概因為不言而喻，人們很少論及。事實上，這是一個熟知而非真知的問題。

一、選舉制有利于解決選人決策上的信息問題

在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用問題上，選什么人歷來十分重要。曾慶紅同志說，把選人用人問題作為加強和改進黨的作風(fēng)建設(shè)的重要內(nèi)容，是六中全會《決定》的一個顯著特點。對于我們黨的事業(yè)來說，選什么人、用什么人的問題是一個關(guān)鍵問題。千秋大業(yè)在用人。古往今來，國以人興，政以才治。鄧小平同志所說的“關(guān)鍵在黨、關(guān)鍵在人”，很大程度上就是指的選人與用人（曾慶紅同志在中央黨校的報告）。要選好人、選對人、選準人，首要的條件是要對被選者有充分的了解，對于承擔(dān)著選人用人之責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部而言，這卻非常難以做到的事情。所謂路遙知馬力，日久見人心，患難見真情，關(guān)鍵時刻考驗人，講的都是識人之難。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)知識理論認為：人都是在有限信息的條件下做決策的，沒有人具備實施最佳決策所需要的全部信息。就選人用人的決策而言，領(lǐng)導(dǎo)干部對被選人情況的把握同樣存在著信息不完備的問題。也就是說，選人者對被選人思想素質(zhì)、工作能力、知識水平以及責(zé)任心事業(yè)心的了解，相對于選準選好一個干部所必須掌握的情況而言太不夠了。由于缺少必要的信息，由上級領(lǐng)導(dǎo)選擇下級干部，很難做到選準人、選對人、選好人。這個由少數(shù)人選少數(shù)人、由上級選下級不易解決的信息問題，通過民主方式、通過群眾選干部、通過多數(shù)人選少數(shù)人的選舉制，可以較好的解決。

選舉過程中，為了爭取選民的支持，增加人們對自己能力、品質(zhì)、作風(fēng)、信念的了解，增強人們對自己施政綱領(lǐng)合理性正確性的認識，候選人一般會主動公開自己的相關(guān)情況，比如政治抱負、理想信念、政策主張、參選目的等等，并對自己勝任工作與所持政策主張的合理性做出論證，以說服人們并贏得選民的支持。現(xiàn)代行政管理是專業(yè)性較強的工作，即使是村級行政事物，也有不為外人所熟悉的工作內(nèi)容、辦事程序和工作方法。由候選人自己提供自己勝任工作的理由，由候選人自己對自己政策主張的合理性科學(xué)性做出論證，類似于專業(yè)服務(wù)和專業(yè)商品的提供者，對自己產(chǎn)品和服務(wù)是否符合承諾要求，是否符合相關(guān)質(zhì)量標準，是否存在損害消費者利益的情況負有舉證義務(wù)那樣，屬于舉證責(zé)任倒置。這一措施十分有利于普通人或者外行對專業(yè)服務(wù)及其商品的了解，有利于普通消費者獲得合格的服務(wù)與商品。同樣，政治服務(wù)領(lǐng)域的舉證倒置，對于普通選民或一般公眾了解公共服務(wù)及“公共產(chǎn)品”的質(zhì)量，了解官員行政行為是否符合相關(guān)規(guī)定，是否對選民利益造成了損害，亦會有極大的幫助。會促使選民或者村民對村官或村級行政工作有更全面、更完整的了解。

不僅主動的展示和舉證有助于人們對候選人情況的了解，而且候選人之間的相互批評與政策辯論，甚至競選過程中候選人之間言行風(fēng)范的對照，也都十分有利于人們把握相關(guān)信息，做出選人問題上的正確決策。競選過程中，為了證明自己勝任而對手不勝任，每個候選人都會充分利用自己具備的專業(yè)能力和相關(guān)條件，收集盡可能多的競爭對手思想、品質(zhì)、能力、素質(zhì)方面的情況，尋找對手施政綱領(lǐng)或政策主張中的矛盾與缺陷，通過分析批判和事實例舉，凸顯對手的弱點，暴露對手政策主張的不合理性；而這樣的信息收集與論證研究工作，既是普通百姓難以勝任，也是百姓沒有精力和條件去做的。通過對自己政策主張的辯駁性闡釋，對自己工作經(jīng)歷經(jīng)驗及能力的維護性展示，選民得以在雙方激烈的辯論與充分的展示中，了解盡可能多的候選人政見、經(jīng)驗、能力及道德素養(yǎng)方面的情況，通過不同觀點的比較對照有利于人們把握不同政策主張中存在的問題，便于人們對不同的政策主張及其候選人做出合理的選擇。這類似于法官或陪審團審理案件，通過原被告雙方的對辨及各自提供的證據(jù)，通過雙方在法庭上的言行表現(xiàn)，使案件審理者對案件事由、當(dāng)事人行為、行為動機等有更進一步的了解，從而更全面的把握情況，更有效的揭示真相，做出更符合實際的案件裁決。同樣，政治競爭中雙方或幾方的公堂對辨，也十分有利于選民對不同政策主張的真實內(nèi)涵，對候選人能力品質(zhì)及經(jīng)歷信念等真實情況的把握，從而作出任免決策上的正確選擇。

二、選舉制有利于解決選人問題上的認識遮蔽

人們認識問題的客觀與否、合理與否，除了取決于信息的全面與及時外，還取決于認識主體能否消除利益和價值觀上的遮蔽。鄒忌長的美不美并不難判斷，但是由他的妻子、妾、最好的朋友作評判，由于存在著切身利益的牽涉，受特有感情和價值觀的左右，很難做到客觀公正。此中存在的不是看得清看不清、觀察的全面不全面的問題，而是利益與價值觀的遮蔽。生活在社會中的人們，由于社會地位的不同，個人利益和價值追求的不同，與候選人關(guān)系的不同，事物的判斷，無不受到自身利益和特有價值觀的影響遮蔽而帶有一定的傾向性，換句話說，任何人都有自己認識上的盲區(qū)和遮蔽；少數(shù)人選官難免受此影響而不能做到合理公正，而多數(shù)人選官則可以最大限度的減少這種遮蔽和由遮蔽帶來的危害。眾人在利益傾向、認識問題的角度、知識結(jié)構(gòu)以及價值觀上各不相同，對立的與特殊的利益追求和價值觀，會通過公共選擇（如投票）的形式相互中和與有機整合，中立的照顧各方要求、體現(xiàn)人們共同利益的東西會因而凸顯出來。眾人的政治選擇和投票行為，可以看作是剔除片面性、整合共同性，剔除極端性、保持政策中道性的有效形式與合理化過程。

上級領(lǐng)導(dǎo)選下級官員，除了因為少數(shù)人選少數(shù)人難以獲得必要的信息，容易陷入特殊利益與特定價值觀的陷井外，還存在著結(jié)構(gòu)上的弱點。領(lǐng)導(dǎo)干部是為百姓服務(wù)的公仆，是受百姓委托管理公共事務(wù)、行使公共權(quán)力的人。官選官，其實質(zhì)是委托人選擇委托人，即仆人選仆人。真正合理的選擇應(yīng)該是百姓自己選擇自己的委托人，換句話說，是人民群眾這個主人親自選擇為自己提供公共服務(wù)的仆人。誰都知道，仆人的好壞，仆人是否盡心盡責(zé)，只有主人最清楚；好似鞋合不合腳，只有穿鞋的腳最清楚一樣。對于一個領(lǐng)導(dǎo)干部，上級官員的看法要求同百姓的看法要求可能存在不小的差距，既然黨的干部是代表人民利益為人民服務(wù)的，任何一級干部都沒有也不應(yīng)該有獨立于人民群眾的特殊的利益追求。那么，一個干部勝任不勝任、工作做得好不好，由他治下的百姓來評價是最合理不過的了。所以，居委會主任是否勝任，村委會主任是否合格，還是應(yīng)該由他們領(lǐng)導(dǎo)下的百姓來評判和決定。

三、選舉制有利于政績的合理評價

盡管選舉制有利于選準人，但當(dāng)選者是否如他競選承諾的那樣去做，是否具有人們期望的品質(zhì)和才能，是否真正是擔(dān)任既定公職最為合適的人選，受各方面因素的影響與干擾，答案并不都是肯定的。也就是說，選舉制也有可能在選人問題上出現(xiàn)失誤。但是，由于選舉是周期性的，一次選舉的失誤可以通過下次選舉予以糾正，且這種糾正會比非選舉制下的糾正來的更為果斷、更少顧忌。原因是，選民（或者說村民）沒有利益和情感的遮蔽，多數(shù)人意志整合與表達的結(jié)果，必定是特殊的少數(shù)人的利益和要求為普遍的多數(shù)人的利益和要求所涵蓋所矯正。選舉制下的糾錯，除了它的鐵面無私外，還在于它對干部政績評價的合理性，對干部行為制約的有效性。評價一個干部的工作是否勝任，評價一種社會經(jīng)濟政策是否合理，是很專業(yè)化的工作，各級領(lǐng)導(dǎo)憑著幾十年的工作經(jīng)驗，專業(yè)從事評價和選人工作尚有力不能逮之處，普通村民或者選民就能認識得清把握得準？這的確令人懷疑。但是有一點應(yīng)該看到，由于評價方式和評價角度的不同，領(lǐng)導(dǎo)干部的評價與普通選民的評價不可等而視之。上級領(lǐng)導(dǎo)主要是從干部的思想、態(tài)度、作風(fēng)、品質(zhì)，從干部的行政過程入手進行考核的，這種考察涉及的內(nèi)容、方面眾多，運用的尺度和衡量標準各異，因而具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性和難度，一般人難以勝任。而選民或者村民對領(lǐng)導(dǎo)干部的評價，主要是從干部行政的結(jié)果，從行政活動的產(chǎn)品入手進行的，這種考核評價相對簡單，比較容易判斷。比如，從汽車生產(chǎn)的全過程和所有程序入手，判斷一個企業(yè)的生產(chǎn)管理是否合理、是否科學(xué)、是否有效，就不如從其產(chǎn)品-汽車-的性能、質(zhì)量以及使用起來是否滿意入手進行考核來得容易。這樣的考核，司機或者乘客憑著自己多年的經(jīng)驗和感覺就可以輕而易舉的做出判斷。同樣，對于各級領(lǐng)導(dǎo)干部（包括村長）的考核評價，如果從他們工作的過程、內(nèi)容、程序，從他們的思想和品德，從他們政策主張等多方面全方位的進行，由于行政管理的專業(yè)性和復(fù)雜性，由于信息收集上的困難，非普通百姓力所能及。但是，如果通過行政活動的結(jié)果，通過政治產(chǎn)品的感覺來進行考察，問題就要簡單得多，人們憑自己的生活經(jīng)驗和切身感受，就可以做出大致正確的判斷。此外，老百姓的政績評價還有一最為簡單易行的方法，即通過貨比貨的方法來比較和評價政績。正象汽車生產(chǎn)程序及其技術(shù)標準普通人難以明了，但通過車與車的比較，通過對汽車的實際使用，人們一般都可以對哪種結(jié)構(gòu)、牌號的車更優(yōu)良、更實用、設(shè)計更合理做出大致正確的判斷一樣；從行政過程和政策主張本身出發(fā)，判斷行政官員行為合理與否與政績的優(yōu)劣，從行政官員的講話和在電視上的所作所為，評價其是否勝任工作，難以做出正確的判斷。但是，如果將現(xiàn)任官員的政策主張施政效果，與前任、相鄰地區(qū)官員的政策主張施政效果相比較，普通的選民就能夠?qū)賳T的行政行政行為與政績的好壞，做出八九不離十的判斷。由于存在著前任與其他地區(qū)官員的政策主張、政治活動成果的先例，又有著千百雙眼睛對照比較和定期考核，政治競爭的壓力，必將促使官員們對老百姓的要求和向往有更準確更實際的了解把握，形成改進自身行為與政策方針以適應(yīng)選民要求的動機和愿望。好的、合理的受選民（或者村民）歡迎的政策措施自然會被競相模仿、迅速推廣，不合時宜的不為群眾歡迎的政策措施自然會被及時拋棄，如此，想為群眾所想、急為群眾所急，順應(yīng)群眾要求、符合時代需要的政策主張和行政行為就會愈來愈多。