前言：本站為你精心整理了高校法律素養培育實效思索范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：朱丹果作者單位：三門峽職業技術學院

當代文明的法律理念乃是通過法律這種機制實現人的自律能力的培養，最終通過法律的他律轉化為行為人的自律。列維納斯說:“權威是無力的，而有力的不一定是權威，法律卻是一種有力量的權威”［1］。大學生正處在從他律向自律轉型的過程之中，法律素養的培養能使其意識到自身行為的社會效果，并為自己的行為擔當責任。大學生只有具有責任意識反向催化其對自身行為的評價意識和自由選擇意識，才能最終建立起自律的法律意識和法律素養。培養大學生法律素養是改變當代大學生法制觀念現狀的需要。目前大學生法治觀念的現狀不容樂觀，如法律意識不強，法制觀念淡薄，思想認識模糊甚至錯誤等。有關統計資料表明:改革開放以來，我國大學生違法犯罪現象明顯增多，1992年大學生犯罪占整個刑事案件的4%;我國高等學校學生違法犯罪案件2001年比1999年增加了54．5%，大學生犯罪比重增長趨勢十分明顯［2］。這些現象表明，加強法制教育，培養大學生法律素養已刻不容緩。通過法律素養的有效教育，幫助大學生成為既擁有現代的專業知識結構，又具備良好的現代公民的內在素質，使其最終成為與法治國家相適應的現代公民。

大學生法律素養教學的現狀及問題

在《法律基礎》課納入《思想道德修養與法律基礎》課程后，法律部分篇幅只有原來的三分之一，課時也相應減少，很多教師在法律素養教學方面對教學目標的定位、教學內容的選取及教學方式的把握方面出現了一些問題，影響了法律素養教學的有效性。

(一)法律素養教學目標定位不清

教學目標是在教育目的動機下對具體教育行為和過程的規范與校正，具有實踐性和強制性。目前，培養具有法律素質的大學生作為現階段法制教育的目標已得到學術界的共識，但忽視階段性、局部性和可操作性的子目標，很容易在追求目標中出現錯亂現象。對大學生法律素養教學方面，有的教師認為向學生傳授結合他們專業需要的法律知識，滿足市場經濟的需要;但往往出現內容多與課時少的矛盾，出現難以把握教學重點，無法實現教學目的的問題，這樣做也體現出法律素養教學還停留在“普及法律常識”層次上，無法承擔提高大學生法律素養的重任。還有一些教師就道德講道德，就法律講法律，沒有把握道德教育與法律教育融合一起;還有一些沒有法律專業背景的教師講授法律內容時，在案例選擇或內容講解方面難以實現教學目標，或者局限于課時甚至不講法律內容，造成突出道德淡化法律的現象。

(二)教學內容選取主觀性強，不系統

教學內容是在教育活動中傳授給學生的知識技能、思想觀點和行為習慣的總和。《思想道德修養與法律基礎》課程法律素養教育內容更加強調大學生法律素養的培養與提升，其內容既包括法學基礎理論，如道德和法律在維護公共生活秩序中作用的異同及相互關系，還包括實體法律規范和程序法。在龐大的法律體系中必須圈點出教育內容的重要性，抽象出教育內容的結構性，這就需要結合教育目標來掌握教學內容的重點。教學目標決定了教學內容，教學目標解決培養什么樣的人的問題，教學內容解決怎樣培養這樣的人的問題。有限的課時與全面的知識點之間的矛盾造成教師在授課內容選取方面自主性較強，缺乏標準與規范。多數教師認為課時有限，讓學生掌握具體法律條文不可能，主要培養學生的法律意識和法制觀念就可以了，這樣的想法忽視了法制觀念和法律條文之間是內容與形式的關系，容易造成學生對法律的信仰迷失。還有一些教師在有限的課時內只是簡單地將法學基本理論與民法、刑法等部門法羅列一起，內容抽象，枯燥無味，難以調動學生學習的興趣。

(三)教學方法多樣但與教學理念不吻合

現在很多高校基礎課都采用了多媒體教學，教師在講解法律部分精心準備了案例，運用討論、辯論等方法，但缺乏相應的理念導致學生并沒有真正樹立法律思維方式和法治觀念，難以實現教學目標。要把枯燥、刻板、深奧的法律結合到生動、豐富的生活中，教師選取案例除了能說明法律問題，更需要引導學生更多關注、透視社會現象，使學生真正將自由、平等、權利、法治等現代法治觀念內化為自身素質。

提高大學生法律素養教學實效性的思路

(一)在教學目標上，以法律素養培育為法律教學的立足點

對于《思想道德修養與法律基礎》課程法律部分內容授課應把法律素養教育作為教學的立足點。大學生如果沒有良好的法律素質養成，即使法律知識很豐富，在實踐中也可能出現知法犯法或規避法律的事件。從個人和社會角度看法律素養教育，一方面是培養具備社會主義法律素質的大學生，另一方面是促進社會主義新型法律文化在全社會的構建和認同。因此，大學生法律教育是幫助他們懂得馬克思法學和社會主義法律基本原理，了解憲法和有關法律制度的基本精神和主要內容，增強社會主義法制觀念，正確處理成長成才過程中遇到的法律問題，努力做到依法行使公民權利，履行公民義務，維護法律尊嚴，以適應依法治國、建設社會主義法治國家對大學生法律素質的要求。

(二)在教學內容上應圍繞“培養法律素養的公民”進行選取

針對課程教學目標，讓學生領悟法的精神及其追求的價值目標，明確應樹立的法治觀念進而守法護法，教師明確培養目標，就能避免陷入法律專業知識點的大而全的講授。首先讓學生了解法律的內涵，法律和道德的關系，使學生對法有一個科學的認識。法律素養教育讓學生在不違法的同時也要尊重道德，讓學生形成一種觀念，法律是道德的最低底線，或“道德標準的最底線是合法”［3］。把道德素養和法律素養的培養結合起來，相互貫通，相互促進，符合大學生思想品德形成發展的規律，有助于當代大學生從整體上提高自身的素質。其次，內容選取應具有邏輯性。法制教育的層次目標決定了法制教育的內容也具有層次性，即基本法律知識、思想觀念和行為修養層面。在基本法律知識方面，主要講憲法權威，各部門法應重點突出各部門法的原則和立法理念，如民法的平等、誠信原則，刑法基本原則進而“勿以惡小而為之”，程序法著重突出程序正義和人權保障原則等，通過對社會主義法律體系的一個簡單梳理，使學生逐步從理性認識過渡到法律信仰。法的信仰是法律意識的有機組成部分和最高形態。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”、“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條”［4］。只有將他律的法律內化為內心的自覺時，人們才能真正的認識法律，將法律的功效實現最大化。大學生只有通過法律理念的引導，通過知曉法律在法治社會的功能、價值和作用，才能真正養成法律素養，促進其崇法意識的覺醒，進而也實現教學內容與教學目標的統一，體現了教學體系的完整性。

(三)教學方法上以知識為依托，以素養培養為重點

法律素養教育是認同規范，培養自覺、自愿守法精神和體現現代法治理念的教育。個體的法律素養培養是通過有意識的活動將法律知識轉化為一種常態的法律精神。這種常態是社會主體通過對法律理論知識和法律精神文化的體驗、感受、認同和接納，進而產生法制觀念和內驅力的全過程。這種法律素養從他律轉化為自律的過程，傳統的教學方式難以達到教學效果，需要教師選擇有效的教學方式，使學生通過學習、體驗、影響等方式使法律知識最終被個體吸收和內化。

1．典型案例教學法

哈佛大學法學院院長朗代爾曾說過:“有效地掌握法律原理的最快最好的途徑之一是學習那些飽含這些原理的案例。”［5］案例教學能讓學生在社會教育的大環境中理解所學的理論知識，從而把抽象的理論知識變成能具體感知的實際體驗。教師選擇案例要突出時代性、典型性，在充分整理、分析的基礎上設計出能引發學生思維碰撞的案例。如“瀘州遺贈案”、“南京彭宇案”中的道德與法律問題，通過社會現象引導學生思考現象的本質在于道德和法律的沖突，討論見死不救是否應該納入法律體系規范人們的行為。正是在這樣的追問和選擇中，學生才會深入思考法律和道德博弈中的一些深層次的理論問題。這類問題可以在學生理解的范圍內講深，從而樹立正確的法律觀念。馬克思說:“理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”［6］

2．圍繞教學重心講授內容

在法律知識講授上，教學的重心要放在關涉法治方面的更宏觀的問題上面，而不是教育學生如何掌握具體的法律知識并加以運用。比如老師運用聞名辛普森殺妻案案例教學，重點要放在讓學生去理解刑法上“疑罪從無”原則在人類歷史上的進步意義，讓學生去理解法律程序對保護每個人權益的重要性。通過佘祥林案使學生理解程序正義問題。在師生間的探討研習中共同感受法律的理念和方法。

3．完善教學環節

大學生法律素養的提高，除了對學生進行系統的理論講授外，還應在教學過程中堅持知與行的統一，這是出發點，也是歸宿，這就要求教師完善教學環節，加強培養學生的法律實踐能力。如觀看法律視頻，選擇一定群體開展公民法律意識現狀調查，開展模擬法庭，去法院旁聽等，通過法律實踐，把枯燥的法律理論的學習變成生動的法律知識學習，充分調動學生的積極性，培養其分析、推理、思考相關法律問題的能力，進而促進其法律思維方式的形成。通過這種法律實踐的感知和體驗，使學生感知法律功能，樹立法律信仰，提高法律素養。