前言：本站為你精心整理了法學(xué)教學(xué)中實踐法律觀的培育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

實踐法律觀的提出

法學(xué)理論作為一門“實踐性的學(xué)問”，為部門法學(xué)、法律實踐的各運作環(huán)節(jié)提供原理性的指針以及理論基礎(chǔ)，其所提供的一切抽象的原理并非先驗給定的、單純通過思辨就可以捕捉的東西，而是本來得自于對具體生動的法律實踐以及法的形而下現(xiàn)象的反復(fù)體認(rèn)。有的學(xué)者認(rèn)為實踐性法學(xué)應(yīng)該“第一，關(guān)注實定法，并把法學(xué)理論研究奠立在部門法學(xué)以及其他相臨學(xué)科的堅實基礎(chǔ)之上。第二，以問題為中心和起點，而不以宏大理論構(gòu)造或創(chuàng)新為出發(fā)點。第三，注重對具體的法律現(xiàn)象的研究。”從經(jīng)驗的中國問題出發(fā)，如何結(jié)合中國現(xiàn)代社會文化背景，同時又能從世界的眼光反映出問題的普適性，有的學(xué)者在前人研究的基礎(chǔ)上提出了一種新的法律觀——實踐法律觀，“力倡先踐行法律，以反對有法不依，于是，對法律的忠誠感，法律教義學(xué)的方法，缺一不可；再在踐行中反思法律，以反對法條主義，這要兼具法哲學(xué)的批判和創(chuàng)新精神；最后形成新的法，達(dá)至合理的秩序。

實踐法律觀以踐行法律，應(yīng)對中國成就法治的特殊使命，以在踐行中反思法律，滿足世人追求恰如其份的創(chuàng)造之普適要求。”轉(zhuǎn)型期的中國，特殊的國情已經(jīng)成就并將繼續(xù)成就新學(xué)派的特殊作為。對于學(xué)者們積極參與中國法治建設(shè)的實踐，與政府、社會各階層聯(lián)手共建法治國家、法治政府、法治社會，有的學(xué)者認(rèn)為中國正在形成“法治實踐學(xué)派”。“第一，以法治為研究對象而形成求真務(wù)實的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；第二，研究緊扣中國的法治實踐，并與政府、社會各階層共同推進(jìn)中國法治發(fā)展；第三，不是津津樂道于一味的批判，而是更多地強(qiáng)調(diào)建設(shè)，特別是致力于探索中國特色的法治模式；第四，具有國際視野，參考古今，博稽中外，融會貫通，不存偏見，吸收人類一切有價值的法治研究成果；第五，在民眾參與還不那么充分的轉(zhuǎn)型期，這一派學(xué)者對中國法治的發(fā)展將發(fā)揮尤為重要的作用。概而言之，中國法治實踐學(xué)派的特點是：它的背景是中國的；它的內(nèi)容是法治的，它的視野是國際的，它的方法是實踐的。”

法學(xué)理論教育中實踐法律觀的培養(yǎng)

（一）嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律

法學(xué)是一門職業(yè)知識體系，不是通識。所以對法學(xué)教育而言，首先應(yīng)該讓學(xué)生認(rèn)識到現(xiàn)行法律具有國家意志性和強(qiáng)制性，反映的是國家現(xiàn)實政治權(quán)力，所以法律職業(yè)人尤其是法官在處理法律案件時，無論喜歡與否，都不能像社會學(xué)或文學(xué)家那樣，用一種超越實在法的立場來批判質(zhì)疑法律，而應(yīng)該對法律采取一種認(rèn)可的態(tài)度，法律職業(yè)者必須基于“內(nèi)在的觀點”嚴(yán)格遵循實在法的規(guī)定，不能偏離所處時代正在發(fā)生效力的法律進(jìn)行思維，不能像政治家、倫理學(xué)家那樣預(yù)設(shè)一切現(xiàn)行法都是惡法，用道德的甚至政治的評價來代替法律的評價。當(dāng)然法律人對法律都有個人的價值判斷，也有權(quán)表達(dá)自己的觀點。但是如果不想讓自己的判斷和想象變成空想，就必須把實在法作為法律人思考的起點與平臺，不能像文學(xué)家一樣用夸張語言修辭表達(dá)情感，而必須按照法律職業(yè)共同體的專業(yè)要求，用理性的法言法語表達(dá)意見，讓法律人以及社會民眾都認(rèn)可接受你的解決方式。對此拉倫茨有精辟的論述，“假使法學(xué)不想轉(zhuǎn)變成一種或者以自然法，或者以歷史哲學(xué)，或者以社會哲學(xué)為根據(jù)的社會理論，而想維持其法學(xué)的角色，它就必須假定現(xiàn)行法秩序大體看來是合理的。”

（二）重視社會歷史條件

要樹立實踐性的法律觀，那么在法學(xué)教育中，除了學(xué)習(xí)法條和概念，同樣應(yīng)該重視探討法條背后的社會歷史根源，探討制定法在中國社會中實際運作的狀況以及構(gòu)成這些狀況的諸多社會條件，把法律話語與社會實踐聯(lián)系起來考察。因為司法活動發(fā)生在特定的社會認(rèn)知背景當(dāng)中，而社會認(rèn)知背景是一種歷史性的存在，處于不斷流變之中。我們不能超越歷史，只能接受歷史的規(guī)訓(xùn)。因此我們應(yīng)該認(rèn)識到在以歷史的眼光看待司法活動時，必然受到社會歷史條件的限制和要求，所以法學(xué)教育在定位為職業(yè)知識傳授的同時，也應(yīng)該重視現(xiàn)行的社會歷史條件。司法活動作為法律職業(yè)人的專業(yè)認(rèn)知，呈現(xiàn)一種個體化的特點，但是司法活動面對的又是社會現(xiàn)實的具體實踐，而且其本身也是社會生活的有機(jī)組成部分，必須以特定社會歷史條件作為運作的基礎(chǔ)。不同的個體如何能夠?qū)μ囟ǖ恼J(rèn)知對象達(dá)成共識，正是置身于共同的社會認(rèn)知背景提供了現(xiàn)實的基礎(chǔ)和可能，但是達(dá)成共識的可能性會因為對社會認(rèn)知背景認(rèn)識的程度不同而被加強(qiáng)或者減弱。況且正如阿列克西所說，“法官作為裁判者總是以‘人民的名義’判決的，他就不應(yīng)該對以其名義做出判決的人民的確信采取無所謂的態(tài)度。”對于個人與社會的關(guān)系，著名學(xué)者哈貝馬斯也從語言學(xué)角度進(jìn)行了解釋。他認(rèn)為每個個體都可以看成是某種特別語言共同體的一員，他們要成為語言和行為能力的主體，必須融入主體間共有的生活世界。個體在交往融合的過程中，同時兼具著個體性和社會性。社會化的相互作用內(nèi)在蘊(yùn)含著主體個性化的動力，而以相互理解為目的日常語言的使用就像一種媒介，促使社會化的主體向性得以顯現(xiàn)。所以盡管法律界強(qiáng)調(diào)的是司法活動的職業(yè)性和專業(yè)性，強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)共同體使用特殊的法言法語表達(dá)觀點，但是法律職業(yè)者身處特定的社會認(rèn)知背景，也應(yīng)該“融入主體間共有的生活世界”，讓案件的判決體現(xiàn)出與社會公眾大體一致的知識背景和經(jīng)驗傳統(tǒng)，這樣的司法活動才能獲得認(rèn)可與接受。

（三）實踐性法律觀的思維機(jī)制

實踐性的法律觀正視司法認(rèn)識的思維機(jī)制本身的特殊性，力求在法教義學(xué)框架之內(nèi)探討案件的解決之道，把學(xué)術(shù)理論資源運用到具體的司法運作過程中，畢竟案件是實踐性的，我們需要的不僅僅是理論上疑難案件與簡單案件的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是如何解決一個具體的案件。正如法教義學(xué)強(qiáng)調(diào)的“現(xiàn)實問題的有解性”，不論一個案件是多么的疑難或新穎，只要它是“法律的”，法律教義學(xué)就必須給出一個“適當(dāng)?shù)摹苯獯稹?/p>

1．司法認(rèn)識是一種歷史性的思維司法認(rèn)識并不是對案件事實本身進(jìn)行直接的認(rèn)識。因為案件事實發(fā)生在過去，法律人不可能超越歷史以感知的方式從經(jīng)驗上還原案件事實，從這個角度受說司法認(rèn)識是一種歷史性的思維活動。歷史學(xué)家認(rèn)為歷史認(rèn)識的特點在于我們不能改變歷史，只能通過歷史證據(jù)，比如文獻(xiàn)、古跡、文物等確定過去實際上已經(jīng)發(fā)生的事實。確定歷史事實需要人們批判性的認(rèn)識，區(qū)分證據(jù)的真?zhèn)巍Ｍ瑯釉谒痉ㄕJ(rèn)識中，案件事實作為被認(rèn)知的對象也是過去發(fā)生的事實，要認(rèn)識案件事實的真相必須通過接觸證據(jù)，認(rèn)識證據(jù)，然后通過推論來認(rèn)識。但證據(jù)是靠當(dāng)事人、律師等人員收集，進(jìn)而由勘驗人員、鑒定人員加工，只是事實的再現(xiàn)，并不是事實的本身。并且訴訟雙方都想贏得訴訟勝訴，在審判中提供的往往都是有利于自身的證據(jù)，這使得來源、獲取本來就復(fù)雜的證據(jù)更為復(fù)雜化，這也需要司法人員對案件證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行甄別、推理，盡量深化他們認(rèn)識的程度，提高判決結(jié)果的正確性。從司法認(rèn)識結(jié)果角度來說，與其他歷史認(rèn)識一樣，司法認(rèn)識也是一種逆向性推理，從結(jié)果借助證據(jù)進(jìn)行回溯。而且司法實踐中，因為收集證據(jù)必然是按各方一定的傾向性進(jìn)行開展的，所以收集到的具有法律意義的證據(jù)也是有限的，司法認(rèn)識的結(jié)果不可避免的包含了一定的或然性。如柯林武德就認(rèn)為，不可能用科學(xué)的精確性那樣強(qiáng)制性的力量證明任何歷史的論證，它們至多只是許可性的，歷史推論決不是強(qiáng)制性的，從來都不可能導(dǎo)致確鑿性，而只能是或然性。但是司法認(rèn)識與純粹的歷史認(rèn)識不同，歷史認(rèn)識即使有所偏差，一般也不會對社會現(xiàn)實生活產(chǎn)生直接的利害影響，司法認(rèn)識卻直接影響著當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2．司法活動要在一定時限內(nèi)得出確定的結(jié)論司法認(rèn)識雖然屬于一種歷史認(rèn)識，但又有其特殊的特征與規(guī)律。其中最重要的一點它是一種具有時限性的認(rèn)識。西方有句法諺：“遲來的正義非正義”，法律明確規(guī)定了訴訟的期限，案件久拖不決會引起社會各種矛盾。同時司法資源在中國當(dāng)下還具有稀缺性，不能為了查明具體個案的真相耗費過長的時間。因此正義的時間維度要求法律職業(yè)者在盡可能提高認(rèn)識結(jié)果準(zhǔn)確性的同時，也必須在法律規(guī)定的時間內(nèi)對案件做出最終的結(jié)論。司法運作過程包含多重因果關(guān)系。法律條文內(nèi)涵的確定性是具有爭議性的，進(jìn)入法律程序的事實和客觀真實也存在著差異，具有或然性，其他政治關(guān)系、社會形勢、法官的心理狀態(tài)、法律素養(yǎng)等不確定因素都會影響具體個案的判決結(jié)果，從這個角度說法律的確定性是相對的。其表現(xiàn)在：在時間上，法律在一個時間段里是確定的，但是超出了某個特定的時間段，法律又不具有確定性；在空間上，對于一某個點，法律不具有確定性，但是在一定的區(qū)域內(nèi)法律的含義又是穩(wěn)定的，可以成為人們行為的尺度。只要在法律允許的區(qū)域內(nèi)，判決結(jié)果都應(yīng)該視為是公正的。只有承認(rèn)這種相對確定性的存在，才能正確評價判決的合法性、合理性。當(dāng)然隨著法律的不斷發(fā)展，其確定性的程度也在不斷提高。雖然我國現(xiàn)行的法律仍然把查明案件事實真相作為最高衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是也在制度上承認(rèn)了司法活動的局限性。比如訴訟時效制度的設(shè)置，受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)；而對于不能在特定時間用法律規(guī)定的方式證明已經(jīng)發(fā)生的事實，法律就視為沒有發(fā)生。把司法認(rèn)識限定在法庭特定的時空、證據(jù)之上，可以在制度上為案件的判決結(jié)果提供了合法性、合理性的依據(jù)。

3．司法認(rèn)識的過程融合多方主體的論證現(xiàn)代意義上的司法活動都是在多主體之間展開，這個過程融合了證成、證偽以及交叉重疊的論證活動。負(fù)舉證責(zé)任的一方對證明對象的證成，要受到對方當(dāng)事人對其證偽的制約，也就是說圍繞特定事實的論證，利益相關(guān)的當(dāng)事人可以對論據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、詰難，或者對對方當(dāng)事人所要證明的命題直接證偽。所謂“兼聽則明，偏信則暗”，這種證成與證偽的論證并存在司法活動中，有助于揭示論證過程中存在的問題，更好的辨明真?zhèn)巍⒉榍迨聦崳龀龉呐袥Q。

作者：梁燕妮單位：廣西政法管理干部學(xué)院講師