前言：本站為你精心整理了刑事司法實踐中民意表達研究范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:十八屆四中全會提出的全面推進依法治國的理念，我國越來越重視民意在刑事司法實踐中的有效表達，它對于刑事司法實踐的影響不可小覷，研究民意表達在刑事司法實踐中的作用有著極為重要的意義。

關鍵詞:刑事;司法實踐;民意表達

一、我國刑事司法制度的起源與發展

我國自古以來社會中就存在各類刑事，犯罪隨著社會的不斷發展，各種社會矛盾的突出，刑事犯罪也在日俱增，因此這時候就需要法律制裁來防范與控制刑事犯罪，下面首先介紹我國的刑事司法制度的發展。追溯我國的歷史，從夏王朝開始就有了刑事懲罰的雛形，如“夏有亂政，而作禹刑”，關于訴訟規則，周代實行兩造審理、五聽制度等制度，在證據方面采用人證、書證等證據種類。這說明自古以來，社會要實現良好統治，就需要有刑罰的實施和司法制度的逐步完善，這將能夠有效避免違法犯罪，實現社會安定和諧。到了清朝末期，清政府在先前的法典基礎之上頒布了中國歷史上第一部近代意義上的專門刑法典《大清新刑律》，這部法典引入了西方的刑法原則和刑法學的通用術語等內容，使得中國刑事審判邁向新的臺階。在南京臨時政府時期又進行了司法改革，主要措施有:確立司法獨立的原則;禁止刑訊;禁止體罰;并且試行公開審判、陪審制以及律師制度。這說明此時的司法制度已經趨于民主的方向，十分注重考慮人民大眾的感受。

二、我國刑事司法實踐中民意表達的現狀分析

(一)我國公民對于刑事司法實踐的監督

盡管我國的法制建設取得了很大的成就，但仍然存在問題，比如說法院案多人少，辦案效率低，法官難以真正做到理性判決，法律條文可操作性不強等等，因此就需要外界的監督來改正司法工作中的不足，我國的法律監督包括國家和社會的監督，社會輿論的監督和人民群眾的監督共同構成社會監督，人民群眾的監督是指由人民群眾直接進行的法律監督，人民群眾的監督行為可以直接促使監督客體糾正錯誤、改進工作，啟動訴訟程序或國家權力機關的監督，是一種法律行為。這就說明我國的法律制度始終在廣大人民群眾的監督之下，因此理性的民意表達有其合法性和正當性。

(二)我國公民目前民意表達的主要方式

我國的著名法學家張文顯教授曾指出，人民陪審制度是民主司法的重要載體，是加強民眾參與司法的重要制度，但我國的人民陪審制度還存在一定局限，不能保證每個普通公民都能平等的參與到司法實踐中去。除了人民陪審制度，隨著網絡時代的到來，越來越多的人們開始通過網絡來了解一些重大案件的進展，一些冤假錯案中的犯罪嫌疑人的家屬也會通過網絡或者上訪的方式來討回公道，因此利用網絡是民意在刑事實踐中表達的另外一個重要途徑。

三、刑事司法實踐中對民意的把控

法律最終是為廣大人民群眾服務的，要在嚴格依照法律的同時實現良好的社會效果，因此實現法律效果與社會效果相統一，是刑事司法工作的始終追求的目標。為實現這一目標，刑事司法機關在司法實踐中必須重視民意的作用。

(一)民意對刑事司法實踐的作用具有兩面性

由于我國的人民群眾法律素養還有待提高，并且由于一些案件又涉及到社會問題，就很容易使人民群眾產生不理性情緒，難免對刑事司法過程產生消極影響。因此我們要辯證的看待此問題，民意對刑事司法過程既可能產生有利于案件公平審判的積極影響，又也可能產生消極影響。這就決定了刑事司法機關應該理性對待民意，應該做到既要依法辦事，使司法審判嚴格依照法律，不能完全依民意而左右搖擺，又要同時又要適當的傾聽民意、并通過一定的方式引導民意走向理性正確的方向，并且對于人民群眾的意見又要及時有效的回應，以免使情況進一步惡化。為實現這一目標，我國也實行了一些措施，比如完善公眾參與司法機制、信息公開機制等，與此同時也注重規范媒體的各類報道，畢竟媒體的報道通常會存在觀點片面和事實斷章取義的缺點。另外更注重了提升公眾整體的法律素質，加大普法教育的宣傳力度，使我國真正實現依法治國。

(二)過于偏激的民意表達不利于刑事司法進程的正常運行

民意在一定程度上會影響法院判決，但法院判決并不應該受外界因素影響，根據罪刑法定原則，法官在決定犯罪嫌疑人的罪與非罪，以及判處何種刑罰之時，必須嚴格按照法律的規定進行。雖然司法機關有必要在一定幅度的范圍內對民意加以考慮，但對于過于偏激的民意表達應該加以摒棄，因為一些受民眾高度關注的案件經常被經媒體選擇性、片面性的報道所影響。不能單純為了追求案件處理的社會效果，緩和緊張的公眾輿論而完全按照民意下達最終的判決。比如說前些年我國公民提起“碰瓷案”就嗤之以鼻，因此我國認為遏制“碰瓷案”的高發態勢刻不容緩，因此出現了北京的第一起因“碰瓷”而被判處以危險方法危害公共安全罪的案件，雖然它有效的遏制了北京“碰瓷”案件的發生，但其實一般的車輛碰瓷行為很難與放火等危害公共安全的行為相提并論，因此完全按照民意和照顧社會輿論并非就能實現公正無誤的合理判決。另外隨著互聯網的興起，人們已經開始使用網絡這種“零成本”的快捷平臺表達自己的看法，比如說人們可以通過網上信訪這種更加便捷的方式參與信訪，而且通過這種方式也相對提高表達主體的安全性。

(三)正當合理的民意表達有利于我國刑事司法制度的完善

各類案件的復雜性和調查取證的難易程度參差不齊，很難嚴格按照先前設計好的方案程序進行，及時完全按照制定好的方案程序，也難免出現紕漏。因此民意會在一定程度上影響冤假錯案的事實認定。不僅如此，民意在有些時候甚至還能夠救人，比如說當年的蔣某殺人案經某報社刊登后，社會各界反響強烈，紛紛致信某地法院請求法院從寬處理，最終在民意的推定下，該省高院“刀下留人”，二審將死刑改判為15年有期徒刑。此案例充分說明正當的民意表達能夠彌補我國的法律漏洞。但要保障公民能夠有效地理性表達民意，首先要保障公民能夠接近司法，學習法律知識，培養法律素養，在生活中培養強烈的法律意識，在處理日常糾紛矛盾時，知道利用法律武器捍衛自己的權利，而不是采取極端做法使得矛盾惡化，唯有廣大人民群眾真正深入了解了法律，才能理性表達自己的看法，從而使得民意在刑事司法實踐中發揮積極的作用。由于我國司法程序的嚴格，刑事司法程序更是嚴格，因此并非所有公民都能很容易的接觸到真正的刑事司法審判，對于這一點的改進方面我國的重視程度越來越高，我國最高法院的《意見》，就通過立案審查制解決了“立案難”的問題，目的是在于消除公民進入法院的障。近年來，我國一些地方法院為了踐行“司法為民”理念，推進司法民主，加強同民眾的溝通，在案件的審判階段召開聽證會，由民意代表商討對犯罪嫌疑人如何量刑，也就是所謂的“量刑聽證”。由此可見，我國越來越重視民意在刑事司法實踐中的有效表達，它對于刑事司法實踐的影響不可小覷，我們在注重并參考的同時也要給予其理性的指導。

四、結語

唯有重視了民意的作用之強大，才能使刑事司法制度更加完善。以人為鑒，可以知得失，研究當代中國民意對刑事司法制度的作用不僅僅是為完善司法制度，也是借此機會了解民生，體察大眾人民的法制觀念，清楚人民大眾的法律意識強弱。馬克思曾言:一切歷史都是人民群眾創造的。故而研究民意在刑事司法實踐中的作用有著極為重要的意義，并且同時順應了黨的十八屆四中全會提出的全面推進依法治國這一時代特點。

［參考文獻］

［1］馬克昌．犯罪通論［M］．武漢:武漢大學出版社，2001．

［2］王秀敏．李化偉案:見證“疑罪從有”到“疑罪從無”［J］．法律與生活，2015(6):42－43．

［3］黎宏．刑法總論問題思考［M］．北京:中國人民大學出版社，2007．

［4］江溯．犯罪參與體系研究［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2010．

［5］董玉庭．論實行行為［J］．中國刑法學精萃，2005．

［6］張文顯．人民法院司法改革的基本理論與實踐進程［J］．法制與社會發展，2009(3):5－16．

作者：沈鶴立 單位：廣西師范大學