前言：本站為你精心整理了大學生心理健康教育課程評價范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：

目的：構建大學生心理健康教育課程教學質量評價指標體系。方法：在分析大學生心理健康教育課程教學質量的影響因素基礎上，結合現代教育評價理論，初步構建大學生心理健康教育課程教學質量評價指標的基本框架；采用Delphi專家咨詢法，在基本框架的基礎上進行增減，最終確定各級指標及權重值。結果：共進行兩輪專家咨詢，兩次咨詢表回收率均為88%，權威系數為0.905。構建的評價指標體系包括4個一級指標，9個二級指標，29個三級指標。結論：基于Delphi專家咨詢法構建的大學生心理健康教育課程教學質量評價指標體系科學性、可信度較高。

關鍵詞：

心理健康教育課程；質量評價；Delphi專家咨詢法；大學生

隨著近幾年大學生心理健康問題的增多，各高校對大學生心理健康教育的關注隨之增加，大學生心理健康教育課程也成為很多大學的必修課，對大學生心理健康教育課程教學質量的評價也納入各高校的議事日程。但對于這門課程教學質量的評價各高校一般采用全校通用的指標體系，不利于大學生心理健康教育課程的建設，阻礙了大學生心理健康教育課程教學質量的提升。所以，文章擬構建大學生心理健康教育課程教學質量評價的指標體系，以公平公正考核教師教學質量，促進該課程教學質量的提升，推進該課程的建設。

一、資料和方法

(一)Delphi專家咨詢法

Delphi法是通過廣泛征求專家意見，經反復多次的信息交流和反饋修正，使專家的意見逐步趨向一致，最后根據專家的綜合意見，對評價對象做出評價的一種定量與定性相結合的方法［1］。本課題主要探索大學生心理健康教育課程教學質量評價問題，因此，要求專家具有豐富的教學、管理經驗。根據Delphi法要求，擬選擇江蘇省內17名專家作為咨詢對象，進行兩輪專家咨詢。專家的一般資料為年齡：25～＜30歲5人，30～＜40歲8人，40～49歲4人；教育工作年限：10年以下9人，10～20年8人；職務：大學生心理健康教育專職教師14人，教務管理教師2人，心理輔導員1人；學歷：碩士14人，博士3人。

(二)專家咨詢問卷制定

在運用問卷調查法分析大學生心理健康教育課程教學質量影響因素的基礎上，結合現代教育管理理論，初步選定大學生心理健康教育課程教學質量評價體系的備選指標，并在問卷中設置了開放性問題，以了解專家對問卷中未提到內容的意見和建議。遵循專家咨詢法的要求，每次專家咨詢均有詳細的填寫指南，并將上一輪咨詢表的回答情況反饋給專家。備選指標重要程度依據Likert5分法分為5個等級：很重要(5分)、重要(4分)、一般(3分)、不重要(2分)、很不重要(1分)。專家對調查內容的熟悉程度也分為5個等級：很熟悉(5分)、熟悉(4分)、一般(3分)、不熟悉(2分)、很不熟悉(1分)。判斷依據分為理論分析、實踐經驗、從同行處了解、直觀感覺四類，影響程度分為大、中、小三個等級。

(三)指標權重的確定

采用Delphi專家咨詢法對指標權重進行賦值，并進行運算，最終確定各項指標的權重值。各項指標權重取值范圍均在0～1之間，且各項一級指標權重之和為1，任何一項一級指標所包含的全部二級指標的權重之和為1，任何一項二級指標所包含的三級指標的權重之和為1。

(四)統計學方法

專家的可靠性由專家的積極系數、權威程度和專家意見集中程度來衡量。專家的積極系數以回收率表示，權威程度由權威系數(Cr)表示，Cr一般由兩個因素決定：專家對方案做出判斷的依據，用Cα表示；專家對問題的熟悉程度，用Cs表示［2］。權威系數計算公式Cr=(Cα+Cs)／2。專家意見集中程度指標采用變異系數(CV)表示，其值越大，表明專家意見越離散。在本研究中，整理第二輪咨詢結果，對變異系數小于25%的備選條目予以保留，當專家的意見基本趨于一致，結束本次調查。同時采用Kendall協調系數W表示專家意見的協調程度，協調系數W在0～1之間，越接近于1表示專家意見協調程度越高［3］。

二、結果

(一)專家積極系數、權威程度及協調程度

第一輪咨詢15名專家應答，應答率為88％；第二輪咨詢15名專家應答，應答率為88%。一般認為積極性較高的應答率在70％以上，本研究中專家們對參與此項研究的積極性較高。根據計算公式，本研究中專家權威系數Cr為0.905，一般認為Cr≥0.70為可接受信度，因此，本研究中專家對此次評估的權威程度較高，結果可信。在本研究中，第二輪專家協調系數W=0.125，專家意見比較協調一致。

(二)第一輪專家咨詢結果

發放專家咨詢表17份，回收15份，回收率88%；專家意見及條目修改情況總結如下。刪除部分三級指標，具體為：二級指標“硬件建設”下的設備建設、資源建設；二級指標“軟件建設”下的心理檔案、心理網站、危機干預、心理社團；二級指標“保障建設”下的經費到位、學習交流；二級指標“學生個體成長”下的心理健康水平、問題預防；二級指標“學生集體成長”下的班級凝聚力、課堂氛圍、班級成長；二級指標“教師成長”下的能力提升。修改的指標為：將原一級指標“教學效果”及其下設的二級指標“學生成長”、“知識素養”放到“教師”指標下分別作為其二級指標和三級指標；原二級指標“教學能力”和“教學水平”有重復，將“教學水平”刪除，并將其下設的三級指標“教學理念”轉移到二級指標“教學能力”下，作為其三級指標，將三級指標“教學評價”轉移到二級指標“教學效果”下作為其三級指標；將“教學環境”下的二級指標“硬件建設”放到二級指標“保障建設”指標下作為其三級指標，并在“保障建設”指標下加入新的三級指標“組織制度”。

(三)第二輪專家咨詢結果

本輪咨詢后專家的意見基本趨于一致，變異系數均小于25%，最終構建的指標體系如表1~3所示。

三、討論

關于大學生心理健康教育課程的效果評估，一直是心理健康教育研究中的一個薄弱環節，也是一個難點。多年來，研究者試圖尋找一套標準化的評價體系，但進展緩慢［4］。本文在遵循現代教育理論的基礎上，采用Delphi專家咨詢法，通過咨詢專家意見，對量表內容不斷地進行修改、完善，構建起“大學生心理健康教育”課程教學質量的評價體系，科學性、可信度較高。

(一)選擇的專家具有一定代表性和可靠性

專家的選擇是實施專家咨詢法的關鍵，專家人數視研究項目規模而定，有研究認為，專家人數不宜超過50人，以15～50人為宜［5］。本研究選擇江蘇省內17名專家作為咨詢對象，其中既有教務管理教師，又有大學生心理健康教育課程專職教師，還有心理輔導員；教育工作年限在10年左右；專家的學歷既有碩士還有博士。分析結果顯示專家的積極系數和權威系數較高，可以保證內容的科學性和可靠性。

(二)兩輪咨詢后專家意見趨于一致

對于采用專家咨詢法經過多少輪才可使專家意見較一致，一般無具體要求，多數短期經過2～3輪評估，專家意見已相當一致［2］。本研究在經過兩輪專家咨詢后，各項指標變異系數均小于25%，第二輪專家協調系數W=0.125，說明專家意見趨于一致。

(三)備選指標來源符合現代教育評價理論的要求

本研究在分析大學生心理健康教育課程教學質量的影響因素基礎上［6］，結合現代教育評價理論，初步構建大學生心理健康教育課程教學質量評價體系的備選指標，并在專家問卷中設置了開放性的問題，以了解專家對問卷中未提到內容的意見和建議。在指標體系構建過程中，不斷檢驗其是否符合現代教育評價理論的要求。首先，教學質量評價指標體系的構建應遵循方向性原則、科學性原則、激勵性原則、完整性原則［5］。其次，在課程評價的手段上，要將質化評價與量化評價相結合［7］。綜上，建立在符合現代教育評價理論要求基礎上的大學生心理健康教育課程教學質量評價指標體系是科學的，可信度高。

(四)構建大學生心理健康教育課程教學質量評價指標體系的必要性

各高校一般都用同一指標體系來評價所有專業課程教師的教學質量，沒有區分不同課程的特殊性。而大學生心理健康教育課程是目前我國對于大學生心理健康問題進行預防和干預的主要途徑，所以有必要對大學生心理健康教育課程教學質量的影響因素進行探究與分析，并形成一套合理的評價指標體系，以提高該課程的教學質量，確保大學生身心健康、平衡發展。根據大學生心理健康教育課程本身特點建立起來的教學質量評價指標體系，將對教師的教學效果做出更客觀、公正、全面的評價。

參考文獻

［1］楊玲玲，趙振娟，林平，等.基于Delphi專家咨詢法護士長績效評價指標體系的構建［J］.中華現代護理雜志，2012，18(9)：997-1000

［2］馮志英，王建榮.應用專家咨詢法設計患者對醫院護理工作滿意度量表［J］.護理管理雜志，2007，7(2)：6-9

［3］陳加軍.住院患者體驗量表(IPEQ)的編制［D］.鄭州：鄭州大學，2013：4-5

［4］劉海燕，寧淑芬.大學生心理健康教育課程教學需求的調查與思考［J］.思想理論教育導刊，2010(9)：98-101

［5］李亞敏，肖嘯空，劉樹雷.課堂教學質量綜合評價指標體系建構探究［J］.重慶教育學院學報，2009，22(5)：109-111，137

［6］游英會，趙瑞雪，鄭愛明.大學生心理健康教育課程教學質量的影響因素分析［J］.南京醫科大學學報(社會科學版)，2016，16(5)：408-411

［7］李玲玲，郭蘭，吳穎，等.心理健康教育課程評價方法研究綜述［J］.湖北經濟學院學報(人文社會科學版)，2010，7(4)：162-164•252•

作者:游英會 王志琳 鄭愛明 趙瑞雪 朱婷婷 單位:南京醫科大學醫政學院