前言：本站為你精心整理了科學技術化和技術產業化范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:科學必須經過技術化和產業化才能轉化為生產力。科學的技術化就是以實用為目的,把科學理論轉化成技術實踐的過程,這是縮短科學與生產之間的距離,創造人工自然的過程;技術的產業化就是以盈利為目的,把技術成果轉化成產業實踐的過程,這是實現科學技術的生產力功能,創造社會自然的過程。要轉換觀念,區別科學技術化與技術產業化過程,確立技術產業化的思想基礎。

關鍵詞:科學技術化;技術產業化;產業哲學

Abstract:Technicalizationandindustrializationarebothindispensabletotransformscienceintoproductivity.Sciencetechnicalizationmeanstheprocessoftransformingscientifictheoriesintotechnicalpracticetomakethempragmaticsoastominimizethegapbetweenscienceandproduction,thuscreatingan“artificialnature”.However,technologyindustrializationisaprofitableprocessoftransformingproductivetechniquesintoindustrialpracticesoastorealizethesocialfunctionofproductivityfromscienceandtechnology,thusforminga“socialnature”.Todifferentiateconceptuallytheprocessofsciencetechnicalizationfromtechnologyindustrializationisimportantinchangingpeople''''sideafortheimplementationoftechnologyindustrialization.

Keywords:sciencetechnicalization;technologyindustrialization;philosophyofindustry

科學技術是生產力似乎是一個不爭的命題,無需贅言。但是如果“窮根究底”地追問一下科學、技術和生產力之間到底是一個什么樣的關系,問題似乎又不那么簡單。科學技術成果轉化為現實生產力從而推動經濟發展和社會進步是一個極其復雜的過程,這一過程肇始于19世紀中葉,興盛于整個20世紀,至今方興未艾。然而自人類社會產生直到近代產業革命(包括第一次產業革命在內)的幾千年時間里占主導地位的過程始終是“生產—技術—科學”,而且這三者之間的關系也并不那么緊密。只是自第二次產業革命以來,科學開始走在技術和生產的前面成為創新的源泉和基礎。到了20世紀,越來越多的技術發明和技術改進“以科學為基礎”(science-based),而“以知識為基礎”(knowledge-based)的經濟增長方式的出現,進一步強化了科學、技術與生產之間的聯系,以至于“科學—技術—生產”這一過程成為一種天經地義。但是,從技術哲學或者產業哲學的角度來看,從科學原理到技術發明再到經濟效益卻是一種近乎于脫胎換骨式的飛躍,其中任何一個轉化環節發生間斷或阻塞,再好的創意(idea)也無法變成效益(return)。本文試圖從科學技術化和技術產業化兩個方面對馬克思“生產力中也包括科學”[1]這一命題進行形而上的解讀。

一、以實用為價值取向的科學技術化

歷史上,科學不是或主要不是作為生產力出現的。“科學不僅是一個有用的工具。雖然它既不能達到真理,也不能達到概率,但追求知識和探索真理仍然是科學發現最有力的動機。”[2]相信波普爾的上述觀點時至今日仍然有效,對自然界奧秘無限的好奇心永遠是科學家努力工作的原動力。盡管科學認識本身并不就是真理,它隨時都有被證偽的危險,但被科學實驗和生產實踐長期檢驗正確的科學認識具有真理性,真理性的知識對人類認識世界和改造世界具有指導作用。盡管要想說明當時的萬有引力定律、質能方程式和日后的發射宇宙飛船、爆炸原子彈之間的關系相當困難,但科學原理中蘊涵的巨大、長遠的經濟價值隨著科學技術化的出現愈發突出。

科學(這里主要是指自然科學)必須經過技術才能轉化為生產力,這是技術哲學研究的一個重要結論。“科學理論要轉化為生產力,一般首先要經歷一個向技術的轉化過程,這一轉化過程可定義為科學技術化。”[3]因此,科學技術化就是從科學理論向技術實踐、從認識自然物向創造人工物的轉化過程。這不僅是科學知識形態轉化為技術發明形態的過程,而且是縮短科學與生產之間的距離,使一般知識轉化為現實生產力的過程。所以,科學技術化的實質就是以實用為價值取向,把“虛”的科學物化為“實”的技術的過程。

不管科學和技術存在著多少種定義,但科學主要是一種知識體系、技術主要是一種工具體系是公認的觀點。所以科學活動在很大程度上是“務虛”或“求真”,科學成果主要是理論或觀念上的東西;技術活動在很大程度上則是“務實”或“致用”,技術成果主要是發明或實物上的東西。生產力中包括的科學一定是技術化或者是物化了的科學,所以,科學技術化是一個由虛到實、由理論到實踐、由解釋到創造、由抽象到具體、由精神變物質的過程。這一過程至少可分為科學原理的對象化和技術原理的實物化兩個階段。

1.科學原理對象化

科學原理對象化就是從科學原理轉化為技術原理的過程。作為關于實現一定技術目的的途徑、手段、方式和方法的理論規范,技術原理也要表現為知識或理論的形態,也要采用概念、符號、公式、流程圖等理論形式。但是與普適的科學原理不同,此時的技術原理已經是與實際的技術對象、技術過程、工藝流程等直接相對應,具有很強的對象性和具體性。如果把科學原理看成是普遍性的原理,技術原理就是與具體對象相聯系的特殊性的原理。在科學不發達的時代,技術原理的根本性突破主要是人們生產經驗長期積累的結果;而在科學突飛猛進的現代,技術原理的重大變革無一不是科學原理對象化的產物。只有在深入研究固體物理學的基礎上,半導體晶體管的技術原理才得以建立;只有發現了受激輻射原理,激光器的技術原理才最終提出。如果說科學原理所揭示的是天然自然的規律,那么技術原理揭示的就是技術系統即人工自然的規律。所以,從技術發明的內在機制來看,新的科學理論所預示的技術端倪并不能直接導致技術發明,它還需要經過一系列中間環節,逐步把科學原理的普遍規律轉化為技術原理的特殊規律,從而為技術發明提供最直接的理論支撐。

2.技術原理實物化

然而,有了技術原理、設計方案還不等于就有了可以實際應用的技術,沒有實現技術原理所必須的物質手段和工藝方法,再好的想法也只是空中樓閣。技術原理實物化就是從技術原理轉化為技術發明和物質手段的過程。內容再豐富、原理再正確仍舊是知識、學理,沒有技術裝備和生產條件就不成其為現實技術。從本質上說,技術就是方法、手段和工具,它不僅僅局限于紙上談兵,更為重要的是把技術原理落實在物質材料上,制造出新的產品,創造出更多的物質財富以滿足人們生產生活的需要。通過電流把燈絲加熱就會發光,這樣簡單的白熾燈技術原理早在19世紀20年代就已經明了,但白熾燈泡的改進使用金屬鎢絲做燈絲,充入惰性氣體防止燈絲燒斷直到20世紀初才告完成;熱核聚變的物理學原理是人們已知的,20世紀50年代也曾嘗試爆炸過氫彈,但如何實現可控熱核聚變用于發電,至今尚未找到實用化的具體條件。因此,物質材料對于科學技術化起到至關重要的作用,它制約著技術原理能否最終轉化為實用技術。目前新材料研究的前沿是納米技術,有人甚至預言,納米技術不僅會帶來世界性的技術革命和產業革命,而且可能會給整個人類社會帶來深刻變化。

總之,從科學原理到技術發明的轉化并不是一個簡單過程。科學技術化需要一系列的中間環節,也需要經歷一些時間。如果具備了這些中間環節并且具有商品化和產業化的條件,科學就能較快地轉化為技術并進一步轉化為生產力。因此,科學技術化縮短了科學與生產之間的距離,使知識轉化為商品進而通過產業化轉化為經濟效益。同時,科學技術化也是創造人工物形成人工自然的過程。相對于天然自然(第一自然)來說,我們把人類有目的地改造、創建、加工過的自然界叫做人工自然(第二自然)。在這個意義上,科學技術化是控制和變革天然自然的過程,是創建和加工人工自然的過程。如果說科學原理是反映天然自然的規律,主要是以解釋世界為己任,技術原理反映著人工自然的規律,為改造世界做好理論準備,那么技術發明和物質工具本身就已經作為人工物成為人工自然的重要組成部分了。譬如,自20世紀50年代貝爾實驗室成功推出晶體管以來,集成電路、大規模集成電路、超大規模集成電路等一代代地發展,乃至我們今天生活在一個以微電子技術為主體的電子人工自然中。歸根結底,科學技術化的價值取向是實用,是滿足人的需要。當物質生產和生活遇到技術困難而停滯不前時,必然要尋求更加實用更高效率的途徑。正如齊曼所言,進入博物館或成為化石的技術(器物層面的技術)不見得不好,只是因為用起來成本太高[4]。

二、以盈利為價值取向的技術產業化

技術,特別是以工具或機器為代表的物質性技術無疑是生產力,“不以生產為基礎的技術和沒有技術的生產都是不可能的”[5]。但是,在現實經濟生活中也確實存在著這樣的情況:一些很好的技術成果因缺乏資金躺在專利局里無法向生產和盈利轉化,而另一些效益好的企業又因缺乏好的技術項目找不到新的投資方向,這就造成了科技資源和生產資本的雙重浪費。因此,技術與生產并不是完全同一的東西,這里還有一個技術的相對獨立性和技術成果向生產轉化的問題。技術發明、技術的研究與開發具有很強的目的性、實踐性,是以實用為價值取向的人類活動,這一點和科學發現、科學理論的提出有著原則性的區別。但是在技術發明過程中也存在著較大的探索性、不確定性和創造性,這一點與科學活動又是相似的。所以,實驗室里的技術只有形成產業鏈才能真正得到推廣應用,企業也真正獲得主導產品的支撐從而實實在在地盈利。“新技術始于發明,成于研制,終于應用;而新的產業始于新技術的推廣應用,成于生產設備和生產工藝的定型,終于批量的產品和效益的產出。”[6]因此,技術產業化就是基于“有利可圖”或者是以盈利為價值取向,把專利技術、實驗室技術轉化成商品或產業技術的過程。

由單純的技術運作方式轉向技術與資本相結合的運作方式是技術產業化的本質變化。通過資本市場提供的資金,把單一功能的技術研發部門變成新興產業的孵化器,借助市場營銷把尚不能直接為人類所利用的技術轉化為直接為人類服務的商品,并由此擴大企業的市場占有率和提高企業的獲利能力,這是技術成果轉化為生產力的最后一步,也是最困難的一步。做好產品只是第一步,產業化的關鍵是形成一個包括研發、擴散、生產、營銷、售后服務諸環節在內的產業鏈。這一過程至少可分為技術的商品化和商品的社會化兩個階段。

1.技術商品化

技術商品化是指把專利或實驗室形態的技術(技術發明、樣品或樣機)轉化為進入市場的現實商品的過程。技術上可行的產品在生產上未必可行,換句話說,實驗室誕生的技術產品不等于生產生活中使用的技術商品,二者之間還需要一個轉化過程或“二次開發”。技術成果首要的是先進性,而技術商品首要的是經濟性,是需要考慮成本和利潤的技術。實驗室技術往往只考慮到技術原理的正確性和技術應用的先進性,為了取得預期效果往往投入大量人力、物力和財力。但商品化的技術必須是“用得起”和“劃得來”的技術,既能讓大多數消費者買得起又能給生產企業帶來利潤。海水淡化盡管在實驗室里已是成熟技術,但是提取一噸淡水的費用遠遠高于用火車或輪船從遠處調一噸水的費用,這種技術就無法商品化。我國的一些技術成果(特別是環境保護技術)難于在實際中發揮作用,其原因就在于應用成本過高。其次,技術的商品化還要考慮到使用上的方便性。實驗室技術的發明者和使用者往往是知識層次較高的專業人員,新技術的發明和使用對于他們是專業知識的合理延伸。但是商品化的技術是面向各種層次和知識背景的消費者的,操作過于復雜(例如,有些電子產品的說明書好像專業書籍)的技術就難以商品化。第三,技術的商品化還應考慮到適應性。一項技術成果被納入生產生活系統必須有其他相關環節與之配套,否則就會由于“短板效應”形成不了現實生產力。我國在技術成果擴散應用上常見的困難就是“不配套”,自主研發乃至從國外引進的先進技術項目因原材料、能源甚至生產和管理人員素質等原因無法正常生產的例子屢見不鮮。所以,技術的商品化并不是一件容易的事,缺乏經濟性、方便性和適應性的技術只有潛在價值,而不會變成生產力,更不會帶來經濟效益。

2.商品社會化

技術的商品化完成了科學技術從一般生產力到現實生產力的飛躍,為技術產業化奠定了物質基礎。然而技術的商品化階段并沒有把追求轉化的最大效益作為目標,科學技術對生產力的推動作用還僅僅局限于物質層次和較小范圍。而我們不僅希望技術成果能夠成功地轉化為商品,更希望把小商品經營成大產業(譬如,圍繞著移動電話衍生出彩鈴業、短信業等新興產業)。作為技術產業化的第二階段,商品社會化是指以追求產業經營效益最大化為目標的技術商品生產和價值實現的批量化和社會化過程。如果說從科學原理到技術原理、從技術發明和樣品到技術商品的過程都是從“虛”到“實”,即商品的使用價值形成的過程,那么,商品社會化的最終結果是從“實”到“虛”,即商品的價值實現過程。在這個過程中,把蘊含在商品中的人類科技復雜勞動還原成巨大價值并獲得價值增值是產業化的終極目的。如果我們把此前的一切活動都看成是“助跑”,運用產業化規律去推動科學技術成果產業化則是“最后一躍”,只有跳過這個“龍門”,科技企業才能從魚變成龍,科學技術才能真正轉化成巨大的產業和經濟效益。

綜上所述,技術的商品化和商品的社會化、產業化也不是一回事。商品化可以由一個或少數幾個企業來完成,社會化必須由形成一個產業鏈的企業群來完成。商品化主要的“瓶頸”是技術成果的成熟程度,社會化主要受制于企業的經營管理能力和市場發育成熟程度。商品化的標志是生產出可以進入市場的商品,社會化的標志是把技術發明轉變成巨大的產業并獲得最大的效益。商品化過程的主角仍舊是擁有技術優勢的發明家和工程師,社會化過程的主角則是擁有資本優勢的投資家和企業家。商品化過程中企業生產的規模小、批量小,對社會的影響力和對文明的推動力小,而產業化了的企業群經營的規模大、批量大,對社會的影響力和對文明的推動力大。盡管如此,技術產業化這兩個階段并不是截然分開的,它們之間的界限也是相對的。就像提出技術原理的時候就要考慮到實現原理的物質條件一樣,在技術商品化的階段必然要對市場需求和盈利前景進行預測。

三、從科學技術化到技術產業化:確立技術產業化的思想基礎

從哲學的角度看,產業就是人工物的社會性生產和擴散的過程。如果說,“科學技術化”主要是致力于“人工之物”,控制天然自然和創造人工自然的過程,那么,“技術產業化”就是致力于“社會之物”,大規模地生產人工物和創造社會自然的過程。全面深刻地認識從天然自然經由人工自然走向社會自然,深入研究科學技術化、技術產業化的規律和機制,積極促進科學技術成果轉化成生產力正是產業哲學旨趣之所在。科技成果轉化為現實生產力,實現產業化和產生最大效益,當然要以該成果符合規律、技術先進和經濟實用為前提,但這種轉化的條件卻不在于科技成果本身,而是在于科技成果之外的社會經濟條件。要轉換觀念,區別科學技術化與技術產業化過程,確立技術產業化的思想基礎。

1.轉化的融資渠道從以科研基金為主轉向以社會基金為主

科學技術化和技術產業化的融資渠道是不同的。由于科技研發之初的經濟效益并不明顯,甚至有些基礎科學研究本身就沒有直接的經濟效益,所以科學研究直至技術化的整個過程的資金來源主要是靠政府基金(比如國家自然科學基金和其他政府部門管轄的基金)支持。但是隨著技術產業化過程的加深,不僅資金的需求量和面臨的風險加大,與高風險相對的高盈利的預期也在加大。而這正是利用市場機制發揮社會基金(這方面一般是風險投資基金)作用的最好時機。風險投資公司可以采取兩種方法收回投資:一種是找一家大的優勢企業集團以合適的價格收購,從股票轉讓中收回投資;另一種則是在專門的證券市場(比如美國的NASDAQ)幫助公司上市,在企業的股票大幅升值時出售自己持有的股票,收回投資。到了這個時候,高科技創新企業也已經成為一個度過了風險期的高成長型企業。所以,產業化的實質就是如何使技術這個雞蛋孵化出成千上萬的小雞,技術的問題已經解決,關鍵是需要注入大量的資金和發揮資本運作的智慧。

2.轉化的主體從以科技人員為主轉向以企業家為主

科學技術化主要靠科技人員創造性的勞動,把科學和技術原理變成實用的技術產品。科技成果的成熟程度決定著能否向生產轉化以及轉化的成功率,所以要為此時的“主角”即發明家和科技人員創造出寬松的科研環境。但技術產業化的“主角”應該轉向企業家和風險投資家,他們能夠準確地把握產業化過程中出現的各種機遇,規避各種風險,擴大市場占有率直至取得巨大經濟效益。我們要重視科技人員的創新勞動,也要尊重經營者和決策者高超的管理勞動。在建立市場經濟體制的過程中,尤其要完善技術市場、中介市場和資本市場,政府要為發明家和企業家的聯姻創造良好的平臺。在此基礎上,發明家和企業家才能像接力賽一樣把科技的“火種”轉化成熊熊的產業之火。

3.轉化的載體從科研機構轉向生產營銷企業

在我國,科學技術成果多數誕生于高等院校和科研院所,因為這里有雄厚的研究基礎和高層次的智力資源。但面對激烈的市場競爭如何選擇競爭戰略以及怎樣進行盈利和成本核算又是這些技術專家所不擅長的。因此,技術產業化的載體必須從科研機構轉向企業(或者是把科研機構企業化并推船入海),使科技成果從受智力支撐轉向受資本支撐。為了保障發明人和所在單位的權益,可以把科技專利折算成股本金作為出資額來分配收益并承擔風險。在產業化過程中,無論是科研機構還是各個相關企業都是產業鏈上的重要一環,任何一個環節的失敗都會使產業化功虧一簣。無論是科技項目的所有者單位,還是資本所有者企業都無法獨自完成產業化任務,唯有緊密結合、精誠合作才能使轉化成功。

4.轉化成功的評價標準從先進性轉向盈利性

技術發明就是為了解決生產生活過程中出現的各種困難,從而滿足人類需求的實踐活動。先進性和實用性是評價技術價值的首要標準,在實驗室或中試基地做出新的樣品就是科學技術化的成功標志。然而產業化的評價標準則是創利,這是產業化的目的決定的。技術成果在實驗室里問世僅僅是產業化的開始,把這顆“種子”打造成商品并規模化地生產和銷售,獲得巨大的經濟效益從而推動社會經濟的發展才是產業化成功的標志。中國的發展進入到了關鍵時期,不僅要把經濟增長建立在科學技術基礎之上,更要使科技研發面向產業調整和升級,不僅追求科技成果的高與新,而且要把產業化和經濟效益置于優先地位。

參考文獻:

[1]馬克思.經濟學手稿[M]∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷.北京:人民出版社,1980:211.

[2]波普爾K.科學發現的邏輯[M].北京:科學出版社,1986:242－243.

[3]周春彥.科學技術化技術時代的科學基礎[M].沈陽:東北大學出版社,2002:1.

[4]ZimanJ.Technologicalinnovationasanevolutionaryprocess[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,2000:3.

[5]陳昌曙.技術與生產的聯系和區別[M]∥陳昌曙技術哲學文集.沈陽:東北大學出版社,2002:154.

[6]萬長松,曾國屏.“四元論”與產業哲學[J].自然辯證法研究,2005,21(10):45.