前言：本站為你精心整理了社會利益下經(jīng)濟(jì)法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、社會利益的定性問題:經(jīng)濟(jì)法中社會利益的概念解析

(一)社會利益說的發(fā)展進(jìn)程社會利益說是隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，以及哲學(xué)理念上的深入思考，伴之社會學(xué)等學(xué)科的影響而逐漸被提出并認(rèn)知和重視的概念范疇，大致主要分為四個階段:18世紀(jì)末至19世紀(jì)初的自由資本主義時代，此時“個人主義”思潮泛濫，認(rèn)為社會利益是干預(yù)者的人為建構(gòu)，由此導(dǎo)致的結(jié)果是政府已學(xué)會使用“社會正義”這塊敲門磚為自己謀取私利，強(qiáng)調(diào)將爭議立基于非建構(gòu)性之上———個人利益之上。同時期的功利主義法學(xué)家也強(qiáng)調(diào)個人利益是唯一現(xiàn)實(shí)利益———社會利益只是一種抽象，它不過是個人利益的總和。這種只承認(rèn)個人利益否認(rèn)獨(dú)立的社會利益，并認(rèn)為不存在社會利益概念的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界被稱之為“利益一元論”。19世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉，是個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變的時期，也是社會逐漸被承認(rèn)和重視的時期。20世紀(jì)初期兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)以及世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響給以美國為代表的資本主義社會帶來了警示:單靠“市場之手”的單純運(yùn)作是不能保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長。此時，凱恩斯提出的“政府干預(yù)主義”異軍突起，認(rèn)為只有市場與政府干預(yù)雙管齊下才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，實(shí)現(xiàn)社會的整體福利。進(jìn)入20世紀(jì)后，“利益三元論”說成為主流。社會法學(xué)派的代表人物龐德將“社會利益”與“國家利益”、“個人利益”并列，并認(rèn)為社會利益“是包含在文明社會的社會生活中并基于這種生活的地位而提出的各種要求、需要或愿望”。20世紀(jì)中期，在社會主義國家出現(xiàn)了各種不同的利益分類，尤其突出的是集體利益說。

(二)社會利益、國家利益、個人利益1．社會利益與國家利益社會利益與國家利益的關(guān)系問題一直是法學(xué)界乃至人文學(xué)科領(lǐng)域一直津津樂道的學(xué)術(shù)論題。從目前我國法律規(guī)定來看，社會利益與國家利益是相互獨(dú)立的不同概念，如《民法通則》第58條第1款規(guī)定:“下列民事行為無效:……(4)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;(5)違反法律或者社會公共利益的;……”《合同法》第52條對無效合同也做了相似的規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;……(4)損害社會公共利益;……”可以明顯看出在兩部法律中國家利益和社會利益是作為并列的概念出現(xiàn)的，也就是說在我國，有關(guān)社會利益與國家利益的法律邏輯前提是不同的。又如國家的國防建設(shè)不僅是對國家安全利益、國家軍事利益的保障，同時對社會公共安全也起到了不可忽視的保障作用。由此可見，社會利益與國家利益雖然是相互獨(dú)立的兩個概念，但在利益訴求方面是相互重合、交織的。2．社會利益與個人利益從法學(xué)學(xué)科角度來分析，民事法律主要體現(xiàn)的是對個人利益秩序的尊重與保護(hù)，對社會利益的維護(hù)方面往往采取的是一種被動的、消極的方式;行政法作為公法而言，的卻起到了維護(hù)社會利益秩序的目的，但假借維護(hù)公共利益之名濫用公權(quán)侵犯個人利益的現(xiàn)象屢見不鮮;從經(jīng)濟(jì)法角度來看，社會利益的提出很大程度上是針對個人利益而非國家利益，比如社會大眾極為關(guān)心的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，看似受眾的群體是特定的消費(fèi)者個人，實(shí)則對于整個消費(fèi)群體都起到了一定的保護(hù)作用。可以說，社會利益與個人利益的關(guān)系不在是所謂的絕對分離或者絕對包含，而是一對辯證統(tǒng)一的概念。

二、社會利益的定量問題:經(jīng)濟(jì)法的利益分配

如果說定性問題是從概念、性質(zhì)上對某一問題進(jìn)行論證，那么定量問題就是依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至數(shù)學(xué)原理對抽象、不確定的社會利益進(jìn)行具體、細(xì)化，使之更具有科學(xué)性和說服力。

(一)對經(jīng)濟(jì)法中利益分配的法理學(xué)分析將社會利益作為經(jīng)濟(jì)法的核心價值范疇是毋庸置疑的，但是將社會利益作為經(jīng)濟(jì)法的單一調(diào)整對象的觀點(diǎn)實(shí)則是把經(jīng)濟(jì)法推到了左右為難的境地。從理論上講，經(jīng)濟(jì)法屬于公私交融的第三法域，這就決定它一方面要尊重公共利益，另一方面也要維護(hù)個人利益。正如史際春教授所言:“基于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生基礎(chǔ)、品性和制度功能的公私兼顧融合，就使得經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的法益不僅有經(jīng)濟(jì)活動主體之間的私益，也包括不特定多數(shù)的消費(fèi)者、經(jīng)營者等及其團(tuán)體的社會化利益，以及國家在維護(hù)公平競爭、實(shí)施公共經(jīng)濟(jì)管理中的國家利益和社會利益”。所以，在經(jīng)濟(jì)法上應(yīng)當(dāng)對多元化的市場參與者、利益關(guān)系人的利益需求予以綜合考慮，并在利益分配問題上采取均衡與協(xié)調(diào)的手段，市場中的規(guī)則才能趨于公平正義。在利益分配的理論探討中，還需要闡明的問題是在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域社會利益能否成為利益調(diào)整的價值標(biāo)準(zhǔn)。價值標(biāo)準(zhǔn)在法學(xué)領(lǐng)域中被看作是一種抽象的價值準(zhǔn)則和尺度，如果將社會利益作為利益沖突的評價標(biāo)準(zhǔn)，勢必會產(chǎn)生一個無法解決的困境:比如就經(jīng)濟(jì)發(fā)展和充分就業(yè)、環(huán)境持續(xù)發(fā)展而言，即涉及到社會利益，也涉及到個體利益，到底是以社會利益優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，還是以社會利益優(yōu)先保護(hù)環(huán)境，又或是以個體利益優(yōu)先保障就業(yè)。如何選擇的標(biāo)準(zhǔn)不能單純建立在何種利益優(yōu)先的基礎(chǔ)上，而是要根據(jù)具體的社會經(jīng)濟(jì)狀況作為予以判斷的綜合標(biāo)準(zhǔn)。

(二)對經(jīng)濟(jì)法中利益分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析對社會利益的定量界定不僅包括合法的法律界定，還包括合理的經(jīng)濟(jì)界定，可以說這是文本上的靜態(tài)界定與實(shí)際操作過程中的動態(tài)界定相結(jié)合的系統(tǒng)化論證過程。首先，社會利益的定量界定是在利益不對稱、利益分配不公平等利益沖突背景下產(chǎn)生的。相互沖突的利益可能發(fā)生在個體利益與社會利益之間，也可能發(fā)生在社會利益的不同目標(biāo)之間，比如城市規(guī)劃與文物遷移工作，在促進(jìn)城市化進(jìn)程的過程中如何保護(hù)具有歷史研究意義的文物紀(jì)念品。因而，公共利益的界定實(shí)際上是在一定的衡量基準(zhǔn)上對沖突利益進(jìn)行比較、排序、選擇。其次，經(jīng)濟(jì)法中的社會利益是與經(jīng)濟(jì)高度相關(guān)的利益形態(tài)，但是并不能將經(jīng)濟(jì)利益形態(tài)以外的利益形態(tài)排除在外。這需要我們考量的是用什么計量基準(zhǔn)來代表和映射社會利益。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)上常用社會福利函數(shù)來計量社會福利的增減，對此可以做一個近似的替代，盡管社會福利函數(shù)被批評過于側(cè)重總量的計算而忽視利益在個體之間的分配，但現(xiàn)代計量模型的構(gòu)建已經(jīng)對社會福利的計算進(jìn)行了修正和補(bǔ)充，加大了諸如公平、平等這類目標(biāo)決策值的權(quán)重。再者，公共決策的合理性、科學(xué)性對于利益的分配、協(xié)調(diào)與平衡也起到不可忽視的作用。在對涉及社會利益的公共決策中，國外更多的采取的是復(fù)雜的測量、評估體系來進(jìn)行項目決策來保證決策的科學(xué)性和合理性，而國內(nèi)的公共管理決策相對片面、簡單，更多的表現(xiàn)為一種領(lǐng)導(dǎo)意志，過于看重項目所預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益，而對于環(huán)境的影響、文化古跡的損害等沒有進(jìn)行相應(yīng)的量化測度納入決策的分析之中，導(dǎo)致決策缺乏合理性甚至帶來更大范圍的公共利益損害。對于涉及社會利益的公共管理決策，可通過建立多標(biāo)準(zhǔn)決策分析模型來判斷其是否具有經(jīng)濟(jì)上的合理性，對于沖突利益的抉擇也可以運(yùn)用成本收益的分析來判斷哪種選擇更能增進(jìn)社會的福利，以使我們的公共決策建立在科學(xué)的量化的基礎(chǔ)上，避免以公私之分作為判斷依據(jù)的任意、武斷。

(三)對經(jīng)濟(jì)法中利益分配的法律規(guī)制分析目前我國宏觀調(diào)控法律法規(guī)主要包括了稅法、預(yù)算法、政府采購法等具體法律法規(guī)制度。但是縱觀我國的宏觀調(diào)控局面不難發(fā)現(xiàn):經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的區(qū)域不平衡性越來越大，以東中西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最能說明問題;各階層之間的收入差距越來越大;趨高不降的全國房價更是讓房地產(chǎn)市場存在的種種問題暴露無疑;國家政府財政收入連年高額增加，但中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(教育、醫(yī)療)都沒有得到相應(yīng)的改善，政府財政收入在資金的籌集、管理、運(yùn)作上并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用;有關(guān)政府采購的缺陷也越來越多的暴漏出來，往往由大型企業(yè)壟斷了政府的采購項目，不利于中小企業(yè)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，政府往往以自身利益最大化為目標(biāo)來制定和實(shí)行某些公共政策，加之法律體制上得不健全，產(chǎn)生了一系列的利益博弈行為:中央政府與地方政府之間、政府與市場主體之間、市場主體之間。這些具體的法律法規(guī)說明在利益分配問題上，社會公共利益并非唯一的保護(hù)對象，同時經(jīng)濟(jì)法也將個人利益作為保護(hù)的對象。經(jīng)濟(jì)法要保障社會秩序，就應(yīng)該在利益分配問題上采取合理、適當(dāng)?shù)膬A斜性政策，將保護(hù)弱勢群體的利益作為重要內(nèi)容。

三、社會利益的法律實(shí)施問題:經(jīng)濟(jì)法視野中社會利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

社會利益既然在定性、定量問題都可以在理論層次與方法論層次找到論證淵源，那么就應(yīng)當(dāng)存在實(shí)現(xiàn)該利益的制度———公益訴訟。社會利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制實(shí)質(zhì)上就是達(dá)到社會利益價值目標(biāo)的方法和程序的法律界定。由于社會利益性質(zhì)及內(nèi)容的界定往往涉及眾多的價值判斷和衡量標(biāo)準(zhǔn)，因而其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的判定和界定結(jié)果的公平總是存在眾多的紛爭，需要更多依賴程序公平的保證。在與社會利益界定密切相關(guān)的法律法規(guī)中，如《環(huán)境保護(hù)法》、《房地產(chǎn)管理法》、《產(chǎn)業(yè)與公用事業(yè)管制法》等具體法律制度中對于社會利益界定相關(guān)的程序性規(guī)范幾乎空白。在最新修訂的《民事訴訟法》中加入了公益訴訟制度，但在具體的操作中也往往缺乏詳細(xì)的指引。公益訴訟制度程序設(shè)計在我國的發(fā)展現(xiàn)狀令人堪憂，但隨著社會大眾法治觀念的逐漸加強(qiáng)，越來越多的公益訴訟案件不僅引起了社會關(guān)注，而且引起了人們對于自身權(quán)益的重新認(rèn)識。在河南、福建等省份出現(xiàn)多起檢察院以原告身份代表國家利益提起公訴，防止國有財產(chǎn)流失案件，開啟了我國對于公益訴訟模式的新思考;曾經(jīng)轟動全國的“王海打假”一案從某種意義上強(qiáng)化了消費(fèi)者群體對維護(hù)自身消費(fèi)權(quán)益的重新認(rèn)識，從某種程度上也間接遏止了經(jīng)營者明目張膽的違法行為，對以后類似案件的提起有一定的引導(dǎo)作用。公益訴訟制度之所以可以作為實(shí)現(xiàn)社會利益的程序救濟(jì)機(jī)制，是因為公益訴訟制度不僅在世界各國有著長久的司法實(shí)踐經(jīng)驗，而且也形成了較為完善的系統(tǒng)化理論體系。公益訴訟制度在我國并非沒有持續(xù)發(fā)展的法治環(huán)境與土壤，只是在程序機(jī)制技術(shù)方面存在困難，比如訴訟代表人的選擇，到底是檢察機(jī)關(guān)作為代表提起公訴，還是代表社會利益的個體原告，或是代表“社會良心”的社會團(tuán)體;費(fèi)用的負(fù)擔(dān)更是難題，往往涉及公益訴訟的案件都是弱勢群體向強(qiáng)勢群體進(jìn)行的權(quán)利反駁與利益維護(hù)，訴訟中的相關(guān)費(fèi)用更不是一般人所能承受的，這恰好是打擊公眾訴訟積極性的原因所在。

四、結(jié)論

社會利益作為一個抽象化的綜合性概念，不僅是法學(xué)領(lǐng)域所需研究的問題，同時也需要借助經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)等人文社科知識對社會利益進(jìn)行綜合分析。通過社會福利函數(shù)、公共決策評估體系等經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對社會利益進(jìn)行量化分析，運(yùn)用公益訴訟制度實(shí)現(xiàn)維權(quán)。這些都充分證明了社會利益在經(jīng)濟(jì)法法中的獨(dú)立價值和意義。

作者：景佩璐單位：四川大學(xué)法學(xué)院