前言：本站為你精心整理了代外債史范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

中國(guó)近代外債的終結(jié)，距今已有50年了；在此50年裏，中外學(xué)人對(duì)此作了認(rèn)真的研究，成果纍纍。個(gè)人孤陋寡聞，總有感距離全面、確切重現(xiàn)史事和予以科學(xué)評(píng)價(jià)還有一段途程，而似處?kù)丁盒邪倮镎甙刖攀坏臓顟B(tài)。個(gè)人對(duì)之也有興趣，不時(shí)冒出一些想法，既是期盼，也有困惑，且寫將出來(lái)分四項(xiàng)；即：一、中國(guó)接受外債和借款政策的演變；二、外國(guó)謀華總戰(zhàn)略下的對(duì)華貸款政策；三、中外形勢(shì)演變激蕩中的中國(guó)外債的形成及其規(guī)模、結(jié)構(gòu)，和四、一些想法和困惑；以與同行交流。

一

直到1840年，清王朝誇稱富有四海，遇財(cái)政緊張時(shí)，盡可從四海之內(nèi)額外斂取，無(wú)需乎借；又孤傲自賞，不屑與它國(guó)(除了周邊鄰國(guó))交往，更說(shuō)不上與之發(fā)生借貸關(guān)係了，它不單沒(méi)有債，根本沒(méi)有借債的觀念。即使某些地方當(dāng)局，如當(dāng)年開(kāi)放通商所在地的廣東地方當(dāng)局有責(zé)令行商向來(lái)華洋商挪借些許，總例由行商負(fù)責(zé)，認(rèn)定是私債，非國(guó)家公債。

1840年，英國(guó)以暴力洞開(kāi)我國(guó)國(guó)門，迫使清政府承諾賠款之餘，表示可以把賠款債務(wù)化，意圖把國(guó)際借貸關(guān)係塞給中國(guó)。戶部認(rèn)為無(wú)害民生，有裨榷務(wù)，一度動(dòng)心；清廷本其從速了結(jié)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的方針，尤恐後遺糾葛，不予理會(huì)地給以拒絕。

清王朝的威信既以無(wú)能保國(guó)衛(wèi)民而掃地以盡，國(guó)內(nèi)固有的激化著的多種矛盾在異國(guó)頻頻入侵的直接、間接的觸發(fā)下，1851年以太平軍起義，點(diǎn)燃了反清星火，並迅即由捻軍、會(huì)黨、苗民、回民等起義而幾乎燒遍整個(gè)中華大地。1853年春太平軍攻佔(zhàn)南京，江蘇巡撫薛煥急謀防堵，在軍費(fèi)羅掘俱窮中一再奏陳清廷，擬向上海外商借款以濟(jì)急；清廷不置可否，他也不敢輕於一試。同時(shí)，戶部官員苦苦哀鳴：軍興三年，糜餉數(shù)千萬(wàn)兩，連正常行政費(fèi)用也無(wú)法開(kāi)支，經(jīng)奏準(zhǔn)、進(jìn)剿之餉，由各省統(tǒng)兵大員就地經(jīng)營(yíng)籌劃。①這樣，同年秋，上海地方當(dāng)局為亟謀反撲正佔(zhàn)領(lǐng)縣城的小刀會(huì)義軍，由蘇松太道吳健彰向英商以『賒價(jià)』雇募船艇於事後轉(zhuǎn)作借款一筆，報(bào)經(jīng)清廷認(rèn)可。②清王朝為挽救自己垂危的統(tǒng)治生命，在無(wú)可奈何中開(kāi)始嘗試外債了。從這時(shí)起到1865年的十餘年間，除了江蘇地方當(dāng)局又再度借款外，廣東、福建兩省，也一再仿行。舉借外債雖已成為事實(shí)，清政府仍多顧慮，以為如果『各省效尤，難得不滋生轇轕』，或認(rèn)為『洋人視此最重，亦難保不致糾纏』，它在傳統(tǒng)觀念的束縛中，言不由衷地堅(jiān)持『借銀之說(shuō)』中國(guó)斷無(wú)此辦法，認(rèn)為此舉與『國(guó)體有關(guān)』，換言之，即認(rèn)為有失國(guó)體、有損國(guó)格。

這些年間究竟舉借了多少筆、若干量的外債，由於成債的文書一般都規(guī)定『本息償清，借據(jù)退銷』。已經(jīng)『退銷』的借據(jù)或迄未發(fā)現(xiàn)或早已毀失都有可能；且以有原件可憑、記錄可查的為準(zhǔn)，計(jì)有十餘筆。這些債項(xiàng)無(wú)論就單項(xiàng)或總量說(shuō)，數(shù)額都不多，平均每筆不足庫(kù)平銀20萬(wàn)兩，借期也短，四個(gè)月、三年不等。這些債項(xiàng)，與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前廣東地方當(dāng)局通過(guò)行商並以行商名義向同地洋商臨時(shí)挪借的周轉(zhuǎn)之款，沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)差別，但以有關(guān)地方當(dāng)局出面並以其地的關(guān)稅收入作為擔(dān)保，開(kāi)始形成國(guó)債的雛形。

人民大起義行將被清政府鎮(zhèn)壓下去而尚未全被鎮(zhèn)壓時(shí)，國(guó)家東南海域，屢遭外來(lái)勢(shì)力的騷擾。1872年，西班牙以菲律賓群島為基地，揚(yáng)言進(jìn)攻臺(tái)灣；l874、1875兩年，日本發(fā)動(dòng)了一次，也是第一次武力侵華進(jìn)犯臺(tái)灣的行動(dòng)。接著，在西北新疆，中亞浩罕部落人阿古柏在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民起義的動(dòng)亂中入侵新疆，建立所謂汗國(guó)。清政府面對(duì)如此局勢(shì)，為整備東南海防，舉借外債以濟(jì)急需，如1874年沈葆楨以辦理臺(tái)灣等處海防大臣的職銜，奏準(zhǔn)向英籍匯豐銀行舉借《福建臺(tái)防借款》一筆。左宗棠調(diào)任陝甘總督，奉命『西征』，即『瀝陳』陝甘餉需『艱窘』，各省協(xié)解恐不能[如期]，要求援例由關(guān)督出印票，督撫加印，向洋商借銀充餉成案』，籌借鉅款，『以期集事』。清廷完全同意：『自應(yīng)照準(zhǔn)該大臣所請(qǐng)』，『妥速辦理，以利大局』。③左宗棠即據(jù)此在1867-1881年間責(zé)成在上海辦理後勤的委員胡光墉，與設(shè)於當(dāng)?shù)氐挠⑸题脱笮小Ⅺ惾玢y行和匯豐銀行，作成以《西征借款》為名的六筆總額為庫(kù)平銀1595萬(wàn)兩的借款。接著，法國(guó)侵入越南，並進(jìn)逼我國(guó)國(guó)境，清政府為在沿海備防並自衛(wèi)還擊，需添置船艇軍火及餉需，向匯豐銀行、麥加利銀行等機(jī)構(gòu)舉借了名為《滇桂借款》、《援臺(tái)規(guī)越借款》、《福建海防借款》、《廣東海防借款》等多筆借款。

上述借款需加強(qiáng)調(diào)的有兩點(diǎn)：一、《西征借款》是清廷明令準(zhǔn)借的，意味著清政府把外債作為『調(diào)劑周轉(zhuǎn)之款』，開(kāi)始定作一項(xiàng)政策；《福建臺(tái)防借款》不再像截至當(dāng)年所有貸款由貸方本身提供，而是在倫敦金融市場(chǎng)向公衆(zhòng)發(fā)行中國(guó)債券募集，這是中國(guó)政府公債在國(guó)外金融市場(chǎng)募集債項(xiàng)的首次，同時(shí)，意味著我國(guó)的外債開(kāi)始具有近代的性質(zhì)。

二、《西征借款》以關(guān)稅作擔(dān)保，在形成過(guò)程中，左宗棠在上海關(guān)稅務(wù)司費(fèi)士萊(G．H．Fitz．Roy)拒不簽署作梗下，經(jīng)奏準(zhǔn)清廷轉(zhuǎn)令總理衙門通知海關(guān)總稅務(wù)司赫德(R．Hart)，轉(zhuǎn)給上海稅務(wù)司照常簽署。赫德旋以他職司管理關(guān)稅，在發(fā)給各口稅務(wù)司『通札』：地方當(dāng)局向外國(guó)商人與銀行借款『非經(jīng)本總稅務(wù)司批準(zhǔn)』，各關(guān)稅務(wù)司拒絕簽署任何期票，或提供任何性質(zhì)的幫助；諭旨批準(zhǔn)一筆借款，如果沒(méi)有總稅務(wù)司的準(zhǔn)札，各稅務(wù)司就得十分明確地拒絕證明任何抵押品的效力；從而被其僭?shī)Z了決定準(zhǔn)否借款的部分大權(quán)。④

1875年前後十年間，國(guó)內(nèi)先進(jìn)士子如馬建忠、薛福成等人，或作為公民著書立說(shuō)，或受聘為高官幕賓提供政策建議，在詳引歐美事例之餘，力主借用外債。他們雖不排除為籌餉而借外債，更強(qiáng)調(diào)用借款來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)事業(yè)，特別是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施如鐵路等等。他們認(rèn)為若能如此，『陽(yáng)為借債之名，實(shí)屬用洋人之本』，『謀華民之利』；『術(shù)雖補(bǔ)苴』，只要『參酌得中』，乃『氣數(shù)轉(zhuǎn)移之機(jī)』、『國(guó)家振興之兆』。⑤這些言論和主張，對(duì)化解舉借外債為與『國(guó)體有關(guān)』的陳腐觀念，既起著積極作用，也使清政府初步認(rèn)識(shí)到對(duì)外債應(yīng)積極地對(duì)待．其功用並非限於緩解一時(shí)財(cái)政之急，更可利用之促進(jìn)生產(chǎn)、增加國(guó)富．福建巡撫丁日昌為促進(jìn)臺(tái)灣地區(qū)的開(kāi)發(fā)，把借洋債設(shè)鐵路列作要政之一，與麗如銀行作了洽商，可以說(shuō)是一次實(shí)踐；但陳舊意識(shí)並非一朝一夕能解決，此所以同時(shí)又出現(xiàn)『戶部總署皆以不借洋債為然』的動(dòng)態(tài)。丁氏借款的失敗倒並非由於『不然論』的阻撓而是『麗如』索利過(guò)高，給以拒絕。但潮流所向，這次雖未借成，不久，清政府準(zhǔn)許為支持招商局、為建設(shè)鐵路……，都通過(guò)借債方式以利用外資的。但是，清政府雖有借外債以興利的決策，日後在外力的干預(yù)下總難以悉如已意地貫徹實(shí)施。

經(jīng)過(guò)辛亥革命，民國(guó)的北洋政府對(duì)外債在最初幾年沿襲清王朝的政策行事，也同被外力粉碎無(wú)遺之後，它再無(wú)明確的政策，如果通過(guò)其行為所表現(xiàn)並被當(dāng)年財(cái)政當(dāng)局所說(shuō)的是：『仰外債以度歲月』。國(guó)家機(jī)器須時(shí)時(shí)仰外債以資潤(rùn)滑才能運(yùn)轉(zhuǎn)的危境，且日益深化惡化著。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的前後十餘年間，終落到總統(tǒng)府、國(guó)務(wù)院的[度日之資]，都有待借款；各派軍閥又需索軍費(fèi)『貪而無(wú)饜』，陷財(cái)政當(dāng)局一當(dāng)『逢年過(guò)節(jié)，便難以度日』的局面，⑥只得沿門求乞似的向京津外資銀行乞求貸款墊款等等。正有如時(shí)論所抨擊，北洋政府對(duì)外債無(wú)政策只是有奶即是娘和『敗家子』借款方式。⑦

還在1924年，中國(guó)國(guó)民黨在其第一次全國(guó)代表大會(huì)制定的政綱中關(guān)於外債，針對(duì)時(shí)弊，鄭重聲明：『中國(guó)境內(nèi)不負(fù)責(zé)任之政府如賄選、僭竊之北京政府，其借外債非以增進(jìn)人民幸福，乃為維持軍閥之地位，使得行使賄買，侵吞盜用此借款，中國(guó)人民不負(fù)償還之責(zé)。其它的既成外債，則當(dāng)在使中國(guó)政治上、實(shí)業(yè)上不受損失之範(fàn)圍內(nèi)，保證並償還之』；⑧同時(shí)，確定了政策原則，外債作為引進(jìn)外資的一種方式，決定利用以促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1927年國(guó)民黨掌權(quán)執(zhí)政，在其幾次召開(kāi)的代表大會(huì)和其它會(huì)議上，一再重申如上所述政綱的精神。國(guó)民政府於爾後幾年裏進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為具體政策。並付諸實(shí)施；直至日本對(duì)我發(fā)動(dòng)全面侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，中止進(jìn)行；轉(zhuǎn)行決策以增強(qiáng)反侵略的戰(zhàn)力，兼求得到政治的道義的聲援，以多交友，少樹(shù)敵為方針多方尋求國(guó)際貸款，諸行動(dòng)。

二

資本主義列強(qiáng)既以暴力把中國(guó)作為它們的一個(gè)最後新市場(chǎng)，來(lái)華貿(mào)易的商人除從事其貿(mào)易的本業(yè)，出於穩(wěn)定深化市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)，準(zhǔn)備著隨時(shí)做些其它甚麼。太平天國(guó)勢(shì)力逼近上海，該地洋商即向地方當(dāng)局表示，願(yuàn)墊支款項(xiàng)以『濟(jì)餉需』；其它口岸也有類似行動(dòng)。在華的外籍公職人員或外籍的中國(guó)公職人員則與之配合。如左宗棠奉命『西征』，擬向外商借款，英國(guó)駐福州領(lǐng)事通告英僑注意這個(gè)機(jī)會(huì)，閩海關(guān)法籍稅務(wù)司且逕以『助餉』為名，向左宗棠兜攬貸款。

中國(guó)動(dòng)亂局勢(shì)行將平定，有遠(yuǎn)程前來(lái)中國(guó)謀求貸款利益的。1869年，曾首任中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司李泰國(guó)(H．N．Lay)就是一個(gè)。順便指出，他活動(dòng)未成後轉(zhuǎn)往日本，與彼邦談妥為建築鐵路提供貸款一筆。

進(jìn)入70年代，中外局勢(shì)都有突變。首次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)於1873年爆發(fā)，中國(guó)國(guó)內(nèi)持續(xù)20年之久的動(dòng)亂於1875年終於被平定下來(lái)了。資本主義國(guó)家為緩解其經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困境面對(duì)中國(guó)作為一個(gè)市場(chǎng)的秩序在漸趨恢復(fù)，群思把中國(guó)不單當(dāng)作一個(gè)商品市場(chǎng)，兼是一個(gè)資本市場(chǎng)，而形成一種輿情。在國(guó)外，如在英國(guó)的報(bào)刊上和在國(guó)內(nèi)外人所設(shè)的英文報(bào)紙中，議論紛紛，認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)華輸出資本，包括通過(guò)貸款的方式，不單是緩解危機(jī)後蕭條困境的辦法，也比單純從事於貿(mào)易為有利。除了言論，還有行動(dòng)。而與此同時(shí)，在它們相互之間並出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)的形跡。如中國(guó)舉借第六次《西征借款》，中英間正交涉馬嘉理案，英國(guó)公使威妥瑪(T．F.Wade)出行『阻借』，德國(guó)商人起行『兜攬』，言有『鉅款願(yuàn)借』，⑨威妥瑪記在心裏，在終於取得這次貸款利益之後，乘機(jī)又向李鴻章提出：中國(guó)今後舉借外債，應(yīng)予英國(guó)以優(yōu)先權(quán)；⑩德國(guó)公使巴蘭德(Max.A．V，Brandt)聞?dòng)嵕?，向中?guó)當(dāng)局表示：不能使英國(guó)特享此項(xiàng)權(quán)益，如此等等。

1882年資本主義再次發(fā)生世界危機(jī)，接著的是長(zhǎng)期持續(xù)的蕭條。一些國(guó)家謀求解救其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困境，在謀輸出資本中很看重對(duì)華提供借貸資本。1884年，法國(guó)對(duì)華挑起侵略戰(zhàn)火，接著提出媾和條件之一：接受法國(guó)鉅額(其數(shù)量從最初l2．5億法郎而減為8，000萬(wàn)法郎，又轉(zhuǎn)為銀l，000萬(wàn)兩)貸款。⑾其它各國(guó)對(duì)華提供貸款的競(jìng)爭(zhēng)，旋即急劇展開(kāi)。美國(guó)駐華使館參贊何天爵(C．Hocombe)函致總理衙門。表示：『向美商總借中國(guó)庫(kù)平是銀2，000萬(wàn)兩』，每年不過(guò)『五厘起息』；又受費(fèi)城辛迪加和白銀集團(tuán)支持的美國(guó)商人米建威(Mickiewicz)既與李鴻章商談共同設(shè)立華美銀行，又表示願(yuàn)意提供貸款2，500萬(wàn)兩。德國(guó)資本家除了組織一個(gè)強(qiáng)大的辛迪加於1884年組團(tuán)來(lái)華活動(dòng)，貼現(xiàn)銀行則既派人來(lái)華『攬辦借款』，又請(qǐng)中國(guó)駐德使館為之代為『通達(dá)』、『關(guān)說(shuō)』。

中國(guó)經(jīng)過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)勢(shì)一落千丈，資本主義列強(qiáng)頓加蔑視，認(rèn)為中國(guó)隨時(shí)可能成為大國(guó)手中的玩偶，對(duì)這個(gè)幸存下來(lái)的帝國(guó)，只不過(guò)擁有純粹名義上的獨(dú)立和完整，叫嚷應(yīng)該抓住這個(gè)『大好機(jī)會(huì)』、『乾淨(jìng)利落地解決中國(guó)問(wèn)題?！辉觞N解決?『由歐洲有關(guān)的幾個(gè)國(guó)家加以瓜分』。它們除了主要採(cǎi)取軍事手段——砲艦政策，提供貸款也被認(rèn)定是足資配合運(yùn)用的一種手段。國(guó)際借款的單純的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，加上了嚴(yán)重的政治色彩。從此，它們的對(duì)華貸款，既成為其謀華總戰(zhàn)略的一種產(chǎn)物，又是謀求配合實(shí)施其總策略的一著。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙還在飛揚(yáng)時(shí)，俄國(guó)沙皇尼古拉二世認(rèn)為中國(guó)敗局已定，即親自主持會(huì)議，決定『即與中國(guó)開(kāi)始談判』，為清政府有可能清償對(duì)日賠款提供『幫助』，以期實(shí)現(xiàn)『使中國(guó)依附於俄國(guó)的狀態(tài)』。俄國(guó)資本主義到這時(shí)雖有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，要說(shuō)其國(guó)內(nèi)已有富餘或『過(guò)?！坏馁Y本，則距離尚遠(yuǎn)。財(cái)政大臣維德(S．Witte)奉命，於是即令聖彼得堡國(guó)際銀行董事羅啟德(M．Rothotein)到法國(guó)巴黎設(shè)法，並終與法國(guó)金融組織聯(lián)絡(luò)一起，共同向中國(guó)提供《俄法借款》一筆。英國(guó)為謀增強(qiáng)其在中國(guó)已有的聲勢(shì)，通過(guò)赫德，在就近深入了解中國(guó)政情後，還在這次戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行中，由他傳給英國(guó)資本勢(shì)力一個(gè)訊息，要他們?yōu)樘峁?duì)華貸款加緊準(zhǔn)備，並聯(lián)絡(luò)德國(guó)與中國(guó)做成了《英德借款》、《英德續(xù)借款》各一筆。

利用貸款作為資本主義強(qiáng)國(guó)實(shí)現(xiàn)其謀華總戰(zhàn)略的一著，最明顯的莫過(guò)於它們繼19世紀(jì)最後幾年在華展開(kāi)『利權(quán)掠奪戰(zhàn)』，各把在華建路當(dāng)給一種特權(quán)掠奪到手之後，接著於本世紀(jì)初與中國(guó)政府達(dá)成先後如蘆漢、津浦等等一批鐵路借款合同和1910年代初的又一批鐵路借款合同。

資本主義列強(qiáng)策劃瓜分中國(guó)的猖獗活動(dòng)激起中華民族的憤慨反擊，這次鬥爭(zhēng)雖然失敗了，也教訓(xùn)了這些強(qiáng)者：具有五千年文明的中華民族不可輕侮。美國(guó)於是提出並經(jīng)其它國(guó)家認(rèn)同，對(duì)我國(guó)改行實(shí)施所謂門戶開(kāi)放原則並展開(kāi)活動(dòng)。就貸款說(shuō)，英法德美四國(guó)施加外交壓力挾制清政府與該四國(guó)銀團(tuán)所組成的國(guó)際銀團(tuán)於1911年上半年簽訂簽幣制實(shí)業(yè)借款和訂湖廣鐵路借款的合同。這些借款單對(duì)美國(guó)說(shuō)，用當(dāng)年美國(guó)一個(gè)參議員的話：美國(guó)不僅僅『主張門戶的開(kāi)放』，而且從這一舉動(dòng)獲得了某些結(jié)果。⑿

辛亥革命推翻了封建專制政制；資本主義列強(qiáng)繼續(xù)謀求控制中國(guó)的發(fā)展方向。民國(guó)臨時(shí)政府初意為『善』辛亥革命之『後』舉借一筆鉅款，國(guó)際銀團(tuán)謀獨(dú)攬此項(xiàng)，接過(guò)善後的旗幟，相對(duì)於此詞在英文上改用Reorganization；露骨地企圖以此貸款為槓桿，重新組織中國(guó)向著它們所想要的方向發(fā)展。

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，歐美列強(qiáng)捲入歐洲戰(zhàn)場(chǎng)，日本認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)其稱霸『東洋』的『天佑良機(jī)』，除了頻繁採(cǎi)取、交互兼施軍事的、外交的手段，提供貸款一著也被認(rèn)為必要且有效的一著。寺內(nèi)內(nèi)閣(1916年10月一1918年9月)挾制北洋政府接受的一系列借款，即習(xí)稱的『西原借款』，就是該內(nèi)閣陰懷『夜叉心腸』，出以『菩薩面孔』的結(jié)果。寺內(nèi)卸任後對(duì)此項(xiàng)借款作了自我評(píng)述：『本人在任期間借與中國(guó)之款，三倍於從前之?dāng)?shù)；實(shí)際上扶植日本在中國(guó)之權(quán)利，何止於十倍於二十一條。寺內(nèi)作此語(yǔ)原為自我辯護(hù)，不管他是否含有自誇、比較是否恰切，但於中可以看出一點(diǎn)：他在這一期間是把貸款的作用與外交、軍事手段同等看待，不分彼此，只是因應(yīng)時(shí)宜，認(rèn)為是否更有效的區(qū)別。

日本在一戰(zhàn)時(shí)圖謀實(shí)現(xiàn)其最終征服中國(guó)的總戰(zhàn)略，而所採(cǎi)取的著著活動(dòng)，一直遭到其它強(qiáng)國(guó)的嫉視。還在這次大戰(zhàn)將結(jié)束而尚未結(jié)束時(shí)，美國(guó)出頭，提出重新組織國(guó)際銀行團(tuán)的建議，英法當(dāng)即贊同，日本則極不情願(yuàn)而在形勢(shì)所逼下最後決定有條件的參加。四國(guó)之間經(jīng)幾年談判交涉，最後達(dá)成妥協(xié)，一個(gè)旨在按各成員國(guó)的外交政策行事，竭力獨(dú)攬中國(guó)貸款(後規(guī)定實(shí)業(yè)借款除外)的新四國(guó)銀團(tuán)於1919年成立了；並旋成為在經(jīng)濟(jì)方面貫徹執(zhí)行『華盛頓會(huì)議體制』的一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。然而，四國(guó)雖然原設(shè)想聯(lián)繫在一起的利益會(huì)比它們間互相競(jìng)爭(zhēng)、分離的利益來(lái)得大，但在組成一體後，儘管商定了行事規(guī)則，並不意味著它即擁有統(tǒng)一的政策。它們?cè)谒媾R的各個(gè)問(wèn)題上，經(jīng)常不能一致；相反，每多衝突。結(jié)果新銀行團(tuán)雖謀定獨(dú)攬中國(guó)貸款並制定多個(gè)方案計(jì)劃，還多次派人來(lái)華活動(dòng)，都沒(méi)有轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)。

時(shí)栘勢(shì)易，經(jīng)過(guò)1929年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的資本主義列強(qiáng)為謀把過(guò)剩商品傾銷國(guó)外，再次認(rèn)定中國(guó)是一大市場(chǎng)，企圖以對(duì)華提供貸款使具有購(gòu)買的實(shí)際能力，並作了試探。過(guò)不久東西方法西斯勢(shì)力挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。歐美諸國(guó)首先為其國(guó)家利益謀，需要支持中國(guó)；乃在貸款上，改具善意，不取作一種侵害中國(guó)的手段。

三

中國(guó)近代外債在中外形勢(shì)的變遷衝激中形成著；它是怎麼形成的及其規(guī)模、結(jié)構(gòu)，且作一概述。

先以在借貸關(guān)係的形成中，雙方是對(duì)等洽談，還是坐在談判桌旁具有勢(shì)位的差異。一有差異，勢(shì)必由佔(zhàn)據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的一方主導(dǎo)著談判的進(jìn)行，并總以或首要以它的利益為依歸。這裏以主導(dǎo)權(quán)為準(zhǔn)，記述成債的經(jīng)過(guò)。

清政府從最初觸及外債起約半個(gè)世紀(jì)的歲月裏，對(duì)外來(lái)的游說(shuō)、兜攬，作出拒絕還是接受；和設(shè)若出於自己的需要，在選擇貸款作出決斷上，總算能掌握主動(dòng)，未失主導(dǎo)之權(quán)。從1885年起10年間，在資本主義國(guó)家加強(qiáng)迫脅下，開(kāi)始出現(xiàn)了時(shí)或『濡忍受之』的現(xiàn)象。甲午戰(zhàn)後境況突變。戰(zhàn)後首起幾筆大借款，全在資本主義強(qiáng)國(guó)擺佈下形成的。即使出自主動(dòng)，並規(guī)定了相關(guān)的原則、方針、策略，在對(duì)方的步步進(jìn)逼下，總不能守住原則，落得個(gè)既失利、更失權(quán)；1898年中比《蘆漢鐵路借款合同》就是顯例。還有我本不需要借款，可是在有關(guān)國(guó)家的壓迫下，而被迫接受，如1905年的中英《道清鐵路借款合同》，1908年的中英《滬杭甬鐵路借款合司》……等等都是。這種實(shí)屬片面強(qiáng)加做法，一直延續(xù)到民國(guó)最初幾年。第一次世界大戰(zhàn)期間及其結(jié)束後幾年，盤踞中央及各地的北洋軍閥，為籌措經(jīng)常行政經(jīng)費(fèi)，張羅供作相互向混戰(zhàn)用的款項(xiàng)，經(jīng)常向在華外資銀行申請(qǐng)借款、墊款。這些機(jī)構(gòu)所屬國(guó)籍的駐華使領(lǐng)，為便於操縱我國(guó)國(guó)政以達(dá)到其本國(guó)在華增強(qiáng)勢(shì)力和影響的目的，也常以提供貸款相引誘。這樣，所有借款、墊款，罕有例外地都是在貸方主導(dǎo)下按其設(shè)計(jì)、安排才做成的。國(guó)民黨掌權(quán)執(zhí)政，面對(duì)嚴(yán)峻形勢(shì)，一時(shí)停借外債，主動(dòng)並較認(rèn)真地做著整理舊債工作，為力求貫徹其既定的舉借外債的原則、政策，也作了一些嘗試，開(kāi)始扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)處?kù)读觿?shì)的被動(dòng)局面，到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，終於轉(zhuǎn)為能按國(guó)際信貸正道行事。

依據(jù)上述成債狀況，並盡可能地與我國(guó)近代史相照應(yīng)，百年債史可先取1911年為分界年，區(qū)分為清末(1840-1911)，民國(guó)(1912-1949)兩個(gè)時(shí)期。再在這兩個(gè)時(shí)期裏，各以1895和1927兩年為界，分別區(qū)分為前後兩個(gè)階段，中國(guó)近代百年外債史，即由這四個(gè)階段史事串連組成。

第一階段借款次數(shù)不多，數(shù)額也少。第二階段在資本主義強(qiáng)國(guó)的以『鐵路和銀行征服中國(guó)』策的作用下，筆數(shù)劇增，借額增加得更多，加上債務(wù)化的鉅額庚子賠款，成為在四階段中位居首多。第三階段的借款是雜而亂，來(lái)路頗多不正，用途更多不明，陷國(guó)家實(shí)際處?kù)镀飘a(chǎn)境地。第四階段的借款絕大多數(shù)用於抵抗日本侵略，佔(zhàn)約1／3；用於鐵路等經(jīng)濟(jì)建設(shè)的屬次多。近代整個(gè)借款規(guī)模，經(jīng)前輩如徐義生先生多年孜孜搜求、分析，截至1927年的債項(xiàng)，早已整理出了比較信實(shí)可靠的統(tǒng)計(jì)資料，自然也難免需加稍作調(diào)整補(bǔ)正工夫。1927年後的外債，既有同行仿前述《資料》作成類似的資料，也有把當(dāng)年有關(guān)官書翻印問(wèn)世的。這些，都足資組取其精華作為參考；自己對(duì)外債也頻有興趣；在學(xué)習(xí)上述成果之餘，參證以曾經(jīng)過(guò)目的一些中外文檔案、報(bào)刊之類史料，對(duì)近代外債規(guī)模，由於種種原因(詳本文『四』)雖不敢貿(mào)然斷言一個(gè)定數(shù)，論筆數(shù)大致為650項(xiàng)上下，數(shù)額以國(guó)幣計(jì)在45億元左右，也許較接近事實(shí)。外債總量和各階段的數(shù)量及在其總量中比重，參見(jiàn)表一。

時(shí)段數(shù)量比重(％)

1853—18947.7161.7

1895—19ll165,70837.0

1912—1927133,69029.9

1928—1946140,79031.4

總計(jì)447.904100．O

本表?yè)?jù)徐義生編：《中國(guó)近代外債史統(tǒng)計(jì)資料1853-1927》，中華書局，1962，北京；鄭會(huì)欣著：《改革與困擾——三十年代國(guó)民政府的嘗試》，第110-116頁(yè)，香港教育圖書公司，1998年，香港；財(cái)政整理會(huì)編：《財(cái)政部經(jīng)管外債說(shuō)明書》，第三、四兩冊(cè)，1947年，南京；作了一些增刪調(diào)整製成。

此等鉅量外債，習(xí)慣上分為政治(或財(cái)政)借款和實(shí)業(yè)借款兩大類，沿用之也無(wú)可無(wú)不可，但總嫌粗疏了一些。似宜細(xì)分成七項(xiàng)，如軍政費(fèi)用、財(cái)政金融、鐵路航電、工礦企業(yè)、賠*等款、以債償債和其它。

中國(guó)外債的不合理性，形成越借越重。『賠恤等款』、『以債償債』，是沉重負(fù)擔(dān)；軍政費(fèi)用主要用於戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，也包括早期為備防日本、西班牙的騷擾入侵和法國(guó)的侵略。借款以生利的，還不到全部債額的1／4。這就是中國(guó)近代外債構(gòu)成的大略。

中國(guó)素重信義，處置外債也是。第一階段的外債邊借邊還，到該階段末，除了少量未到期的全部還清。第二階段的基本上能按期清償，但由于借期較長(zhǎng)，遺留了多筆巨額債項(xiàng)，第三階段的外債既多且雜，貸借關(guān)係很多不正常。貸方之別有用心者為要實(shí)現(xiàn)自己的謀劃，除對(duì)借方誘之借款以便操縱外，並常以借方不能如期還本付息，取作一種挾制的把柄；或以爽約為名壓迫貸方另立一新債，循環(huán)往復(fù)，使之長(zhǎng)處?kù)秱鶆?wù)的羈絆中，南潯鐵路公司與日本『國(guó)策』公司之一的東亞興業(yè)公司從1912年起13年間的第三次、第四次借款，基本上就是這般形成的。1920年前後，屆期應(yīng)償本息多未能如期清償，被奚落為中國(guó)無(wú)債信的國(guó)家，但所以致此，貸方更應(yīng)該負(fù)部分責(zé)任，因明知無(wú)力清償卻硬要貸給一筆款項(xiàng)，下手時(shí)即不期望如期清償，豈非是故設(shè)債務(wù)陷阱，使借方墜入越窮越借，越借越窮的惡性循環(huán)：如果單說(shuō)中國(guó)無(wú)債信，則是以偏概全，不符合整個(gè)事實(shí)。

四

中國(guó)近代外債史事表明，它不只是涉及國(guó)際信貸的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事務(wù)；而是廣泛深入牽及當(dāng)年我國(guó)外交、政治以至軍事等政務(wù)，和資本主義強(qiáng)國(guó)謀華戰(zhàn)略及遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)係。我們的工作既在再現(xiàn)這樁史事，首先就該緣借款來(lái)由、成債經(jīng)過(guò)的來(lái)龍去脈，先細(xì)作梳理，然后作綜合的全面的研究，以利於對(duì)這一史事能有較全面深入的認(rèn)識(shí)。

中國(guó)近代外債畢竟是構(gòu)成同時(shí)期財(cái)政經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)局部，屬於經(jīng)濟(jì)史這一學(xué)科領(lǐng)域。在據(jù)經(jīng)濟(jì)史這一學(xué)科的特點(diǎn)來(lái)研究的前提下，似宜再作雙向開(kāi)展：一、側(cè)重從歷史學(xué)的角度來(lái)求索；二、側(cè)重從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析。就個(gè)人興趣說(shuō)，偏向於後者，只是學(xué)殖疏淺，深感掌握為難。

中國(guó)近代對(duì)外借款議成債務(wù)的達(dá)幾百件；還有雖有過(guò)議論、磋商以及雖經(jīng)談成立有文書，由于種種原因終未構(gòu)成債務(wù)的，估計(jì)至少也有上百起。我總想：這些事項(xiàng)雖然未終成債務(wù)關(guān)係，卻也是對(duì)外借款史事中曾經(jīng)有過(guò)的事情。研究中國(guó)近代外債這個(gè)課題，自然該以已成債的事項(xiàng)為主、為重，但也不宜完全無(wú)視雖未成事實(shí)但有過(guò)的活動(dòng)。取此為輔，與為主的相配，既較全面，也許更能有助于揭出歷史現(xiàn)實(shí)的底蘊(yùn)。

一筆借款在貸方之所以能夠出貸，自然緣於它有此實(shí)力，即擁有的資本有了餘裕以至『過(guò)?！?；結(jié)合中國(guó)債史，卻不盡然。俄國(guó)情況已述如上。與之類似，日本經(jīng)過(guò)甲午年發(fā)動(dòng)的對(duì)華侵略戰(zhàn)爭(zhēng)一躍成為『帝國(guó)主義的候補(bǔ)國(guó)』，其整體國(guó)力經(jīng)濟(jì)實(shí)力與先進(jìn)資國(guó)主義國(guó)家比較還差得很遠(yuǎn)；還經(jīng)常應(yīng)國(guó)內(nèi)需要之急，向它國(guó)借款。它在同一時(shí)間內(nèi)一方向其它國(guó)家借款，另一方面爭(zhēng)向中國(guó)貸款。雖然，它不是像俄國(guó)那樣直接轉(zhuǎn)貸，鑒於這些史例，說(shuō)明有了『過(guò)剩』資本乃有輸出資本的急迫需要，這是真理，但不能竟成『先驗(yàn)』似的用此作說(shuō)明，重要的在於結(jié)合實(shí)際作具體分析；能這樣，對(duì)貸者之爭(zhēng)借款利益的時(shí)機(jī)和目的有可能獲得更切實(shí)的認(rèn)識(shí)。

外資通過(guò)借貸關(guān)係而流入勢(shì)必對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治生活產(chǎn)生作用和影響。所以能起這種效應(yīng)的資金，只限於真實(shí)流入的部分。中國(guó)近代的借款、債務(wù)量，並不等同於真實(shí)流入這麼多的資金。很明顯，債務(wù)化的庚子賠款哪有一分一毫資金的輸入，只能有如此一筆資金加上相應(yīng)的利息從國(guó)內(nèi)的流出；為償甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)日賠款，轉(zhuǎn)向英俄等四國(guó)借了三筆大債；借款一提到轉(zhuǎn)手就在倫敦交給日本了，除了極少的尾數(shù)外，都從未流進(jìn)國(guó)內(nèi)過(guò)。此外中國(guó)近代所議成的數(shù)百筆借款中，存在著並無(wú)現(xiàn)貨流入的空頭借款。這些借款有借新債還舊債的（其中包括借成新債交割時(shí)強(qiáng)被扣除部分償還舊欠），有把積欠的利息轉(zhuǎn)成一筆新債的；還有以匯兌上的差額補(bǔ)成一筆，如1905成立的《鎊虧借款》英金l00萬(wàn)磅……所有這些，說(shuō)到底在借方都是金貨的純輸出。它在外債總額中，佔(zhàn)了相當(dāng)大的比重。在論述外資對(duì)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的影響，應(yīng)該予以釐清這個(gè)出入。輸入有影響，輸出同有影響，但是這兩種是截然不同的影響。恕我冒昧，就我聞見(jiàn)所及，某些論述外資的論著，在這一層上頗多疏忽。

借款的價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題。在近代中國(guó)，一有外債對(duì)之就有評(píng)論；有出自國(guó)人的，也有出自外籍人士的。這裏單記國(guó)人的數(shù)例如下。

中國(guó)最初始有外債下久，福建巡撫丁日昌對(duì)於外債多以關(guān)稅作清償財(cái)源，頗有憂慮，認(rèn)為將來(lái)必多麻煩。清政府與舉著債的同時(shí)，也另有一些考慮：『借用洋債』，非籌歲入『正道』，國(guó)家經(jīng)費(fèi)有常，豈堪驟增此意外鉅款，『洋事最宜界限分明，否則，將來(lái)必有轇轕不清之日，爾時(shí)噬臍無(wú)及，為患胡可勝言?！磺逋醭R被推翻時(shí)與四國(guó)銀團(tuán)做成《湖廣鐵路借款》一筆；革命黨人犀利抨擊，這在幹顛倒政治方針，阻礙人民企業(yè)的壞事。⒀。北洋軍閥當(dāng)權(quán)執(zhí)政時(shí)，濫借外債，有人揭露並無(wú)正當(dāng)用途，但求借得鉅款各飽私囊，斥之為『忍心賣國(guó)』。⒁國(guó)民政府首次借成鉅款——中美棉麥借款，頓激起強(qiáng)烈反響，或給以絕好評(píng)價(jià)：行看復(fù)興農(nóng)村暨關(guān)於建設(shè)事項(xiàng)，皆可次第實(shí)施，其為福利豈有涯矣。也有惡評(píng)的，接受美國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的過(guò)剩產(chǎn)品，使中國(guó)經(jīng)營(yíng)不足的民族工業(yè)更趨凋敞?！瓡r(shí)人評(píng)時(shí)政有其優(yōu)越處，也存在難以避免的缺陷。俱往矣!這些都足以增補(bǔ)今人的認(rèn)識(shí)。

50年前的史事客觀存在不變，塵埃既經(jīng)落定，今人對(duì)其更有條件也更應(yīng)該務(wù)實(shí)地客觀地作番科學(xué)的評(píng)價(jià)了。鑒於評(píng)價(jià)的不同總緣於準(zhǔn)則的相異，人各有自定的標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必作出不同的評(píng)價(jià)。我也琢磨過(guò)，想到一些很不成熟。竊以為有那麼幾條，似可考慮。一、國(guó)家利益。世上任何國(guó)家的政府沒(méi)有一個(gè)不是為其國(guó)家的最高利益行事的，借貸行為也是這樣。中國(guó)近代的借款之所以能成，在貸方必然是認(rèn)定了於已有利才同意出貸；我們要注意這點(diǎn)，更要注意對(duì)我為何?是利是害，是無(wú)礙或無(wú)害；必須堅(jiān)持的是通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)益、民族榮譽(yù)以至社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活不致遭到損害，以最低限度無(wú)礙無(wú)害作為準(zhǔn)則之一。二、主觀意願(yuàn)和客觀實(shí)際相結(jié)合。借款是供公利用的，利用的實(shí)際結(jié)果，可以是意願(yuàn)和實(shí)際相符，也可能不符或背離，注意這個(gè)結(jié)合並以客觀實(shí)際效果為重。三、利害辯；利或害有摸得著看得見(jiàn)的，也有不是這樣卻可以確實(shí)感覺(jué)到它的存在；還有長(zhǎng)期、短期之分；所有這些都宜結(jié)合著考慮；衡情的酌理地作出判斷?？傊?，無(wú)論是對(duì)一筆借款還是對(duì)借款總體作出價(jià)值評(píng)判，總宜先有一個(gè)準(zhǔn)則。

最後，自己時(shí)感困惑的問(wèn)題很多，且只略舉一些。

就自己見(jiàn)知，綜合同行列出的筆數(shù)總量，比我上文所寫的要多出百餘件。為甚麼，原因在於我剔除了不少。例如動(dòng)用債務(wù)化的庚款之出自『退還』的，我認(rèn)為這不應(yīng)列作外債。庚款既經(jīng)『退還』，其所有權(quán)即屬中國(guó)，某一機(jī)關(guān)借此款對(duì)它來(lái)說(shuō)是一種借款，但其性質(zhì)決不再是外債了。過(guò)去自己也把它列作外債，這是錯(cuò)誤的，待有機(jī)會(huì)讓我改正這個(gè)錯(cuò)誤。同理，同行有把它仍作為外債的，我是斷然剔除了。還有商務(wù)與借務(wù)是截然兩回事。中國(guó)企事業(yè)舉借的或?yàn)槠渑e借之由材料債項(xiàng)構(gòu)成的，其中既有轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩畹?，也有並未轉(zhuǎn)變其屬性，仍是商務(wù)中按約定交款日期未到的部分價(jià)款，尚未蛻化成為欠款：有些企事業(yè)單位或某些地方當(dāng)局借的外債，若未經(jīng)政府事先批準(zhǔn)或事後承認(rèn)，按當(dāng)年外債政策，是不能算作國(guó)債的；一家企事業(yè)即使國(guó)營(yíng)的，政企分離，它借的債它負(fù)責(zé)；地方當(dāng)局借的情況也近似。偶見(jiàn)一些論著中，間有把美國(guó)『租借法案』為記數(shù)而寫的款額作為借款；我認(rèn)為否。這是二戰(zhàn)時(shí)期間前未之有特殊的軍事經(jīng)濟(jì)關(guān)係的一種，而絕不屬於貸借範(fàn)圍之內(nèi)；又如《美國(guó)財(cái)政協(xié)定》、又作『1942年5億美元信貸』，《英國(guó)財(cái)政援助協(xié)定》或作『1944年500萬(wàn)磅信貸』，之對(duì)構(gòu)成正常借貸關(guān)係例有的利率計(jì)算、本息償付、條件擔(dān)保等要素，都無(wú)明確規(guī)定，有待事後商議而事后并未商議的『信貸』；能稱之就是中國(guó)的借款、債務(wù)嗎?無(wú)寧說(shuō)略近“租借法案”衍變而成的，性質(zhì)也與之類似。所有這些都值得商榷，審實(shí)後再予確定；不過(guò)在我是認(rèn)為該排除于外債行列。

最後是關(guān)於計(jì)量單位這個(gè)技術(shù)性的問(wèn)題。對(duì)單項(xiàng)或少數(shù)幾項(xiàng)借款作分析或?qū)δ骋粫r(shí)段的債務(wù)作分析，計(jì)量單位不成大問(wèn)題；在兩個(gè)幣種間作折合，可以做到確確切切。但對(duì)整個(gè)近代，把所有借款作研究對(duì)象則是另一回事了。中國(guó)近代外債中，作為計(jì)量單位的，中外幣都有：就國(guó)幣說(shuō)，有庫(kù)平銀、規(guī)元、銀元、法幣等等近十種；外幣也是，有英磅、美元、法郎、馬克……之別。所有各種貨幣的值在時(shí)近百年中既常變動(dòng)；匯率更是這樣。世界上迄未出現(xiàn)過(guò)國(guó)際貨幣，但似習(xí)慣成自然，一次大戰(zhàn)前以引用英鎊的較多，二次大戰(zhàn)起多據(jù)美元為準(zhǔn)；兩次大戰(zhàn)之間則是英鎊、美元兼用。中國(guó)近代外債就以英鎊或美元為準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)計(jì)吧!為什麼要用它?特別是涉及到我們應(yīng)該把外債史融入同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)史則尤為不妥。設(shè)以國(guó)幣為單位嗎？我國(guó)這一年代的貨幣實(shí)在是太紊亂，難取一為準(zhǔn)。假定一個(gè)虛擬的單位，例如：黃金作為計(jì)量單位，做得好可以算得很精確；否則，會(huì)似治絲益亂，弄成本來(lái)面貌全非，而且為大眾不熟悉，難獲接受。以此，很困惑。在統(tǒng)計(jì)中有需要時(shí)，只得將就著這麼來(lái)試算：各個(gè)階段的債量若以外幣為準(zhǔn)而又注明國(guó)幣量者，即以國(guó)幣為準(zhǔn)，若無(wú)則據(jù)當(dāng)時(shí)匯兌率合成國(guó)幣；抗戰(zhàn)發(fā)生後情況特殊，國(guó)幣幣值急劇貶低，有關(guān)外幣雖也貶值，畢竟相對(duì)說(shuō)來(lái)幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少得多。當(dāng)年有關(guān)當(dāng)局編印的外債集中，定有匯率的『假設(shè)』價(jià)。即：既不同於官價(jià)，更不同於黑市價(jià)或作市場(chǎng)價(jià)。設(shè)若採(cǎi)用這個(gè)『假設(shè)』匯率，把同以美元為計(jì)量的債項(xiàng)折成國(guó)幣數(shù)，對(duì)在戰(zhàn)時(shí)形成的與在戰(zhàn)前的比較，必致相差懸殊，終致失真為權(quán)宜計(jì)，仍不以這個(gè)“假設(shè)”匯率而以戰(zhàn)前的比價(jià)來(lái)折合，這麼做妥嗎？也許這是屬於徒行『自擾』的行為；誠(chéng)盼同行終能解我此惑。

註釋

①戶部尚書祁寯藻等密奏，咸豐三年六月十八日，又同月二十八日，錄副奏折，中國(guó)第一歷史檔案館藏。《皇朝經(jīng)世文編》，第4編第18卷。

②兩江總督怡良、江蘇巡撫許乃釗片，咸豐四年三月二十二日，《籌辦夷務(wù)始末補(bǔ)遺》．咸豐朝，第4(卷?)第15頁(yè)。

③左宗棠奏摺，同治六年十二月十三日，同治十三年十月初四日，光緒四年二月十六日奏折，《左文襄公全集》，奏稿，第2l卷，第64-65頁(yè)，第45卷第71頁(yè)；第53卷第20、21頁(yè)。

④稅務(wù)司1897年7月27日第八號(hào)通札，《總稅務(wù)司通札》第1輯，1861-1875年，第122頁(yè)，特引自陳詩(shī)啟著：《中國(guó)近代海關(guān)史、晚清部分》，第370頁(yè)；人民出版社1993年，北京。

⑤馬建忠：《借債以開(kāi)鐵道說(shuō)》等篇；《適可齋記言》第1卷。

⑥潘復(fù)通電：《任內(nèi)借款經(jīng)過(guò)情況，1922年3月29日》；《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1922年4月2日，又，1992年11月15日。

⑦引自《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1923年4月25日時(shí)評(píng)：《敗家子的借款法》，(楚傖)。

⑧榮孟源、孫明霞編：《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》，第20頁(yè)；光明日?qǐng)?bào)出版社，1988年北京。

⑨左宗棠致胡光墉函，光緒二年七月十二日，<左文襄公全集》，書札，第17卷，第50-52頁(yè)。

⑩『往拜英國(guó)威使問(wèn)答節(jié)略』，光緒七年十月初八日，李鴻章：《李文忠公全書，譯署函稿，第12卷，第32頁(yè)。

⑾『往拜英國(guó)威使問(wèn)答節(jié)略』，光緒七年十月初八日，李鴻章：《李文忠公全書》，譯署函稿，第12卷，第32頁(yè)。

⑿參看宓汝成著《帝國(guó)主義與中國(guó)鐵路，1840-1949》，第176頁(yè)；上海人民出版社，1980年，上海。

⒀宋教仁：《論川人爭(zhēng)路事》、《民立報(bào)》，宣統(tǒng)三年七月二十九日。

⒁陳炯明電，1921年8月19日。