前言：本站為你精心整理了市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)管理創(chuàng)新對(duì)策范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、國際競爭視野下中國市場經(jīng)濟(jì)存在的主要問題

在市場經(jīng)濟(jì)中，存在三方主體，消費(fèi)者、生產(chǎn)者和政府三方。因而市場經(jīng)濟(jì)存在的主要問題也發(fā)生于這三者之間，一種是消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間，一種是政府與生產(chǎn)者之間。前者被稱為“市場失靈”，后者被稱為“政府失靈”。

(一)中國市場經(jīng)濟(jì)中的“市場失靈”

中國確立市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是在黨的十四次全國代表大會(huì)。經(jīng)過二十年的發(fā)展，隨著價(jià)格管制的放開以及全國大市場的逐步形成，市場在相當(dāng)?shù)念I(lǐng)域中起到了配置資源的作用，中國的市場經(jīng)濟(jì)取得了驕人的成績。但是直到中國加入世界貿(mào)易組織十年后的今天，歐盟和美國仍然不承認(rèn)中國是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的國家。不少學(xué)者認(rèn)為這是一個(gè)政治問題，但我們反思自身，我們的市場機(jī)制真的在整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域能夠起到基礎(chǔ)的配置性作用嗎?答案是否定的。雖然有相當(dāng)?shù)念I(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了自由競爭，但是在大多數(shù)利潤豐富的產(chǎn)業(yè)，起決定性作用的還是政府，而非市場和企業(yè)本身。由于搞市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)間比較短，基本上是“摸著石頭過河”，市場本身也暴露出了相當(dāng)?shù)膯栴}。從改革開放初期的劣質(zhì)商品，到2008年的三鹿毒奶粉事件，都暴露出企業(yè)自身過分追求利潤傷害消費(fèi)者的問題。大致概括起來，當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)中市場失靈包括以下方面:

1．不正當(dāng)競爭與壟斷問題市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)在于充分有效的競爭，但市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營主體為了追求利潤，會(huì)采取各種不正當(dāng)競爭手段，從而獲取超額利潤。典型的不正當(dāng)競爭行為就包括假冒他人注冊商標(biāo)、虛假廣告、低于成本銷售，串通招投標(biāo)等。［3］這些行為似乎在今天我們的生活中隨處可見，如大量的虛假廣告［4］，司空見慣的招投標(biāo)腐敗行為，商業(yè)賄賂行為，等等。大量的外企也卷入到商業(yè)賄賂行為中來，如雅芳、西門子公司等。［5］如果說不正當(dāng)競爭行為還是危害程度比較低的話，那么無處不在的壟斷行為已經(jīng)使得消費(fèi)者無法回避。每個(gè)人都會(huì)使用手機(jī)，但不得不看幾大通信巨頭的臉色行事，當(dāng)你需要注銷一個(gè)手機(jī)號(hào)時(shí)會(huì)遇到無數(shù)的霸王條款。每個(gè)人都需要使用銀行服務(wù)，但五大國有銀行基本上處于壟斷性地位，每個(gè)消費(fèi)者根本無法選擇，只能接受銀行無處不在的收費(fèi)。其收費(fèi)基本上貫穿于從辦卡一直到你注銷。每個(gè)人都需要乘坐火車，但只有一個(gè)供貨商，就是政企合一的鐵道部。即便如此，一到逢年過節(jié)，還是一票難求，即便12306網(wǎng)站難以登上，鐵道部仍然堅(jiān)持不與任何機(jī)構(gòu)合作。從國際競爭的視野來看，提前實(shí)現(xiàn)文明轉(zhuǎn)型的國家，其資本必然要試圖占據(jù)我們的市場，并實(shí)現(xiàn)相當(dāng)程度的壟斷。而由于我們沒有相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，我們在開放市場的過程中，相關(guān)方面缺乏有效的法律規(guī)制，使得相當(dāng)領(lǐng)域已經(jīng)被外國資本實(shí)現(xiàn)了一定程度的壟斷。國際金融資本操縱中國的大豆、玉米、棉花、大米、小麥的產(chǎn)業(yè)鏈，從種子到生產(chǎn)、加工進(jìn)行入股、并購，控制中國農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)，主導(dǎo)農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)和定價(jià)。外資控制農(nóng)副產(chǎn)品，如豬肉、大豆油等，控制了中國最大的消費(fèi)市場。［6］反觀美國對(duì)于中國資本進(jìn)入其國內(nèi)市場是十分謹(jǐn)慎的，最近美國總統(tǒng)奧巴馬甚至直間下令終止了中國企業(yè)對(duì)美國四家風(fēng)電企業(yè)的收購［7］，其理由就是國家安全。

2．外部負(fù)效應(yīng)問題所謂市場經(jīng)濟(jì)中的外部負(fù)效應(yīng)問題，是指某一主體在生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)的過程中，對(duì)其他主體造成的損害。外部負(fù)效應(yīng)實(shí)際上是生產(chǎn)和消費(fèi)過程中的成本外部化，但生產(chǎn)或消費(fèi)單位為追求更多利潤或利差，會(huì)放任外部負(fù)效應(yīng)的產(chǎn)生與漫延。［8］通俗地講，市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營者為了追求利潤，其經(jīng)營行為對(duì)第三者產(chǎn)生了負(fù)面的影響，典型的例子是化工廠會(huì)排放污水到河流中去［9］，從而破壞了環(huán)境，對(duì)周邊生活的人群都產(chǎn)生了負(fù)面的影響。在目前的市場經(jīng)濟(jì)中，這種現(xiàn)象也是隨處可見。2008年爆發(fā)的毒奶粉事件，就是一個(gè)典型的奶粉生產(chǎn)商無視消費(fèi)者的生命健康，在牛奶生產(chǎn)中加入過量三聚氰胺而導(dǎo)致多人生命健康受到傷害。2012年深陷“硼砂門”的全球最大面粉生產(chǎn)企業(yè)五得利集團(tuán)［10］也再次激起了公眾對(duì)于國內(nèi)食品安全的擔(dān)憂。除此之外，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展三十年來，對(duì)于環(huán)境的破壞也是典型的外部負(fù)效應(yīng)問題，如羅布泊的消失，水環(huán)境的嚴(yán)重惡化，等等。

3．分配不公市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)過三十年的發(fā)展，中國的經(jīng)濟(jì)總量取得了驚人的發(fā)展，已經(jīng)達(dá)到了世界第二的水平。按照世界銀行的預(yù)測，到2030年中國的經(jīng)濟(jì)總量可能會(huì)超過美國，成為世界第一。當(dāng)前更重要的是收入分配不公問題。其中涉及腐敗問題、公共資金的流失問題、不同行業(yè)不同領(lǐng)域的收入分配不公問題，等等。比如壟斷性行業(yè)與一般競爭性的行業(yè)之間存在著很大的收入差距。這些問題是制度原因造成的，是可以改變的。另外，由于體制不健全，現(xiàn)在在土地市場和資本市場上形成的收入，其分配可能存在很多問題，導(dǎo)致了不公平的分配。［11］根據(jù)中南財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)教授徐映梅女士的統(tǒng)計(jì)計(jì)算，中國1978年的基尼系數(shù)是0．2797，而到了2007年中國的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0．4520。根據(jù)國際上通用的基尼系數(shù)警戒線0．4［12］來衡量，我們的分配不公已經(jīng)到了比較嚴(yán)重的程度。從國際競爭視野來看，目前的分配不公也與國家對(duì)于國企、外企和民企實(shí)行不同的對(duì)待有關(guān)。對(duì)于國企、外企都有相關(guān)的優(yōu)惠政策，唯獨(dú)對(duì)于民企卻不僅沒有優(yōu)惠政策，反而有歧視性政策。這樣的政策，使得很多民企必須先在海外注冊，再以外企的方式回國投資才能獲得國民待遇。外企通過與國企的合作，對(duì)中國的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行掠奪式的投資，也是導(dǎo)致分配不公的重要原因。同樣的人才在外企和民企干著同樣的活，外企的收入?yún)s遠(yuǎn)高于民企，這也是不合理的。

(二)中國市場經(jīng)濟(jì)中的“政府干預(yù)”

所謂“政府干預(yù)”問題也即宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中所討論的“政府失靈”問題，簡單說是指政府與市場的關(guān)系處理失當(dāng)問題。因?yàn)榘磥啴?dāng)•斯密的觀點(diǎn)，政府除了必要的外交與國防外，管的越少越好，不應(yīng)當(dāng)干預(yù)到經(jīng)濟(jì)中來，只是到了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，政府才存在干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的問題，也才存在所謂政府干預(yù)失當(dāng)和政府失靈的問題。如果按照公共選擇學(xué)派的觀點(diǎn)，政府之所以會(huì)失靈，原因在于政府在實(shí)踐中也會(huì)像一個(gè)經(jīng)濟(jì)人那樣追求自身的利益，不斷尋求自身利益的最大化，而非韋伯所說的模范的官僚。具體到中國的市場經(jīng)濟(jì)，主要體現(xiàn)為以下方面:

1．政府過度進(jìn)入到非公共產(chǎn)品領(lǐng)域并擠壓了民營經(jīng)濟(jì)的空間在20世紀(jì)末的國企改革浪潮下，大批國企被出售和改制，但這并不意味著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制削弱，相反在隨后的數(shù)年，尤其是在國際金融危機(jī)之后，政府和國企全面進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，幾乎所有利潤高昂的行業(yè)都充滿著政府和國企的影子。由于國企在融資、稅收、政府關(guān)系等方面所擁有的強(qiáng)大優(yōu)勢，只要國企進(jìn)入的領(lǐng)域，民營企業(yè)很難與之競爭。而中國政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干涉有著深厚的歷史傳統(tǒng)，從漢朝武帝時(shí)代的桑弘羊主張鹽鐵專賣［13］就開始了，當(dāng)時(shí)的鹽鐵專賣可以說是最早的國企。但商業(yè)文明的繁榮依賴于民間資本的活躍，政府與民爭利會(huì)壓抑民間資本的積極性。

2．政府不斷追求預(yù)算最大化和自身利益最大化正如穆勒所說:“假若把權(quán)力授予一群稱之為代表的人，如果可能的話，他們也會(huì)像其他任何人一樣，運(yùn)用他們手中的權(quán)力謀求自身的利益，而不是謀求社會(huì)的利益。”［14］通過對(duì)預(yù)算最大化和更多的選票的追求，政府可以獲得支配權(quán)力的增大與支配領(lǐng)域的擴(kuò)展，從而使政府的地位得到鞏固與加強(qiáng)，政府官員的收入與地位也隨著提高。［15］改革開放以來數(shù)次政府精簡機(jī)構(gòu)都重復(fù)著精簡—膨脹—再精簡—再膨脹的過程，就是一個(gè)典型的政府自身預(yù)算最大化的典型案例。

3．行政壟斷和審批程序過多由于政府在供給公共產(chǎn)品時(shí)具有壟斷性，其提供的公共產(chǎn)品缺乏競爭性，故而呈現(xiàn)出無效率性。除此之外，出于追求自身利益的考慮，政府傾向于不斷設(shè)置審批程序來擴(kuò)展自身的權(quán)力。一個(gè)典型的案例就是國家發(fā)改委，任何超過2億元的投資項(xiàng)目都需經(jīng)過發(fā)改委的批準(zhǔn)。更生動(dòng)的案例就是2012年5月27日國家發(fā)改委正式核準(zhǔn)廣東湛江鋼鐵基地項(xiàng)目動(dòng)工建設(shè)，湛江市長王中丙在國家發(fā)改委門前難抑激動(dòng)親吻批復(fù)文件。①

4．政府干預(yù)為尋租及腐敗行為的產(chǎn)生提供了可能性由于目前的政治和法律制度對(duì)于政府權(quán)力缺乏有效的約束，同時(shí)政府官員的法定工資相對(duì)較低，致使政府官員利用自身權(quán)力尋租的現(xiàn)象比較普遍。一方面官員權(quán)力很大卻不受約束，另一方面誘惑又特別大，這就必然出現(xiàn)問題。在這種情況下，大權(quán)在握的政府官員極有可能“受非法提供的金錢或其他報(bào)酬引誘，作出有利于提供報(bào)酬的人從而損害公眾和公眾利益的行為”。可見尋租因政府干預(yù)成為可能，又必然因這種干預(yù)的過度且缺乏規(guī)范和監(jiān)督而成為現(xiàn)實(shí)。其主要危害不僅在于使生產(chǎn)經(jīng)營者提高經(jīng)濟(jì)效率的動(dòng)力消失，而且還極易導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源大量的耗費(fèi)于尋租干預(yù)，增大經(jīng)濟(jì)中的交易費(fèi)用。［16］

5．政府決策的技術(shù)和信息能力不足正確的政府決策依賴于有效的技術(shù)和充分的信息能力。政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，實(shí)際上是一個(gè)涉及面很廣、錯(cuò)綜復(fù)雜的決策過程(或者說是公共政府的制訂和執(zhí)行過程)。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據(jù)。但由于這種信息是無數(shù)分散的個(gè)體行為者之間發(fā)生和傳遞的，政府很難完全占有，加之現(xiàn)代社會(huì)化市場經(jīng)濟(jì)干預(yù)的復(fù)雜性和多變性，增加了政府對(duì)信息全面掌握和分析處理的難度。［17］此種情況很容易導(dǎo)致政府決策的失誤，并必然對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作產(chǎn)生難以挽回的負(fù)面影響。

二、中國市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)雙重視角分析

(一)信息不對(duì)稱

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)興起的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。1921年弗蘭克•奈特《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》的出版，使信息經(jīng)濟(jì)思想得以以較為完整的形式呈現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂之中。20世紀(jì)60年代，赫伯特•西蒙(H．A．Simon)、肯尼思•阿羅(K．Arrow)等一批歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家率先對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的充分(完全)信息假定提出質(zhì)疑。其主要觀點(diǎn)就是信息的不充分和不對(duì)稱引起了市場失靈。［18］前文所分析的中國市場經(jīng)濟(jì)的主要問題，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，就是信息不對(duì)稱造成的問題。市場經(jīng)濟(jì)中存在的不正當(dāng)競爭和壟斷問題、外部負(fù)效應(yīng)問題和分配不公問題，包括政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)失靈的問題都可以在某種程度上通過信息不對(duì)稱理論得到解釋。不正當(dāng)競爭和壟斷問題就是發(fā)生在經(jīng)營者之間的信息不對(duì)稱行為。居于市場支配地位或者優(yōu)勢地位的一方，在對(duì)市場信息的掌握上，包括商品供求關(guān)系、市場環(huán)境、競爭對(duì)手信息等都處于優(yōu)勢地位，那么當(dāng)居于市場支配地位或優(yōu)勢地位的一方濫用此地位來打擊競爭對(duì)手時(shí)，就會(huì)發(fā)生壟斷行為。比如我國的郵政公司、中國電信等處于優(yōu)勢地位的公司運(yùn)用低于成本的價(jià)格打擊競爭對(duì)手，將對(duì)手?jǐn)D出市場，然后再利用其壟斷地位提價(jià)。

外部負(fù)效應(yīng)也是典型的信息不對(duì)稱問題，只不過是發(fā)生在經(jīng)營者與第三方之間。我們講的食品安全問題就是一個(gè)典型的信息不對(duì)稱問題。作為消費(fèi)者的第三方無法識(shí)別食品中存在的問題，而處于優(yōu)勢地位的生產(chǎn)者與經(jīng)營者對(duì)相關(guān)信息處于絕對(duì)優(yōu)勢地位。正是因?yàn)槠胀ㄏM(fèi)者無法判斷什么是地溝油，也無法判斷作為經(jīng)營者的餐廳是否使用了地溝油，生產(chǎn)者和經(jīng)營者才敢于不斷生產(chǎn)和使用地溝油來獲取高額利潤。三鹿毒奶粉事件爆發(fā)一開始，三鹿集團(tuán)不是采取公布真相的方式，而是采取公關(guān)手段試圖封鎖真實(shí)消息，這從另外一個(gè)角度證明了這是一個(gè)信息不對(duì)稱問題。三鹿集團(tuán)顯然認(rèn)為只要封鎖了消息源頭，事件自然會(huì)被平息。事實(shí)上，正是消息傳播到了國外，無法控制，最終導(dǎo)致了三鹿事件的爆發(fā)，引起全國民眾對(duì)于國產(chǎn)食品業(yè)的擔(dān)憂和不信任。分配不公問題同樣是一個(gè)信息不對(duì)稱問題。分配不公從源頭上來講取決于每個(gè)人的信息能力問題。有充足信息能力的人會(huì)尋求到更好的職業(yè)和取得財(cái)富的方法，而沒有充足信息能力的人只能被動(dòng)等待依靠運(yùn)氣生活。有優(yōu)勢信息能力的人甚至?xí)闷湫畔?yōu)勢來對(duì)信息能力差的人進(jìn)行掠奪，比如說股票市場，散戶就是典型的信息能力差的一方，而機(jī)構(gòu)和莊家就是典型的具有信息能力優(yōu)勢的另一方。外企和國企由于其信息獲取能力比較強(qiáng)，對(duì)政策的影響能力強(qiáng)，因而在與民企競爭過程中處于優(yōu)勢地位，導(dǎo)致分配不公問題。政府干預(yù)失敗更是一個(gè)典型的信息不對(duì)稱問題。人們常常假設(shè)政府是萬能的，實(shí)際上政府對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)信息的把握是十分不充足的。在古代，人們常常認(rèn)為君主是無所不在無所不能的，實(shí)際上君主的能力十分有限，完全依賴其臣子，因?yàn)樗男畔⒛芰κ鞘钟邢薜摹＝裉煳覀兊慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)常常出現(xiàn)各個(gè)單位不一致，地方匯總與中央統(tǒng)計(jì)不一致，都說明信息的不準(zhǔn)確和不對(duì)稱會(huì)影響中央政府的判斷。理性預(yù)期學(xué)派所講的“上有政策下有對(duì)策”就是這個(gè)道理。所以中央政府能做的實(shí)際上十分有限，很多干預(yù)往往會(huì)失敗。其根本原因就在于信息不對(duì)稱，越是大的國家就越是如此，所以真正完全的中央集權(quán)是不可能實(shí)現(xiàn)的。

(二)法律資源稀缺

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看待中國市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)信息不對(duì)稱問題，那么從法學(xué)視角思考中國市場經(jīng)濟(jì)則是一個(gè)法律資源稀缺的問題。這里的法律資源稀缺包括立法資源稀缺、執(zhí)法資源稀缺。②在具體的不同問題中又體現(xiàn)為不同方面。比如，在反不正當(dāng)競爭和反壟斷領(lǐng)域，目前的法律都是全國人大通過的，雖然反壟斷法還有這樣那樣的問題，但最大的問題在于執(zhí)法資源稀缺。反壟斷法缺乏一個(gè)有效的執(zhí)行機(jī)構(gòu)來執(zhí)行。按照目前的法律規(guī)定，反壟斷委員會(huì)只是一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其執(zhí)行卻分別依賴于商務(wù)部、國家工商總局和國家發(fā)改委。幾個(gè)部門分割執(zhí)法必然導(dǎo)致其低效率。所以目前反壟斷法在司法中案例很少就是這個(gè)原因。外部負(fù)效應(yīng)問題則體現(xiàn)在各個(gè)方面。首先是立法資源稀缺。即法律本身缺乏。比如環(huán)境保護(hù)、碳關(guān)稅問題、食品安全問題等，法律規(guī)則本身不是非常嚴(yán)謹(jǐn)。再者也存在執(zhí)法資源稀缺問題，甚至比立法資源本身要嚴(yán)重。由于中國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營者為了牟利不擇手段，所以執(zhí)法資源也處于疲于奔命的狀態(tài)。

由于信息能力的不對(duì)稱，執(zhí)法資源本身也無法滿足現(xiàn)在的執(zhí)法需求。至于分配不公則與法律資源稀缺無太大關(guān)聯(lián)，因?yàn)檫@主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題。但政府干預(yù)失靈與法律資源稀缺則有著顯著關(guān)聯(lián)，因?yàn)檎愿深A(yù)失靈，就是因?yàn)檎c市場的關(guān)系處理失當(dāng)，而政府與市場的關(guān)系則需要法律來進(jìn)行規(guī)范。所以政府干預(yù)失靈的問題在我國主要是立法資源缺失的問題。在改革開放前三十年，政府對(duì)于自身與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系思考的很少，基本停留在“不管黑貓還是白貓，只要抓住老鼠就是好貓”的階段。只有市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，我們才意識(shí)到市場經(jīng)濟(jì)就是要求政府轉(zhuǎn)變自身職能，為市場提供公共產(chǎn)品，凡是非公共產(chǎn)品的領(lǐng)域，政府就不應(yīng)進(jìn)入?yún)⑴c，而只是一個(gè)監(jiān)管者的角色。而現(xiàn)在的問題則是，需要政府提供公共產(chǎn)品的領(lǐng)域政府沒有充分干預(yù)，如社會(huì)保障、醫(yī)療、糧食生產(chǎn)、住房、教育等，而一些非公共產(chǎn)品領(lǐng)域政府則全面進(jìn)入并處于壟斷地位，如采礦、金融、通信等很多行業(yè)。現(xiàn)在外資對(duì)于很多準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域侵入很深，某種程度上也是法律資源缺失的原因。

三、建立誠信機(jī)制的主要途徑

信息不對(duì)稱的問題，需要采取一定的機(jī)制來校正。有學(xué)者提出建立聲譽(yù)機(jī)制來消除信息不對(duì)稱的問題。如西南財(cái)經(jīng)大學(xué)吳元元教授認(rèn)為:由于自身的組織化特性，企業(yè)置身于長期博弈之中，使得未來交易機(jī)會(huì)與自身過去的行為緊密聯(lián)系在一起，交易對(duì)手會(huì)根據(jù)企業(yè)過去有關(guān)行為的聲譽(yù)來決定是否繼續(xù)合作，即聲譽(yù)影響未來的交易機(jī)會(huì)。［19］因?yàn)椋啾容^零碎化的個(gè)體會(huì)出現(xiàn)的“一錘子買賣”［20］，組織化的企業(yè)更容易成為聲譽(yù)的載體，因?yàn)榻M織化企業(yè)是一個(gè)追求可持續(xù)收入的“重復(fù)博弈”的主體。［21］但是聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用卻依賴于嚴(yán)格的社會(huì)條件:第一是信息條件。即企業(yè)的信息能夠及時(shí)進(jìn)入消費(fèi)者的信息結(jié)構(gòu)。［22］第二是權(quán)力要件。即消費(fèi)者獲知企業(yè)不法行為后，能夠以自己的消費(fèi)選擇使得企業(yè)得不償失。［23］第三是時(shí)間要件。由于企業(yè)與消費(fèi)者之間本身即長期博弈，所以這個(gè)要件不難滿足。消費(fèi)者可以選擇用腳投票的方式來實(shí)現(xiàn)第二個(gè)要件，真正難以滿足的是第一個(gè)要件，即如何使得消費(fèi)者能夠迅速的了解關(guān)于企業(yè)的不法行為。從央視對(duì)于食品安全的調(diào)查結(jié)果來看，高達(dá)86．7%的被調(diào)查者認(rèn)為解決食品安全問題應(yīng)當(dāng)“加大對(duì)違法企業(yè)曝光力度”，高于選擇“重典治亂”(82．1%)和“相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管(67．9%)”［24］。所以，歸根到底，關(guān)鍵在于建立一個(gè)面向所有經(jīng)營主體的全方位的誠信檔案機(jī)制。這個(gè)誠信機(jī)制不是單方面的企業(yè)信息披露制度，而是全方位的，由全社會(huì)聯(lián)動(dòng)，分級(jí)披露并傳播反饋的網(wǎng)狀機(jī)制，使得消費(fèi)者能夠最快時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者的違法行為，從而在最短的時(shí)間內(nèi)用腳投票的方式，使得違法者遭到嚴(yán)厲的打擊。

這樣的誠信機(jī)制需用以下結(jié)構(gòu)。首先應(yīng)該有一個(gè)有效的全國范圍統(tǒng)一權(quán)威的信息交流協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。類似于英國1978年的地方當(dāng)局貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。［25］中國可考慮在國務(wù)院層面設(shè)立信息交流協(xié)調(diào)辦公室來統(tǒng)一協(xié)調(diào)全國各地的信息標(biāo)準(zhǔn)。其次是消費(fèi)者團(tuán)體和產(chǎn)業(yè)部門團(tuán)體廣泛參與相關(guān)信息標(biāo)準(zhǔn)制定。要讓真實(shí)的消費(fèi)者理性參與到相關(guān)信息標(biāo)準(zhǔn)的制定中來，使得各方保持良好溝通，形成互動(dòng)機(jī)制。再者，關(guān)于經(jīng)營者信息的記錄應(yīng)該更大眾化。今天的經(jīng)濟(jì)是一個(gè)知識(shí)爆炸時(shí)代的經(jīng)濟(jì)，關(guān)于經(jīng)營者的信息大多是專業(yè)性的信息知識(shí)。過多的專業(yè)知識(shí)對(duì)于大眾來說等于是沒有披露。很多情況下，企業(yè)面臨多種違法可能:標(biāo)簽/包裝不合格，成分的實(shí)際含量超標(biāo)，添加有毒物質(zhì)等。這些行為的危害程度是不同的，但如果媒體不加區(qū)分的以“不合格”加以披露，則消費(fèi)者無法去探究具體的情形。［26］最后，拓展信息流通渠道。今天將違法企業(yè)的信息僅僅在相關(guān)職能部門的專業(yè)網(wǎng)站上，很少引起公眾的注意。現(xiàn)代社會(huì)的職業(yè)分工使得個(gè)人除了閱讀與自己專業(yè)相關(guān)的網(wǎng)站外，僅僅會(huì)關(guān)注少數(shù)的門戶網(wǎng)站。這就導(dǎo)致即便經(jīng)營者的違法信息被置于相關(guān)專業(yè)網(wǎng)站上，也會(huì)少有人關(guān)注，除非專門的研究者。因此，實(shí)際有效的方式可能是將信息在新浪、搜狐、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站的同時(shí)，并將相關(guān)信息張貼到相關(guān)經(jīng)營場所。這也是西方發(fā)達(dá)國家常用的做法。［27］

四、市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)管理創(chuàng)新對(duì)策

在今天市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中，法律資源的稀缺是一個(gè)各國都普遍存在的問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，法律資源的稀缺需要增加法律資源的供給來解決，因此增加法律資源的供給是一個(gè)必然的選擇。但是僅僅依靠法律資源的供給可能仍然無法滿足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展的需求，有必要進(jìn)行社會(huì)管理創(chuàng)新，發(fā)揮社會(huì)組織的作用，通過整個(gè)社會(huì)的綜合治理來解決市場經(jīng)濟(jì)中普遍存在的法律資源稀缺問題。在社會(huì)治理中，法律資源的稀缺(包括立法資源稀缺、執(zhí)法資源的不負(fù)重荷、司法資源的稀缺等)已經(jīng)是一個(gè)常態(tài)。所以第一個(gè)要做的就是對(duì)一些必須由法律規(guī)則加以解決的領(lǐng)域增加法律資源的供給，優(yōu)化法律資源投放結(jié)構(gòu)。比如政府與市場的關(guān)系問題是無法通過社會(huì)治理來解決的，因?yàn)樯鐣?huì)治理的前提是法律為政府的行為確立一個(gè)邊界，如果法律本身對(duì)于政府的行為沒有確立一個(gè)清晰的邊界，那么社會(huì)治理也就無從談起，社會(huì)組織也不知道在哪些領(lǐng)域發(fā)揮作用。政府本身具有不斷擴(kuò)展自己的本能，如果不從法律規(guī)則上進(jìn)行約束，甚至是憲法性的約束，很難通過社會(huì)來約束政府。所以在政府與市場的關(guān)系領(lǐng)域，或者說政府的權(quán)力邊界領(lǐng)域，需要加大法律資源投入。具體說來，應(yīng)該修改國務(wù)院組織法和地方政府組織法，對(duì)其本身(包括政府組成部門)權(quán)力進(jìn)行細(xì)化，確立其可以做哪些事，剩下的事情就不可以做了。這個(gè)事情一旦完成，政府本身就無法隨便設(shè)置行政審批制度，來為自己創(chuàng)造尋租機(jī)會(huì)。同時(shí)還應(yīng)修改相關(guān)訴訟法，將抽象行政行為納入到行政訴訟中來，形成有效制約。

總之通關(guān)相關(guān)的法律資源投放和配套法律資源投放，解決對(duì)政府與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題。這個(gè)問題解決了，不論是國進(jìn)民退問題，還是行政審批問題，政府尋租問題都自然解決了。除此之外，對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)中存在的最大問題———壟斷，必須加大法律資源投入，確保市場競爭的有效進(jìn)行。首先是立法資源。除了反壟斷法之外，對(duì)于涉及國計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該進(jìn)行單行立法，加強(qiáng)保護(hù)，防止受到外國資本的控制，典型的就是糧食產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、通信業(yè)、自來水、礦產(chǎn)資源、民族品牌和文化遺產(chǎn)等。其次是執(zhí)法資源的投入。目前市場經(jīng)濟(jì)中存在最大的壟斷是國企壟斷和外企壟斷。由于這兩股力量所擁有的強(qiáng)大影響力，導(dǎo)致反壟斷法出臺(tái)后形同虛設(shè)。反壟斷法在成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家是保持經(jīng)濟(jì)活力最重要的調(diào)節(jié)器，但在中國出臺(tái)四年后卻幾乎沒有發(fā)揮多大作用。因此有必要加大投入配套法律資源以及強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)中存在的壟斷行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

確立了政府與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系之后，有必要充分發(fā)揮社會(huì)組織和消費(fèi)者的作用，加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新，形成政府主導(dǎo)，社會(huì)協(xié)同，公眾參與的社會(huì)管理創(chuàng)新格局。當(dāng)今世界，任何一個(gè)國家單純依靠政府都無法處理如此紛繁復(fù)雜的社會(huì)治理問題。市場經(jīng)濟(jì)的日新月異，加上中國所處的文明轉(zhuǎn)型與國際競爭，使得我們必須充分發(fā)揮社會(huì)組織和消費(fèi)者自身的作用，來參與到整個(gè)社會(huì)的管理中來。我們黨的傳統(tǒng)就是從群眾中來，到群眾中去。群眾的智慧是無窮的。2005年開始的浙江溫嶺市澤國鎮(zhèn)參與式預(yù)算充分表明人民群眾有能力管理好自身的事情。2007年廣州獵德村的拆遷也給人留下了深刻的印象。2007年，為修建廣州亞運(yùn)會(huì)場館，當(dāng)?shù)卣畬?duì)獵德村進(jìn)行拆遷，涉及3000多戶村民、60多萬平方米住宅。雖然是亞運(yùn)會(huì)的“倒計(jì)時(shí)工程”，但政府沒有蠻干，而是提出了讓村民得實(shí)惠的一套方案，在各個(gè)環(huán)節(jié)都堅(jiān)持公開透明公正，讓村民作為主體介入拆遷過程，確保所有被拆遷人的合法權(quán)益。最終，獵德村實(shí)現(xiàn)了“和諧拆遷”。村民李偉時(shí)說:“我們從‘拆遷戶’變成了‘拆遷富’。”［28］2009年上海閔行區(qū)政府在處理“樓倒倒事件”中，通過借助包括開發(fā)商(萬科)、律師、業(yè)主在內(nèi)的所有相關(guān)利益者參與到事件處理中來，妥善地解決了一場很可能爆發(fā)的危機(jī)。［29］2011年在烏坎事件［30］中，廣東省政府對(duì)于事件的解決思路，再次說明依靠維穩(wěn)的思路解決群體性事件已經(jīng)走不通了，必須依靠民眾參與、民主法治的道路才可能根本上解決問題。

目前的國際競爭，比的就是市場經(jīng)濟(jì)中競爭是否充分，法律規(guī)則是否完善，執(zhí)法是否嚴(yán)格，政府與市場的關(guān)系是否定位準(zhǔn)確。只有把政府與市場的關(guān)系通過高位階的剛性法律加以規(guī)定，并嚴(yán)格執(zhí)法，有效約束政府的權(quán)力，確保消費(fèi)者有充分的信息渠道來對(duì)經(jīng)營者的行為進(jìn)行反饋，從社會(huì)管理創(chuàng)新的視角激發(fā)社會(huì)組織和公民參與，才能最終激發(fā)市場中的經(jīng)營者不斷技術(shù)創(chuàng)新，通過好的產(chǎn)品和服務(wù)來贏得市場。

作者：張學(xué)博單位：中共中央黨校