前言：本站為你精心整理了碳稅制度對經濟發(fā)展的作用和改革思路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、引言

當今世界，氣候變化己成為威脅人類生存和發(fā)展的首要問題，受到國際社會的強烈關注，而人類活動對化石能源大量需求產生的二氧化碳是引發(fā)全球氣候變化的重要原因之一。自2003年英國政府率先提出建設“低碳社會”并力主發(fā)展低碳經濟后，美國于2007年出臺了《低碳經濟法案》；日本2008年提出了新的防止全球變暖的“福田藍圖”；歐盟也于2008年形成了低碳經濟發(fā)展戰(zhàn)略框架；我國政府更是在全國范圍內大力推行節(jié)能減排，國家主席在亞太經合組織（APEC）第15次領導人會議上明確主張“發(fā)展低碳經濟”。可以說，減少二氧化碳排放，引導和發(fā)展低碳經濟成為世界各國的共識和必然選擇。在致力于減少二氧化碳排放的政策工具中，碳稅被認為是最有效的減排措施而被廣泛采用。所謂碳稅是指針對二氧化碳排放所征收的一種環(huán)境稅。該稅主要是通過對燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產品，按其碳含量或碳排量課稅以減少化石燃料的消耗和二氧化碳的排放，從而減緩全球變暖，達到環(huán)境保護的目的[1]。碳稅政策的相關研究最早可追溯至福利經濟學家庇古（1962）提出的“庇古稅”理論，即通過課稅實現(xiàn)外部成本內部化，該理論成為政府治理環(huán)境污染，推行碳稅政策的主要理論依據(jù)之一。鮑莫爾和奧茨（1975）拓展了“庇古稅”模型，提出了“環(huán)境標準—定價方法”，即政府首先設定一個環(huán)境質量標準，然后根據(jù)該標準將稅率調整至最佳水平[2]。二十世紀末，伴隨著對全球氣候問題的研究，碳稅政策研究真正成為一個嶄新的課題。皮爾斯（1991）在對碳稅的分析中正式提出了“雙重紅利”理論，認為通過征收碳稅可以相應減少其他產生扭曲現(xiàn)象的稅收收入，從而增加社會福利。第一份紅利是環(huán)境質量的改善；第二份紅利是其他稅收產生的扭曲減少，從而對就業(yè)和投資等方面產生積極影響。目前，在給定的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的目標限定下，稅率可能會逐漸升高進而引起劇烈的經濟波動，而碳稅收入的利用方式對碳稅政策的最終經濟影響具有決定性的作用[3]。相對于國外學者的長期研究，我國學者對于碳稅政策的研究起步較晚，而且主要集中在稅制構建方面，對于低碳經濟發(fā)展模式下的碳稅政策研究相對較少。在全球低碳發(fā)展的趨勢下，如何有效設計我國的碳稅政策以適應低碳經濟發(fā)展的目標要求值得探討。

二、低碳經濟模式是實現(xiàn)我國經濟社會可持續(xù)發(fā)展的必由之路

低碳經濟模式是與高碳經濟模式相對而言的，它是指在可持續(xù)發(fā)展理念的指導下，依靠技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產業(yè)轉型、新能源開發(fā)等多種手段，實施一場能源革命，建立一種較少排放二氧化碳等溫室氣體以減緩氣候變化，達到經濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護雙贏的一種經濟發(fā)展模式[4]。低碳經濟模式的核心內容是在市場機制的基礎上，通過制度框架和政策措施的制定和創(chuàng)新，形成明確、穩(wěn)定和長期的引導和激勵機制，推動低碳產品、低碳技術和低碳能源的開發(fā)利用，通過調整經濟社會的發(fā)展模式和發(fā)展理念，促進整個經濟社會向高能低耗和低碳排放的發(fā)展模式轉型[5]。其實質是如何提高能源利用效率和創(chuàng)建清潔能源結構。發(fā)展低碳經濟對解決我國當前面臨的碳減排的國際政治壓力較大，國內能源與環(huán)境問題突出、經濟增長方式粗放、產業(yè)結構不合理等問題意義重大。

（一）低碳經濟模式可以減輕我國面臨的碳減排的國際政治壓力目前，我國碳排量僅次于美國，估計到2020年就會達到甚至超越美國的碳排水平。由于我國1998年簽署的《京都議定書》將于2012年到期，盡管我國明確了“自愿承諾減排”對全球負責的原則，并且，在2009年的哥本哈根會議上，我國政府承諾2020年在2005年的基礎上實現(xiàn)單位GDP碳排量減少40%-45%、非化石能源消耗占全部能源消費的比重由2009年的9.9%提高到2020年的15%[6]。但在《京都議定書》到期后，歐美等發(fā)達國家將會脅迫我國承擔與發(fā)達國家同樣的減排義務，這勢必會阻礙我國的工業(yè)化進程和經濟發(fā)展，而減輕這種壓力的途徑就是謀求低碳發(fā)展，以便在國際政治舞臺上掌握更多的主動權。

（二）低碳經濟模式有助于我國開展能源外交，保障我國的能源安全能源是一個國家經濟發(fā)展的命脈，能源安全問題是繼軍事安全、糧食安全和金融安全后的又一大安全問題。對于經濟總量與能源消費同時高速增長的我國而言，未來發(fā)展必將面臨能源短缺的局面。發(fā)展低碳經濟有助于我國能源供給的多元化，降低目前主要依賴煤炭等化石能源，且能源消費結構單一的潛在風險，提高我國應對能源危機的能力，確保國家的能源安全與穩(wěn)定。

（三）低碳經濟模式有助于經濟增長方式的轉變和產業(yè)結構的調整我國經濟的高速增長主要是依靠高碳能源密集產業(yè)的拉動，以環(huán)境污染為代價。低碳經濟作為一種新的經濟增長模式，其主要特征是循環(huán)經濟和清潔生產。通過“資源→產品→再生資源”的反饋式流程可以合理持久地運用生產過程中的所有物質和能源，把經濟活動對環(huán)境的影響降到最低程度。通過清潔生產最大限度地利用能源，減少它們的消耗和污染物的產生，最終實現(xiàn)經濟增長方式由粗放型向集約型的改變。同時，低碳經濟模式要求我國改變國民經濟產業(yè)結構與產業(yè)布局，一是通過發(fā)展低碳技術，優(yōu)化第二產業(yè)內部結構。二是促使資源從能耗高的第二產業(yè)逐步轉向能耗低的第三產業(yè)，實現(xiàn)我國產業(yè)結構的調整與優(yōu)化。

（四）低碳經濟模式有助于提升我國的環(huán)境質量，促進人與自然的和諧發(fā)展改革開放以來，我國為了保證經濟的持續(xù)快速增長，付出了巨大的資源和環(huán)境代價。經濟發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾日趨尖銳，社會對環(huán)境污染問題反映強烈，從而形成了發(fā)展低碳經濟的倒逼機制。我國只有堅持節(jié)約發(fā)展、清潔發(fā)展、安全發(fā)展，建設低碳經濟，才能實現(xiàn)經濟又好又快發(fā)展。因此，隨著低碳經濟的發(fā)展，中國的二氧化碳等溫室氣體的排放量將逐漸減少，環(huán)境質量將不斷得到改善，從而促進人與自然的和諧發(fā)展。

三、碳稅制度是促進低碳經濟發(fā)展的有力政策

工具低碳經濟模式是一種新興經濟發(fā)展模式，從國際低碳經濟發(fā)展的實踐看，各國政府主要采用碳稅和碳交易兩種制度安排促進低碳經濟的實現(xiàn)。前者是由政府通過課稅來確定碳排放活動的代價，政策依據(jù)是“庇古稅”理論；后者則是在《京都議定書》的框架下，以1990年的碳排量為基準，將碳排放權作為一種商品，通過碳排放權的交易實現(xiàn)全球范圍內碳減排的目的，政策依據(jù)為科斯定理。碳交易制度源于《京都議定書》設定的排放貿易、聯(lián)合履行和清潔發(fā)展三種碳排放“市場機制”。其中，排放貿易機制是發(fā)達國家之間相互轉讓減排“超額量”，主要采用現(xiàn)貨交易的一種交易方式。聯(lián)合履行機制是發(fā)達國家間通過項目合作將一些國家所實現(xiàn)的減排單位轉讓給其他國家，該交易機制與清潔交易機制一樣，都采用期貨交易方式。清潔發(fā)展機制是針對發(fā)展中國家的一種交易機制，發(fā)達國家通過提供資金、技術等幫助發(fā)展中國家減排后，其減排量經過國際機構核證后，可用于抵減該國承諾的減排義務。三種機制都是將碳排放權作為一種商品，進行市場交易。基于以下幾個方面的考慮，我國尚不能選用碳交易制度。首先，碳交易制度目前實行的配額減排量是以1990年的碳排放量為基準的，1990年的碳排放標準顯然不能符合當今的減排要求。其次，氣候變化的不確定性加劇了碳交易制度的操作難度，盡管長期內碳交易機制可以促進全球的碳減排，但就短期而言，碳稅則更為有效[7]。再次，從可行性和可操作性上講，碳交易需要完善的市場機制和有效的監(jiān)管機制，我國的市場機制建設尚不能滿足碳交易對市場條件的要求。碳稅則與總量控制和排放貿易等市場競爭為基礎的碳交易制度不同，征收碳稅只需要額外增加較少的征管成本即可實現(xiàn)。政府通過碳稅課征實現(xiàn)碳排放外部成本的內部化，達到有效治理碳排放問題的目的。而且，碳稅的有效性在國際上也得到了廣泛驗證。自芬蘭于1990年開征碳稅以來，瑞典、挪威、荷蘭、丹麥、斯洛文尼亞、意大利、德國、英國、法國、加拿大的魁北克省和不列顛哥倫比亞省等國家和地區(qū)也相繼開征了碳稅。我國現(xiàn)行稅制已經實現(xiàn)了部分“綠化”，在制度層面和技術層面上都具備了實施碳稅的條件，可擇機而動。四、我國碳稅制度的改革思路設計碳稅政策的關鍵是符合我國的國情，主要是通過征稅對象、納稅人、稅率、稅基、減免稅等稅制要素的設計，構建一個符合低碳經濟發(fā)展目標，促進我國經濟社會可持續(xù)發(fā)展的碳稅制度。

（一）征稅對象設計由于碳稅是對排放二氧化碳的征收，因此，我國現(xiàn)階段碳稅的征稅對象應確定為在生產、經營等活動過程中因消耗化石燃料直接向自然環(huán)境排放的二氧化碳。由于二氧化碳是因消耗化石燃料所產生的，因此碳稅的征收對象應確定為煤炭、天然氣、成品油等化石燃料。

（二）納稅人設計由于能源供應具有產業(yè)集聚性、壟斷性、地域性，因此，碳稅一般考慮在能源的生產環(huán)節(jié)征收。納稅對象和征收環(huán)節(jié)決定了我國碳稅的納稅人主要是生產化石燃料的單位和個人，對于進口化石能源的單位和個人同樣也應設定為碳稅納稅人，只要是在我國境內生產或進口的化石燃料的所有單位和個人不分性質一律納稅。

（三）稅基設計既然碳稅是針對二氧化碳的排放量課征的，那么二氧化碳的實際排放量作為碳稅的稅基是再合適不過了，但是以實際碳排量為計稅依據(jù)的難點在于如何測定二氧化碳的排放量。因此，實踐中更多地是采用二氧化碳的估算排放量作為計稅依據(jù)。筆者認為稅基的確定應同時考慮低減排成本和低征收成本，盡量做到綜合成本的最小化，就目前而言，成本最小、最簡便易行的就是以化石燃料的碳含量作為計稅的依據(jù)。

（四）稅率設計稅率是碳稅政策的核心環(huán)節(jié)，決定了碳稅負擔的大小。由于碳含量是一個數(shù)量而不是價值量，碳稅的稅率相應設計為定額稅率，關鍵是單位稅額定為多少。政府間專門氣候委員會（IPCC）通過研究發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)碳稅的均值約為12美元每噸二氧化碳(2005年價格)，下限和上限分別為3美元和95美元每噸二氧化碳。由于我國仍處于工業(yè)化發(fā)展階段，碳稅稅負宜低不宜高，因此，可將單位稅額設定在5元人民幣左右，待時機成熟后再逐漸提高其單位稅額。

（五）減免稅設計根據(jù)國際經驗，結合我國的國情，我國的碳稅減免稅應考慮以下幾個問題：一是建立能源密集型行業(yè)稅收減免與返還機制，以減少碳稅課征帶來的分配累退效應給社會造成的負面影響；二是對于低碳能源或清潔能源的生產以及采用低碳技術減低碳排放的企業(yè)應給予一定的稅收減免，以鼓勵低碳能源的開發(fā)和低碳技術的創(chuàng)新。