前言：本站為你精心整理了大學生面臨畢業是求職還是考研范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：近幾年來，考研持續升溫。本文就考研這個熱點問題，運用博弈論的分析方法，從幾個不同的方面進行了深層探討。論文著重指出，考研熱已經暴露出了一些嚴重問題，社會有關方面應及時關注，進行合理導向。大學生面臨畢業，究竟是求職還是考研，尚需立足現實，科學決策。

關鍵詞：求職考研博弈

大學生辛辛苦苦四年寒窗就要畢業了，照說應該高興，可是我們看到的現實是，很多人卻高興不起來。這些人當中，不僅包括寒窗四年的莘莘學子，也包括其家長或父母，甚至波及到親戚朋友。在目前社會就業壓力不斷增大的條件下，很多應屆畢業的大學生將選擇考研，于是考研成了一種變相的就業方式。目前，國家碩士研究生招生安排的統一考試時間一般都在每一年的一月份。而用人單位的人才招聘大多在上一年的第四季度即10、11和12月份就已經開始。這就給很多同學選擇帶來了困難，準備考研吧，會影響求職競聘，去求職競聘吧，又會影響考研備考。考研之后，求職競聘的機會往往會大大減少。更為重要的是，一個人不可能腳踩兩只船，在很多情況下這需要支付一定的成本。

然而，研究生畢業以后就一定能夠順利找到工作嗎？答案仍然不盡如人意。當然，如果研究生畢業以后一定會比本科畢業生更容易找到工作，或者說如果研究生畢業后工作待遇一定會比本科畢業生更高，那么下定決心考研也是值得的。然而事實是，這里的兩個假定條件并不總是成立的。正是因為如此，很多人當面臨大學畢業時不知道究竟是去求職應聘好，還是考研以繼續深造更好。在這里，筆者擬運用博弈論的分析方法，從幾個不同的方面，就其中的有關問題進行一些分析，希望能對有關方面進行決策有所裨益。

1．假定博弈雙方關心的不是收益而只是策略選擇的成敗

如果博弈雙方關心的不是收益的多少，而只是追求博弈中策略選擇的成功率，在這種條件下，我們的問題可以用博弈論中所謂的“少數者博弈”模型來描述。

少數者博弈模型是這樣的：假定有某一個公共場所比如說是影劇院或歌舞廳失火，當時你正與滿屋子的人一起在從事活動，假定有兩個安全門A和B，匆忙之間你究竟是逃向A門，還是逃向B門，究竟哪個門更有利于你迅速逃生，這與其他許多人的選擇密切相關。如果大家都選擇A門，你也選擇A門，你肯定是死路一條；相反，如果這時你選擇B門，你將肯定會順利逃生。同樣，如果大家都選擇B門，你也選擇B門，你也是死路一條；相反，如果這時你選擇A門，則你將一定順利逃生。也就是說，你要順利逃生，你必須對其他人逃生時所選擇的安全門有所預測。你可能會問，這種預測在千鈞一發之下，有可能嗎？不錯，這種情況下肯定容不得你使用復雜的數學模型去進行分析，但是有所選擇卻是極其必要的。選擇就是決策，決策就需要預測。在這種情況下，預測通過觀察法就足夠了。

用少數者博弈來分析我們所面臨的問題，就是說面臨著大學畢業，你究竟是去謀職競聘，還是去準備考研，也與其他畢業生的選擇密切相關，你要能夠勝出，你也需要有所預測。即經過一番調查研究和分析預測，如果大家都選擇謀職競聘，你的正確選擇就是準備考研；如果大家都選擇準備考研，你的正確選擇就是競聘求職。我們權且假定有甲乙兩個畢業生面臨畢業（這兩個人可以看作是由全部畢業生分成的兩個部分），每個人均有求職和考研兩個策略，每個人在每一策略條件下的贏得可以用如圖1所示的博弈矩陣來描述。在這里，我們用每個局中人選擇每一策略成功的概率來表示每個局中人的贏得，即如果兩人的選擇相同即兩個人都求職或者都考研，每個人成功的概率均為0.5；如果兩人的選擇不同即如果甲選擇求職，乙則選擇考研或甲選擇考研乙選擇求職，兩人的成功率都是1，即100％。顯然，如果用畫線法求解，該博弈矩陣有兩個納什均衡，即（求職，考研）或（考研，求職）。即你（畢業生乙）考研，我就求職；你求職，我就考研。也就是說，給定別人考研，你正確的選擇就是求職；給定別人求職，你正確的選擇就是考研。有人可能會說，別人的選擇我根本沒有辦法知道，這就需要你預測。根據預測進行決策，是減少失誤的根本手段。

畢業生乙

求職考研

0.5，0.51，1

1，10.5，0.5

圖1畢業生博弈（一）

按照博弈論知識，圖1所示博弈是一個雙均衡博弈。根據博弈論原理，任何雙均衡博弈都應該還有一個混合策略均衡。混合策略均衡是局中人策略集合中全部策略的一個概率分布。運用博弈均衡的求解方法，在圖1中博弈雙方的混合策略均衡是，各自均以（0.5,0.5）的概率選擇（求職，考研）兩種策略。

2．假定兩種不同的選擇存在收益差異

在兩種不同的選擇存在收益差異的條件下，我們得到的贏得矩陣如圖2所示。就是說，如果博弈雙方或者說大家都去求職，由于供過于求，每人只能獲得1千元的月薪收入；一方（或一部分）考研，另一方（或另一部分）求職，則考研者可以獲得3千元月薪收入（現值），求職者可得到1.5千元的月薪收入；如果雙方都考研，同樣由于供過于求，使得考研者的月薪收入現值下降，但仍然高于大學畢業生直接選擇求職者，假定為2千元。對此博弈矩陣應用畫線法求解，其納什均衡就是（考研，考研），即雙方都選擇考研。這一結果在現實中是不難理解的，因為考研后的收入畢竟是本科畢業生的2倍。因此很顯然，即使這里的假定不是博弈雙方分別為全部畢業生的二分之一，博弈的結果也必然是大家都選擇考研。這一均衡解無疑是國家所不希望看到的。因為國家經濟建設對各個不同層次的人才都是需要的，清一色的某一個層次肯定不是一個合理的人才結構。

畢業生乙

求職考研

1，11.5，3

3，1.52，2

圖2畢業生博弈（二）

現在，我們假定博弈雙方的收入結構不是圖2所示情形，而是如圖3所示情形。這種情形是說，如果博弈雙方都選擇考研，由于可能會導致研究生層次的人才供過于求，因此雖然研究生畢業以后月薪收入與本科畢業相比會有所不同，但畢竟那是三年以后的收入，由于兩者相差不大，再加上讀研期間的會計成本（即學雜費）和機會成本（求學期間喪失的參加工作的勞動收入），因此折合成現值以后兩者相差無幾，幾乎可以看作是相同的，因此在局勢（考研，考研）條件下的收益與局勢（求職，求職）條件下相同，月薪都是（1，1），單位為千元。而如果一部分選擇考研，一部分選擇求職，則考研的收入現值仍然較高，假定為1.5千元，而直接求職者也因為不存在供過于求的問題能獲得相對較高的收入，假如為1.2千元。對此博弈矩陣應用畫線法求解，得到的納什均衡仍然是兩個，即分別為（求職，考研）或（考研，求職）。

畢業生乙

求職考研

1，11.2，1.5

1.5，1.21，1

圖3畢業生博弈（三）

此雙均衡博弈的混合策略均衡為，雙方分別以（2/7，5/7）的概率選擇（求職，考研）兩種策略。這一均衡結果也可以理解為，在全部畢業生中，2/7的人可以選擇求職應聘，5/7的人可以選擇考研深造。顯然，選擇考研的概率還是比較高的，這與策略（考研，求職）的收入結構是相一致的。

現在，我們假定博弈雙方的收入結構不是如圖3所示情形，而是如圖4所示情形。這種情形是說，如果博弈雙方一方選擇求職，另一方選擇考研，考研一方得到的收入現值與本科畢業時求職收益相同，但由于一部分選擇考研另一部分選擇求職避免了供過于求，所以體現出來的收益比都求職和都考研的收益要高。這時的納什均衡也是兩個，即（考研，求職）或（求職，考研），這與博弈雙方關心的不是收益而只是策略選擇成敗的狀況一樣。此博弈的混合策略均衡是，各自均以（0.5,0.5）的概率選擇（求職，考研）兩種策略，考研的概率

畢業生乙

求職考研

1，11.2，1.2

1.2，1.21，1

圖4畢業生博弈（四）

現在，我們不妨再假定博弈雙方的收入結構如圖5所示情形。這種情況是說，雙方都考研三年后現值比雙方都直接求職的收益（1,1）甚至還要差一些變為（0.9，0.9），因為隨著讀研學費的逐年增長和改革的不斷進行，攻讀研究生的會計成本和機會成本都會急劇增大。可是如果一方求職一方考研，物以稀為貴，考研一方仍然會因為高學歷而得到高收入1.2，而另一方則在對方選擇考研的條件下可能會因為技不如人而獲得較低的收入0.8。這從用人單位來說，如果都是本科生，則大家都一視同仁，都為1，如果既有本科生也有研究生，用人單位的支出不變，但拉開了不同學歷層次的收入檔次。

畢業生乙

求職考研

1，10.8，1.2

1.2，0.80.9，0.9

圖5畢業生博弈（五）

我們來分析一下這個博弈的均衡：雙方都有自己的占優策略即考研，最后的均衡是（考研，考研）。雖然（求職，求職）策略的收益高于（考研，考研）策略，但由于對于博弈雙方而言，任何一方都存在著單方面改變策略獲得1.2>0.9的誘惑，因而（求職，求職）策略并不構成納什均衡。局中人都從選擇自己的最優策略的原則出發，可最后得到的卻并不是整體最優。大家都選擇考研，這肯定是合理的人才結構所不容許的。這讓我們想到了囚徒困境，畢業生陷入了一種“僵局”！這是值得我們深思的，這也正深刻地反映了我們的社會現實：我們的社會正經歷著前所未有的變革，改革帶來了經濟的蓬勃發展，但同時也在一定程度上顯現出了其中不可避免的一些缺憾。市場經濟把要素都推向市場，國家的導向是提高全民素質教育，培養社會需要的人才。而學生在無奈之下卻把受教育（考研）當成了就業的途徑。高校在逐漸脫離政府經費支持下一味追求規模效益而連年擴招，專業的設置又與社會或企業缺乏直接的聯系，高校雖然在一定意義上算完成了教育任務，可企業總是抱怨沒有可用的人才。在本科生急劇增多和市場經濟所推行的效益原則下，就業機會不斷減少，大學生一下子貶值了。由于部分大學生還沒有從過去總認為自己比較優越的心態中調整過來，對現實認識不夠，篤信上了研究生總比不上好，把希望寄托于三年后的未來，致使畢業生都向目前的有些暗淡的（0.9，0.9）的未來苦苦奮斗，因而也就導致了“考研熱”的持續升溫。

囚徒困境是博弈論中的一個很有用的模型，在我們討論的問題中它之所以會發生，與研究生畢業后的成本收益所反映的現值有關。其實這個結局也說明了我們的社會現實中存在著更多的問題，如（1）研究生多了，教育的質量必然會下降，對社會對本人都將難以達到預期的效果；（2）反正都是研究生，用人單位不用選擇，學生之間的競爭導致價值下降，這對畢業生本人是個不小的打擊；（3）最重要的是，某些不需要高學歷的專業常常會導致社會的尷尬，比如很多地方有一種笑談，說有些公司的保安都要求具有研究生學歷，這只是對用人制度的一種諷刺。本著科技是第一生產力的導向，社會應該給高學歷的人才一個合理的價格，可目前社會的生產力容納不了某些專業的這么多的高學歷人才，最后是給社會加大了壓力，學生更是平添了些許失望和泄氣。3.幾點討論

從國家用人的角度來看，國家總是希望一部分人先參加工作，而另一部分人繼續深造。再從合理的人才結構來看，高層次的人才無疑應該少一點，而較低層次的人才總是需求量更大一些。然而，上述模型的博弈結果均與此不符。那么，我們應該怎么辦呢？

在如圖1所示的畢業生博弈（一）中，即在不考慮收益僅僅追求成功率的情況下，要使得混合策略均衡符合要求，就必須增加畢業生雙方都求職的成功率，降低雙方都考研的成功率。比如，當雙方都求職時的成功率均為0.6，而雙方都考研時的成功率為0.4時，則該博弈的混合策略均衡即變為（0.6，0.4）；相應地，當雙方都求職時的成功率均為0.7，而雙方都考研時的成功率為0.3時，則該博弈的混合策略均衡則相應變為（0.7，0.4）。要實現這樣的博弈均衡，無疑需要社會和企業界能夠為畢業生提供充分的就業機會，從而增加他們求職的成功概率。另外，也需要適當地控制研究生的招生規模，增加考研的難度，降低考研成功的概率。只有這樣，博弈均衡才能朝著我們希望的方向趨近。

而如圖2所示的畢業生博弈（二）與我們的要求顯然是格格不入的。出現這一均衡的原因很清楚，那就是選擇考研后三年之后所得到的收入現值過高。因此，避免這一均衡的政策措施就是，降低研究生剛剛工作后的實際收益水平，使得剛剛走上工作崗位的研究生待遇跟本科生相比略高一些，從而折合成現值后能大體相當即可。從這一點來說，國家目前的研究生教育改革方向是正確的，比如改義務教育（免費）為學歷教育（收費），都可以使得研究生三年后的收益現值相對降低。當然，這同時也增加了研究生對三年后的收益預期。那么，應該如何體現不同學歷的收益差異呢？這主要地可以通過高學歷的后發效應來體現。即高學歷者由于知識功底深厚，必然會給國家和社會作出更大的貢獻。通過重獎對國家和社會的重大貢獻者，即可實現拉開不同學歷者收入差距的目的。

就如圖3所示博弈即畢業生博弈（三）來看，就雙均衡而言，無疑一部分人求職，一部分人考研，應該說是不錯的。但就混合策略而言，策略（求職，考研）的分布概率（2/7，5/7）顯然是顛倒的，即策略（求職，考研）的分布概率應該以（5/7，2/7）為比較合適。那么應該達到這一點呢？達到這一點其實不難，只需要將策略（求職，考研）對應的收益（1.5，1.2）換位，即換為（1.2，1.5）即可。重要的是這種換位我們如何來解釋它。這種換位可以如此解釋，雖然一方求職另一方考研，不存在供過于求的問題，雙方收入水平整體提高了，但畢竟高學歷層次社會需求量不大，因而收入增加的幅度較小，這樣折合成現值后無疑會小于直接求職者。對這一博弈的討論也適合于如圖4所示的畢業生博弈（四）。

下面，我們來討論如圖5所示的畢業生博弈（五）。

從結構上看，博弈（五）是一個典型的囚徒困境博弈。根據一些學者的研究，走出囚徒困境的方式就是加上一個獎懲矩陣，以改變博弈雙方的收益結構。譬如，給選擇求職策略者統一加上0.3，這相當于給原矩陣加上如圖6所示的一個獎勵矩陣。這種做法象我們對畢業生博弈（二）和博弈（三）所作的討論相同。這樣，博弈均衡立刻會改變為（求職，求職）。然而，這一均衡與（考研，考研）均衡同樣，都是我們的要求所不允許的。那么，我們應該如何做呢？其實，防止發生類似于囚徒困境現象的措施我們已經有了，這就是要通過政策引導，使得（求職，求職）策略的收益與（考研，考研）策略的收益現值盡可能接近，使得選擇（求職，考研）策略或（考研，求職）策略的收益比都求職或都考研時較高并呈現一定反差（即求職者的收益略高于考研者的收益現值），也就是說，要力爭使得博弈雙方的收入結構朝著我們對于博弈（三）討論的方向趨近。

畢業生乙

求職考研

0.3，0.30.3，0

0，0.30，0

圖6畢業生博弈的獎勵矩陣

最后，我們尚需要給畢業生一些建議。

上面的博弈總的說分為兩種情況，即博弈雙方是否關心收益。因此，畢業生首先應該考慮的是自己是否關心收益，即你的的家庭經濟狀況如何。如果你家里經濟比較寬裕，收益不是你第一考慮，那么你就可以瀟灑的按第一種情形去博弈。如果不是，那就來看收入存在差異的博弈。這里一共有四個博弈矩陣，前三個隨著研究生收益的降低選擇考研的概率也在降低，這是符合理性的選擇。如果畢業生的理性選擇使自己和社會都各有所得，那當然更好，可現實往往并非如此。改革的負面效應不可避免，科學政策的實施又常常需要一定的時間，因此就更需要畢業生對求職和考研做出科學的選擇。首先，同學們需要關注收集市場信息，看你所學專業的市場需求怎么樣，供給怎么樣，而且要盡力去市場上去推銷自己，從而也可以驗證一下你大學四年收獲了什么，有什么不足，以便在實際工作中磨練自己。如果實在工作不盡如人意，那更要思索問題究竟出在哪里。如果你所學的專業社會比較青睞研究生，是否一定要考研尚需要對市場變化和別人的選擇進行科學預測與分析。如果你所學專業擇業面比較窄而競爭又比較激烈，那么你就一定要認真思考如何勝出的策略，做出考研的選擇也要異常慎重。你所學專業需要不需要再深造，會不會讀了研究生路子會更窄甚至有些危險呢？跨專業有沒有把握？當然別人的選擇你時刻得關注。另外還有必要考慮自己的資質和興趣與所學專業的關系，讀研從本質上來說是為了有所發展，如果自己的特質與所學專業相去甚遠，開發的潛力可能會很小。還有，專業的興趣是也很重要。不要為了那個不確定的未來，把現在也荒廢了。總而言之，選擇必須慎重。

當然，為了方便畢業生選擇，國家從政策上盡可能地提供一些方便也是應該的，比如國家應該規定任何用人單位不允許在一月份考研之前舉行任何招聘活動，所有的人才招聘會都只能安排在一月份考研之后舉行。這樣，就可以給考研的同學與不考研的同學留下同等的競爭機會，從而使他可以根據自己考研的情況選擇是否需要求職應聘。另外，國家還需要對在讀研和求職之間進行雙重選擇的學生規定一個違約金的最高支付額，這個支付額不應太高，主要的目的是促使學生慎重選擇。有些企業或高校往往以浪費了他們的用人指標或錄取指標為由，向因雙重選擇而違約的畢業生收取可怕的違約金。這不利于畢業生的多重選擇，更為重要的是它可能會扼殺埋沒某方面的有用人才。

參考文獻

1．王則可李杰，博弈論教程[M]，中國人民大學出版社，2004.11.(1)

2．潘天群，博弈生存——社會現象的博弈論解讀[M]，中央編譯出版社，2004.12.(2)

whetherworkorattendingpostgraduatetesttograduate

——analysisofgametheoryonit

(XiongYijieCuiAitao)

(SchoolofBusinessManagement,Xi’AnUniversityofTechnology710048)

Abstract:Inrecentyears,theamountofstudentofattendingpostgraduatetestisever-increasing.Thethesis,tothehotspotissueofattendingpostgraduatetest,applyinganalysismethodofgametheory,fromseveraldifferentways,doessomedeepresearchesandpointsoutemphatically:thetideofattendingpostgraduatetesthasexposedsomeseriousproblems,societyandinstitutionsrelevanttothisshouldconcernthemintimeandguiderationally.Whetherworkorattendingpostgraduatetesttograduate,youmuststandrealityandmakedecisionscientifically.

Keywords:WorkAttendingpostgraduatetestGametheory