【內(nèi)容提要】在脫離了基礎(chǔ)主義的研究以后，數(shù)學(xué)哲學(xué)進(jìn)入了一個新的發(fā)展時期，來自科學(xué)哲學(xué)的影響就是促成這一發(fā)展的重要因素之一，并事實上導(dǎo)致了數(shù)學(xué)哲學(xué)研究中一個新的研究范式。由于新方向上的研究在研究問題、研究方法，基本立場和主要觀念上，都已發(fā)生了質(zhì)的變化，這也就清楚地表明了數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的革命性質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)哲學(xué)/數(shù)學(xué)哲學(xué)/數(shù)學(xué)哲學(xué)的革命

【正文】

本文有兩個互相關(guān)聯(lián)的目標(biāo)：第一，對科學(xué)哲學(xué)對于數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的重要影響作出綜合分析；第二，對新的研究與基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)進(jìn)行比較，從而清楚地指明數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的革命性質(zhì)。

一、從一些具體的研究談起

如眾所知，由1890年至1940年的這五十年，可以被看成數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的黃金時代：在這一時期中，弗雷格、羅素、布勞維爾和希爾伯特等，圍繞數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問題進(jìn)行了系統(tǒng)和深入的研究，并發(fā)展起了邏輯主義、直覺主義和形式主義等具有廣泛和深遠(yuǎn)影響的數(shù)學(xué)觀，從而為數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究開拓出了一個嶄新的時代，其影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了數(shù)學(xué)的范圍，特別是，基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)曾對維也納學(xué)派的科學(xué)哲學(xué)研究產(chǎn)生了十分重要的影響，而后者則曾在科學(xué)哲學(xué)的領(lǐng)域長期占據(jù)主導(dǎo)的地位。

【內(nèi)容提要】本文對存在于數(shù)學(xué)哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)、以及數(shù)學(xué)哲學(xué)與計算機(jī)科學(xué)之間的相互影響和滲透的關(guān)系進(jìn)行了分析，并以此為依據(jù)提出了“能動作用”這一知識與概念發(fā)展的普遍模式，即我們不僅應(yīng)當(dāng)高度重視在不同領(lǐng)域之間所存在的重要聯(lián)系，而且應(yīng)當(dāng)明確肯定這種關(guān)系的能動性質(zhì)。

【正文】

1引言

這一文章有兩個相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)：第一，表明數(shù)學(xué)哲學(xué)在20世紀(jì)中與兩個很不相同的領(lǐng)域，即科學(xué)哲學(xué)和計算機(jī)科學(xué)（包括人工智能），產(chǎn)生了重要的相互作用，而且，這三個領(lǐng)域都由這種相互影響得益匪淺；第二，作為對于這種相互關(guān)系的進(jìn)一步分析，文中提出了“能動作用”(dynamicinteraction)的概念，作者認(rèn)為，這事實上代表了知識與概念發(fā)展的一個普遍模式。

為了討論的方便，以下先對“能動作用”這一概念作一較為具體的刻劃。筆者認(rèn)為，這主要包括以下四個特征：

(1)在兩個先前被認(rèn)為是互不相關(guān)的領(lǐng)域之間可能發(fā)現(xiàn)某些出乎意料的聯(lián)系；

摘要：本文從費(fèi)耶阿本德的師承談起，簡略地介紹了他對科學(xué)哲學(xué)中基本問題的看法，他對經(jīng)驗傳統(tǒng)和理性傳統(tǒng)的歷史分析，以及他批判那種超越時代的理性主義方法論，主張一種具體內(nèi)容不斷變化的歷史傳統(tǒng)的主旨。

關(guān)鍵詞：歷史傳統(tǒng)經(jīng)驗傳統(tǒng)理論傳統(tǒng)

象T.庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)一樣，費(fèi)耶阿本德的《反對方法：無政府主義認(rèn)識論綱要》(1970)已成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的權(quán)威性著作。它在當(dāng)時的傳統(tǒng)或主流哲學(xué)中投下一顆炸彈，引起了廣泛的強(qiáng)烈反響：或則批評、譴責(zé)，或則同情、支持。影響所及，轉(zhuǎn)移了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的方向：實用主義、歷史主義的新潮流取代邏輯經(jīng)驗主義和批判理性主義的舊傳統(tǒng)。當(dāng)今關(guān)于真理與意義、工具主義、實在論和相對主義的爭論被赫西(MarryHesse)稱為庫恩之后和費(fèi)耶阿本德之后的(post-Kuhnandpost-Feyerabend)大辯論。[1]

我在拙著《當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)》一書第六章中對費(fèi)耶阿本德的這本權(quán)威性著作已經(jīng)作出詳細(xì)的闡述，現(xiàn)在趁這本名著的中文譯本即將出版的機(jī)會，把當(dāng)今受人注目的、被一些人譴責(zé)和嘲笑，卻被另一些人擁護(hù)和同情的這位反傳統(tǒng)哲學(xué)家的基本觀點描畫一個大體的、全面的輪廓，使讀者對這本名著能夠有更深刻的理解。

費(fèi)耶阿本德年青時研究戲劇，接著在維也納大學(xué)的奧地利歷史研究所研究歷史，輔助科學(xué)，還有物理學(xué)和天文學(xué)。他當(dāng)時和一些同學(xué)組織了以維也納學(xué)派哲學(xué)家克拉夫特(VictorKraft)教授為主席的哲學(xué)俱樂部，定名為“克拉夫特小組”。其成員大部分是學(xué)生。馮·賴特(vonWright)、安絲康(Anscombe)和維特根斯坦等著名哲學(xué)家曾經(jīng)參加小組的會議和討論。小組討論斷斷續(xù)續(xù)，從1949年開始直到1952年或1953年結(jié)束。費(fèi)耶阿本德的博士論文就是在小組會議上宣讀和討論的。1951年他獲得維也納大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。維特根斯坦當(dāng)時準(zhǔn)備接受他在劍橋大學(xué)研究哲學(xué)，但在他抵達(dá)英國之前，這位哲學(xué)家已不幸去世。于是，他到了倫敦，在波普門下研究哲學(xué)。1953年，波普邀請他擔(dān)任助手，他未接受。兩年后經(jīng)波普和薛定諤的推薦，擔(dān)任布里斯托大學(xué)講師。1958年到美國，任加利福利亞大學(xué)（伯克利）副教授，1967年升任教授。以后曾在英國、德國和美國其他大學(xué)任教，后來又回到伯克利。同時兼任瑞士蘇黎世聯(lián)邦技術(shù)學(xué)院科學(xué)哲學(xué)教授。主要著作有《反對方法》(1970,1975)、《自由社會中的科學(xué)》(1978)，哲學(xué)論文集第一卷《實在論、理性主義和科學(xué)方法》(1981)、第二卷《經(jīng)驗主義問題》(1981)、《告別理性》(1987)。

在哲學(xué)思想上，費(fèi)耶阿本德最初受邏輯實證主義者克拉夫特影響，后來又受維特根斯坦和波普影響。但在形成自己獨(dú)特的觀點時，他既反對邏輯實證主義，也反對波普，卻受益于另一位邏輯實證主義者弗蘭克(PhilippFrank)和維特根斯坦的《哲學(xué)研究》。1960年起他同庫恩的廣泛討論對他的思想的成熟產(chǎn)生了更深刻的影響。

[內(nèi)容簡介]托馬斯.S.庫恩去世己有五周年了，本文通過追憶作者與庫恩交往中的一些往事，來重新審視庫恩所留下的精神財富。庫恩的范式理論從根本上轉(zhuǎn)換了科學(xué)史的視角，從當(dāng)今科學(xué)觀的演進(jìn)來看，庫恩發(fā)起的這場革命依然在延續(xù)。

[關(guān)鍵詞]范式內(nèi)部史與外部史不可通約性

一、

作為本文的開始，請允許我追憶已故的托馬斯S.庫恩教授。我第一次見到他是在1974年夏天，他赴日本參加在東京舉辦的第14屆國際科學(xué)史研討會。那時，我是東京大學(xué)的科學(xué)史研究生，見面之前，他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書日文版于1971年面世，不久，我就為學(xué)校報紙寫了一篇有關(guān)此書的評論文章。在那段時間，坦率地說，我對于他的關(guān)于科學(xué)革命的著作并沒有很深的印象，因為當(dāng)時我的主要興趣是科學(xué)和技術(shù)的社會維度。

大約兩年后，即1976年，我進(jìn)入普林斯頓大學(xué)作為科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)項目的研究生。在那兒，我閱讀了庫恩教授的一些文章，這些文章隨后在他的論文選《必要的張力》（1977）中又重新出版。其中有一篇題為“科學(xué)的歷史”的短文刊登在1968年出版的《國際社會科學(xué)百科全書》第14卷中。庫恩教授在科學(xué)的內(nèi)部史和外部史上花了一定的篇幅來解釋什么是“內(nèi)部史和外部史”，尤其是關(guān)于“默頓命題”。

庫恩認(rèn)為，在一個新學(xué)科發(fā)展的早期，專業(yè)人員集中在主要是由社會需要和社會價值所決定的那些問題上。在此時期，他們在解決問題時所展示的概念，受到當(dāng)時的常識、流行哲學(xué)傳統(tǒng)或當(dāng)時最權(quán)威科學(xué)的制約。17世紀(jì)出現(xiàn)的新學(xué)科和許多現(xiàn)代社會科學(xué)提供了例證。但他爭辯說，一門學(xué)術(shù)專業(yè)在后來的發(fā)展方式，總是大大區(qū)別于至少在科學(xué)革命時期由古典科學(xué)的發(fā)展所預(yù)示的。一門成熟科學(xué)的專業(yè)人員，是在一個具有傳統(tǒng)理論以及工具、數(shù)學(xué)和語言技巧的復(fù)雜總體中受到訓(xùn)練的。結(jié)果，他們組成了某種特定的亞文化群，其成員是彼此著作的唯一讀者和裁判。這些專家們研究的問題，不再由外部社會提出，而是產(chǎn)生于內(nèi)部，為了擴(kuò)大現(xiàn)存理論與自然界相互適應(yīng)的范圍并提高其精確度而提出的挑戰(zhàn)。用來解決這些問題的概念，一般同以前專業(yè)訓(xùn)練中所提供的概念緊密有關(guān)。簡而言之，與其他專業(yè)的創(chuàng)造性工作相比較，成熟科學(xué)的專業(yè)人員是從他們在其中過著特殊專業(yè)生活的文化環(huán)境中實際分離出來的。[①]在闡述現(xiàn)代科學(xué)規(guī)則的出現(xiàn)時，庫恩教授從未忽視外部因素，而是解釋了內(nèi)部與外部因素如何以十分自然的方式交織在一起。重讀《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，我現(xiàn)在意識到在談及幾篇有關(guān)強(qiáng)調(diào)外部的理智和經(jīng)濟(jì)條件影響的熱力學(xué)文章之后，庫恩教授明確指出：“因此，僅僅在這篇論文所討論的問題中我才將外部因素的作用看得很小。”[②]對于《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的作者來說，內(nèi)部因素與外部因素都是必要的。庫恩教授在先前所提到的那篇“科學(xué)的歷史”一文中指出，“雖然科學(xué)史的內(nèi)部方法和外部方法多少有些天然的自主性，其實它們也是互相補(bǔ)充的。它們只有實際上是一個從另一個中引申出來，才有可能理解科學(xué)發(fā)展的一些重要方面。”[③]從這時起，我理解了庫恩教授的科學(xué)史方法論即為科學(xué)內(nèi)部和外部史，或他的范式概念就是描述科學(xué)實踐的深層維度（包括內(nèi)部與外部）。1976年，普林斯頓的新學(xué)年開始后，我經(jīng)常在辦公室里遇到庫恩教授，尤其是在星期三下午項目組所舉辦的酒會時間里。那時我與他進(jìn)行愉快的交談。在CharlesC.Gillispie教授，研究生主任家里舉辦的一次舞會上，他為客人調(diào)制了蘇格蘭威士忌。

一HPS教育

HPS原先是科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)的英文縮寫詞但近年來有些科學(xué)教育專家把科學(xué)社會學(xué)也納入其中于是HPS就變成了科學(xué)史科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)HistoryPhilosophyandSociologyofScience的縮寫詞了[1]把科學(xué)史科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)的有關(guān)內(nèi)容納入科學(xué)課程中以提高科學(xué)教育的質(zhì)量是近年來國際科學(xué)教育界高度重視的一個課程理論課題科學(xué)史科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)是科學(xué)學(xué)sciencestudies的三個分支學(xué)科它們共同擔(dān)負(fù)起闡述科學(xué)的本質(zhì)提高科學(xué)教育質(zhì)量的使命很久以前一些著名科學(xué)家和教育家就倡導(dǎo)在科學(xué)教育中進(jìn)行科學(xué)史科學(xué)本質(zhì)或科學(xué)方法的教學(xué)但這個問題重新受到國際科學(xué)教育界的高度重視并以HPS教育的形式再次進(jìn)入科學(xué)課程中則是近年來的事當(dāng)前科學(xué)教育學(xué)者們關(guān)注科學(xué)史科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)對科學(xué)教育的作用與以往迥然的不同之處首先體現(xiàn)在其國際性上80年代末期成立的國際科學(xué)史科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)教學(xué)研究小組迄今已舉辦了三次HPS與科學(xué)教學(xué)的國際會議。

1992年創(chuàng)辦的國際學(xué)術(shù)刊物科學(xué)與教育ScienceEducation專門刊登科學(xué)史科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)與科學(xué)教育有關(guān)的論文據(jù)統(tǒng)計在19881998年期間以科學(xué)史科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)教學(xué)為主題在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文計有300余篇19881992年期間有關(guān)的學(xué)術(shù)期刊出了6次專刊探討這個主題[2]由此可見HPS教育已成為國際科學(xué)教育研究中一個前沿性課題80年代末以來對HPS教育的關(guān)注也反映在一些國家科學(xué)課程與教學(xué)改革中美國的2061計劃1989科學(xué)素養(yǎng)的基準(zhǔn)1993和國家科學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)1996加拿大一些省的科學(xué)課程1991英國國家課程中科學(xué)課程部分1988荷蘭中學(xué)物理PLON課程1988挪威的核心課程1994丹麥的科學(xué)技術(shù)課程1990以及西班牙的新科學(xué)課程等都對HPS課程與教學(xué)有明確的要求此外科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)課程也已成為上述國家培養(yǎng)理科教師課程的一部分在美國有些學(xué)區(qū)學(xué)完這門課才能取得教師證書西班牙和丹麥最近也為理科師范生開設(shè)了這門必修課國際科學(xué)教育改革為何都強(qiáng)調(diào)HPS教育呢它對提高科學(xué)教學(xué)質(zhì)量有何助益呢要回答這些問題還得從科學(xué)教育史談起

二關(guān)于科學(xué)本質(zhì)教學(xué)的歷史回顧

在國際科學(xué)教育文獻(xiàn)中科學(xué)精神scientificspirit一詞并不常見這似乎有點奇怪是否在現(xiàn)代科學(xué)興起的西方國家不注重科學(xué)精神呢答案當(dāng)然是否定的其實西方學(xué)者對科學(xué)精神的理解大都蘊(yùn)涵于科學(xué)的本質(zhì)natureofscience這一術(shù)語中澳大利亞科學(xué)哲學(xué)家馬修斯M﹒R﹒Matthews在下面一段引文中雖然也提到科學(xué)精神一詞但仍把它囊括在科學(xué)本質(zhì)的論述之中他寫道科學(xué)的本質(zhì)很久以來就是理科教師和課程專家們所關(guān)心的問題自19世紀(jì)初期科學(xué)開始在學(xué)校課程中取得一席之地以來人們一直希望學(xué)生不僅要懂得科學(xué)而且要通過內(nèi)化科學(xué)精神和懂得與欣賞科學(xué)的本質(zhì)使科學(xué)教學(xué)對文化品質(zhì)和個人生活產(chǎn)生有益的影響顯然要實現(xiàn)人們這一合理的長期存在的期望必須依靠教師和課程專家們理解科學(xué)方法和認(rèn)識論即一些科學(xué)本質(zhì)的知識[3]關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)在不同的歷史時期人們用不同的術(shù)語來表達(dá)并且受到不同學(xué)科理論的支持科學(xué)教育中對科學(xué)本質(zhì)的執(zhí)著追求經(jīng)受了依據(jù)教育學(xué)哲學(xué)和心理學(xué)所作的批評并繼續(xù)不斷地傳授關(guān)于科學(xué)和科學(xué)研究的本質(zhì)的假設(shè)這種探討。

自19世紀(jì)科學(xué)進(jìn)入學(xué)校課程時起就不曾間斷過[4]19世紀(jì)末當(dāng)英國科學(xué)教育家化學(xué)家阿姆斯特朗H.E.Armstrong大力倡導(dǎo)科學(xué)教育時就曾強(qiáng)調(diào)要使學(xué)生理解科學(xué)的本質(zhì)不過在他看來科學(xué)的本質(zhì)主要體現(xiàn)于科學(xué)方法之中19世紀(jì)末期德國哲學(xué)家兼科學(xué)家馬赫E.Mach也對學(xué)生明確提出了理解科學(xué)本質(zhì)的要求他說每一個年輕學(xué)生都要切身感受一些數(shù)學(xué)和科學(xué)的發(fā)現(xiàn)并達(dá)到其最終的邏輯結(jié)果這種學(xué)習(xí)材料自然主要與科學(xué)名著選讀聯(lián)系起來這樣教師就可以使少數(shù)有影響的簡明易懂的科學(xué)思想在學(xué)生頭腦里生根使其深思熟慮[5]在美國杜威同樣表達(dá)了科學(xué)教育對人的啟蒙的希望科學(xué)教育的獨(dú)特作用不在于獲得盡可能多的科學(xué)知識而在于它可以改變?nèi)说淖匀粌A向達(dá)到了這一目的則表明學(xué)生掌握了科學(xué)本質(zhì)或具有科學(xué)精神在民主主義與教育一書中杜威寫道我們過早地接受他人意見和斷言的傾向我們對推遲判斷的厭惡情緒表明我們自然傾向于中斷檢驗的過程我們滿足于膚淺的和急功近利的應(yīng)用科學(xué)是對這些自然傾向及其所帶來的惡習(xí)的防衛(wèi)它是人為的即獲得的藝術(shù)而不是自發(fā)的是習(xí)得的而不是天生的這一事實表明科學(xué)在教育上具有獨(dú)特的極為重要的地位[6]差不多在杜威發(fā)表民主主義與教育的同時英國政府在一份題為教育中的自然科學(xué)的報告即湯姆遜報告中更為明確地提出在科學(xué)教學(xué)中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)的教學(xué)報告指出需要把科學(xué)的主要成就及其取得這些成就的方法引進(jìn)到教學(xué)中應(yīng)當(dāng)要有更多的科學(xué)精神而不是干巴巴的事實其方法是開設(shè)科學(xué)史課程科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)知識應(yīng)當(dāng)成為每個中學(xué)理科教師智慧的一部分[7]此外還值得一提的是70年前英國一位名叫維斯特威Westaway的皇家督學(xué)寫了一本論述科學(xué)方法教學(xué)的書在他看來一個成功的理科教師應(yīng)當(dāng)是這樣的人他知道自己的本門學(xué)科讀了大量其他學(xué)科方面的書籍知道如何教學(xué)能夠流暢地表達(dá)擅長操作精于邏輯具有哲學(xué)家的氣質(zhì)熟悉科學(xué)史能夠與一群孩子一起坐下來給他們講解關(guān)于天才科學(xué)家如伽利略牛頓法拉第和達(dá)爾文的觀察和判斷誤差他們的生活和工作不僅如此他還是一個熱情洋溢的人對自己獨(dú)特的工作滿懷信心[8]。