前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇產業集群論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

產業集群論文范文第1篇

1.1分析步驟

根據GEM模型建立旅游產業集群競爭力評價體系，設計青島旅游產業集群競爭力調查問卷。選取青島旅游行業專家發放調查問卷20份，青島的旅游企業主管發放調查問卷18份。運用層次分析法計算出各因素的權重，運用GEM模型，得出青島旅游產業競爭力GEM得分。

1.2結果的分析

青島的得分為568，可以看出，青島旅游產業集群的競爭力處于國內上等水平，在國內具有比較大的優勢。在國際水平的競爭力處于中游，還有一定發展的空間。青島的資源得分7.93，在各因素中得分最高，可以看出青島旅游產業發展有良好的資源。這是因為青島市地處山東半島東南部，東，南瀕臨黃海，東北與煙臺市毗鄰，西與濰坊市相連，西南與日照市接壤。青島屬于海濱城市，黃島、海底世界都是有名的旅游景點。青島的設施得分7.73，說明設施方面表現良好。青島具有良好的基礎設施，隨著山東藍色經濟圈的帶動，青島不斷加大旅游的投資，旅游設施不斷完備，旅游產業的管理不斷完善。青島輔助行業的得分為7.62，這說明青島的相關輔助行業表現良好。青島的賓館、旅行社數量占全省之最，其中青島的星級酒店156家，旅行社332家，但是旅游社缺乏對旅游市場實際需求的調查，沒有充分發揮青島資源優勢。青島企業機構、戰略的競爭力得分是6.97，在各因素中等分最低，在調查過程中可以看出，青島的旅游企業之間缺少溝通，沒有形成統一的發展目標，企業的創新能力差，各企業之間主要看價格差異營銷，沒有形成企業的核心競爭力。

青島本地市場的得分7.47，本地市場表現良好。青島全年旅游接待總人數達6280萬，旅游總收入936億元，青島旅游市場主要是面向國內，尤其是海底世界、金沙灘等具有特色的旅游資源對旅客具有比較大的吸引力。隨著世園會的建成，青島將會吸引更多的游客，青島的本地市場前景廣闊。青島外部市場的得分7.5292，外部市場表現良好。青島2010年外匯收入6億美元，同比增長8%。由于青島的旅游資源以及生活環境具有很大優勢，同時青島與韓國等有經貿往來，青島也是奧運會帆船的舉辦地，吸引了大量外國游客，青島的外部市場發展前景潛力巨大。

2提升旅游產業集群競爭力的建議

2.1制定旅游產業集群整體發展布局和具體發展方向

青島是一個旅游城市，政府對旅游產業也非常重視，應該從產業集群的角度發展青島旅游市場。政府在國家對旅游產業整體規劃的基礎上，發展適合青島的旅游產業，使旅游產業能夠形成產業鏈，上游、中游和下游企業之間相互協作，發揮旅游產業集群的效果。

2.2加強企業間的溝通和協作，提升企業競爭力

旅游產業集群是旅游產業的相關企業之間的相互溝通和協作，使整個產業鏈達到利益最大化，這也正是產業集群的優勢所在。要想提高旅游產業的競爭力，必須建立在產業集群的基礎上，形成良好的合作關系，提升與產業的競爭力，只是依靠單個企業的發展，很難提升整體行業的競爭力。

2.3提升企業的創新能力

產業集群論文范文第2篇

根據產業集群四階段生命周期理論，產業集群依次經過萌芽-發展-成熟-衰落四個階段，在這期間產業集群的綜合競爭力形成一個鐘形或S型演化軌跡（圖1中曲線A-B-C-D，A、B、C、D分別對應從萌芽到衰退的四個階段），文中稱其為產業集群的四階生命周期演化曲線。本文提出的產業集群跨生命周期演化曲線（圖1中曲線A-B-C-D部分-E）認為，當產業集群發展到“衰退”階段后存在一個跨越點O，將集群演化曲線分化為上行的E曲線和下行的D曲線。E曲線表明，在O點時產業集群通過導入新技術、進入新市場、生產新產品等使產業集群進入到新的生命周期；D曲線則表明產業集群生命力“持續衰退”。在t4至t5之間的U型曲線是產業集群跨生命周期演化的關鍵期，與阮愛清（2008）提到的產業集群成長的“困難期”相似，它是由于在產業集群轉型過程中轉型收益無法抵償轉型成本而形成的轉型困難期，表現在企業層面就是企業轉型收益無法抵償轉型成本。在這期間集群內會出現成員企業遷離、關停，產業集群綜合競爭力下降的狀況，但更重要的是，如果原產業集群受益于轉換期內產業集群內企業的成功轉型升級，并由于新企業和相關機構的加入，使集群內組織結構更加符合現代產業集群的要求，即使在轉換階段有一定數量的企業退出集群，但集群整體能夠維持臨界水平以上的企業數量和綜合競爭力，產業集群就從原生命周期A-B-C-D進入了新的生命周期演化階段。

二、產業集群跨生命周期演化過程中的企業行為選擇模型

Capello（1998）認為產業集群演化的路徑并不是自動實現的，在升級的每一個階梯上都有可能停滯不前，因此很多產業集群的衰退是暫時的，是在某個發展階梯上發展停滯的表現。產業集群持續演化的關鍵在于單個生命周期O點的跨越，整個產業集群演化的結果取決于集群內以網絡結構相聯系的個體成員行為的聯合作用。下文通過構建產業集群跨生命周期演化“轉換”階段的企業行為選擇模型，從微觀視角分析產業集群內個體在這期間的行為規律，進而解釋集群內企業行為選擇對產業集群跨期演化的影響。

1．“轉換”階段產業集群內企業行為選擇模型阮愛清等（2008）在運用模型仿真研究產業集群演化時，從網絡結構角度構建了“種子-核-產業集群”的產業集群成長演化模型（圖2上部），其中“種子”是形成產業集群的誘因,可以是一種資源、技術、市場甚至是企業、人才等，“核”是未來可能發展成為該區域產業集群的一種產業或產品的生產體系的雛形。本文以產業集群存續性為前提，在該模型的基礎上推演產業集群跨生命周期演化“轉換”階段中集群內企業行為選擇模型。為簡化分析，本文設置了5項假設條件：a.假設產業集群內的領先企業數量為1，且處于該集群產業鏈的最下游；b.假設產業集群內企業層次為2，分別為領先企業和一般企業；c.假設一般企業分為兩類，一類與領先企業同處于產業鏈相同位置，即與領先企業的關系以競爭為主，另一類處于領先企業產業鏈的上游，是領先企業的供應商，且每一類都由若干企業構成；d.假設產業集群內跨期演化前不存在配套服務商和科研機構；e.假設該集群演化的結果是確定的———順利跨期轉型，因此集群內部企業的行為選擇不會改變這個結果，只會影響演變的進程。圖2模型描述了在產業集群跨生命周期演化的單個“轉換”階段內集群內企業的行為選擇。一個“轉換”周期可分為三個階段：第一階段，領先企業引入新“種子”，原產業集群網絡瓦解；第二階段，產業集群內一般企業行為選擇，集群“核”網絡重構；第三階段，新成員進入，產業集群進入新生命周期。①第一階段：領先企業引入新“種子”，原產業集群網絡瓦解。從轉型順序來看，當產業集群發展至衰退階段，以產業集群存續為前提的跨生命周期演化一般以產業集群內領先企業的率先轉型為起點。龍頭企業就地轉型的較低風險，政府培育龍頭企業和鼓勵龍頭企業轉型的傾向以及領先企業的地域、產業、知識根植性（閆華飛等，2013）等因素對地域粘著性的增強，因此“就地就行業”轉型成為領先企業最主要的轉型路徑（趙昌文等，2013）。鑒于領先企業對產業集群存續的重要傾向，本文在分析中忽略領先企業遷離產業集群去區域的可能。從轉型方式來看，產業集群內的領先企業一般具有資源、能力優勢，同時比集群內一般企業具備更強的創新能力，領先企業的企業家也往往具有更敏銳的市場眼光和轉型發展的意愿。此外，在產業集群的轉型過程中，政策因素對推動領先企業轉型效果更加顯著。因此，領先企業一般會成為產業集群區域中創新和轉型升級的領先者。領先企業的轉型過程，就是將新的“種子”（可以是新技術、新產品、新市場、新商業模式等）引入企業（如圖2中的d1路徑），并隨著產業集群內企業間競爭與合作并存的關系和集群內知識協同和技術溢出等作用，為產業集群植入新的“種子”的過程，同時“核”（如圖2中的路徑d2）。這種行為模式主要是由于企業自身擁有一定的技術創新能力，同時對集群知識溢出具有吸收能力，對該區域內資源和產業、市場具有一定依賴性。第二種是離開原產業集群，以“種子”形式進入一個新的區域，構建以其為中心的“核”，形成新的產業集群（如圖2中路徑d3）。這種行為模式一般發生于技術創新能力較弱，但受到地區政府管理的企業，如沿海發達地區的印染、造紙企業和一些產能過剩行業的企業。在現實中表現為經濟轉型過程中的“產業梯度轉移”現象。第三種是結束企業經營，關停企業（d4）。這種選擇的做出可能是企業家對于企業或產業失去信心，放棄經營，也有可能是為轉行騰出資金。b.處于領先企業產業鏈上游環節的一般企業行為分析：集群內處于領先企業產業鏈上游的一般企業，即領先企業的原材料或部件供應商。其在“O”點的主要行為模式也可分為三種：第一種是根據領先企業新需求，生產新產品，繼續保持與領先企業的供求關系，構成新的“核”（如圖2中路徑d5）。這種行為模式主要建立在企業自身擁有一定的技術創新能力，同時對集群知識溢出具有吸收能力，并對該區域內資源和產業、市場具有一定依賴性的基礎上。第二種是保持原技術和產品狀態，放棄集群內最重要的客戶（領先企業），尋找集群外新客戶（如圖2中路徑d6）。這種行為模式一般發生于技術創新能力較弱的企業，不論其最終是否離開原產業集群，但對本產業集群的產業關聯性和經濟貢獻度都逐漸降低。第三種是結束企業經營，關停企業（如圖2中路徑d7）。③第三階段：新成員進入，產業集群進入新生命周期。由于第二階段中一些企業選擇退出產業集群，為新進入的企業和機構騰出了一定空間與資源，同時產業集群的發展需要也對新成員的進入形成拉力。新進入企業中部分是領先企業的新競爭者，一部分是原材料和部件供應商，還有一部分是配套服務商和科研機構，這三類新進入者與產業集群內原生成員構成了新的產業鏈和網絡結構。

2.企業行為對產業集群跨生命周期演化的影響企業行為對產業集群跨生命周期演化進程的影響，主要表現在對產業集群的“存續性”和跨生命周期演化性的影響。其中“存續性”從集群內企業數量、集群綜合競爭力兩方面分析；對跨期演化方向的影響，可理解為是否有利于產業集群跨入新的生命周期。下文以此總結了企業行為對產業集群跨生命周期演化的影響。產業集群跨生命周期演化的“轉換”階段實際上就是破壞原產業集群的路徑鎖定，重建核心能力的過程。首先，領先企業引入新“種子”，為產業集群注入新活力的同時，也會破壞產業集群原有網絡結構的穩定性，引起企業數量和產業集群綜合競爭力的暫時波動，造成產業集群衰退風險，這也是對阻礙產業集群轉型的“根植性”進行破壞的過程；其次，產業集群內一般企業的行為推演雖然受到模型簡化和結果設定的限制，但基本展現了產業集群“轉換”期間企業主要的行為模式，并且各種行為對產業集群跨期演化的影響存在很大差異。一般企業的追隨創新行為有利于集群內新“種子”的存活、新“核”形態的構建和產業集群協同創新的發生，對產業集群跨生命周期演化具有積極影響。一般企業遷離和關停雖然短期內會減少集群內企業數量，暫時降低產業集群的綜合競爭力，同時也可以為新企業的進入騰出空間和資源；最后，新企業和機構的進入對于完善產業集群功能結構，增強綜合競爭力具有積極作用。

三、對策建議

將產業集群跨生命周期演化曲線與企業在“轉換”階段的行為選擇模型相結合，可以認為曲線上t4至t5之間“U”型關鍵期就是新“種子”嵌入產業集群后原“核”形態打破與新“核”重構的過程。根據該過程中產業集群內企業行為模型，本文以促進產業集群跨生命周期演化為目的，給企業和政府提出若干建議。

1．企業方面推動產業集群跨生命周期演化并不是企業經營的目的，但產業集群的演化與集群內企業的發展存在緊密聯系。產業集群內企業在發展過程中應當密切關注集群內的競爭與合作關系，警惕產業集群衰退的出現，盡早防范，并為企業未來的行為選擇做好準備。在“種子”引入階段，對領先企業而言，在具備創新能力的前提下率先進行創新（包括產品創新、技術創新、市場創新、管理創新，不論是突破性創新或延續性創新）一般都有利于對企業長遠發展，且依托集群資源的同行業領域內轉型可以在一定程度上降低轉型風險。在“核”形態重構階段，對一般企業而言，如果不具備創新能力優勢，可優先選擇追隨創新，從漸進性創新累積創新能力。一般企業在轉型過程中應當借助集群區域內的優勢資源開展協同創新活動，尤其是基于合作關系的企業之間。暫時不具備創新轉型能力的企業可以暫時采用梯度轉移的方式緩和生存壓力，但在轉移后應當重視積累增強創新能力，在梯度轉移時應當關注政策方面如產業園區發展規劃，優先選擇進入配套條件較好的產業園，積累轉型能力。一般企業如果選擇繼續留在原產業區且不參與協同創新而尋找新客戶，特別是產能過剩行業的企業，要尤其注意產業關聯度和對本地經濟貢獻度的降低會減弱企業應對政府管制的能力。不論領先企業或是一般企業，都應有意識地利用產業集群內外網絡關系，擴充社會網絡資源，獲取新“種子”；在增強“種子”吸納能力和“核”重構能力方面，采取與高校、科研機構合作的方式彌補科研能力的不足，或集群內企業的合作關系進行創新活動，此外也可以考慮運用一些專利庫獲取技術資源，在突破性技術方面不占優勢的企業可以考慮商業模式等另辟蹊徑的創新方式。

產業集群論文范文第3篇

[關鍵詞]產業集群研究視角成長階段

一、研究視角

綜合而言，目前國外有關產業集群的研究文獻，主要可以從兩個方面來進行梳理。第一類是理論性的文獻，主要集中在產業集群的概念、產生原因及影響因素、集群與競爭優勢、集群與創新系統、集群內的知識外溢、專業化分工等方面；第二類是有關產業集群的實證和案例性研究。具體主要有以下幾種：

1.外部經濟理論視角。經濟學上對產業集群生成機理的系統研究可追溯到馬歇爾（Marshall，1920），他解釋了基于外部經濟的企業在同一區位集中的現象。馬歇爾認為，產業持續增長時，會出現專業化的勞動力市場和先進的附屬產業，或產生專門化的服務性行業，以及改進鐵路交通和其他基礎設施。而產業規模的擴大，會引發知識量的增加和技術信息的有效傳播。

2.集聚經濟理論視角。產業區位理論的創立者韋伯（Weber，1929）從工業區位理論的角度闡釋了產業集群現象。他認為，企業可以通過集聚獲得分散狀態下難以取得的經濟效率，聚集產生的系統功能也大于在分散狀態下各企業所實現功能的總和。保羅·克魯格曼（1989）用新經濟地理學理論發展了其集聚經濟觀點，認為企業的規模報酬遞增、運輸成本和生產要素的流動在市場上相互作用導致產業集群的產生。產業集群在共享勞動力市場，降低生產成本方面更具優勢。

3.經濟增長視角。新增長理論的主要貢獻在于從知識和人力資本的角度研究產業集群問題。PhilippeMartin和Aianmarc，P.Ottaviano（2001）綜合了克魯格曼的新經濟地理理論和羅默的新增長理論，建立了經濟增長和經濟活動的空間集聚的自我強化模型，證明了區域經濟活動的空間集聚由于降低了創新成本，從而刺激了經濟增長。

4.競爭優勢視角。該角度認為集群的形成是競爭的結果，競爭是產業集群形成的主要原因。其代表人物是波特。波特認為企業間的合作競爭促進了創新和發展，產業集群具有合作競爭的靈魂。地理上集中在一個特定區域的生產組織和提供具有類似產品和服務的企業，使企業更好地接近專業化的勞動力市場和公共物品，以及相關機構的配套服務。

二、成長階段

產業集群的成長階段有不同的劃分方法，比較常見的是根據集群企業的利潤、產品價格和成本的變化情況將產業集群劃分為產生、發展、成熟、轉化四個階段（賈明江，蔡繼榮，2004），而波特則分為誕生、發展、衰亡三個階段。M·P·菲爾德曼（M·P·Feldman）從復雜系統理論出發分為：出現階段、自組織階段、集聚和系統成熟階段。下面詳細介紹一下具有代表性的國外學者阿霍坎加斯以及國內學者魏守華對產業集群成長階段的劃分。

阿霍坎加斯（Ahokangas，P.）提出產業集群演化模型，將產業的演化過程分為三個階段：

1.起源和出現階段（originationandemergence）。在產業集群演進的起始階段，具有創新精神的創業者最初利用其獨特的社會關系，來加強與現有網絡的聯系。其結果是一批快速成長的新企業在某一地實現相互集聚。隨著各種新企業不斷進入集群，大量企業獲得集聚經濟效益。同時，企業集聚的增加將導致企業家階層和各類人才市場的形成。此外，隨著市場競爭的不斷加劇，區內將出現一些為消費者提供服務的活動，這方面的供應商也逐步發展起來。

2.增長和趨同階段（growthandconvergence）。在這一階段，創業成功所要求的外部環境迅速完善起來，逐步形成一個廣泛的、高質量的、松散連接的網絡，各企業更傾向于實行差別化的經營戰略。大量企業在空間上相互接近，將導致各種思想、技術、和信息傳播的加快，由此促使企業經營活動出現模仿和同構化，導致產業集群進入趨同階段，此時新進入集群的企業數量和企業增長率都出現下降趨勢。

3.成熟和調整階段（maturityandreorientation）。在成熟的集群環境里面，迅速增加的資源競爭導致成本增加，出現集聚不經濟的現象，在這一時期，各種創業活動變得更加保守，也更帶有模仿性。如果這種集聚不經濟持續下去，集群內企業數量將下降。資料來源：魏守華.產業群的動態研究以及實證分析[J].世界地理研究，2002(3).

我國學者魏守華（2002）依據集群競爭優勢的發展將集群成長分為發生、發展和成熟階段。他認為，在集群發生階段，其動力主要是地域分工和外部經濟，集群主要表現形式是專業化生產；在集群發展階段，集群成長動力主要來自社會資本優勢，以及競爭合作效率；集群成熟階段的主導動力源自集群內部的知識與技術創新，高等級生產要素的合作效率（見表）。

參考文獻：

[1]Marshall.A.PrinciplesofEconomics[M].Macmillan.1920

[2]韋伯:工業區位論(1929年)[M].商務印書館,1997

[3]KrugmanP.EconomicintegrationinEurope:Someconceptualissues[A].Oxford:OxfordUniversityPress,1989

[4]賈明江蔡繼榮:企業集群發展階段的探討[J].軟科學,2004(6):83-87

[5]轉引自孫理軍,聶鳴.企業集群演化的階段性特征與形成標志[J].科技管理研究,2005(2):78-81

產業集群論文范文第4篇

目前，發展中國家存在的外源型集群雖然產成品的科技含量略高，但實際只側重于高科技產品的簡單組裝等勞動密集環節，不掌握核心技術，對比內生型集群和外源型集群的產業結構的優劣，對發展中國家的產業升級來說并無多大的實際意義。所以，內生型集群與外源型集群的差異，不在于產業結構，而是由于存在以下一些方面的根本性區別，導致二者對發展中國家FDI的拉動能力有明顯的差距：

1.企業剩余的最終流向不同

外源型集群與“草根型”的本土企業實際上是生存于兩種不同的市場秩序、政治倫理框架之下，分廠的存在意義是將落后地區市場秩序中能攫取的利潤，輸送到更穩定、更完善的發達地區市場秩序之下，并借助發達地區市場秩序這一最重要的制度環境要素，求得更大的發展。所以，兩種集群內企業剩余的最終流向是不同的。

2.技術整合能力的控制者不同

技術整合能力是企業的核心資源之一，研發中心、總部、市場總部等設在發達地區，不僅僅是人力資本、市場網絡等要素的作用，法律秩序的完備性、社會發展水平等制度環境要素的作用同樣重要。

3.企業家的生產能力不同

企業家是企業的另一大核心資源，但企業家是內生的，企業家群體的管理能力也是內生的，企業家的能力是無法用現金買到的。外源型集群只能生產車間以傳統產業為主，以“專業市場、家族經營”為主要模式。而外源型集群則是以外資帶動，以“三來一補”為主要方式。這兩種集群的共同弱點是都以勞動密集型產品為主、缺乏核心技術，但外源型集群同時還存在“根植性”弱的問題。早期在廣東投資的大量臺商為了更低的勞動力成本而遷往蘇南，形成所謂“候鳥經主任”，卻生產不了“廠長”。內生型集群則為培養本地企業家提供了良好的商業環境和學習網絡，能夠誕生大批“農民企業家”等各類創業型人才。

4.創新能力不同

內生型擁有完整的技術演進路線和演進能力；外源型一般是技術輸入或設備的輸入，不擁有技術創新能力。外源型集群缺乏核心技術，是體現在缺乏系統的生產技術，只是輸入了某些環節的依賴性的技術。外源型集群利用的主要是低端勞動力的低成本優勢，技術控制權掌握在外資手中，技術研發能力完全由外方掌握。內生型集群的形成初期多以模仿、跟蹤、組裝為主，但一般擁有自主技術。

5.交易網絡的區位不同

內生型集群是新的交易機會的發源地，過去分散的個別、少量的交易機會，不足以支撐一家企業的經營，而集群內交易頻率高，構成了位于集群內的交易網絡。外源型集群的交易網絡一般在集群外部，如一些中心城市，價值創造的關鍵環節可能并不在集群內部，集群內也不足以形成足夠開放的市場體系，一般只是部分企業之間的固定的配套關系。

從總體上來看，“宿主經濟”、“依附經濟”難以產生對外直接投資的能力，我國作為發展中大國，只能通過“內生型”產業集群提升企業的國際競爭力，進而促進對外直接投資。三、我國產業集群衍生FDI的案例分析

從產業集群生命周期理論來看，在產業集群的成熟期和衰退期，是產業內企業較多向海外轉移的時期。我國各地的產業集群，尤其是浙江省處于成熟期的產業集群，已經開始涌現出一批對外直接投資的大型企業。這些企業采取并購、重組等多種形式，向拉美、東南亞乃至歐洲等地進行大規模投資，取得了較好的收益。

目前，溫州市擁有以輕工業為主的十二大特色產業包括制鞋、服裝、打火機、眼鏡、汽摩配、紐扣、塑編、制筆等，都達到了世界領先水平，涌現出了一批大型企業，制鞋行業的奧康集團就是其中之一。該企業最初只是產業集群中一家3萬元資本的小型工廠，經過10余年發展，資產已超過10億元，年銷售收入超過20億元。該企業在對外直接投資方面，采取了戰略聯盟與直接投資并舉的方式。2004年，奧康與意大利鞋業巨頭GEOX公司合作互相進入對方的銷售網絡，此舉使奧康通過GEOX的全球營銷網絡，實現了快速擴張。同時，該公司在美國、德國、意大利、西班牙等地直接開設了品牌形象店，還投資在意大利維羅納建立了設計開發和信息中心，直接聘用國外著名設計師進行設計。國內的信息中心也從國外引入著名設計師設計，從而實現了生產能力與技術創新能力的同步提升。

二不同模式的產業集群對FDI的影響

外源型產業集群主要是依靠區域的地緣優勢、政策優勢、低成本優勢等吸引外來企業直接投資，建立外向型加工制造基地，并逐漸形成產業集聚規模。內生型產業集群是指一些地方依靠傳統和當地力量產生的集群。

嵌入式的外源型集群是發展中國家特有的一種現象，一般是發達國家的跨國企業為了追求更低的勞動力成本、土地或稅收的特殊優惠政策等聚集而成。在討論產業集群對發展中國家對外直接投資的影響時，應該將發展中國家的內生型產業集群與這種外源型產業集群分別論述。

集群的產業演化路徑不同，對FDI的影響機制也不同。從演變過程來看，兩種集群的發展初期，都無法開展大規模的海外直接投資活動。但在集群的成熟期內生型集群的FDI活動開始增多，大量企業走向自主的國際化經營。但外源型集群很少開展對外直接投資活動，即使有，也是由跨國公司集團總部所進行的一種非自主的投資活動。

“內生型”模式是一種誘致性制度變遷；而“外源型”則是一種強制性制度變遷。前者是自然演進，依靠內生力量實現增長，是一種整合性力量；后者是對傳統的中斷和沖擊，是一種嵌入性力量。

【摘要】不同的產業集群模式對發展中國家經濟發展和FDI的影響也不同，本文在介紹內生型產業集群和外源型產業集群這兩種不同模式的產業集群對FDI影響的基礎上，分析了兩種集群對發展中國家FDI拉動效應的差異，并對我國產業集群衍生的FDI案例也進行了相關的分析。

【關鍵詞】內生型產業集群外源型產業集群FDI

參考文獻：

[1]王輯慈.創新的空間：企業集群與區域發展[M].北京：北京大學出版社，2001.

[2]蔡寧，吳結兵.企業集群的競爭優勢：資源的結構性整合[J].中國工業經濟，2002，(7)：21-23.

[3]趙偉，古廣東.民營企業國際化：理論分析與典型案例分析[M].北京：經濟科學出版社，2006.

產業集群論文范文第5篇

[關鍵詞]產業集群；新經濟地理學；新產業區；區域創新環境

20世紀80年代以來，新的產業集聚原理對于區域經濟發展的重大意義伴隨著美國、英國、意大利等國產業集群的實踐，得到了理論界與實踐界的充分認可。然而，理論界對于產業集群的認知，并不是一蹴而就的，而是經歷了一個從最初對產業地理集聚現象的觀察，到描述、分析、比較這一現象，再到導人集群的概念，然后以此為基礎，探討集群競爭優勢及成因、分析集群的演變與形成機制的過程。在這一過程當中，專家學者們從不同的視角，對產業集群的相關問題展開研究，大大地豐富了產業集群理論的內涵。本文將在對現有產業集群理論進行梳理的基礎上，提出對相關問題的思考，以期能夠對產業集群理論的進一步深化有所助益。

一、產業集群的內涵

產業集群這一概念最早出現于Porter(1990)的經典論著《國家競爭優勢》一書中，但在該論述中，Por-ter只是將這個概念作為研究中的一個分析要素，并沒有給出精確的產業集群定義。在此之后，有很多學者從各自領域與行業出發給出了很多關于產業集群的定義。

雖然迄今為止，仍然沒有形成權威的精確的定義，但從產業集群內涵的相關文獻梳理可以看出，產業集群應該涵蓋這樣的一些內容：首先，產業集群是對應于一定的區域而言的，是建立在專業化分工和協作基礎之上的經濟活動的一種空間集聚現象；其次，產業集群依賴于特定的社會關系網絡，是一個包含了某一產業從投入到產出以致流通的各種相關行為主體的完備的價值增值網絡；最后，產業集群是一個介于市場和等級制之間的新型的、高效的經濟組織形式，在其內部能夠實現知識和技術等現代資源的充分流動。

二、產業集群理論演化的若干脈絡

對于產業集群理論這種懵懂的認知，在理論界持續了近70年之久，直到Porter和Krugman關于產業集群經典論述的出現，方才將產業集群的理論研究推到了一個新的高度，從而引發了新的產業集群的研究熱潮，并最終形成了以目前這種橫跨經濟學、管理學、經濟地理學和社會學等多學科共同研究的局面。本部分將圍繞著20世紀90年代以來產業集群理論的不同研究領域，對現有文獻進行梳理，以揭示產業集群理論發展的內在規律。

(一)新經濟地理學的產業集群理論

20世紀90年代初，西方主流經濟學家Krugman、Fujta等運用主流經濟學建模手段來解釋經濟的區位問題，該經濟學分支被Krugman稱作“新經濟地理學”?！靶陆洕乩韺W”吸收了城市經濟學、區域科學和經濟區位論等有關空間經濟的傳統思想，結合產業組織理論中有關不完全競爭和收益遞增模型的最新進展，試圖構建“空間經濟”的理論體系。它比較注重國際經濟學與地理區位及運輸費用(貿易壁壘)的關聯，通過規范的模型分析方法，基于報酬遞增和不完全競爭假設，提出了一系列復雜的空間經濟模型，來模擬產業集聚的向心力和離心力的相互作用，并據此來考察產業集聚、城市集聚以及國際貿易的形成機理，尋求產業集聚持續發展和多重均衡實現及被打破的條件，強調區位和外部經濟的作用等在產業集聚和區域發展中的作用。從某種意義上來講，新經濟地理學的產業集群模型從理論上證明了制造業(工業)活動傾向于空間集聚的一般性趨勢，并闡明由于外在環境的限制，如貿易保護、地理分割等原因，產業區集聚的空間格局可以是多樣的，特殊的歷史事件將會在產業區形成的過程中產生巨大的影響力。現實中的產業區的形成是具有路徑依賴性的，而且產業空間集聚一旦建立起來，就傾向于自我延續下去。

可以說，新經濟地理學試圖通過主流經濟學理論搭起經濟學與地理學之間的橋梁。它通過理性決策和間接的一般理論來模型化離心、向心之間的均衡問題，大大地激發了產業集群研究的活力，促進了產業集群理論的發展。然而，新經濟地理學由于將研究的焦點置于模型的建設與完善上，難免將經濟發展過程中的一些軟的要素(如文化、制度)忽略掉，使得該理論不可避免地陷入了經驗洞察力不足和對區域經濟發展能力以及相關政策出臺對區域經濟所造成的沖擊力預測不足的困境。

(二)產業集群的新產業區理論

20世紀70年代和80年代初，面對著世界性的經濟危機，發達國家的絕大部分地區呈現了經濟衰退景象。但是，在諸如美國的硅谷、意大利的東北部(如艾米利亞一羅馬捏區)和中部等地區，卻與大經濟環境相背，出現了經濟增長穩中有升的現象，成為抵擋和戰勝經濟衰退的“領頭軍”。這一情景，引起了專家學者們的極大興趣。通過深入調查研究發現，在這些區域和歷史上馬歇爾所描述過的產業區有驚人的相似之處，學者們將它們歸為一類，稱之為新產業區。新產業區這一概念提出來之后，發達國家和發展中國家的諸多學者，根據本國的實踐，對這一概念的內涵和特征予以了高度的概括，并就新產業區的標志、新產業區形成機制等發明展開了充分的研究。歸納現有研究，新產業區是由服務于全國或國際市場的中小企業組成的，是既競爭又合作的中小企業的綜合體，它為競爭優勢產業提供了區域創新環境。區內獨立企業之間通過中介機構結成穩定的合作網絡，從而促進技術創新和區域發展。新產業區成功的法寶是促使企業不斷創新，以及技術、經濟、社會三者協調并持續發展，新產業區的研究對我國具有十分重要的意義。進一步可以概括出新產業區理論的核心，就是通過構建中小企業集群網絡，依靠內源力量來發展區域經濟。在豐富的文化底蘊下，區域內各行為主體通過中介機構建立長期的穩定的關系，結成一種合作網絡，共同打造成一種獨特的區域經濟環境。這種環境不但促使企業不斷創新，而且使區域內的社會、經濟、技術得到協調的發展。新產業區，不能單純依靠外力(主要指外來資本和本地的自然資源稟賦等)來得到發展，也不能通過凱恩斯式的政府干預來發展，它強調的是自立型發展而不是依附型發展。

新產業區理論的提出，為人們構建區域發展的增長極找到了一個有力的理論支撐，然而，在經濟全球化與信息國際化的今天，該理論直接面臨著企業、市場與社會條件變化所帶來的各種沖擊。如何在動態的環境中實現理論的創新成為新產業區理論下一步發展的關鍵。

(三)戰略管理的產業集群理論

戰略管理學派對于產業集群理論的關注始于20世紀90年代初。從1986年起，Porter教授率領由30多位研究者組成的調查組，歷時四年時間對丹麥、德國、意大利、日本、韓國、新加坡、瑞典、瑞士、英國和美國等十個重要貿易國進行了調查研究和經驗總結。研究中發現，很多國家都能在一個或多個產業中培育許多有國際競爭力的公司。根據10個國家中10個例子的分析，Porter將這些不斷創新企業的競爭優勢歸結為企業在國家結構中兩個變數和四個因素的狀況，即企業的戰略結構、競爭對手和要素條件、相關及支撐產業、需求條件、機遇以及政府，他將這些因素稱為“鉆石”系統(如圖1)。

透過“鉆石模型”，Porter解釋了一個國家的企業(或行業)如何取得持久的國際競爭能力。按波特的觀點，國家在某個特定的產業取得成功，是因為產業內部環境是動態的、充滿競爭的，能夠刺激企業不斷進步和擴大優勢。最為重要的是，“鉆石”系統的各個因素組成一個相互增強的體系，其中一個決定因素可能會影響到其他方面的狀態。當某產業各個“鉆石”因素都匹配得很好時，那么該產業中或產業間將有一“簇”而不是一個成功企業，這些企業相互支持，競爭壓力和連續的創新是前進的動力，而公司間的競爭與合作不僅是龍頭企業而且也是該地區的全部或大部分公司保持競爭優勢的關鍵。只有在每一個要素都積極參與的條件下，才能創造出企業發展的環境，進而促進企業投資和創新。因此，地理集中是必要條件。地理集中造成的競爭壓力可以提高國內其他競爭者的創新能力，但更為重要的是地理集中而形成的產業集群將使六個基本要素整合成一個整體，從而更容易相互作用和協調提高，形成產業國家競爭優勢。Por—ter在其競爭優勢理論中指出，國家競爭優勢的獲得，關鍵在于產業的競爭，而產業的發展往往是在國內幾個區域內形成有競爭力的產業集群。在此基礎上，Porter進一步對產業集群的形成等相關問題進行了探討，最終形成了以“組織變革”、“價值鏈”和“柔性”等為核心概念的產業集群研究的框架體系。

以Porter為首的戰略管理學派，從“是什么影響了國家競爭優勢”這一問題意識出發，通過經驗總結，發現了產業集群在競爭優勢獲得中的關鍵作用，并據此開創了產業集群理論的一個新的流派，對產業集群理論的生成與發展做出了重大的貢獻。然而，由于在整個模型體系當中過分強調國家和區域政府在產業國際競爭中的作用，并把復雜的經濟活動因素簡單地構造成幾個基本的要素，而且忽視了跨國貿易活動的影響，使得它只解釋了已有的集群是如何誕生和成長的，但不預測它們將如何發展以及什么是還未誕生的“成功中心”等問題。

(四)區域創新環境與產業集群理論

對區域創新環境問題的研究是20世紀90年代以來國際學術界創新研究的重要領域之一。該問題最先是由法國、意大利、瑞士等國科學家組成的區域創新環境研究小組的學者們在研究歐洲高新產業區的過程中提出來的。該小組最初以社會文化環境這一概念為依托，把產業的空間集聚現象與創新活動聯系在一起，關注二者的互動關系，并在之后的諸多學者的努力下，逐漸形成了以“創新環境”、“創新網絡”以及“集群學習”為核心概念，以“創新相互依賴”為假設前提的產業集群理論框架體系。

區域創新環境理論的核心是了解什么外部條件有利于新企業的成長和現有企業的創新。該理論認為產業的本地化既包括提升整個社區的技術和專業化水平，也包括提供豐富的高素質勞動力，增加輔助的貿易的專業化服務，滿足眾多公司的需求，為采用更加專業化的機構創造條件。企業聚集使大家可以共享單個企業無法實現的大規模生產和技術以及組織創新的好處。企業之間以及企業與其他行為主體之間在發展中相互作用而結合成合作的網絡，使勞動力、資本等生產要素以及新知識、技術和有價值的思想、信息在網絡中順暢地流動、擴散、創新與增值，最終不僅帶來了單個企業競爭能力的提高，而且也會帶來區域乃至整個國家的競爭力水平的提升。

總的看來，區域創新環境學派對于產業集群的關注，更加強調產業集群在“創新”環境形成的關鍵作用。該學派把產業集群視為培育創新和創新性企業的場所，同時也關注創新在產業集群形成過程中的作用，這一理念為理解高新技術產業集群的形成與作用機理提供了重要的理論支持。但是，該理論過于強調環境的性質，不但沒能很好地說明產業集群和技術創新互動的過程，也沒有說清為什么本土化可以使技術和組織更富有活力，使得理論上稍顯不足。從另外一個角度來看，這也恰恰是未來研究的一個關鍵維度。

三、現有產業集群理論研究的結論與啟示

從上述對產業集群理論演化的若干脈絡的歸納與梳理不難發現，無論是關注于制造業集群的新經濟地理學，還是關注于中小企業集群的新產業區理論，亦或是著眼于高新技術產業集群的區域創新環境理論，還是著眼于全球領先產業的競爭戰略理論，這些不同的理論學派雖然關注的產業集群的類別有所不同，研究方法上也各具差異，但是每個理論學派對于產業集群相關問題的研究大都是以“產業集群的內涵與外延”、“集群的特征和決定性因素”、“集群與環境的互動關系”、“集群在區域經濟發展中的競爭優勢”、“產業集群的形成機理”以及“產業集群的政策體系”等為主題的。透過這些不同的研究主題可以發現，產業集群理論的核心問題就是“產業集群的生成與演進”，然而，綜觀各個理論學派對于產業集群的生成與演進的研究，無論是馬歇爾的“知識的外溢”，還是Kmgrman的“歷史事件”，對于產業集群形成的研究往往著眼于問題的某一點，缺乏系統性和較為深入細致的研究。

基于以上分析，本文認為，任何一個產業集群，都是在一定的歷史、經濟、政治、社會、文化條件下，不斷地通過適應甚至是改造環境，縮減經營環境的復雜性和不確定性，自組織化的產物。由于不同社會經濟體系中的環境特征不同，所以必然導致每一個產業集群均有自身的特性。因此，對于產業集群的形成和演化機制研究，應該基于系統的觀念，在對其形成和演化影響因子的構成進行分析的基礎上，找出它們相互之間的內在作用關系，進而透過對多個個案的規律性總結，來揭示產業集群的形成機理。

對此需要解決的關鍵理論問題是：

1重新審視企業的本質。毋庸置疑，產業集群的構成主體就是作為經濟實體的企業，為此，探討產業集群的相關問題就無法在回避“企業的本質是什么”這一根本問題的情況下來進行。然而，對于企業的本質問題，當前理論界仍然存在著“契約說”和“生產說”的爭論，這直接引致對產業集群形成機理上的認知差異，并不利于對產業集群的制度創新。