前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇投資價值的評估方法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

投資價值的評估方法范文第1篇

投資環境(Investment  climate)指投資對象在進行投資時所面臨的、影響投資行為的自然、經濟、科技、管理、社會、法規和政治的各種條件和因素的總稱。實際上，投資環境是一個內涵和外延非常豐富的系統。它包含了對投資有直接或間接影響的區域范圍內的地理區位、自然資源、基礎設施、原材料供應、市場化程度、競爭狀況、人力資源、信息渠道、資金融通、納稅負擔、社會服務、經濟政策、法律法規、社會秩序、政治形勢等這些有利或不利的條件與因素涵蓋了經濟、社會、政治、文化、法律、自然地理、基礎設施、信息、服務以及政策等方方面面。良好的投資環境是一個國家和區域吸引外資的強大“磁場”。因此，自從世界各國從20世紀60年代開始利用各種指標對其投資環境的優劣和吸引投資者的力度進行評估、監測以來，采用評估指標及評估方法進行投資環境評價已經成為世界各國和區域吸引資金流入、促進經濟社會持續發展的重要手段。

建國50多年來，中國經濟社會取得了巨大的進展。尤其是改革開放以后，經濟發展速度之快，成就之高，有目共睹。進入新世紀，中國政治穩定，經濟持續增長，通貨膨脹率較低，貨幣堅挺，外債結構合理，國際收支平衡有余，進口類關稅不斷降低，投資環境不斷改善，最近中國已經成功加入世界貿易組織(WTO)，加上國家已經開始實施西部大開發戰略，這將更進一步促使投資環境的改善，中國可望成為世界各國投資者青睞的比較理想的投資場所。

中國及其大陸31個省級區域（注：不包括香港、澳門和臺灣。）經濟發展的巨大成就除得益于國家穩定的改革開放政策、經濟持續增長過程中的要素稟賦、制度變遷、技術條件、產業結構、市場環境、法律法規外，還與良好的投資環境、投資效果、外部國際大環境等因素關聯密切。面對新世紀和新一輪的全球資源重組，研究如何構建衡量投資環境優劣及其吸引力大小的指標體系，并研究如何選擇適當的方法對投資環境進行定量評估，為我國及各個區域評價投資環境質量的好壞、吸引力的大小，及為區域經濟發展政策的制訂和決策的實施，提供一個科學有效的定量化的參考依據，意義非同尋常。

國外關于通過統計指標或建立指標體系評價投資環境優劣方法的研究起始于20世紀60年代。這些方法歸納起來主要有投資冷熱圖法（冷熱圖法）、投資環境評分法（等級尺度法）、道氏評估法、關鍵因素評估法、相似度法、國家風險評級法、綜合評判法和多因素分析評估法等。中國關于投資環境評價的研究，是在改革開放以后才開始的。20世紀80年代末到90年代初，對大陸各個省市區的投資環境的分析評價，不少學者進行了有益的探索，這主要歸功于統計資料的逐步健全和分析工具及技術的支撐。王慧炯、閔建蜀[1]采用關鍵因素評估法（又叫體制評估法，專門為中國和其他社會主義國家設計）主要從體制的角度按照降低成本、發展當地市場、獲得原料供應、分散投資風險、追逐競爭者、獲得當地生產和管理技術等6種投資動機出發，選擇若干關鍵因素，并采用多因素評估法計算總分來評價投資環境；魯明泓[2][3]先后分別選擇了11項和10項指標對中國大陸29個省市區（不包括西藏）和45個主要城市的投資環境作了綜合分析和評估；郭信昌[4]、張敦富[5]等人也對中國的投資環境進行了較為系統的描述、分析和評價。不可否認，上述研究對中國區域投資環境的研究作了較大貢獻，但也有不少不足之處：或者單從宏觀方面來闡述，對中國區域投資環境考查與定量評估做的還不夠；或者只分析硬環境而忽視軟環境；或者選擇的因素指標雖然包括了投資環境的幾個方面，但其使用的統計資料相對單一，而且總量指標（絕對）指標過多而相對指標和平均指標嫌少，未能全面地涵蓋投資環境的方方面面，因而分析方法雖然比較科學，但結論卻前后相差太大，使得這些評估結果未能科學而準確地衡量和反映中國各個區域投資環境的實際情況，有些結論也與人們通常的看法相差較大，令人難以接受或讓人信服。為什么這些研究的結論差別如此大呢？筆者認為關于中國投資環境的分析研究，主要的缺陷和不足之處在于，以往研究選擇的指標太少，更沒有能建立一個科學的評價指標系統，從而致使在指標體系選擇方面有一個共同缺點，即沒有或很少涉及各個評價指標之間的關聯性和協調性，定性打分代替定量指標過多，把西藏也排除在分析和評估之外。另外，評價方法也顯得較為單一。

然而時過境遷，中國及各個地區的經濟社會發展水平有了較大的變化，隨著由傳統的計劃體制向市場體制的轉換，黨的十五大報告中提出要從現在起到下個世紀頭十年建立比較完善的社會主義市場經濟體制，中國國際貿易（包括服務貿易）的對外開放程度不斷深化，貿易關稅的降低，WTO已經順利加入，我國整體及大陸各個區域的投資環境也發生了較大的變化且得到相當程度的改善，但也面臨著不少挑戰。因此，筆者以為很有必要在借鑒前人研究成果的基礎上重新構建一個更為全面、科學的評估指標系統，并研究更為科學合理的評價方法，以便在新世紀和新環境背景下，對中國各區域之投資環境狀況的優劣進行全面、科學而準確的度量和評價，揭示各個區域投資環境實際水平的優劣和吸引外商投資的能力，以期給國家、各個區域及各級部門一個比較清晰和科學正確的認識，并為決策提供科學依據。

  二、投資環境評估指標系統的構建原則

對一個區域的投資環境進行評估分析，指標選擇與指標系統的構建非常重要，它直接關系到研究結論的科學性、客觀性、準確性與可靠性，關系到能否為決策部門提供一個量化的、具有可操作性的依據。考慮到我國的國情及各個地區的區情，根據目前國內外投資理論與影響我國及各個地區投資的因素，按照系統論的思想，為了便于支撐投資評估研究方法，并科學、客觀、公正、全面地反映區域投資環境的狀況和衡量區域投資環境質量優劣及水平的高低，在研究、選取和構建評估指標系統時，筆者以為應該遵循和貫徹以下原則：

1.全面性：投資環境系統是由多因素構成的多層次的組織系統，同時又受到系統內外眾多因素的影響和制約。投資環境指標系統具有范圍廣、信息量大的特點，要求我們在遴選指標時必須盡量全面、完整地選擇各級各類的指標，要使得投資硬環境和軟環境指標，總量指標、相對指標和平均指標，定性指標和定量指標相結合。這樣做的目的是盡量從各個側面、各個層次去揭示、描述和反映投資環境系統的整體狀況的優劣程度，去衡量投資環境水平的高低和質量的好壞，以免遺漏某些重要的信息，造成片面性，從而導致評估結果的非科學性。

2.簡潔性：如前所述，選擇投資環境指標系統要遵循全面性的原則，但這并不是說選擇指標時必須面面俱到、重復、繁瑣。相反，指標的遴選和設置需要考慮典型性和代表性，盡量使含義相同或相關性較大的指標不被選入，用盡可能少但信息量盡可能大的指標去反映多方面的問題，把全面性和簡潔性有機地結合起來，以避免重復、繁瑣而造成評估時的多重共線或序列相關。

3.科學性：投資環境系統中的每一個指標都應具有確定的、科學的深刻內涵。指標系統的建立應該根據投資環境本身及經濟社會發展的內在聯系，依據投資環境評價理論和統計指標系統建立的科學理論和原則，選擇含義準確、便于理解、易于合成計算及分析的具體、可靠和實用的指標，以客觀、公正、全面、科學地反映區域投資環境的本質和規律性。

4.系統性：投資環境系統是一個由具有一定結構和功能的要素構成的有機整體。指標和指標系統并不是一個靜止和絕對概念，而是一個相對的、不斷動態發展變化的概念。因此，在選擇和確定具體指標來構建指標系統時，要綜合考慮投資環境的整體性、動態性和系統性，既要選擇反映和衡量系統內部各個子系統發展狀況的指標，又要包含反映各個系統相互協調以及系統外部的環境指標（如政策變量等）；既要有反映和描述投資環境系統狀況的靜態指標，又要有反映和衡量系統質量改善和素質提高的動態指標。同時，還要隨著時間的推移、地點的變化和實際情況的不同，指標系統能夠適應動態發展變化的需要而進行相應的適當調整。

5.可比性：指標系統的構建應該通過借鑒和吸取國內外的研究經驗和成果，便于國內各個地區對比，又能經過適當的調整而方便國際比較，同時又可以進行動態對比。這就要求在選擇指標時，必須考慮到指標的歷史延續性，同時考慮支撐分析和預測的可能性。因此，為了加強各個區域投資環境的可比性，必須準確地分析和研究統計資料及其含義，參考統計年鑒和其他相關年鑒及文獻，選用范圍和口徑相對一致的相對指標和平均指標，同時也選用一些總量指標，一方面可以確保因素變量不會因為經濟規模、人口多寡或面積大小等因素的影響而使分析結果產生偏差，另一方面也可以增加指標體系的綜合性和關聯性。

6.可操作性：投資環境系統評估指標應該具有實用性和可行性，指標數據的選擇、獲得、計算或換算，必須立足于現有統計年鑒或文獻資料，至少容易獲得、計算或換算，并采取國際認可或國內通行的統計口徑，指標的含義必須十分明確，便于有效地進行定量的分析和評估。

  三、投資環境評估指標系統的構建

投資環境系統是一個以創造良好的投資場所，吸引外商直接或間接投資為中心目標的非常復雜的開放系統。而衡量投資環境好壞的指標系統則是描述該系統中各個子系統發展變化的狀況，衡量其質量優劣和發展水平高低的。它應該具有所有系統的結構性、層次性、相關性、整體性、動態適應性等特征。也就是說，投資環境系統具有一般系統的所有特征，即同樣是一個由系統之下的子系統、子系統之下的更低層次的子子系統，以及最低層次元素（要素或因素）所構成的有機整體。按照系統論的思想，依據構建投資環境指標系統全面、簡潔、科學、系統、可比、可操作等原則，本著理論聯系實際，理論為實踐、為決策服務的初衷，在參考、學習和吸收以往的研究經驗和成果的基礎上，結合我國的具體國情及大陸31個區域的具體區情，考慮到指標系統內部各個子系統之間的相互交叉、制約以及協調促進的辯證關系，經過反復篩選和相關研究后選擇了與投資環境密切相關、代表性大的38項指標，建立了評價中國區域投資環境的指標系統，如表1所示。需要指出的是，本文所構建的區域投資環境評估指標體系是建立在堅實的統計資料基礎之上，也就是說，統計指標系統所涉及的數據可以在我國現有最權威的《中國統計年鑒》上直接或間接（通過簡單換算）獲取，只有極少量數據需要從其它統計年鑒或文獻上取得。

表1顯示，投資環境指標系統可分為投資環境總目標、投資環境目標層、投資環境次級目標層和具體指標層四個層次。投資環境目標層系統涵蓋了經濟環境、市場環境、科技管理環境、資源環境、文化教育環境、基礎設施環境和社會服務環境等7大子系統，分別從24個次級目標層，即經濟發展水平、產業結構、經濟政策、經濟體制、通貨膨脹、金融環境、市場規模、分銷網點、市場化程度、科技水平、管理水平、技術創新能力、生產要素資源、自然地理環境、人力資源、文化素質、知識環境、交通狀況、信息化程度、投資水平、生活質量、醫療衛生條件、社會服務水平、治安狀況等25個方面的38項統計指標構成的具體指標層來描述和度量中國及各個區域投資環境的優劣。需要說明的是，這四個層次系統相互依存又互相獨立，既有聯系又有區別，是一個不可分割的統一體，共同構成中國區域投資環境的評估指標系統；而且一個具體指標雖然不一定屬于某一子系統，但它可描述一個子系統的某一方面，又能反映另一子系統的其它方面。因此，本文對重要的變量指標（如經濟發展、投資、人口素質、市場化和生活質量等），選擇了多項指標，以體現投資環境系統中各子系統之間相互交叉、影響、制約的辯證關系；而且，所有的指標，按照功能分為描述性、解釋性指標（以基礎指標為主）的評價、監測和預警性的評價性指標（以相對指標和平均指標為主）。這樣作的目的就是期望從各個側面、各個角度，來全面、準確、科學地刻畫、描述、度量各個區域的投資環境質量的優劣和發展水平的高低。

  表1  中國區域投資環境指標系統  

總目標

目標層　次級目標層

具體指標層

  　單位

經

經濟發展水平

國內生產總值

  　億元

濟

全員勞動生產率

元／人

環

人均財政收入

元

區

境

產業結構

第二產業比重

%

域

指

第三產業比重

%

投

標

經濟政策

優惠政策

  　打分

資

子

進出口商品總額

億美元

環

系

經濟體制

外商投資總額占全國比重

%

境

統

非國有企業產值占工業產值比重　%

指

通貨膨脹

商品零售價格指數

%

標

金融環境

城鄉居民存款余額

億元

系

外債

對外借款

億美元

統

市場

市場規模

社會消費品批發零售貿易總額

億元

環境

分銷網點

社會消費品批發零售貿易業網點　萬個

指標

市場化程度

出口占國內生產總值比重

  

%

子系

非國有企業產值占工業總產值比重  %

統

工業產品市場占有率

  

%

非農業人口占總人口比重

  

%

科技與

科技水平

專利批準數

萬件

管理環

管理水平

萬人擁有專業技術人員數

  

人

境指標

技術創新能力

人均研究與開發及情報文獻機構　元／人

子系統

支出額

資源環

生產要素資源

從業人員

  萬人

境指標

人均發電量

千瓦時

子系統

自然地理資源

抗災率

%

工業“三廢”綜合利用產值

  萬元

文教環境　人力資源

人均受教育年限

年

指標子系　文化素質

萬人擁有高校在校學生數

人

統

知識環境

萬人圖書銷售量

冊

基礎設施　交通狀況

貨運量

  萬噸

環境指標　信息化程度

郵電業務量

  億元

子系統

投資水平

萬人固定資產投資額

元

社會服務　生活質量

恩格爾系數

%

環境指標

職工平均工資

元

子系統

人均壽命

年

實際銷售商品房面積

萬平方米

醫療衛生條件

萬人衛生技術人員

人

社會服務水平

社會服務業從業人員

萬人

治安狀況

財政基建支出中公檢法經費比重

%

  四、投資環境評估方法的選擇

在投資環境指標系統建立以后，以之作為支撐，選擇適當的方法進行綜合分析評判和區域差異劃分。如引言所述，目前國內外已有多種評估方法可供選擇，如投資冷熱圖法（冷熱圖法）、投資環境評分法（等級尺度法）、道氏評估法、關鍵因素評估法、相似度法、國家風險評級法、綜合評判法和多因素評估法等。筆者認為，目前比較成熟可供選擇的投資環境評估方法有（專家）綜合評分法、層次分析法、因子（素）分析法、灰色關聯法、信息熵法、聚類分析法等。這些方法各具特色，有定性的主觀賦權法（如綜合評分法），也有定量的客觀評估法（因子分析法、灰色關聯分析法）。在實際的研究中，僅用單一方法去評估投資環境的優劣，其結果并不一定科學、可靠，也難以令人信服。科學可行的做法是同時選用多種方法，主觀與客觀相結合、定性與定量相結合、多種定量方法相結合（如因子分析法與聚類分析法），相互配合，取長補短，從各個角度各個側面對投資環境進行綜合分析、組合評價與區域差異劃分（如聚類分析）。

本文的思路也正基于此。即通過上述構建的投資環境評估指標系統，參考《中國統計年鑒》及其它各種統計年鑒和文獻資料，建立投資環境評估數據庫，選擇恰當的評估方法如因子分析法、綜合評分法進行組合式的綜合集成評價，對各種結果進行幾何平均、簡單加權平均（或采用其他可行方法）得到一個綜合值，然后再利用評估指標體系和數據庫采用聚類分析法等方法進行類型差異劃分和發展水平的階段性劃分，從而對各個區域之投資環境狀況重新進行全面、科學而準確的研究，以便相互驗證。如果多種方法的研究結果比較一致且互相補充，則證明綜合評價結果科學可靠，可以揭示和反映各個區域投資環境吸引外商投資的能力大小、投資環境實際水平的高低和區域差異程度的大小，并使綜合評判結果更具說服力和解釋力，實現對客觀投資環境現實的科學認識。

收稿日期：2002-01-16

【參考文獻】

[1]  王慧炯，閔建羅.中國的投資環境[M].京港學術交流中心出版社.1987.

[2]  魯明泓.中國不同地區投資環境的評估與比較[J].經濟研究，1994(2).

[3]  魯明泓.外國直接投資與中國投資環境的評估[J].經濟研究，1997(12).

投資價值的評估方法范文第2篇

非活躍市場的資產的公允價值計量激起了會計與審計行業的討論。針對這個難題已經提出了兩個解決方法：（1）求助于外部專家。（2）促進評估標準或從業者協會的指導方針的發展。熟練的技術專家使用這些標準和準則能否提供準確和統一的評估結論？通過分析43個業務專家提供例子的評估的一致性和質量。我們的實驗研究結果顯示即使他們依據同樣的準則，技術熟練地專家用了不同的方法。發現對于公允價值計量變化同樣的投資是非常顯著地的，對于這些公允價值計量和進行完首次公開招股后實際市場價值的比較，公允價值計量偏高。

關鍵詞：

公允價值；計量；審計；評估；標準；專家

一、背景介紹

國際財務報告系統正在發生的持續變化，帶來了緊迫的計量問題，主要是關于公允價值的應用。公允價值計量是會計行業的學者和從業者討論的主題。從業者主要關注非活躍市場的資產的公允價值計量的使用。正如Whalen所表述的公允價值報告的支持者忽略了傳統理論家的祈求，他們指出活躍市場是使用市場價格的必要條件，或者是測量評估風險的替代品。他指出大多數證券和股票沒有活躍的交易市場，并且得出結論，而公允價值是一個測量活躍證券的正確方法，歷史成本核算是其他大多數證券的唯一合理、一致的評估方法。在下一節中，我們將分析以前的實證研究，說明實證研究設計，隨后第三部分將對他們的結果進行分析。我們將在明確一些警告和未來研究的推薦途徑之后得出結論。

二、實驗設計

我們將采納一個實驗設計，在其中注冊評估師（CBV）將會對處于發行IPO過程中的高新技術企業進行評估，這與CVCA的方法一致。由于這些評估方法和其他國際評估認證標準非常相似，這將有助于增加結果的一般性和外部有效性。在網絡上可以得到投資項目的介紹。我們通過調查問卷的形式邀請商業評估師對投資進行評價，并且以劃分高級和低級投資公允價值確認方法的形式陳述他們的建議方法。調查問卷給與我們以下信息：（1）關于評估投資公允價值確認方法的信息。（2）關于評估投資價值的后續方法的信息，以及在評估中可歸因于主要參數的價值的信息。（3）評估師對于CVCA所提倡的標準的相關性和有效性的意見。總之，在1000個CICBV成員中總共有43個評估師同意完成調查問卷。盡管得到回應的人數相對于總人數來說很少，然而結果會有助于我們的討論。

三、結果和解釋

第一部分，我們將呈現和分析由調查問卷所得到的與FVM有關的結果。第二和第三部分分析和討論所使用的評估模型和方法，以及評估模型輸入內容的一致性問題。最后一部分將討論回復者評估標準的相關性問題。

1.公允價值評估。由評估師所提交的投資價值評估差距很大。圖表1通過圖表向我們呈現了每個評估師的平均FVM值。這些評估是在對每個評估師的高低FVM值進行平均后而計算出來的。他們被分配在200萬美元的區間范圍內。最低平均投資評估價值為50萬美元，最高的為17400萬美元。更低的投資范圍值是有6個評估師所得評估的0美元。有8人評估價格上限超過了1300萬美元。因此對投資賦值之間的差異是顯著的，而且平均價值分配的標準差為470萬美元。圖表1強調不存在中心趨勢。換言之，評估價值并不存在一般的平均值。實際上，19%的調查對象認為投資價值在0到200萬美元之間，19%的位于400萬到600萬美元之間，28%的位于600萬到1000萬美元之間。總之，下限價值的平均、平均值和上限值可以評估，它們分別為640萬美元、701萬美元和770萬美元。這些結構表明，即使對于給定時點的新興高科技企業的同一投資項目進行評估，運用的相同的標準，不同的評估師所得出的評估結果可能大相徑庭。

“投資銀行家評估”按照以下方式進行評估。我們用發行價格乘以發行后的股權份額，得到市場總價，然后我們再減去發行的銷售毛收入。我們通過重復運用先前評估投資銀行家評估價值的方法來計算市場價值，并使用最初5個交易日的收盤價格的平均值。表1表明投資價值（385萬美元）和市場價值（369萬美元）非常接近，這表明投資銀行家能在發行之前準確地估計股票價值。投資銀行家表面上的良好表現可以追溯為他們能夠直接和公司管理層進行接觸，并且在案例描述中他們有可能獲得比我們所提供的更多的信息。投資銀行家所評估的價格和市場價格都比評估師所得到的投資公允價值的平均估計值（675萬美元）要低得多。評估師所評估的價格似乎有高估價格的偏差。最后，我們以第三輪IPO時的5日收盤價均值來估算“內在價格”。我們把這個平均市場價格乘以IPO后發行股份的總數額得到一個未來價值。我們運用股票市場的指數，在股票市場中企業通過交易所交易來實現未來價值和得到現值。最后一步，我們通過在現值中減去發行的銷售毛收入來得到公司的股前價值。投資的內在價值為113萬。在高科技企業的案例中，評估師似乎對未來現金流量以及投資價值過于樂觀。實際上，84.21%的評估師會得出一個優于首次公開募股后的市場價值，而88.37%的評估師會得出一個超出基于完美預測角度的內在價值的估計值。這可以表明即使當專家都參與一個層次的評估，平均結果還是有偏差的。

2.評估投資價值的方法。表2表明專家們主要運用4種評估方法。21%的被調查者運用并購成本或近期投資價格法；40%的運用倍數/比較法或行業評估基準法；19%運用凈資產法以及21%的運用現金流量貼現法。沒有被調查者使用真實期權法。結果與CVCA的推薦一致，依據不同投資類型選擇不同的方法。另外，CVCA把現金流量貼現法僅作為次要方法推薦。因此，某些被調查者似乎并不認為這個推薦很有必要，而往往忽視它。表3表明有11個被調查者（26%）沒有使用次要方法；20個評估師（47%）僅利用一種次要方法來證實他們最初的結論；10個評估師（23%）使用2種次要方法以及2個評估師使用兩個以上的次要方法。3種次要方法受評估者喜愛：并購成本法或近期投資價格法（23%），倍數/比較法或行業評估基準法（28%）以及現金流量貼現法（44%）。凈資產法是第四種最受歡迎的方法（14%）。主要方法和選擇的次要方法之間似乎沒有相關性。最后，只有很少的評估師（3個）使用情景概率來應用于他們的主要方法或次要方法。39%以上的受訪者使用比較法或倍數法作為主要方法，21%的依靠并購成本法，21%樂于使用現金流量貼現法，而19%的受訪者使用凈資產法評估投資。為了進一步證實使用主要方法所得到的結論，評估師主要使用兩種方法：倍數法或比較法（28%的受訪者）和現金流量貼現法（44%）。并購成本法和凈資產法的使用者分別占23%和14%。其他方法很少使用或者無人使用。當我們把關于主要方法和次要方法的結論進行綜合，我們發現63%的受訪者使用倍數法或比較法，58%的受訪者使用現金流量貼現法。很少的評估師使用并購成本法和凈資產法（分別為42%和32%）。

3.評估模型輸入內容的一致性。使用倍數/比較法和現金流量貼現法的評估師（38個受訪者）有權制定用于評估方法或模型的輸入內容。26個評估師回答了關于倍數法的問題。表4表明兩個倍數使用最頻繁：價格/資產（50%）和價格/賬面價值（31%）。同時也使用價格/無形資產（12%）和稅前價格收益倍數法（8%）。而且，21個評估師提到加權平均資本成本。86%的受訪者評估它的價值在26%和40%之間。具體地，29%的評估者評估范圍為26%和30%之間，33%的評估者評估范圍為31%和35%之間，24%的評估者為36%和40%之間。3個評估師評估該變量低于25%或高于41%。總體而言，關于流動性折價的使用問題、增長率和終值的使用問題的回應率極低。鑒于這些結果，更加仔細地確定評估模型的不同輸入內容，以獲得更加一致的估計可能很明智。研究似乎表明CVCA標準在這方面還不是很完善。

四、結語

投資價值的評估方法范文第3篇

高新技術企業是指在高新技術領域，持續進行研究開發與技術成果轉化，形成核心自主知識產權，并以此為基礎開展經營活動的組織，它是知識密集、技術密集的經濟實體。增強對高新技術企業價值的認識和評估，對促進創業板市場和高新技術企業健康發展及引導投資者理性投資和防范投資風險具有重要的現實意義，具體如下：其一，對高新技術企業的價值評估進行研究，可以提升高新技術企業價值評估水平，更好地為企業收購行為提供決策依據和參考；其二，對高新技術企業的價值評估進行研究，可以強化以價值管理為基礎的管理理念，使評估工作更好地為高新技術企業的財務管理目標服務；其三，對高新技術企業價值評估進行研究，可以提升高新技術企業價值評估水平，更好地引導風險投資，為風險投資提供咨詢服務；其四，對高新技術企業價值評估進行研究，有利于中國創業板市場的健康發展。

二、高新技術企業的價值評估與傳統企業的區別

1.風險大、折現率高。由于新技術、新產品的不斷涌現，知識更新不斷加快，產品生命周期縮短，產品、技術更替頻繁，企業失敗的概率比較大，這使得高新技術企業要面臨更大的風險，估價用的折現率也就比較大；在收益方面，由于高新技術企業一般具有較強的壟斷力，產品在得到市場的認可后會產生很強的擴張力，得到的收益也比較大。

2.不同階段使用不同的折現率。高新技術企業的創新活動一般要經歷開發、中間實驗和商業化三個階段。每一個階段都會面臨不同的風險，這就要求在估價中加以區別對待。傳統的估價方法在估價過程中只使用同一個折現率，不能反映不同階段風險的差異。

3.企業的決策具有動態序列性，決定了估價難度的提高。高新技術企業在不同的發展階段都要根據企業面臨的不同情況做出不同的決策，在市場情況向好的一方面發展時，須做出一種積極的決策。而傳統的估價方法無法反映不同決策對企業價值的影響。因為企業需要根據未來將要面臨的不同形勢做出這樣或那樣的決策，未來的經濟形勢變化多端，使得折現率的確定難度加大。

4.如何評估無形資產的價值是高新技術企業估價中的難題。知識的更新和不斷的技術創新活動在高新技術企業盈利活動中起著重要的作用。無形資產是高新技術企業的重要資產形態之一，其重要性超過了貨幣資產和實物資產，有些企業只擁有少量甚至是微不足道的有形資產，企業價值主要依靠這些無形資產。

5.部分高新技術企業缺乏傳統估價方法所需的數據：由于高新技術企業采用的技術千差萬別，一般很難找到在行業、技術、規模、環境及市場方面都類似的可比公司，這就無法使用傳統的相對比較法。另外，一些高新技術企業缺乏盈利記錄，無法根據現在的盈利計算盈利增長率；對于新成立的高新技術企業，缺乏歷史數據，使得預測和推斷缺乏說明力。

三、高新技術企業價值評估的方法選擇

1.創建期高新技術企業評估方法的選擇

進行高新技術企業價值評估之前，首先應該確定此階段評估的目的，從而確定評估的價值類型，根據價值類型和評估對象的特點選擇合適的評估方法。創建期高新技術企業進行評估的主要目的是吸引投資，所以此時評估價值類型應該是投資價值。根據高新技術企業的特點和評估價值類型來看，傳統的評估方法已經不能夠滿足需求，而利用金融工具中的實物期權進行此類企業的評估具有傳統評估方法無可比擬的優勢。投資家現在投資可以獲得高額回報，并有權優先享有第二期投資的權利，當然此時投資具有較高的風險。這就可以把投資看作一個擴張期權，利用布萊克—斯科爾斯期權定價模型計算期權的價值，就是高新技術企業此時的價值。但是應用實物期權的前提是企業永續經營。

2.成長期高新技術企業評估方法的選擇

高新技術企業此時進行價值評估，最主要的用途就是進一步吸引資金，而且前期的投資者絕不會在這一階段退出投資。此時的評估價值類型依然是投資價值。此時的高新技術企業，一方面具有穩定盈利能力的產品，另一方面，他的團隊效應開始顯現，企業又正在開發新產品，這些新產品，同樣具有高風險，高成長性。采用現金流量折現法和實物期權估價法相結合的辦法來對此階段的高新技術企業進行價值評估是比較合理的。即對具有穩定盈利能力的產品，運用現金流量折現法較合適；對于新開發的產品，運用實物期權估價法較合適。

3.成熟期高新技術企業價值評估方法的選擇

高新技術企業此時進行評估的目的有兩個：一是高新技術企業已經具備足夠的能力購買回投資者手中的股份，需要評估其價值用于回購股份；二是未上市的高新技術企業上市需要評估其價值。無論是哪種目的，都是要進行交易，而市場價值正是在交易假設前提下對評估對象交換價值的估計數。所以，此時評估高新技術企業時使用的價值類型應該是市場價值。處于成熟階段的高新技術企業經營比較穩定，已經能夠產生大量的穩定的現金流，企業潛在的獲利機會不斷轉變為現實的獲利能力。此時采用現金流量折現法來對高新技術企業價值進行評估較為合適。

4.衰退期高新技術企業價值評估方法的選擇

高新技術企業在此階段進行價值評估的目的有兩個：一是在企業無力維持經營的情況下進行破產清算；二是將企業與其它企業重組，在新的領導團隊下，給予企業重生的機會。在破產清算的目的下，評估價值類型為清算價值，此時應使用計算清算價值的方法；在重組的前提下，作為企業組成部分的資產要繼續使用，應按其正在使用的方式及其對所屬企業的貢獻進行評估，評估價值類型為在用價值，此時應使用計算在用價值的方法，根據企業的實際情況來選擇使用成本法、市場法還是收益法。

四、結論

目前我國高新技術企業價值評估發展滯后于社會需求，企業價值評估在理論和實踐中存在一些欠缺，因此，針對高新技術企業生命周期各發展階段的特點，靈活的將傳統的企業價值評估方法和實物期權法結合在一起，擬改進適合高新技術企業生命周期不同階段的價值評估方法，并著重對高新技術企業并購中的價值評估問題進行研究，旨在解決高新技術企業價值評估過程中傳統方法難以解決的問題，充分發揮企業價值評估的積極作用，推動我國高新技術企業的健康發展和資本市場的不斷完善。

參考文獻

[1] 于磊，王淑珍.論技術類知識產權資產評估中實物期權法的適用性[J].財會月刊，2010-02.

投資價值的評估方法范文第4篇

關鍵詞：實物期權投資決策必要性可行性

在大多數情況下，投資往往具有可推遲性。在面臨外部風險(如市場價格、利率、經濟形勢等風險)的情況下，企業若不急于放棄，通過推遲投資的時間，將獲得更多的收益。項目投資的這一特征與期權十分相似。其中項目的凈現值便相當于期權中標的資產的價值，項目投資成本相當于期權執行價格，項目本身便是一種期權。為了與一般的期權相區別，我們將這類以實物投資為標的資產的期權稱為實物期權。

提摩西?魯曼（Timothy A. Luehrman）于1998年發表在《哈佛商業評論》上的《實物期權投資組合戰略》（Strategy as a Portfolio of Real Options）一文中寫道，“用金融觀點來看，企業投資更似一系列的期權，而不是穩定的現金流”。當企業擁有一個投資機會時，就好似購買了一個期權，該期權賦予公司在一定時間內有權力按執行價格(投資成本)購買標的資產(取得該項目)。同金融期權一樣，該約定資產(項目)的市場價值(項目的凈現值)是隨市場變化而波動的，當市場價格(凈現值)大于執行價格(投資成本)時，有利可圖，公司便執行該期權(即選擇投資)。在投資決策中靈活運用實物期權理論，可使企業決策更科學，更適應復雜多變的市場環境。

一、 實物期權理論在投資決策中適用的領域

在投資活動實踐中，當投資機會不是暫時的，而是在一個較長時期內有效時，企業便擁有了現在投資、將來投資或放棄投資的選擇權。這時企業實際上擁有了一種看漲期權，當市場環境有利于該投資項目時，企業執行這個看漲期權――投資于該項目，當市場環境不利于該投資項目時，企業可以不執行這個看漲期權――不投資于該項目。

有些投資項目需要投資者一次性投入全部資金，企業可能面臨比分階段投資更大的風險。此時投資者進行投資決策時，應考慮退出期權的價值或轉換期權的價值。這兩種期權價值是企業創造的，投資項目的彈性越大，企業為應變各種不同的環境條件進行適時調整的可能性就越大。雖然企業在項目期初的投資可能較大，但這種靈活性將使企業更具有競爭優勢，企業在投資前充分考慮期權的價值會使決策的結果更加準確。

現實中許多大型項目的建設需要多期投資才能完成，前期投資的實施并不意味著后期投資必須實施，這類投資決策可看作是對復合期權的選擇，每階段完成后，企業都具有是否繼續下階段投資的選擇權，投資決策轉化為如何最有效的執行期權的問題。把整個項目各階段結合起來進行評價，并分階段修正決策，將使決策更具準確性。

類似的運用，比如在企業的戰略性投資決策方面，像新產品的研究與開發、新的生產技術或生產線的引進、新領域的進入、兼并收購、資產重組、生產與營銷能力的擴大等等，這類投資通常資金需求量較大，回報周期較長，并伴隨較大的投資風險。因此戰略性投資一般是一系列投資項目的組合,這組投資項目是逐步實施的，孤立地看待前期投入的某個項目也許是不經濟的，但是如果它能夠創造后續的投資期權，可以為企業帶來長期的戰略效益，那這種投資就是非常必要的。同時，企業可依據環境因素的變化對后續投資機會進行恰當的選擇，不斷修正企業戰略投資計劃，以期獲得最大的整體效益。因此，對這類項目就更需要評價其期權價值。

再比如當前如火如荼的PE投資，其投資對象中不乏高科技企業。對高科技企業來說，有形資產是少量的，企業價值主要表現在無形資產和技術創新上。高新技術企業的無形資產主要是指專利權和專有技術，專利權和專有技術如前所述，可被看作是一種看漲期權。同時，高科技產品的開發還具有增強企業的競爭力和擴張能力的期權特征，這也是在對高科技企業投資價值評估中不可忽略的一點。

二、投資決策中現金流量折現評估方法的局限性，引入實物期權理論的必要性

運用現金流量折現法評價投資項目盡管較投資報酬率、投資回收期等靜態指標更科學，但其在實際運用過程中仍存一些局限性，具體表現在：

（1）它對投資項目的評估僅從靜止的角度來考慮問題，沒有采用發展的觀點去評價所投資的項目，即只對是否立即采納投資做出決策，忽略了經營的靈活性，沒有考慮管理會創造價值及其創造價值的大小。

（2）它對投資項目的評估是孤立的，沒有考慮項目之間的聯系，沒有從戰略價值的角度對投資項目進行評價，沒有將單個投資項目與企業的總體發展戰略、企業的整體價值聯系起來，低估了戰略投資的價值。

（3）評估著重于考慮項目產生的現金流量本身的價值，對項目現金流量的市場價值沒有做出應有的評估。即在評價投資項目時，沒有建立一個客觀的標準，主要表現在對企業兼并、收購、聯合等投資行為進行評價時，與金融市場的評價存在分歧。

總的來說，當人們使用現金流量折現評估方法時，評估的對象普遍局限于“已到位” 資產或正在開展的經營活動中有獲利能力的資產。而在現實的經營中，企業的投資活動并非都能立即獲得收益，而且投資的目的也不一定單純是為了獲利，尤其是在短期內能實現收益。從長期來看，企業現在的投資可能是為了占有更大的市場份額，或者保持進入某個新市場的潛力等等。從收益的角度看，企業某些投資，尤其是戰略性投資，在短期內也會與閑置資產一樣暫時不體現收益。如果仍然用現金流量折現評估方法對這部分投資的價值進行評估，就容易造成低估甚至無法評估其價值的情況。

根據現代企業理論，企業價值評估應包括對企業已達到獲利能力的價值的評估，和對必將形成未來收益能力或未來有可能獲取收益機會的企業投資價值的評估。

為規避現金流量折現評估方法的局限性，加入對企業投資管理過程中柔性的考量，即企業可根據投資環境的發展變化而做出相應的決策，將現代金融學中的期權原理引入投資決策之中，建立評估模型，這是投資決策的又一次革命。在實物期權法下，管理者擁有的可根據變化了的未來狀況而改變其未來行為的靈活性，即管理者決策的價值將被考慮與得到評估。期權思想應用于投資決策，將投資機會的價值考慮進去，可稱為擴大了的現金流量折現評估方法。

三、依據Black-Scholes定價模型，舉例說明實物期權價值的計算與應用

通過以上分析可知，在對一個投資項目進行評價時，不僅要考慮以現金流量折現表示的直接獲利能力的大小，還要考慮該項目靈活性的價值。因此，從實物期權分析的角度來看，一個項目的真實價值應該由項目的凈現值（NPV）和項目的靈活性價值（OP）兩部分構成，其中項目的靈活性價值可用期權溢價表示。

即 ENPV=NPV+OP

ENPV――項目真實價值；

NPV――項目的凈現值；

OP――項目的期權溢價

其中，NPV可用傳統的凈現值法求得，下面我們引入Black―Scholes定價模型來確定OP的價值。

Black―Scholes定價公式：

C―期權的初始合理價格

S―金融資產現值

N（）―標準正態累積分布概率函數

K―到期執行價格

r―連續復利計算的無風險利率

T―期權有效期

t―期權執行時間

其中:

In（）―復數的自然對數

σ2―價格波動率的年度化方差

根據上面的遞推公式，我們可以計算出期權的初始合理價格C，即項目的靈活性價值OP，從而計算出整個項目包括靈活性價值在內的ENPV。下面以一個投資項目為例，先以凈現值法來進行評價，再運用實物期權法進行修正，來說明實物期權理論在企業投資決策中的應用。

例：某城市地標建筑的整體地下商鋪招租，ABC公司董事會就投資該項目的可行性進行討論，項目租期十年，要求立即投入保證金和商鋪改造及招商資金3000萬元，待市場成熟后，為提升整體商鋪形象，計劃在第六年初追加投資1000萬元。假設該項目價值年波動率為20%，同期國庫券年利率為10%，各年產生的預計現金流如下：

先用現金流量折現方法計算凈現值，評估該項目：

根據該計算結果，凈現值小于零，項目應被放棄。

把實物期權理論引入該項目的分析，項目的期初投資實際上賦予了ABC公司是否進行后續投資的選擇權，即可看作是五年后執行的歐式買入期權，執行價格為1000萬元，標的物為第6-10年增加的現金流入的現值。

下面借助Black―Scholes定價模型，重新評估該項目：

由例題中的條件可知：

投資價值的評估方法范文第5篇

資產評估，特別是企業價值評估是企業進行資本運營的重要基礎工具，大力發展企業價值評估，是當前資本市場發展的迫切需要，也是我國資產評估行業自我提升的內在需求。資本市場的發展對企業價值評估提出了更高要求，資產評估行業要積極應對資本市場發展的挑戰，企業界應在資本運營中用好企業價值評估這一基本工具。鑒于上述的背景，文章對目前企業價值的評估的方法及所存在的問題進行了探討。

關鍵詞：企業價值 價值評估 資本市場

中圖分類號：F830.91 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2010）12-067-03

一、企業價值評估及證券市場中企業價值評估的作用和意義

企業價值評估是將一個企業作為一個有機整體，依據其擁有或占有的全部資產狀況和整體獲利能力，充分考慮影響企業獲利能力的各種因素，結合企業所處的宏觀經濟環境及行業背景，對企業整體公允市場價值進行的綜合性評估。

出于企業管理，并購，擴大、提高企業影響，展示企業發展實力，增加企業凝聚力等不同目的的需要，企業價值評估在現在的市場經濟環境下已越來越重要。{1}

在證券市場中，企業價值評估已成為投資者做投資決策的重要前提。企業在市場經濟中作為投資主體的地位已經明確，但要保證投資行為的合理性，必須對企業資產的現時價值有一個正確的評估。我國市場經濟發展到今天，在企業各種經濟活動中以有形資產和專利技術、專有技術、商標權等無形資產形成優化的資產組合作價入股已很普遍。合資、合作者在決策中，必須對這些無形資產進行量化，由評估機構對無形資產進行客觀、公正的評估，評估的結果既是投資者與被投資單位投資談判的重要依據，又是被投資單位確定其無形資本入賬價值的客觀標準。同時，股權分置改革后，隨著中國證券市場制度的不斷完善，以及管理層加強監管與公司治理，價值投資時代已經來臨，正確評估上市公司的內在價值已成為影響管理者和市場投資者作出正確決策的重要因素。

二、證券市場企業價值評估的常用方法

（一）三種常用方法：成本法、市場法、收益法

成本法主要考慮資產的成本,很少考慮企業的收益和支出,主要通過調整企業財務報表的所有資產和負債,來反映它們的現時市場價值。成本法在評估企業價值時的缺點十分明顯：其以會計報表上的總資產為依據,忽略報表之外的資產項目,使企業價值的資產構成不全面,影響評估結果的真實性。

市場法{2}是利用類似企業的市場定價來確定目標企業價值的一種方法,其基本做法就是在市場上找出一個或幾個與被評估企業相同或相似的參照物企業,分析、比較被評估企業和參照物企業的主要變量,在此基礎上,修正調整參照物企業的市場價值,最后確定被評估企業的價值。我國的資本市場盡管已初具規模,但畢竟沒有完全實現市場化,達不到評估精度所要求的可比企業的數量,無法保證評估結果的可靠性。因此在資本市場發達的地區和國家,市場法才被廣泛地應用。

收益法更符合證券市場中企業價值評估的目的。投資價值是資產或者企業相對于某個特定投資者而言的價值。企業投資價值的評估主要包括兩個方面:一是定性的分析,即分析企業的資源和核心能力及其表現出來的成長性,這是企業投資價值的基礎,投資者據此決定“投”還是“不投”；二是定量的分析,主要是通過各種價值評估模型決定投資者所占的股權比例。基于這個目的，在證券市場中的企業價值評估更多用的是收益法。下面選取兩種收益法下的企業價值評估模型。

（二）兩種模型：紅利貼現模型和自由現金流股價模型

1.紅利貼現模型{3}。投資者買股票，即對所選企業的價值投資通常期望獲得兩種現金流：持有股票期間的紅利和持有股票期末的預期股票價格。股票是股份有限公司在籌集資本時向出資人發行的股份憑證，代表著其持有者（即股東）對股份公司的所有權。股票一般可以通過買賣方式有償轉讓，股東能通過股票轉讓收回其投資，但不能要求公司返還其出資。由于股票的上述性質，持有期期末的預期股票價格是由股票未來紅利決定的，所以這時企業當前價值應該等于無限期紅利的現值：

其中DPS=每股預期紅利

r=股票的要求收益率

這一模型的理論基礎是現值原理――任何資產的價值等于其預期未來全部現金流的現值總和，計算現值的貼現率應與現金流的風險相匹配。

紅利貼現模型的主要引人之處是它具有簡單和直觀的邏輯性。然而有許多分析人員因為其附加多種的限制條件而對它得出的結果產生質疑。

首先，人們習慣認為紅利貼現模型不能用于低紅利或無紅利的股票的估價。但這種觀點其實是不正確的。如果根據預期增長率的變化來調整紅利支付率，即使對于不支付紅利的公司，我們也能得到合理的價值。這樣，對于一家高速增長且當前不支付紅利的公司，我們根據增長率下降時的預期紅利支付率仍然可以估計出其價值。但是，如果不根據預期增長率的改變來調整紅利支付率，則紅利貼現模型將會低估不支付紅利或支付低紅利的股票的價值。

其次，人們習慣認為紅利貼現模型過于保守，依據是股票價值不只是由紅利的現值決定。但是，一些被認為在紅利貼現模型中被忽略的資產，可以根據實際情況進行公平的估價。

最后，紅利貼現模型也被人認為是與市場相對立的模型。因為，當股票市場處于牛市時，使用紅利貼現模型會發現越來越少的股票的價值被低估了。如果股票市場上升的原因是宏觀經濟基本面的改善，如更高的預期經濟增長率或更低的利率，那么沒有理由認為由紅利貼現模型得到的價值不會相應地增加；如果證券市場上升的原因不是宏觀經濟基本因素的改善，紅利貼現模型所得到的價值就不會隨著市場而改變，但這時模型所發出的信號是更強烈而不是更弱，它顯示相對紅利和現金流，市場對企業的價值是高估了，并提醒謹慎的投資者提起注意。

紅利貼現模型是用來對股權資本進行估價的一個簡單模型，它的基本原理是企業價值等于其預期紅利的現值總和。雖然此模型常常被指責為使用價值有限，但是事實證明其在相當廣泛的范圍內有驚人的適用性。它可能是一個保守的模型，當市場價格的上升與基本因素(收益、紅利等)無關時，它能夠發現價值低估的公司越來越少，但這也可以被認為是該模型的優點所在。對紅利貼現模型的實證檢驗表明它在投資估價中能夠發揮作用，盡管它的大部分有效性可能來自它通常認為低市盈率、高紅利收益率的企業是價值被低估的股票。

2.自由現金流股價模型。公司自由現金流是企業所有權利要求者，包括普通股股東、優先股股東和債權人的現金流量總和。{4}有兩種方法計量公司自由現金流，一種方法是把公司所有權利要求者的現金流加總：

FCFF=股權現金流+利息費用*（1-稅率）+本金歸還-發行的新債+優先股紅利

另一種方法是用利息稅前凈收益（EBIT）為出發點進行計算：

FCFF=EBIT*（1-稅率）+折舊-資本性支出-追加營運資本

具有很高的財務杠桿比率正在發生變化的公司尤其適于使用FCFF方法進行估價。因為償還債務導致的波動性，計算這些公司的股權自由現金流是相當困難得。而且，因為股權價值只是公司總價值的一部分，所以它對增長率和風險的假設更為敏感。使用股權自由現金流的一個最大問題是股權現金流經常出現負值，特別是那些具有周期性或很高財務杠桿比率的公司。由于FCFF是債務償還前現金流，它不太可能是負值，從而最大程度地避免了估價中的尷尬局面。最后，如果使用FCFF方法對公司股權進行估價，則要求債務或者以公平的價格在市場上交易，或者已經根據最新的利率和債務的風險進行了明確的估價。

例：L1N廣播公司估價{5}。為了確定AT&T收購該公司的合理價格，三家投資銀行在1995年對LIN廣播公司進行了估價。最后，除根士丹利公司的估價結果為每股105美元；雷曼兄弟公司的結果為每股155美元；wa2scrstein Perel]a公司則得出了一個較為折衷的估價結果一――每股127.5美元。背景信息：

1994年的數據：EBIT＝1.2830億美元；資本性支出＝1.5050億美元；折舊和攤銷＝1.2510億美元；營運資本占銷售收入的10％；銷售收入＝L8860億美元；長期債券利率＝7.50％；公司稅率＝3691；高速增長階段的數據：；高速增長階段的時間長度＝5年；銷售收入的預期增長率／EBIT＝30.00％；公司的B值＝1.60；股權資本成本＝7.50％+(160×5.50％)＝16.30％；負債比率＝60％(在此階段，公司將繼續以10％的稅前債務成本大量使用債務進行融資)；資本性支出、折舊、銷售收入和EBIT預期具有同樣的增長率；在此階段營運資本仍保持為銷售收入的10％。

資本加權平均成本＝(16.30％x0.40)+(10％x0.64×0.60)＝10.36%過渡階段的數據：過渡階段的時間長度＝5年；EBIT的增長率將按線性方式從第五年的30％降至第l0年的5％；資本性支出每年增長8％；折舊每年增長12％；整個過渡階段公司的B值將降為1.25；負債比率將降為50％，稅前債務成本將為9％；營運資本仍然為銷售收入的10％；資本加權平均成本＝（14.38％x0.50）+（9％x0.64×0.50）＝10.07％。

穩定增長階段的數據：收益和EBIT的預期增長率＝5％；資本性支出和折舊的增長速度與EBIT的增長速度相同；公司的B值＝1.00；股權資本成本＝7.50％+（1.0x5.5％）＝13％；負債比例＝40％；稅前債務成本＝8.5％。

估計價值：使用上述數據估計公司在高速增長階段和過渡階段的EBIT、資本成本、現值。

以第十一年的FCFF為基礎，可以計算出第十年末的公司價值，穩定增長階段的增長率是5％，資本成本計算如下：

FCFF＝FCFF10×1.05=58070×1.05＝6.0973億美元

在穩定增長階段的資本成本＝(13.00％×0.6)+8.5％×（1-0.36）×0.4＝9.98％

第十年末公司價值＝60973／（0.0998―0.05）＝122.5355億美元

價值的各個組成部分如下:高速增長階段FCFF的現值＝3.4264億美元；過渡階段FCFF的現值＝9.14l5億美元；過渡階段末公司價值的現值＝46.3349億美元；公司的價值＝58.9027億美元；已發行債務的價值＝18.0660億美元；股權的價值＝40.8367億美元；每股價值＝79.29美元。

三、我國證券市場企業價值評估所存在的問題及完善對策

20世紀80年代以后，隨著經濟全球化和企業并購的發展，企業價值評估業逐步發展成熟。20世紀80年代末、90年代初我國從國外引進價值評估行業時，企業評估與實物資產評估是同步引進的，并且在起步階段受美國價值評估界的較大影響。但在我國長期的企業價值評估實務中，我國企業價值評估和實物資產評估始終混在一起，不予區分。當時的認識就是只對企業的相關資產或科目進行評估，而沒有涉及企業評估或對企業整體價值的評估。

我國價值評估行業對企業整體資產的評估，實際上是在1993年我國證券市場的發展以后才得以發展的。特別是在《公司法》制定之后，國家需要對企業的國有資產進行折股，引發了國資產評估行業從對會計科目資產的評估過渡到對企業整體資產（凈資產）的評估。由于歷史的原因，我國資產評估界錯過了發展企業價值評估良好時機，正當我國企業價值評估將萌生的時候，又走了回去。在企業整體價值評估的實際操作時，還是把企業評估分解為對企業各個組成部分的資產的評估，最終成為對會計科目的評估。

所以由于受傳統資產評估業務的影響，我國資產評估理論和實務還難以滿足資本市場快速發展的需求{6}。比如，在以企業并購、股權轉讓為目的的資產評估業務中，往往通過成本法將企業相關資產的價值匯總，確定企業的價值；按照全部股權價值和相應股權比例的乘積確定部分股權的價值。

但是我國企業價值評估存在歷史局限。不同于一般國家從實物資產評估開始，然后逐步發展到企業價值評估。在我國，企業價值評估與實物資產評估是同步開始的，但采用的方法則是借鑒實物資產評估通用的方法，即歷史成本法，而不是采用國際通用的收益法。這與我國當時的歷史條件和體制環境有很大的關系。主要體現在：

第一，市場發育程度的局限。我國資產評估業務開展初期，正處于計劃經濟向市場經濟過渡時期，市場體系尚不健全，資本市場尚不活躍，企業價值評估的市場需求不大。當時的產權交易主體是國有企業，產權交易雙方關注的是資產本身的價值，評估師只對交易的資產進行評估，而不是對整個企業價值進行評估。

第二，評估師專業背景的局限。在我國評估行業產生初期，評估師大都來源于審計師或會計師，在實際操作中，他們習慣于把企業價值評估分解為企業各個組成部分資產的評估，然后再進行累加，由此形成了“成本法十年一貫制的狀況”，也使很多客戶認為評估是會計和審計的一種延伸，是審計的附屬業務。

第三，評估管理體制的局限。我國資產評估行業發端于國有資產管理的需要，在管理體制上與其他市場經濟國家有很大不同，評估機構掛靠政府部門，評估結果須經政府部門確認，致使評估人員在從事評估業務時，著眼于滿足政府部門的要求，而較少研究企業價值評估深層次的理論問題，因此，對企業價值評估概念的理解上不夠完整。

現階段我國資產評估所存在的問題，綜合分析各個方面的原因，是由于多種因素造成的。首先，成本法在理論上易于接受，實踐上容易操作。成本法最形象的比喻就是將一塊磚一塊磚地砌起來的⑦而資本市場上許多無形的參數、指標是感覺不到的。從這個角度來說，成本法易于操作。其次，市場環境特別是資本市場、產權市場發展的不完善。并且我國評估理論引進和研究滯后，無法應對評估實踐。

前面提到的固然是我們長期以企業的資產價值評估替代對企業價值的評估的原因，但制度性因素也不容忽視，即成本法較易被進行評估報告審核的政府管理部門與評估客戶所接受。評估是一種專業服務，可是在現行的法律下，卻必須要對其進行行政性的或準行政性的審核，國有資產評估以前還必須進行確認。行政性審核造成的弊端是將專業問題非專業化、相對問題絕對化、復雜問題簡單化。從而，行政管理部門和評估機構都趨于回避評估工作的專業特征，回避不確定性，制定了一些硬性規定，對評估結果提出過分具體的查驗的要求。評估人員因此無法或不必發揮其專業特長，也就按規定進行機械操作。在這種情況下，評估不再是根據評估對象具體情況和相關市場因素進行判斷，而是降格為根據一些具體規定進行的一種簡單的計算。至于這種計算的結果是否合理、是否對當事人有意義已經成為次要的目的，符合規定和通過審核則成為最重要的目標。此外，理性的評估報告使用者的缺失，也是我國資產評估業長期處于低層次循環的一個重要原因。

改變我國企業價值評估發展局面，需要評估行業和政府管理部門、評估報告使用者等各方面作出共同的努力：

1.在評估方法選擇方面，應該要求評估師在選擇評估方法時，充分考慮評估對象、價值類型、資料收集情況等相關條件，在適宜的情況下要使用多種評估方法，成本法一般不應當作為唯一使用的評估方法，特別是在資本市場企業的價值評估上。

2.正確使用收益法。收益法在資本市場企業價值評估有著很好的價值，但是針對收益法在評估實踐中存在的問題，應強調不應當因為收益法在應用過程中存在某些問題就簡單地否定或回避，而應當在充分肯定收益法能夠有效反映企業整體獲利能力的基礎上，加大對收益法運用的規范。

3.評估師要關注可能影響企業價值的重要事項。評估師應當關注企業資產配置和使用狀況，關注非經營性資產、負債和溢余資產等可能影響企業價值的重要事項。并且要重視控股權、少數股權等因素對企業價值的影響。現代企業價值理論認為，擁有控股權的股東與擁有少數股權的股東相比，在企業經營戰略、管理方式、營銷策略等方面擁有更多的發言權，對股東之間的利益可能會產生一定影響。企業價值評估指導意見對此提出了原則性要求，即要求評估師在適當的情況下，對控股權和少數股權等因素可能對權益產生的影響，作出適當披露，并提示報告使用者合理理解和使用評估結論。這不僅符合國際慣例，對我國評估實踐也具有特別重要的意義。

4.資產評估師應該深刻領會、準確把握企業價值評估內涵，認真實施相關評估準則。中評協的企業價值評估指導意見，在理念上比較超前，這就需要評估機構和評估師要站在提升行業執業水平、全面服務評估報告使用者的角度，更新理念，把握實質，改變傳統的思維定勢和習慣做法，接受正確的企業價值評估概念，全面理解企業價值評估理論及相關準則，勇于探索與實踐，使企業價值評估適應市場的要求，獲得公眾的認可。

5.根據企業價值評估的要求，做好相關基礎工作。企業價值評估對評估業務提出了更高要求，評估行業要加大理論研究，不斷完善企業價值評估理論建設，有對性地解決評估執業中的難題。

6.引導社會各界正確理解企業價值評估。要廣泛宣傳企業價值評估的基本知識、概念和技術方法，使更多企業和投資者能夠了解并理解企業價值評估，合理使用企業價值評估報告。同時，注意防止客戶對企業價值評估報告的誤用甚至是惡意運用，防止對企業價值評估專業屬性的片面理解。傳統的評價方法由于只使用了企業經營的部分信息，其中很大程度上依賴于歷史和當前信息,過于注重財務績效指標,往往是靜態的考察和評價,因而顯得較為片面或主觀,不能全面衡量企業的投資價值。鑒于此，必須探尋影響企業價值的主要因素,把定性描述與定量評估相結合，以設計一個系統性的評估框架,才能客觀地反映出企業真實的投資價值。

注釋：

{1}方行.技術經濟與管理研究，2005(2)

{2}劉海明.審計與財務

{3}{5}阿斯躍斯，達蒙德理.張志強譯.價值評估工具[M].北京大學出版社，2003

{4}胡玄能.北京市經濟管理干部學院學報,第16卷第4期

{6}王誠軍.企業價值評估

{7}鄒先德.科技創業

參考文獻：

1.王少豪.企業價值評估：觀點、方法與實務.[M].中國水利水電出版社，2005

2.俞明軒.企業價值評估.中國人民大學出版社,2004

3.楊雄勝.高級財務管理.東北財經大學出版社,2004

4.向玉坤.企業價值評估方法的比較研究.理論探討,2007(1)

5.阿斯躍斯，達蒙德理.張志強譯.價值評估工具[M].北京大學出版社，2003

6.王少豪.企業價值評估：觀點、方法與實務[M].中國水利水電出版社，2005

7.阿斯躍斯，達蒙德理.張志強譯.價值評估[M].北京大學出版社，2003

8.中國資產評估協會.企業價值評估指導意見書（試行）講解[M].經濟科學出版社，2005

9.中國注冊會計師協會.財務成本管理[M].經濟科學出版社，2005