前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療事故的解決辦法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)療事故的解決辦法范文第1篇

近年來，醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故呈逐年上升的趨勢，輕者致人傷殘，重者使人斃命，且往往伴隨著巨大的經(jīng)濟(jì)損失。一些重大的醫(yī)療事故案例，不時見諸報端。《法制日報》1999年2月24日第3版《醫(yī)療意外？醫(yī)療責(zé)任事故？》披露，一次普通的隱睪手術(shù)，竟使一名兒童成為植物人。《城市早報》2000年第105期第2、3版《一根指頭要了一條命》披露，一個身體健康無任何病史的23歲小伙因接一根斷指而被活活地斷送了性命。……類似的案例不勝枚舉。中國消費者協(xié)會關(guān)于醫(yī)療方面的投訴表明，1996年以來醫(yī)療投訴的月平均數(shù)為：1996年2.64件/月，1997年10.17件/月，1998年11.75件/月，1999年前4個月猛升到22.25件/月。

目前，醫(yī)患糾紛已成為人們議論的熱門話題。如何解決醫(yī)患糾紛，專家學(xué)者及平民百姓可謂仁者見仁，智者見智。而作者認(rèn)為，事先防止要比事后尋求解決辦法更好。為此，我們應(yīng)當(dāng)探索采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣肀苊忉t(yī)患糾紛的發(fā)生。

二、解決醫(yī)患糾紛的現(xiàn)有途徑

目前解決醫(yī)患糾紛仍然依照國務(wù)院1987年6月頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》，該辦法現(xiàn)在看存在許多問題。該辦法第18條規(guī)定，確定為醫(yī)療事故的，可給予一次性的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償費的標(biāo)準(zhǔn)由省級政府規(guī)定，北京市的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最高是8000元，其他省市更低。這些補(bǔ)償根本不足以彌補(bǔ)受損害的病員的損失。第2條規(guī)定，醫(yī)療事故是指在診療護(hù)理過程中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的。該條將醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失直接造成的其他傷害排除在補(bǔ)償范圍之外，這是極不公正的。辦法規(guī)定醫(yī)療事故的確認(rèn)是由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會來完成的，而由醫(yī)學(xué)專家臨時組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會，其日常工作是由衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)管理的，這無異于自家人給自家人的行為下結(jié)論；再加上鑒定必不可少的原始病歷均在醫(yī)院一方，是否涂改、偽造、隱匿和銷毀，鑒定委員會無從知曉，既便它是公正的，也難保客觀。

《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）的宗旨是正確處理醫(yī)療事故，保障病員和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療單位的工作秩序。但結(jié)果是保障了后者的利益而忽視了前者的合法權(quán)益。一些明顯的醫(yī)療責(zé)任事故甚至被鑒定為醫(yī)療意外！ 這是暗箱操作的必然結(jié)果，而暗箱操作又是因為《辦法》在立法上存在的上述問題造成的。在此前提下，醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任心不可能得到增強(qiáng)，這是醫(yī)患糾紛不降反升的根本原因。很明顯，《辦法》是事后解決問題的規(guī)則，不可能事先防止醫(yī)患糾紛的發(fā)生。同時，實踐中也未起到事后妥善“處理”醫(yī)患糾紛的良好作用。相反，正是該《辦法》的存在才造成了患者的醫(yī)療事故鑒定難、打官司難、打贏官司更難的艱難處境。

《辦法》規(guī)定的醫(yī)療事故補(bǔ)償是一種過失責(zé)任，與《民法通則》的一般侵權(quán)責(zé)任相仿，但又不符合《民法通則》一般侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，其賠償只是象征性的。因而也違反了《民法通則》的公平原則。

三、《辦法》修改的最新進(jìn)展

因為《辦法》存在的嚴(yán)重問題，社會各界強(qiáng)烈要求修改《辦法》，并提出各種各樣的建議、設(shè)想。有人提意出臺患者權(quán)益保護(hù)法和醫(yī)療糾紛處理法，建立醫(yī)療事故保險制度，錯案責(zé)任追究制度，建立醫(yī)療事故仲裁機(jī)構(gòu)，或在人民法院設(shè)立衛(wèi)生法庭負(fù)責(zé)醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定和處理等。但目前正在進(jìn)行的工作主要是修改《辦法》，《南方周末》披露，始于1996年的《辦法》修訂工作到2000年4月17日，征求意見稿已出到第10稿。衛(wèi)生部主持的《辦法》修訂研討會，場面相當(dāng)激烈，法律界、醫(yī)院及衛(wèi)生系統(tǒng)兩大派針鋒相對，偶爾爆發(fā)的笑聲是雙方在互相嘲笑“不懂醫(yī)”或“不懂法”。這種本是雙方相互學(xué)習(xí)請教的研討會如果變成雙方相互指責(zé)的會議，很難想象會有什么結(jié)果。這就是多少年來老百姓期盼的最新成果！

一位醫(yī)療事故受害者的母親曾告訴作者，她聽一位從事衛(wèi)生行政管理的官員說過：“這次的《醫(yī)療事故處理辦法》還是對我們有利”。從這句話中，我們不難看出這位政府官員的本位主義思想。他現(xiàn)在是一位衛(wèi)生專業(yè)的工作者，但總有一天，他以及他的親友也會成為患者，醫(yī)療事故發(fā)生在他們身上也是可能的。這時，相信他會后悔他所說的這句話。

法律的靈魂只能是公正！ 如果立法者的出發(fā)點是自己的或者本單位的利益而非公共利益，這樣出臺的法律是十分可怕的！

四、患者、醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)三者的關(guān)系及責(zé)任劃分

1、患者、醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)三者的關(guān)系

為了尋求預(yù)防和解決醫(yī)患糾紛的辦法，有必要先弄清患者、醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)（或稱醫(yī)院）三者之間的關(guān)系。

患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系

醫(yī)療機(jī)構(gòu)對社會的職責(zé)是救死扶傷，醫(yī)治患者的傷痛。醫(yī)護(hù)人員通常被稱為白衣天使，但是，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所肩負(fù)的使命絕對不是純粹的奉獻(xiàn)，他們的付出是有償?shù)模⑶移涮峁┑姆?wù)不是強(qiáng)制性的。這種有償?shù)姆?wù)足以說明，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間的關(guān)系不是管理者與被管理者之間的上下級關(guān)系，而是服務(wù)與被服務(wù)的平等的民事合同關(guān)系。于是，這種合同關(guān)系理所當(dāng)然地要由《合同法》等民事法律來調(diào)整。

患者與醫(yī)護(hù)人員的關(guān)系

在診療服務(wù)當(dāng)中，患者與醫(yī)護(hù)人員沒有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，醫(yī)護(hù)人員雖然直接為患者服務(wù)，但他的服務(wù)是一種職務(wù)行為，其服務(wù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者義務(wù)的履行。

醫(yī)護(hù)人員與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系

雙方是一種聘用與被聘用的聘用（或勞動）合同關(guān)系，他們之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由聘用合同來約定，受《勞動法》或人事法規(guī)的調(diào)整。

2、醫(yī)患糾紛產(chǎn)生之后的責(zé)任劃分

患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的服務(wù)合同關(guān)系是顯而易見的，而最簡單的診療服務(wù)合同內(nèi)容應(yīng)該是，患者向醫(yī)院支付金錢，醫(yī)院為患者診斷并提供藥物或采取其他手段來醫(yī)好患者的傷痛。如果患者掏了錢，醫(yī)院卻沒給患者治好病，醫(yī)院的責(zé)任是什么呢？ 按照診療合同的約定，醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，至于醫(yī)院是否有過錯在所不問。如果醫(yī)院又給患者造成了不應(yīng)有的損害，它還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。只有這樣才能體現(xiàn)出公平和雙方的平等。也就是說，只要醫(yī)院未能按合同約定履行自己對患者醫(yī)治的義務(wù)，它就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，無需要求醫(yī)生的診療必須構(gòu)成醫(yī)療事故。醫(yī)院對患者承擔(dān)的責(zé)任首先是違約責(zé)任；如果醫(yī)院在診治過程中又給患者造成了其他傷害，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。賠償責(zé)任的方式應(yīng)該有兩種，一種是傷害的后果及責(zé)任方式被合同明確預(yù)見并載明的情形，這時醫(yī)院可以依合同約定來確定其責(zé)任；另一種是傷害的后果未被合同載明的情形，這時醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)的是損害賠償責(zé)任，這種責(zé)任應(yīng)該屬于民法上的特殊侵權(quán)責(zé)任，即舉證責(zé)任例置，也就是在醫(yī)院一方。

3、醫(yī)療事故的行為主體

造成醫(yī)療事故的主體不是醫(yī)院而是醫(yī)護(hù)人員個人。《辦法》應(yīng)當(dāng)作為造成事故的醫(yī)護(hù)人員對醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，作為衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對構(gòu)成醫(yī)療事故責(zé)任人的處罰依據(jù)或者作為檢察機(jī)關(guān)追究行為人刑事責(zé)任的依據(jù)。作為衛(wèi)生行政管理的行政法規(guī)，《辦法》調(diào)整的行為主體應(yīng)該是醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療事故鑒定委員會，患者在此只能作為第三方。《辦法》不應(yīng)超越職權(quán)地對第三方的權(quán)利做出限制性的規(guī)定，也不應(yīng)為患者設(shè)定義務(wù)。

五、診療服務(wù)合同的引入

醫(yī)患雙方的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系，在法律界基本上已經(jīng)形成共識。但是，我們卻很少有人考慮用合同約定的方式來避免和解決醫(yī)患雙方可能發(fā)生的糾紛，而是把精力放在了難以對這種糾紛進(jìn)行調(diào)整的用于事后解決的《辦法》修訂上。合同本身的價值其實正在于預(yù)防和解決合同當(dāng)事人的糾紛。毫無疑問，解決醫(yī)患糾紛最好的辦法也是醫(yī)患雙方簽訂書面的診療合同。

作為一種服務(wù)合同關(guān)系的當(dāng)事人，雙方都有權(quán)利設(shè)定這種合同具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。比如，患者有權(quán)知道他的病被醫(yī)生診斷的結(jié)果，有權(quán)知道治療他這種病需要多長時間和花費多少錢。如果他患的是一種醫(yī)學(xué)上目前還無法完全治愈的疑難病，或者因為患者年齡及體質(zhì)上的原因，醫(yī)院在治療過程中可能會發(fā)生一些意想不到的不利情形。醫(yī)院應(yīng)該讓患者知道疑難病治愈的可能性有多大，發(fā)生不利情形時醫(yī)院愿意承擔(dān)多大的責(zé)任或根本不愿承擔(dān)責(zé)任。除此之外，合同還應(yīng)該包括其他有可能發(fā)生爭議的內(nèi)容。這些內(nèi)容不僅要為患者所知，同時合同的文本也要為患者所持有。

但是目前的狀況是，我們每一位患者都不享有本該屬于我們的權(quán)利。這種原本醫(yī)患雙方都應(yīng)該清楚的權(quán)利義務(wù)，作為弱者的患者卻不清楚。患者就是這樣糊里糊涂地把錢交給醫(yī)院的，也是糊里糊涂地被治療的。在此情況下，患者的病被治好的，皆大歡喜。一旦出現(xiàn)糾紛，麻煩可就大了。

作者認(rèn)為：醫(yī)療事故限于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平很難避免。但同時又相信：發(fā)生醫(yī)療事故后的當(dāng)事雙方的糾紛是可以避免的。只要我們將合同引入，事先將產(chǎn)生事故的責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行約定，糾紛則完全可以避免。

六、初步的方案

鑒于病人所患疾病有大有小，有難有易。并且醫(yī)院的規(guī)模有大有小，水平有高有低。為使合同能夠順利地引入醫(yī)療服務(wù)當(dāng)中，國家應(yīng)將目前所知的疾病分類分等級，同時將醫(yī)院劃分為綜合性的和專科性的不同等級不同資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。確定相應(yīng)規(guī)模及資質(zhì)的醫(yī)院可以收治相應(yīng)類型以下難度疾病的患者，不具備資質(zhì)的醫(yī)院不得收治其無權(quán)收治的病人，但為搶救需要可以采取應(yīng)急措施。

因為許多人的疾病具有相似性的特征，醫(yī)院的治療方法也大致相同，所以診療合同可以采用格式合同的形式。對于患疑難雜癥及年齡較大體質(zhì)較差的病人可以采用特別約定的方式簽訂合同。對于因技術(shù)原因造成其他傷害可能性較大的疾病，醫(yī)院在合同中可以約定較小的責(zé)任；對于造成其他傷害可能性小的疾病，醫(yī)院在合同中可以約定較大的責(zé)任。以便使患者知道，他在遭受上述傷害時，自己能夠得到醫(yī)院多大程度的補(bǔ)償，從而做出是否接受治療的決定。

因為醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平所限，現(xiàn)代醫(yī)療手段仍然無法弄清某些疾病的病因，或者弄清病因的疾病尚未找到理想的醫(yī)治方法。這時，醫(yī)院對患者的醫(yī)治帶有一定的探索性，風(fēng)險性相當(dāng)大。為此，醫(yī)院可以在診療合同中對有可能造成的傷害約定免責(zé)或減責(zé)條款。考慮到這種醫(yī)治還帶有一定的科學(xué)研究性質(zhì)，醫(yī)院甚至國家都可以設(shè)立相應(yīng)的科學(xué)研究基金，來補(bǔ)償遭受傷害的患者，也可以減免患者的醫(yī)療費用。另外還可以將限額賠償制度和保險制度引入到醫(yī)療傷害賠償當(dāng)中，當(dāng)然，這些制度已經(jīng)不再屬于診療合同約定的內(nèi)容。

在醫(yī)療實踐當(dāng)中，診斷和治療是可以相對分離的，有些疾病一旦為醫(yī)生確診，患者可以自己到藥店購買非處方藥品（OTC）或根據(jù)醫(yī)生的處方購買處方藥品；也可以選擇自己認(rèn)為方便的醫(yī)院治療。這樣可以把醫(yī)療合同分為診斷合同和治療合同或者既包括診斷又包括治療的綜合性診療合同。

醫(yī)療事故的解決辦法范文第2篇

內(nèi)容提要: 新的《侵權(quán)責(zé)任法》頒布施行并未消除醫(yī)療損害賠償訴訟中的“二元化”問題，反而使“二元化”進(jìn)一步走向了“多元化”，面對“多元化”產(chǎn)生的法律困境，如何引鑒公正的法理機(jī)制去應(yīng)對解決矛盾，使醫(yī)患關(guān)系得以實現(xiàn)和諧，就構(gòu)成未來統(tǒng)一的醫(yī)事立法之當(dāng)代視界。

 

 

    一、醫(yī)療損害賠償訴訟“多元化”問題的提出

    眾所周知，醫(yī)療損害賠償訴訟中的“二元化”問題一直是長期以來困擾法學(xué)界和司法實務(wù)界的疑難問題，所謂“二元化”，又稱“雙軌制”，是指法院在審理醫(yī)療損害賠償案件時，面臨著是適用《醫(yī)療事故處理條例》( 以下簡稱《條例》)還是適用《民法通則》及其司法解釋的矛盾沖突。2003 年最高人民法院的《關(guān)于參照 ＜ 醫(yī)療事故處理條例 ＞ 審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定： “條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理； 因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。”也就是說： 構(gòu)成醫(yī)療事故的侵權(quán)賠償訴訟適用《條例》，而非醫(yī)療事故的一般醫(yī)療損害賠償訴訟則適用《民法通則》及其司法解釋，這樣就在審判中確立了一種“區(qū)分不同類型分別適用法律”的“雙軌制”，此種司法“二元化”的體制在實踐中產(chǎn)生了不少弊端，歷來為人所詬病。2010 年 7 月 1 日，新的《侵權(quán)責(zé)任法》正式施行，對“醫(yī)療損害責(zé)任”作了專章的規(guī)定，按理說，新法的頒布應(yīng)當(dāng)使醫(yī)療損害賠償訴訟在法的沖突問題上歸于統(tǒng)一，但遺憾的是： 《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺并未使“二元化”問題得到解決，反而使“二元化”進(jìn)一步走向了“多元化”——由于該法第 5條認(rèn)可了“其他法律”對侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，這就使得醫(yī)療損害賠償訴訟可適用的實體法規(guī)范由原來主要的 4 部變成了現(xiàn)在的 5 部，它們分別是： 《民法通則》及其司法解釋、《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《醫(yī)療事故處理條例》，加上新實施的《侵權(quán)責(zé)任法》。“多元化”的諸法并存局面使得原有的疑難至今更為凸顯，而且問題還不止于此，仔細(xì)研讀《侵權(quán)責(zé)任法》會發(fā)現(xiàn)： 該法對“醫(yī)療損害責(zé)任”規(guī)定不僅內(nèi)容過少過窄( 只有寥寥 11 條規(guī)定) ，并且對如今醫(yī)患關(guān)系中急需解決的大量爭議問題懸而不論，只作出了一些籠統(tǒng)抽象的規(guī)定，這就給實踐中雙方當(dāng)事人的對向操作都留下了可辯護(hù)的理論空間，由此可能產(chǎn)生新一輪的矛盾和沖突。概括起來，“多元化”軌制在司法審判中至少會產(chǎn)生如下四個問題：

    1． 賠與不賠的矛盾

    如果《侵權(quán)責(zé)任法》并未排斥“其他法律”的適用，則《條例》49 條規(guī)定的“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”是否依然有效? 如果有效，就會和《民法通則》產(chǎn)生矛盾。根據(jù)后者第 106 條之規(guī)定： “由于過錯……侵犯他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”也就是說，即便不屬于醫(yī)療事故，只要醫(yī)方的醫(yī)療過失行為給患者造成不應(yīng)有的損害，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度對其進(jìn)行相應(yīng)賠償。

    2．“重責(zé)輕賠，輕責(zé)重賠”的矛盾

    這是醫(yī)療損害賠償訴訟中屢見不鮮的一個荒謬怪圈：由于醫(yī)療事故適用《條例》賠償，而非醫(yī)療事故的一般醫(yī)療損害則適用《民法通則》及其司法解釋予以賠償，導(dǎo)致兩者之間的賠償標(biāo)準(zhǔn)相差反常——《條例》只規(guī)定了 11 項賠償項目，《民法通則》卻規(guī)定了 13 項，后者規(guī)定了死亡賠償金，前者則沒有。故構(gòu)成醫(yī)療事故的死亡案件按照《條例》處理，患者的近親屬只能獲得精神損害撫慰金( 但包含了死亡撫慰金) ； 而在不構(gòu)成醫(yī)療事故的死亡案件中，患者的近親屬按照《民法通則》處理，卻可以獲得死亡賠償金加上精神損害撫慰金的雙重賠償，二者之間數(shù)額往往相差巨大，這就造成了“重責(zé)輕賠，輕責(zé)重賠”的怪現(xiàn)象，導(dǎo)致兩種裁判的結(jié)果顯失公平，也給司法界帶來了極大的困惑。

    3． 如何賠的方式、方法的矛盾

    在具體賠償?shù)姆绞健⒎椒ㄉ希稐l例》和《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》也存在較大差異，例如： 對于醫(yī)療費，《條例》第 50 條第 1 款規(guī)定“按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算”，不包括原發(fā)病醫(yī)療費用，后續(xù)治療費“按照基本醫(yī)療費用支付”； 而《解釋》第 19 條則規(guī)定按照治療“實際發(fā)生的數(shù)額確定”，同時還包括“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費”等，兩者出入相差很大。再如喪葬費的賠付，《條例》第 50 條第 7 款規(guī)定“按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算”，其金額約為 3000元左右； 而《解釋》第 27 條則規(guī)定“按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算”，死者近親屬可以獲賠 6000 ～8000 元左右。

    4． 城鄉(xiāng)差異及其他類似矛盾

    以“重慶綦江彩虹橋坍塌事件”為例，該事件中對城、鄉(xiāng)死難者賠付的醫(yī)療費、喪葬費及其他費用采取了不同的檔次和標(biāo)準(zhǔn)，前者每人獲賠 4． 845 萬元，后者每人獲賠 2． 2 萬元[1]。對此，包括死難者家屬在內(nèi)的廣大公眾紛紛提出質(zhì)疑： 同一個事故遇難，為何補(bǔ)償卻分兩樣? 這明顯違反了“法律面前人人平等”的憲法基本原則，著名的民商法專家楊立新教授表示： “在賠償問題上提出所謂的‘城鄉(xiāng)差別賠償’，在侵權(quán)行為法看來，是十分荒謬的。”

    “多元化”軌制導(dǎo)致了司法審判的兩難困境，造成法官無所適從和適用法律的混亂，進(jìn)而影響到法的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性和尊嚴(yán)，也由此妨害了社會的公平正義，成為現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系中必須澄清和面對的現(xiàn)實課題。

    二、解決“多元化”問題的公正應(yīng)對機(jī)制

    “多元化”問題的本質(zhì)，實際上乃是一個“公正”問題，根據(jù)美國學(xué)者羅爾斯的正義論： “公正”的核心在于能夠?qū)裰g基于社會合作所產(chǎn)生的“權(quán)利和義務(wù)”、“利益和負(fù)擔(dān)”進(jìn)行合理分配[2]。在醫(yī)療損害賠償訴訟中，當(dāng)法官受到“多元化”的負(fù)面影響而對醫(yī)患一方或雙方作出重判或輕判，使其本應(yīng)享有的合法權(quán)利得不到保障或者本不應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任卻判令其承擔(dān)，這就產(chǎn)生了不公正，“多元化”帶來的不公正將動搖人們對法的信仰，沖擊法治的精神和理念，進(jìn)而有可能成為新一輪醫(yī)療沖突不斷擴(kuò)大的根源。為此，就必須正本清源，在醫(yī)療損害賠償訴訟中確立起一種公正的司法機(jī)制，以統(tǒng)一賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)，解決上述矛盾和沖突。筆者曾在拙文《醫(yī)患關(guān)系法律調(diào)整中的公正》中借鑒羅爾斯的理論，提出醫(yī)療公正是“一種建立在醫(yī)患關(guān)系基礎(chǔ)之上的法律利益調(diào)節(jié)機(jī)制，通過它的調(diào)節(jié)，最終使醫(yī)患雙方在權(quán)利義務(wù)的分配和法律責(zé)任的負(fù)擔(dān)上達(dá)到平衡與協(xié)調(diào)”[3]。據(jù)此，我們提出應(yīng)對“多元化”問題的公正機(jī)制可以考慮如下思路：

    1． 建議制定統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》

    目前真正對醫(yī)療損害賠償作出專門規(guī)定的法律法規(guī)，只有《條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》的第七章，但《條例》畢竟只是行政法規(guī)，與前 4 部規(guī)定中的任何一部法律或司法解釋相比都處于“下位法和上位法”的關(guān)系，故彼此一旦發(fā)生抵觸，就使《條例》的適用處處捉襟見肘，且易引起“行政權(quán)介入司法權(quán)”的口舌之爭[4]。而《侵權(quán)責(zé)任法》對“醫(yī)療損害責(zé)任”的規(guī)定只有一章，內(nèi)容又太少太籠統(tǒng)，遠(yuǎn)未涵蓋醫(yī)療損害賠償訴訟所需要涉及的方方面面，例如當(dāng)事人的訴因選擇、醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯的界限、醫(yī)療責(zé)任的性質(zhì)區(qū)分、醫(yī)療差錯的處理原則、醫(yī)療事故的預(yù)防、鑒定、處置、監(jiān)督、賠償?shù)鹊募?xì)化標(biāo)準(zhǔn)和罰則等重要問題，都沒作規(guī)定，故仍難以滿足現(xiàn)實的迫切需要。其他諸法如《民法通則》及其司法解釋、《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等，都不是專為醫(yī)療糾紛的特殊性而設(shè)計，許多規(guī)定對于醫(yī)事的司法實踐只具有參照性，而沒有針對性和確定性，并由此導(dǎo)致醫(yī)療損害賠償領(lǐng)域的“五法鼎立”，形成“多元化”沖突且妨害了公平正義。

    在這個問題上，建議我國可以參照法國的立法先例：2002 年 3 月 4 日 法 國 出 臺 了《患 者權(quán)利 和 衛(wèi) 生 系 統(tǒng) 質(zhì) 量法》，這是一部適用于所有從事醫(yī)療、護(hù)理事業(yè)的機(jī)構(gòu)和個人、統(tǒng)一規(guī)定其權(quán)利義務(wù)的特別法，它結(jié)束了傳統(tǒng)上對醫(yī)療責(zé)任的性質(zhì)所做的合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任的區(qū)分，并對所有醫(yī)療事故、非醫(yī)療事故引起的損害賠償責(zé)任提供統(tǒng)一適用的法律依據(jù)，從而使醫(yī)療損害賠償責(zé)任成為一項統(tǒng)一的法定制度。建議我國也可以采取類似的做法，制定一部統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》，根據(jù)國內(nèi)有關(guān)學(xué)者的研究建議，撤銷《醫(yī)療事故處理條例》中損害賠償部分和《侵權(quán)責(zé)任法》的相應(yīng)重復(fù)部分，實行“單軌制”合并，著手建立“五個統(tǒng)一”，即： “統(tǒng)一案由為醫(yī)療過錯損害賠償糾紛，不再區(qū)別為醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療過錯糾紛； 統(tǒng)一鑒定類型為醫(yī)療過錯鑒定，不再區(qū)分為醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定； 統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)為司法部制定的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，不再區(qū)分為衛(wèi)生部制定的醫(yī)療事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和司法部執(zhí)行的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)； 統(tǒng)一賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)，不再區(qū)分醫(yī)療事故賠償和醫(yī)療過錯賠償標(biāo)準(zhǔn)； 統(tǒng)一使用民法通則和司法解釋，不再區(qū)分不同類型分別適用法律。”[5]這些都是頗值得嘗試和可資借鑒的。

    2． 凡因過錯給患者造成醫(yī)療損害，無論是否構(gòu)成醫(yī)療事故，一律應(yīng)當(dāng)采取賠償?shù)牧?/p>

    這是針對“賠與不賠”的矛盾所采取的必要立場，從法理上分析，現(xiàn)今學(xué)術(shù)界和實務(wù)界都已逐漸在如下這一點上達(dá)成共識： 醫(yī)患關(guān)系從本質(zhì)上說，乃是一種民事法律關(guān)系，故醫(yī)療糾紛在法律屬性上也屬于一種民事糾紛。根據(jù)民法的精神，民事責(zé)任是指“不履行法律義務(wù)因而應(yīng)受的某種制裁”[6]，其目的是為了彌補(bǔ)權(quán)利人因民事權(quán)利受到損害而帶來的損失，以實現(xiàn)醫(yī)患雙方在“權(quán)利和義務(wù)”、“利益和負(fù)擔(dān)”上分配的平衡與協(xié)調(diào)。故無論醫(yī)療損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故，只要醫(yī)方因過錯給患者造成較大的損失，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，否則，只對醫(yī)療事故賠償而對一般醫(yī)療損害不予賠償，無疑就剝奪了患者本應(yīng)享有的很大一部分的正當(dāng)合法權(quán)益，進(jìn)而造成司法的不公正。根據(jù)最新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第 54 條規(guī)定： “患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這就表明了旨在統(tǒng)一以往諸法對該問題所作規(guī)定的態(tài)度。

    3． 統(tǒng)一賠償?shù)募?xì)化標(biāo)準(zhǔn)，更新“重責(zé)輕賠，輕責(zé)重賠”體制，消除“多元化”對立

    對于“重責(zé)輕賠，輕責(zé)重賠”的矛盾、如何賠的方式方法的矛盾、城鄉(xiāng)差異及其他類似矛盾，將來在制定統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》的前提下，進(jìn)一步建立統(tǒng)一的賠償細(xì)化實施標(biāo)準(zhǔn)，就有望能夠解決上述積久的問題。同時對于“重責(zé)輕賠，輕責(zé)重賠”的矛盾，首先還是要強(qiáng)調(diào)一下立法思路的先導(dǎo)性，應(yīng)當(dāng)說，醫(yī)療糾紛既然在法律屬性上屬于民事糾紛，醫(yī)療損害賠償就應(yīng)當(dāng)遵循民法的“實際損失原則”，故《條例》對醫(yī)療事故所采取的“限制賠償原則”就與之產(chǎn)生了抵觸，例如它沒有規(guī)定死亡賠償金就是一個典型的缺陷，由此造成醫(yī)療案件“過錯重反而賠償少”、“過錯輕反而賠償多”的不公正局面。現(xiàn)實中有些法院為了予以糾正，采取了“適當(dāng)調(diào)整”的政策，例如北京市高級人民法院的做法是： 在一般情況下，對于醫(yī)療事故損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，仍執(zhí)行《條例》的規(guī)定，但如果按照《條例》執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)將使患者所受的實際損失無法得到基本補(bǔ)償?shù)模瑒t可以參照“適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，適當(dāng)提高人身損害的賠償數(shù)額”[7]，這種做法調(diào)和了目前的法律矛盾，取得了較好的社會效果，但畢竟只是一種權(quán)宜之計，而非永久的解決辦法。筆者在此建議： 基于“權(quán)利和義務(wù)”、“利益和負(fù)擔(dān)”分配的公正法理和民法中“實際損失原則”，在未來統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》中，應(yīng)在醫(yī)療事故賠償中增設(shè)死亡賠償金的制度，而在非醫(yī)療事故的一般醫(yī)療損害中則取消死亡賠償金的制度，也就是說，將現(xiàn)有《條例》和《民法通則》所形成的“重責(zé)輕賠，輕責(zé)重賠”體制倒置過來，使得非醫(yī)療事故的死亡案件只能獲得精神損害撫慰金( 但包含死亡撫慰金) 這一項賠償，而醫(yī)療事故的死亡案件則能夠獲得死亡賠償金加上精神損害撫慰金的雙重賠償，這才能實現(xiàn)過錯和責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)之間的平衡，才是解決問題的徹底之道。有必要強(qiáng)調(diào)的是： 此種“輕責(zé)輕賠，重責(zé)重賠”的更新體制無論是通過“適用《條例》而參照《民法通則》”、或是通過“適用《民法通則》而參照《條例》”兩種辦法在實踐中都難免產(chǎn)生糾詰，必須通過制定統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》，對此作出獨立的、決絕性的規(guī)定，方能真正解決問題，且唯有如此，方能從源頭上消除“多元化”的對立，使醫(yī)患之間的利益關(guān)系實現(xiàn)公正與和諧。

 

 

 

注釋:

[1]楊立新． 對綦江彩虹橋垮塌案人身損害賠償案中幾個問題的法理評析[j]． 法學(xué)，2001，( 4) ．

[2]( 美) 約翰•羅爾斯． 正義論[m]． 何懷宏等譯． 北京： 中國社會科學(xué)出版社，1988． 6 －8．

[3]王軍． 論醫(yī)患關(guān)系法律調(diào)整中的公平構(gòu)建[j]． 中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2005，( 8) ．

[4]薛葉興． 醫(yī)療損害賠償案件的若干難點問題探析[j]． 福建師范大學(xué)學(xué)報，2008，( 4) ．

[5]李永勤． 略論醫(yī)患糾紛案件處理中的司法鑒定[n]． 人民法院報，2009 －9 －8．

醫(yī)療事故的解決辦法范文第3篇

    2002年9月1日開始實施的《醫(yī)療事故處理條例》中明確規(guī)定：“醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛后，可以協(xié)商解決，也可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請。”這種協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的方式被人們俗稱為“私了”。“私了”從幕后走向前臺，為解決醫(yī)患糾紛增加了一種簡便而合法的途徑，可在目前醫(yī)療糾紛“私了”的過程中卻遇到了一連串的問題。

    事件捕捉： “私了”半年　患方后悔

    今年3月中旬，石家莊市郊縣一產(chǎn)婦在省會某醫(yī)院生孩子，產(chǎn)程中突發(fā)肺栓塞，經(jīng)搶救無效死亡。其丈夫認(rèn)為妻子的死和醫(yī)護(hù)人員“搶救不力”有直接關(guān)系，要求醫(yī)院賠償20萬元，否則將告上法庭。經(jīng)和醫(yī)院多次協(xié)商，其丈夫決定“私了”，并接受醫(yī)院4萬元賠償款，簽署“私了”協(xié)議。然而，近日，曾同意“私了”的丈夫突然萌生悔意，聲稱要狀告醫(yī)院。

    負(fù)責(zé)解決醫(yī)療糾紛的醫(yī)院醫(yī)務(wù)科負(fù)責(zé)人面對單方撕毀“私了”協(xié)議的患方一臉無奈，慨嘆：“醫(yī)療糾紛私了咋就這么難？”

    事態(tài)發(fā)展： 糾紛目前處在僵局

    參與解決該醫(yī)療糾紛的醫(yī)院醫(yī)務(wù)科負(fù)責(zé)人接受采訪時說，該產(chǎn)婦是急產(chǎn)，產(chǎn)后突發(fā)肺栓塞。肺栓塞在產(chǎn)科是嚴(yán)重并發(fā)癥，死亡率極高。醫(yī)護(hù)人員全力搶救仍無力回天。其丈夫程某對妻子突然死亡非常不理解，醫(yī)院建議其做尸檢確定死因，或走法律程序，均被他拒絕，只要求醫(yī)院賠錢。醫(yī)院不同意程某的解決辦法，可程某拒絕將孩子領(lǐng)回，還帶親屬來醫(yī)院鬧，嚴(yán)重影響醫(yī)院工作。無可奈何之下，醫(yī)院和程某達(dá)成“私了”意向，醫(yī)院一次性付給其4萬元。雙方簽署協(xié)議：“產(chǎn)婦家屬不再追究醫(yī)院任何責(zé)任，將孩子領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)”，而“醫(yī)院不承擔(dān)‘搶救不力’責(zé)任，一次性給產(chǎn)婦家屬4萬元補(bǔ)償費后，不再給予產(chǎn)婦家屬任何經(jīng)濟(jì)賠償。”

    據(jù)悉，死亡產(chǎn)婦的丈夫和醫(yī)院的糾紛目前處在僵局。其丈夫依然稱要告醫(yī)院，而醫(yī)院拿著“私了”協(xié)議據(jù)理力爭。

    點評：醫(yī)院的法律顧問認(rèn)為，“其實，在符合法律法規(guī)的‘私了’中，患者無權(quán)反悔。”據(jù)該醫(yī)院法律顧問介紹，根據(jù)《民法通則》第55條規(guī)定，符合法律法規(guī)的訴訟要具備三個要件：行為人有行為能力；雙方當(dāng)事人真實意愿表示；不違反法律法規(guī)。只要具備這三個要件，已“私了”的案件原則上講，當(dāng)事雙方都不能反悔。《民法通則》還規(guī)定：協(xié)議簽訂后受法律保護(hù)。如反悔，就要說明在簽訂協(xié)議時另一方是否有欺詐或脅迫行為，反悔一方要就此舉證。如不能舉證，法院將認(rèn)定原協(xié)議有效。

    院方說法： "私了"只為息事寧人

    一家省級醫(yī)院院長說：“遇到醫(yī)療糾紛，我們愿意‘私了’的原因是簡單省事，社會成本低。一個醫(yī)療糾紛要告到法院，就要進(jìn)行鑒定，醫(yī)院要做很多準(zhǔn)備工作，費時費力，律師訴訟費也不低。如果醫(yī)院因醫(yī)療糾紛‘出名’，損失更大。”

    省會某醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長對記者坦言：“私了醫(yī)療糾紛對于醫(yī)院來說其實是無奈之舉。從某種意義上說醫(yī)院不怕打官司，怕的是患者不去打官司。而患者現(xiàn)在更愿意選擇‘私了’，因為從《醫(yī)療事故處理條例》實施后，過去的巨額賠償明顯少了，患者認(rèn)為打官司麻煩，賠得不多，不如私了。對于一些可能不屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)院工作也有一定缺陷的糾紛，醫(yī)院確實愿意選擇私了。患者只要幾萬塊錢，如果上法庭，醫(yī)院的訴訟花銷比這個還要多。”

    專家剖析： 正確看待"私了"

    醫(yī)院發(fā)生醫(yī)患糾紛，院方和患者都愿意“私了”，于是，醫(yī)院醫(yī)務(wù)科的工作人員簽字，從財務(wù)處領(lǐng)錢交給患者，而患者拒絕打收條，不久，患者到法院起訴醫(yī)院，并否認(rèn)醫(yī)院給過賠償。據(jù)了解，類似的情況比較普遍。針對這種現(xiàn)象，石家莊市醫(yī)學(xué)會張小良會長剖析院方心理時談到：“許多醫(yī)院在醫(yī)療糾紛發(fā)生后都不愿提及糾紛，不愿留下字據(jù)，認(rèn)為承認(rèn)給錢是為了結(jié)糾紛，留下字據(jù)就等于承認(rèn)自己有錯。其實這種看法是不對的。醫(yī)院只有擺正心態(tài)、”窮盡程序“，才能使醫(yī)療糾紛順利了結(jié)。”他認(rèn)為，醫(yī)療過程充滿不確定因素，患者要求無法完全滿足。在這種情況下，產(chǎn)生矛盾是必然的。醫(yī)院要按法律法規(guī)辦事，在處理上“窮盡程序”，這樣，即使患者反悔，到法庭上，一紙正規(guī)的協(xié)議具有法律效力，醫(yī)院才會有主動權(quán)。

    一些醫(yī)院與患方“私了”醫(yī)療糾紛后，為避免有承擔(dān)責(zé)任的字眼在協(xié)議中出現(xiàn)，往往簽署所謂“贊助協(xié)議”。而“贊助協(xié)議”不能證明院方已與患方“私了”。某醫(yī)院與患者私了后，和患者簽訂了一個“贊助協(xié)議”。協(xié)議上說，因患者生活困難，醫(yī)院贊助患者3萬元。后患者反悔狀告醫(yī)院。醫(yī)院在法庭上拿出“證據(jù)”時傻了：因“贊助協(xié)議”里根本沒提到是為解決糾紛付3萬元。最后，法院判決該“贊助協(xié)議”沒有法律效力。

    點評：據(jù)介紹，《醫(yī)療事故處理條例》明確規(guī)定，協(xié)議解決糾紛雙方要寫協(xié)議書，協(xié)議書要寫明事件基本情況，雙方認(rèn)定的醫(yī)療事故的原因和等級、賠償?shù)臄?shù)額，這是“私了”生效的必要形式。有的當(dāng)事雙方?jīng)]有明確事故的等級，也可以模糊，但一定要寫上是為了解決糾紛的賠償，而不是補(bǔ)償。

    律師解疑 ： "私了"如何"了"

    醫(yī)療糾紛什么情況下可"私了"？醫(yī)患雙方應(yīng)如何"私了"？就此記者采訪了太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所姚根強(qiáng)律師。

醫(yī)療事故的解決辦法范文第4篇

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老機(jī)構(gòu) 傷害事故 責(zé)任分析 預(yù)防解決辦法

隨著機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的迅速發(fā)展，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中老年人人身傷害事故日益增多。由于缺乏科學(xué)合理的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制和預(yù)防解決機(jī)制，入住老年人一旦發(fā)生傷害事故，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與老年人及其家屬就會紛爭不斷，其最終結(jié)果往往是兩敗俱傷。一方面老年人意外傷害成為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不能承受之災(zāi)，另一方面老年人合法權(quán)益難以得到有效維護(hù)。因此，必須針對養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)和老年人人身傷害事故的雙重特性探索建立合理的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制和預(yù)防解決機(jī)制。近年來，各地為此進(jìn)行了許多嘗試，本文介紹幾種做法。

一、免責(zé)協(xié)議

這是一些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)采取的做法，即為了免除后顧之憂在收住老年人時就與老年人及其家屬簽訂免責(zé)協(xié)議，申明不論老年人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)生什么意外，老年人及其家屬都不能追究養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任。這種免責(zé)協(xié)議雖然得到了相對人的簽字認(rèn)可，但并不具備法律效力。

二、示范協(xié)議

這是北京、天津等地的做法，即由政府部門推出示范性養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議并在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中推薦或要求使用。誠然，示范協(xié)議可以糾正前述 “免責(zé)協(xié)議”明顯有失公平的問題，能夠相對中立、公平地確定養(yǎng)老服務(wù)當(dāng)事人之間的權(quán)義和責(zé)任關(guān)系，有助于維護(hù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和入住老年人雙方的合法權(quán)益。但單從理論分析看，示范性協(xié)議有其局限性。首先，示范協(xié)議能否得到采納取決于養(yǎng)老服務(wù)合同當(dāng)事人的認(rèn)可，政府只能推薦使用而無權(quán)強(qiáng)制要求使用。其次，示范合同與免責(zé)協(xié)議在風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制上并無本質(zhì)不同，采取的都是個體主義的承擔(dān)方式，無論是全部責(zé)任還是部分責(zé)任或者是兩者的結(jié)合，責(zé)任的最終承擔(dān)者都只能是個體的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)或老年人，沒有真正實現(xiàn)風(fēng)險的分散化和社會化。

三、政策性保險

這是上海等地的做法。為有效提高養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)生意外責(zé)任風(fēng)險的善后處置能力和抗風(fēng)險能力，上海市在全市范圍統(tǒng)一推行“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)意外責(zé)任保險”。通過養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自我承擔(dān)與政府補(bǔ)貼相結(jié)合的辦法，形成由政府推動、專業(yè)保險企業(yè)參與、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)受益的養(yǎng)老服務(wù)風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。這一做法與前兩種協(xié)議做法的根本區(qū)別在于真正實現(xiàn)了風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任主體由個體向社會轉(zhuǎn)變，從而實現(xiàn)了風(fēng)險責(zé)任的分散化和社會化，降低了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和老年人個體的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故的原因很多，既與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自身管理服務(wù)質(zhì)量不高有關(guān)，也與老年人身心特質(zhì)和自我保護(hù)意識不強(qiáng)有關(guān)，既有政府行業(yè)監(jiān)管力度不夠，也有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自我防護(hù)能力不強(qiáng)的因素。要減少傷害事故，需要采取綜合手段，協(xié)調(diào)解決。根據(jù)中國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀，可以采取以下措施：

一、研究出臺養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故處理方面的法律法規(guī)

目前，中國對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故的處理尚無專門的法律法規(guī)作指導(dǎo)。民政部出臺的部門規(guī)章《社會福利機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》、一些地方政府出臺的地方規(guī)章，以及《老年人權(quán)益保障法》等法律中對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故都沒有專門規(guī)定。入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)需要簽訂入住服務(wù)協(xié)議，但在《合同法》中沒有規(guī)定“養(yǎng)老服務(wù)合同”內(nèi)容。許多法院在受理審判養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故時，往往依據(jù)《消費者權(quán)益保障法》或者《民法通則》中的相關(guān)規(guī)定，把養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故作為一種消費服務(wù)行為來處理。鑒于這樣的法律法規(guī)環(huán)境，相關(guān)政府部門應(yīng)該加大研究，針對日益頻繁的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故，制定出臺類似于《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《醫(yī)療事故處理條例》之類的《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故處理條例》。

二、建立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故保險救濟(jì)制度

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一般都是非贏利性機(jī)構(gòu)，而且養(yǎng)老機(jī)構(gòu)屬于薄利行業(yè)，沒有大量的流動資金，如果責(zé)任完全由養(yǎng)老機(jī)構(gòu)獨立承擔(dān)，必然會抑制養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展，致使養(yǎng)老機(jī)構(gòu)陷入賠償困境中，如果養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任，又必然損害受害人的合法權(quán)益。

為了解決這一難題，許多國家，諸如英國、美國、德國等都實行養(yǎng)老機(jī)構(gòu)侵權(quán)賠償?shù)纳鐣瑢B(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故損害賠償納入保險范疇。讓保險公司介入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故，實現(xiàn)理賠市場化、社會化，無疑是一個兩全之計。從目前我國部分城市保險開展情況看，完全推行市場化的商業(yè)保險，不能解決這個問題，需要一定的外部介入。具體可采取兩種模式 。第一種是民政部門或行業(yè)組織為其責(zé)任投保，組織轄區(qū)內(nèi)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)參加保險。第二種是建立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故賠付基金，用于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人身傷害事故的責(zé)任賠付，基金可以通過財政、福利彩票公益金、社會募捐、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)出資等方式解決。

三、研究制訂養(yǎng)老機(jī)構(gòu)行業(yè)服務(wù)規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故大部分是因為缺乏管理服務(wù)規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的，人們對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量缺乏可操作的評估工具。政府主管部門和行業(yè)組織應(yīng)該大力研究養(yǎng)老機(jī)構(gòu)行業(yè)服務(wù)規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是老年人傷害事故出現(xiàn)后，分清養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理服務(wù)職責(zé)是否到位的判斷依據(jù)。

總之，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故是隨著我國進(jìn)入老齡化社會出現(xiàn)的新型人身傷害事故，具有自己的法律特征，涉及到老年人監(jiān)護(hù)制度缺失與侵權(quán)違約責(zé)任等問題。合理確定賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)雙方權(quán)益。要從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)傷害事故立法、建立有效的監(jiān)管機(jī)制和社會保險救濟(jì)制度等多方入手，盡快建立起一套事故風(fēng)險分擔(dān)、預(yù)防傷害事故發(fā)生、公平公正解決傷害事故糾紛的綜合機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

醫(yī)療事故的解決辦法范文第5篇

【關(guān)鍵詞】醫(yī)患關(guān)系;醫(yī)患溝通;現(xiàn)狀;對策

doi:10.3969/j.issn.1006-1959.2010.09.343文章編號:1006-1959(2010)-09-2581-02

1.醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀

中國醫(yī)師協(xié)會2008年統(tǒng)計的“醫(yī)患關(guān)系調(diào)研報告”顯示74.29%的醫(yī)師認(rèn)為自己的合法權(quán)益不能得到保護(hù);認(rèn)為當(dāng)前醫(yī)師執(zhí)業(yè)環(huán)境“較差”和“極為惡劣”的分別達(dá)到47.35%和13.28%。醫(yī)患雙方的信任度極低,醫(yī)院存在著被醫(yī)療糾紛問題困擾。全國范圍內(nèi)醫(yī)療糾紛數(shù)量明顯上升,縱觀造成醫(yī)患關(guān)系日趨勢緊張的因素,不僅涉及技術(shù)性問題,更有醫(yī)患雙方社會文化素質(zhì)、價值觀及行為規(guī)范等諸多非技術(shù)性因素,既有來自社會的因素也有來自醫(yī)療系統(tǒng)自身的因素等等,總之當(dāng)今醫(yī)患關(guān)系緊張已成為日益突出的問題,有其深刻的社會根源。

2.影響醫(yī)患關(guān)系的原因

2.1醫(yī)療系統(tǒng)的自身原因:目前我國實行的醫(yī)療體制結(jié)構(gòu)已日趨顯示出弊端,醫(yī)院過于偏重于市場化,醫(yī)療設(shè)施分配不合理,高、精、尖技術(shù)人員的分布不均,導(dǎo)致群眾看病難,看病貴的矛盾日益突出,同時,醫(yī)療工作是高風(fēng)險的行業(yè),就我國目前的醫(yī)療收入分配制度而言,醫(yī)務(wù)工作者的個人收入與其所負(fù)擔(dān)的風(fēng)險并不成比例。因而紅包現(xiàn)象,藥品提成現(xiàn)象出現(xiàn),且愈演愈烈。另一方面,很多醫(yī)院在出現(xiàn)醫(yī)療事故時,態(tài)度不夠積極,院方的推諉、漠然,使醫(yī)患關(guān)系矛盾升級,糾紛控制和處理的最佳時機(jī)喪失,從而導(dǎo)致社會“要想富做手術(shù),做了手術(shù)告大夫”的不良現(xiàn)象出現(xiàn)。

2.2患者方面的原因:改革開放以來,我國國民經(jīng)濟(jì)水平有了顯著提高,人民生活水平也基本達(dá)到小康水平,在解決溫飽的基礎(chǔ)上,人民對健康問題的關(guān)注也越來越明顯,因此對醫(yī)療技術(shù)的期望值大大增加,而以目前的醫(yī)療水平而言,尚不能解決所有的頑癥并且誤診率很高,很多患者不能對醫(yī)生的誤診理解,加之醫(yī)生對輔助檢查的依賴性越來越高,患者對醫(yī)生的信任度已降到極點,因此當(dāng)治療效果不能達(dá)到患方的標(biāo)準(zhǔn)或者有誤診出現(xiàn)時如解決不好就會激化,甚至成為惡性的醫(yī)鬧事件。

2.3政府方面的原因:中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制的發(fā)展速度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,將醫(yī)院定義為服務(wù)行業(yè)無可厚非,但政府對醫(yī)患矛盾解決的法律不完善、不健全,醫(yī)患雙方對政府失去信心,2009年福建南平的醫(yī)鬧事件,政府的不作為讓很多醫(yī)生認(rèn)為沒有安全感,同時政府對醫(yī)療投入雖有增加,但是與我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不成比例,醫(yī)院只能自負(fù)盈虧,而所有的收入只能來自于患者,也是造成患者看病難看病貴的一個原因。

2.4社會方面的原因:由于當(dāng)前醫(yī)患緊張的日益加重,來自社會輿論的壓力給醫(yī)療環(huán)境造成了沉重負(fù)擔(dān),某些媒體的在沒有醫(yī)療鑒定之前妄自夸大事件,歪曲事實,丑化醫(yī)護(hù)人員,同時由于利益的驅(qū)使,更有組成專業(yè)的醫(yī)鬧社團(tuán),無理取鬧,等等加速了醫(yī)患糾紛的惡化。

3.構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系

歸結(jié)上面的各種原因,如何構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系,必須從其根本原因出發(fā),努力解決好現(xiàn)實中存在的各種矛盾,從而化解矛盾達(dá)到和諧,我認(rèn)為應(yīng)從以下幾點出發(fā):

3.1加強(qiáng)醫(yī)者自身修養(yǎng):醫(yī)生應(yīng)努力學(xué)習(xí)提高自身業(yè)務(wù),把握經(jīng)驗,認(rèn)真探索未知領(lǐng)域,尋求解決危害人類健康的有效方法,提高確診率和各種急診搶救的成功,同時加強(qiáng)思想道德建設(shè)也是一項必不可少的業(yè)務(wù),端正態(tài)度,時刻以從患者的利益出發(fā),處處為患者著想,注意向患者及家屬做好宣傳教育,取得他們的支持、配合和諒解;認(rèn)真對待患者及其家屬的投訴,及時妥善的處理好已經(jīng)出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛。堅決取締醫(yī)務(wù)人員利用其工作之便謀取個人利益。

3.2提高患者對醫(yī)生的理解及對疾病的認(rèn)知力:醫(yī)療活動是一個雙方面的實踐行為,單靠醫(yī)生單方努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,患者應(yīng)該提高自身對所患疾病的認(rèn)識,充分信任醫(yī)務(wù)人員,與醫(yī)生充分溝通,決不能隱瞞與病情有關(guān)的情況。實際上相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙等,并非是醫(yī)務(wù)人員的過失所致,而是由于不可預(yù)料的和不可避免的并發(fā)癥所致,完全屬于意外情況的,患者應(yīng)接尊重科學(xué)尊重事實,不應(yīng)將所有責(zé)任都?xì)w因于醫(yī)務(wù)人員。3.3加強(qiáng)政府的主導(dǎo)作用:建立有效的醫(yī)療事故應(yīng)急措施,完善相關(guān)的法律法規(guī),加大對醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的投資力度,進(jìn)一步加強(qiáng)社會保障體系的建設(shè)。鑒于社會醫(yī)鬧等不良風(fēng)氣的出現(xiàn),政府應(yīng)加大對這一風(fēng)氣的打擊力度,在充分解決醫(yī)患矛盾的同時,保障醫(yī)務(wù)人員的切身利益,否則醫(yī)生沒有良好是工作環(huán)境更好的為患者服務(wù)。

3.4加強(qiáng)社會的輿論導(dǎo)向作用:建立和諧的醫(yī)療服務(wù)秩序,維持良好的輿論環(huán)境是當(dāng)前社會的主要責(zé)任,在新聞媒體和社會輿論的正確引導(dǎo)下,患者對醫(yī)療系統(tǒng)的信任度會有所增加,有利于醫(yī)患關(guān)系的改善,新聞媒體應(yīng)本著公平、公正、公開的原則對社會提供準(zhǔn)確全面的信息,并且應(yīng)協(xié)助醫(yī)療系統(tǒng)宣傳普及醫(yī)學(xué)知識,讓患者對疾病有一個初步的認(rèn)識,發(fā)揮其正確的輿論導(dǎo)向作用,通過媒體向社會宣傳醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)風(fēng)險和職業(yè)特殊性。

總之,構(gòu)建和諧是醫(yī)患關(guān)系需要全體醫(yī)護(hù)人員,患者,政府以及全社會的共同努力,只有構(gòu)建起和諧的醫(yī)患關(guān)系,醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)才會快速發(fā)展,才能更好的服務(wù)于患者,才能促進(jìn)社會的和諧。

參考文獻(xiàn)

[1]禹艷群.樹立“以病人為中心”的服務(wù)理念,構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系[J].企業(yè)家天地:理論版,2009,(11):189-190.

[2]劉愛兵,辛德清,曹建華.建立醫(yī)療糾紛應(yīng)急機(jī)制應(yīng)對重大醫(yī)療糾紛[J].臨床誤診誤治,2010,(2):180-181.

[3]崔振平.關(guān)于構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的思考[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報,2009,(4):26-27.

[4]劉朝暉.目前醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀及對策研究[J].湖南生物環(huán)境職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2009,(4):36-39.