前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素范文第1篇

[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；特殊考慮；風(fēng)險(xiǎn)要素

隨著審計(jì)責(zé)任的加大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題越來(lái)越受到人們的極大關(guān)注，職業(yè)界普遍認(rèn)為有效控制與規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是亟待解決的問(wèn)題。但筆者認(rèn)為解決實(shí)際問(wèn)題首先應(yīng)理論聯(lián)系實(shí)際，因此筆者將對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式的要素及計(jì)量、控制環(huán)境在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中的定位以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確定等問(wèn)題結(jié)合實(shí)際做一些特殊的考慮，以期望能對(duì)審計(jì)實(shí)際工作有所指導(dǎo)。

一、關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的特殊考慮

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，必須先明白審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，國(guó)內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，不同的人由于站的角度不同，結(jié)論也并非完全一致。美國(guó)注冊(cè)師協(xié)會(huì)（AICPA）、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）、國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAFC）以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。但筆者認(rèn)為，這種定義方法只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。筆者認(rèn)為，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為能覺(jué)察出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的含義，可從最狹義、狹義和廣義三個(gè)層次上來(lái)說(shuō)明。從最狹義的角度來(lái)理解，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來(lái)，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。

一般來(lái)說(shuō)，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理解就是如此，包括國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類(lèi)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而成為人們研究的重點(diǎn)。這為審計(jì)人員和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開(kāi)辟了途徑，在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法。但是，上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒(méi)有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為正確，即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無(wú)保留意見(jiàn)的報(bào)告。因而，當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí)，其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的。

從狹義的角度理解，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)還應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)，以及財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是“主觀”與“客觀”的一種偏離，有可能從兩個(gè)方向發(fā)生偏離：一是把客觀上是正確的東西判斷為錯(cuò)誤的，給予否定，也就是α風(fēng)險(xiǎn)；二是把客觀上是錯(cuò)誤的東西判斷為正確的，加以肯定，也就是β風(fēng)險(xiǎn)。由于在審計(jì)實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)公允揭示的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表一個(gè)有保留或相反的意見(jiàn)，一般是不可能發(fā)生的，因而α風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況很少，而大量的是β風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。但α風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生并不等于說(shuō)不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況，通常會(huì)延長(zhǎng)研究和調(diào)查時(shí)間，審計(jì)人員的效率和信譽(yù)，也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失（效率低下的損失和名義上的損失）。因而，從理論的探討來(lái)說(shuō)，α風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容之一。

美國(guó)學(xué)者海尼絲在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性，這是從最廣泛意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。主要有“狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”和“社會(huì)營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”。社會(huì)營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指雖然為某一客戶(hù)提供的審計(jì)報(bào)告正確無(wú)誤，但審計(jì)人員（或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）卻由于一種客戶(hù)關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)，這就是通常所說(shuō)的“深口袋”責(zé)任概念。上述因素，即使不是審計(jì)過(guò)程中發(fā)生的失誤行為，也對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)。因而必須把社會(huì)營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入考慮該風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之一，也是會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)面臨訴訟爆炸的重要原因。

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念，具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)史上具有重要意義的一個(gè)里程碑，它使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋有三個(gè)層次，不同的層次適用條件不一樣。完善的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋?zhuān)床粌H包括審計(jì)過(guò)程的缺漏導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營(yíng)業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無(wú)力償債或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的社會(huì)營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

二、關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素與計(jì)量模式的特殊考慮

根據(jù)當(dāng)代審計(jì)理論，傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素為：職工素質(zhì)（包括管理人員能力品質(zhì)）、企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境與經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目及其內(nèi)部形成的特有的文化氛圍的因素決定的企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量水平的固有風(fēng)險(xiǎn)要素；企業(yè)制度的控制內(nèi)所不能察覺(jué)并修正財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的控制風(fēng)險(xiǎn)要素；審計(jì)人員未能通過(guò)實(shí)質(zhì)性測(cè)試對(duì)財(cái)務(wù)信息、質(zhì)量水平的狀態(tài)給予恰當(dāng)評(píng)價(jià)的檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。而且審計(jì)界認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。它們之間的關(guān)系為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)是獨(dú)立于審計(jì)而存在的，審計(jì)人員無(wú)法改變其實(shí)際水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)可以由審計(jì)人員實(shí)施控制。固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)成反比，與預(yù)計(jì)的證據(jù)數(shù)量成正比。故在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員的責(zé)任就是預(yù)先確定一個(gè)可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，以此作為風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)，而后在具體的以制度為基礎(chǔ)的符合性測(cè)試中盡力把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到期望水平。在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)人員所作的只能是利用各種方法收集有關(guān)證據(jù)，通過(guò)控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)定水平。但是作為一種方法模式并非是一成不變的，在運(yùn)用中要考慮我國(guó)當(dāng)前特定的環(huán)境。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素范文第2篇

特別是隨著相關(guān)法律制度的建立和健全，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟案件也越來(lái)越多。與西方國(guó)家的審計(jì)職業(yè)界相似，中國(guó)的審計(jì)職業(yè)界也將面臨“訴訟爆炸”的挑戰(zhàn)。面對(duì)這些問(wèn)題及入世帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，重視和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

一、研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其理論基礎(chǔ)是如何定義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義下，將有不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素。不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，從而也就有不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施。如我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第*號(hào)———內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》給出的定義：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。這一定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的定義基本相同。該定義涉及三個(gè)要素，即行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)”、行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險(xiǎn)”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)”。基于這一定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，固有風(fēng)險(xiǎn)-控制風(fēng)險(xiǎn)-檢查風(fēng)險(xiǎn)不難發(fā)現(xiàn)，上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在許多不足：第一，該定義認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：即使財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有重大錯(cuò)誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)的可能性。第二，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型僅從審計(jì)的過(guò)程上把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分成固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)因素，未能從審計(jì)過(guò)程之外分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次社會(huì)原因。而實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)內(nèi)環(huán)境與審計(jì)外環(huán)境綜合作用的結(jié)果。第三，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型不能夠解釋如下矛盾的現(xiàn)象：一方面，審計(jì)實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在明顯增加。另一方面，審計(jì)理論界普遍認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量在普遍提高。

還比如，王廣明、沈輝在《試論供給導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)》（《會(huì)計(jì)研究》，#$$)年第)#期）一文中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)人員對(duì)存在重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)后，由于審計(jì)意見(jiàn)是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性”，基于這一定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)!固有風(fēng)險(xiǎn)"控制風(fēng)險(xiǎn)"檢查風(fēng)險(xiǎn)"訴訟風(fēng)險(xiǎn)其中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)是指“已審會(huì)計(jì)報(bào)表中某一賬戶(hù)或交易類(lèi)別單獨(dú)或連同其他賬戶(hù)、交易類(lèi)別存在審計(jì)主體未能察覺(jué)的重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，從而導(dǎo)致審計(jì)主體主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性”。這一定義及該文中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)操作概念的定義均把損失界定為“主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任的損失”，認(rèn)為“沒(méi)有承擔(dān)法律責(zé)任的損失都不具有重要性”，雖然說(shuō)明了損失“既指由法庭判決被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任從而遭受損失，也指審計(jì)方主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任而私下和解的損失”，但這樣的損失不包括政府監(jiān)督部門(mén)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作出的違紀(jì)處理給事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)的損失等其他與法律訴訟無(wú)關(guān)的損失。在我國(guó)現(xiàn)階段的法律制度環(huán)境下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了因執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)涉及訴訟外，因執(zhí)行其他審計(jì)業(yè)務(wù)而成為被告的可能性很低，而且在訴訟中主要的舉證責(zé)任由原告承擔(dān)，這樣導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的可能性很小，即訴訟風(fēng)險(xiǎn)接近于零。但是，有很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到了財(cái)政部門(mén)、證監(jiān)會(huì)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的處罰，也因此在經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上受到了很大的影響。所以筆者認(rèn)為在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中增加的風(fēng)險(xiǎn)因素應(yīng)具有稍為廣泛的內(nèi)涵，增加非法律訴訟因素的影響，即承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，這樣才有利于對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的控制和審計(jì)質(zhì)量的提高。關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義還有很多種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)主體執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中，由于發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)恰當(dāng)與否的不確定，導(dǎo)致其遭受損失的可能性。在這一定義中，風(fēng)險(xiǎn)主體是“審計(jì)主體”，即執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所；風(fēng)險(xiǎn)原因是“發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)恰當(dāng)與否的不確定”；而風(fēng)險(xiǎn)后果也就是“遭受損失”，它包括被法院判決承擔(dān)的法律責(zé)任，仲裁和在庭外和解中形成的賠償，受到政府監(jiān)管部門(mén)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等的處罰，聲譽(yù)遭受損害等各種損失。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在可能導(dǎo)致審計(jì)失敗，對(duì)審計(jì)主體而言，其帶來(lái)的損失主要有直接損失和間接損失兩部分。直接損失主要是經(jīng)濟(jì)損失，包括訴訟判決、仲裁或協(xié)商的賠償和監(jiān)管部門(mén)沒(méi)收非法所得、罰款等導(dǎo)致的有形資產(chǎn)的減少，支付的訴訟費(fèi)用，為處理索賠或爭(zhēng)執(zhí)而付出的協(xié)商費(fèi)用等。而間接損失主要是獲利能力損失，主要包括事務(wù)所被撤銷(xiāo)或暫停執(zhí)業(yè)、取消或暫停特許業(yè)務(wù)資格等處罰，以及對(duì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)的影響等，雖然不是直接的經(jīng)濟(jì)損失，卻使事務(wù)所的獲利能力被強(qiáng)制消滅或降低，在分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)必須考慮。下文將就基于本文審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施進(jìn)行分析。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素及模型分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是損失發(fā)生的不確定性，不能夠準(zhǔn)確計(jì)量其大小，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的水平在不同的環(huán)境中、在不同的審計(jì)項(xiàng)目上是有大小之分的。審計(jì)人員可以利用相關(guān)信息，根據(jù)個(gè)人的職業(yè)判斷對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小進(jìn)行估計(jì)。具體工作中利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估測(cè)是一種基本的方法，即分別對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行分析，估測(cè)其大小，然后利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算得出終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。筆者認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)要素，其中固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶(hù)或交易類(lèi)別單獨(dú)或連同其他賬戶(hù)、交易類(lèi)別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶(hù)或交易類(lèi)別單獨(dú)或連同其他賬戶(hù)、交易類(lèi)別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶(hù)或交易類(lèi)別單獨(dú)或連同其他賬戶(hù)、交易類(lèi)別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性；承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)主體在未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的條件下，因承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任而遭受損失的可能性。

關(guān)于固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)在很多論著中都已述及，不再贅述，下面介紹一下承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。我們知道審計(jì)主體承擔(dān)責(zé)任既包括在法律訴訟中被判決承擔(dān)行政、民事或刑事責(zé)任，也包括受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、財(cái)政部門(mén)和證監(jiān)會(huì)等管理機(jī)構(gòu)的處罰，還包括在協(xié)商中答應(yīng)賠償?shù)雀鞣N情況，而并不僅僅是因訴訟失敗而承擔(dān)的法律責(zé)任，這也是承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)的主要區(qū)別所在。由于即使審計(jì)主體出具的審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)不適當(dāng)，也有可能不被審計(jì)報(bào)告使用人發(fā)現(xiàn)，審計(jì)主體出具不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告并不一定會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失，或者說(shuō)帶來(lái)的承擔(dān)責(zé)任損失具有不確定性，因此有必要將承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)要素。對(duì)承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的估測(cè)應(yīng)考慮以下因素的影響：

（一）被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)失敗的可能性鐘希余：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重建及其在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制中的應(yīng)用雖然經(jīng)營(yíng)失敗不等于審計(jì)失敗，但在審計(jì)主體存在不當(dāng)行為情況下，會(huì)引起相關(guān)管理機(jī)構(gòu)的重視，在調(diào)查經(jīng)營(yíng)失敗的原因的同時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗。因此，如果被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、已陷入困境或出現(xiàn)可能導(dǎo)致償債困難甚至破產(chǎn)的其他情況，則此項(xiàng)目的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)評(píng)估為高。 （二）審計(jì)報(bào)告使用人的多少被審計(jì)單位的股東、債權(quán)人及其他的審計(jì)報(bào)告使用人數(shù)量越多，就有越多的人關(guān)注審計(jì)意見(jiàn)，同時(shí)審計(jì)主體的不當(dāng)行為就越容易被發(fā)現(xiàn)和被追究責(zé)任。因此，對(duì)于上市公司進(jìn)行審計(jì)面臨的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)要大于對(duì)非上市公司進(jìn)行審計(jì)。

（三）審計(jì)的法律環(huán)境與審計(jì)相關(guān)的法律制度越健全，審計(jì)主體的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)越高，例如自!""#年$月最高人民法院《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》以后的兩年間，司法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)中引發(fā)的民事糾紛，案例多達(dá)%&&余例。而到目前為止，除驗(yàn)資以外的其他審計(jì)業(yè)務(wù)涉及訴訟的很少，主要是因?yàn)橄嚓P(guān)的法制不健全，法院難以受理此類(lèi)案件，特別是要求民事賠償?shù)脑V訟。隨著社會(huì)公眾法律意識(shí)的增強(qiáng)和相應(yīng)法律制度的健全，審計(jì)人員所面臨的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越大。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)系統(tǒng)的概念，是由多種風(fēng)險(xiǎn)因素共同作用的結(jié)果。因此，審計(jì)職業(yè)界和審計(jì)研究人員都致力于研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，期望能把風(fēng)險(xiǎn)要素歸入到一個(gè)模型中。前已述及，在不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型也有所不同。在多種模型中，最有影響的是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在!"’(年的第$)號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)（*+*$)，）中提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)-固有風(fēng)險(xiǎn).控制風(fēng)險(xiǎn).檢查風(fēng)險(xiǎn)這一模型已被大多數(shù)審計(jì)職業(yè)團(tuán)體所接受，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在其頒布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第"號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中也有“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)”的闡述，并給出了相應(yīng)的定義。

上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義相適應(yīng)的，但與本文對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義不相適應(yīng)，在本文提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義基礎(chǔ)上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)該是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)-固有風(fēng)險(xiǎn).控制風(fēng)險(xiǎn).檢查風(fēng)險(xiǎn).承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)這一模型在*+*$)，中的模型的基礎(chǔ)上增加了承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)這一風(fēng)險(xiǎn)要素，其理由已在前面述及。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制前已述及，有必要將承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)要素，在分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該考慮承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制時(shí)也應(yīng)該充分考慮承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)程序包括三個(gè)階段：計(jì)劃階段、實(shí)施階段、報(bào)告階段。下文將分析這三個(gè)階段中應(yīng)該如何結(jié)合承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。

（一）審計(jì)計(jì)劃階段!、充分考慮承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，確定被審計(jì)單位。承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該成為審計(jì)職業(yè)界關(guān)注的一個(gè)基本概念，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須慎重選擇被審計(jì)單位。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該選擇正直的被審計(jì)單位，并且要特別注意被審計(jì)單位的以下問(wèn)題：一是管理層的品格和聲譽(yù)；二是是否陷入財(cái)務(wù)困境和訴訟糾紛；三是與前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)系，尤其是在前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)較好、執(zhí)業(yè)質(zhì)量高的情況下，做出是否接受委托的決定應(yīng)更加慎重；四是有無(wú)特殊要求，例如完成審計(jì)的時(shí)間限制等。/、考慮風(fēng)險(xiǎn)因素，確定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)的多少是審計(jì)組織與被審計(jì)單位共同關(guān)心的問(wèn)題，收費(fèi)過(guò)高，會(huì)使一些效益不高的企業(yè)很難享受到審計(jì)的專(zhuān)門(mén)服務(wù)；收費(fèi)過(guò)低，又無(wú)法吸引高素質(zhì)的人才從事審計(jì)職業(yè)，同時(shí)也使注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法承受該職業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，最終造成審計(jì)服務(wù)短缺。為此，恰當(dāng)?shù)嘏c被審計(jì)單位商定審計(jì)收費(fèi)的計(jì)費(fèi)依據(jù)、計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及付費(fèi)方式與時(shí)間，是審計(jì)計(jì)劃階段的一個(gè)很重要的工作內(nèi)容。(、考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確定審計(jì)成員。針對(duì)被審計(jì)單位的規(guī)模大小和環(huán)境的復(fù)雜程度，考慮被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)大小，選派合適審計(jì)人員，這是有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的手段。審計(jì)小組成員應(yīng)熟悉被審計(jì)單位所在行業(yè)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)以及某些特殊行業(yè)的特有會(huì)計(jì)問(wèn)題。另外，選派注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)需要考慮審計(jì)小組的凝聚力、內(nèi)部氛圍以及相互之間的配合與協(xié)調(diào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)量以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合理分工搭配。$、考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確定審計(jì)的性質(zhì)、時(shí)間和抽樣規(guī)模。根據(jù)檢查風(fēng)險(xiǎn)的大小和審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系，可以確定審計(jì)的時(shí)間和審計(jì)抽樣的規(guī)模。一般認(rèn)為，審計(jì)證據(jù)充分，檢查風(fēng)險(xiǎn)小，審計(jì)時(shí)間可短些，抽樣規(guī)模可小些；反之，則相反。

（二）審計(jì)實(shí)施階段!、嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范審計(jì)行為的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)當(dāng)前審計(jì)質(zhì)量低的一個(gè)主要原因就是審計(jì)主體不能?chē)?yán)格遵守準(zhǔn)則，存在著遺漏重要的審計(jì)程序，或“一味地生搬硬套獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中的條款，機(jī)械地‘走程序———收集證據(jù)’了事，從表面看獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的程序都執(zhí)行了，但實(shí)質(zhì)上執(zhí)行的程序與審計(jì)目標(biāo)不相關(guān)”等許多問(wèn)題。嚴(yán)格遵守準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)，需要審計(jì)人員從實(shí)質(zhì)上理解和執(zhí)行準(zhǔn)則、深入了解被審計(jì)單位的情況、保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注和職業(yè)謹(jǐn)慎、充分運(yùn)用職業(yè)判斷、收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，這樣就可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而且當(dāng)審計(jì)主體受到不公正的指責(zé)和控告時(shí)，也可以以此證明自身不存在過(guò)失和欺詐行為，免受損失。"、合理確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)是指最容易使會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的交易、事項(xiàng)或跡象。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)的相關(guān)資料應(yīng)包括名稱(chēng)、表現(xiàn)形式涉及的主要會(huì)計(jì)科目、應(yīng)實(shí)施的審計(jì)程序、已有案例、相關(guān)的最新法規(guī)等項(xiàng)內(nèi)容。會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)置審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)，并將相關(guān)資料傳達(dá)到全體審計(jì)人員，可以引起審計(jì)人員的重視，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中予以重點(diǎn)檢查甚至進(jìn)行詳查，有助于發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的錯(cuò)誤或舞弊，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)的設(shè)置主要根據(jù)事務(wù)所自身的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，因?yàn)檫@些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)符合本事務(wù)所和相對(duì)應(yīng)的被審計(jì)單位的實(shí)際情況。另外還應(yīng)根據(jù)媒體介紹的案例，結(jié)合自身的具體情況經(jīng)過(guò)分析、篩選，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充，以吸取同行的教訓(xùn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)的設(shè)置不是一勞永逸的，事務(wù)所要根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和審計(jì)環(huán)境的變化，適時(shí)修改和增減已設(shè)置的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)。#、注重審計(jì)證據(jù)的取得。對(duì)客戶(hù)進(jìn)行審計(jì)查證的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是取得審計(jì)證據(jù)的過(guò)程，審計(jì)時(shí)要把主要精力和時(shí)間放在取得審計(jì)證據(jù)上。對(duì)什么事情都要言之有“證”，盡量少發(fā)表推理性意見(jiàn)，要以取得確鑿的審計(jì)證據(jù)作為發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)、出具審計(jì)報(bào)告的依據(jù)。$、注重審計(jì)工作底稿的規(guī)范。審計(jì)工作底稿是審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中制作的“原始憑證”。而原始憑證的證明效力如何取決于記錄底稿的規(guī)范程度和記錄內(nèi)容是否完備。完備的審計(jì)工作底稿不僅有利于審計(jì)報(bào)告的歸納總結(jié)，而且有利于發(fā)生訴訟時(shí)進(jìn)行辯護(hù)。審計(jì)人員應(yīng)避免在審計(jì)過(guò)程中心里明白，而在事后寫(xiě)報(bào)告時(shí)又不敢肯定，這樣即使勉強(qiáng)地發(fā)表了審計(jì)意見(jiàn)，也很容易出現(xiàn)承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)報(bào)告階段!、絕不簽發(fā)與事實(shí)不符的報(bào)告。有的客戶(hù)為達(dá)到某種目的，示意甚至威脅、利誘注冊(cè)會(huì)計(jì)師，要求出具不符合事實(shí)的報(bào)告，對(duì)這樣的要求審計(jì)人員應(yīng)堅(jiān)決拒絕，而不能見(jiàn)利忘義，我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十條也對(duì)此進(jìn)行了明確的規(guī)定。"、語(yǔ)言表達(dá)要嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)報(bào)告不僅要條理清楚，簡(jiǎn)練暢達(dá)，關(guān)鍵還要措辭準(zhǔn)確。對(duì)審計(jì)無(wú)誤的事項(xiàng)要準(zhǔn)確地表達(dá)清楚，對(duì)沒(méi)有審計(jì)的事項(xiàng)不要發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)已經(jīng)查證但依據(jù)不足的事項(xiàng)應(yīng)予以說(shuō)明。#、對(duì)所出具的報(bào)告的監(jiān)督檢查。審計(jì)報(bào)告在報(bào)出前，審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)指定責(zé)任心強(qiáng)、并具有一定經(jīng)驗(yàn)的資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的全過(guò)程（包括委托協(xié)議書(shū)、審計(jì)工作方案、審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告等）進(jìn)行復(fù)查。對(duì)報(bào)告中發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)要逐條和審計(jì)證據(jù)核對(duì)，把握?qǐng)?bào)告發(fā)出前的最后一關(guān)，杜絕發(fā)出有風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告。

（四）從事務(wù)所全局來(lái)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制的措施!、提高審計(jì)人員的素質(zhì)。審計(jì)業(yè)務(wù)要由審計(jì)人員來(lái)操作，風(fēng)險(xiǎn)控制的方法也需要人去實(shí)施，如果審計(jì)人員的素質(zhì)不提高，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)從談起。事務(wù)所應(yīng)從招收員工和職業(yè)培訓(xùn)等方面入手，不斷提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，包括職業(yè)道德水準(zhǔn)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使審計(jì)人員勤勉盡責(zé)，以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度和超然的獨(dú)立性執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。"、參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。獨(dú)立審計(jì)是一個(gè)高社會(huì)責(zé)任和高執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，事務(wù)所即使足夠重視對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，也要承受一部分風(fēng)險(xiǎn)。而且隨著與審計(jì)相關(guān)法律制度的建立健全，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事賠償責(zé)任會(huì)不斷增大，風(fēng)險(xiǎn)事故帶來(lái)的損失可能是巨大的。事務(wù)所只有避免因賠償和支付罰金能力不足而導(dǎo)致破產(chǎn)，才能生存下去。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素范文第3篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估

審計(jì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是同一事物的兩個(gè)方面，有審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)監(jiān)督制度是不斷解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的必然結(jié)果，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)愈復(fù)雜，審計(jì)承擔(dān)的責(zé)任就越大，審計(jì)難度越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大。

近年來(lái)，由于審計(jì)工作所帶來(lái)的訴訟案件不斷增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)日益成為世界各國(guó)會(huì)計(jì)、審計(jì)學(xué)者研究的一個(gè)熱門(mén)話題。人們?cè)诓粩嗵剿骶烤故裁词菍徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)，它的原因有哪些，它會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果，如何規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主要原因及后果

1　審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境

由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任。在審計(jì)人員與受托人員之間，受托人員雖然是審計(jì)行為的作用對(duì)象，但它并不是完全被動(dòng)的，因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)本身也是為受托人查清事實(shí)、解脫責(zé)任的活動(dòng)，因此，審計(jì)人對(duì)受托人同樣負(fù)有公平評(píng)價(jià)，明確和解脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任。如果審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計(jì)信息的行為，損害了國(guó)家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究法律責(zé)任。

2　審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性

審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過(guò)程。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來(lái)，審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開(kāi)始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部，以及管理政策的諸多問(wèn)題，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免。

3　經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的依賴(lài)程度及其影響范圍的擴(kuò)大

現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的有機(jī)組成部分，它在建立和維護(hù)資本市場(chǎng)的完整性方面扮演著一個(gè)最重要的角色，沒(méi)有它金融市場(chǎng)將會(huì)萎縮。因而，與金融市場(chǎng)有關(guān)的利益團(tuán)體，都會(huì)關(guān)心審計(jì)，并且愿意支付費(fèi)用聘請(qǐng)審計(jì)人員，提高信息的可靠性，降低他們投資決策的風(fēng)險(xiǎn)，一旦他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)受到損失，就會(huì)想法從審計(jì)人員那里尋求補(bǔ)償。

4　被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景

經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人員的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤(pán)評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來(lái)，西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

5　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因具體有以下幾個(gè)方面：

(1)審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門(mén)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見(jiàn)，審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論相當(dāng)重要，審計(jì)人員的工作責(zé)任心，要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬牛麄儽仨毦哂懈呱械钠返拢钡娜烁窈鸵唤z不茍的工作精神，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是，由于種種因素，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查，就是沒(méi)有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等，將直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。

(2)審計(jì)人員所采用的現(xiàn)代審計(jì)方法本身存在著缺陷，現(xiàn)代審計(jì)方法強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡，所采用的審計(jì)程序以允許存在一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為必要前提，并且抽樣審計(jì)方法和分析性復(fù)核方法的應(yīng)用貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程中，因而審查的結(jié)果必然帶有一定的誤差。審計(jì)職業(yè)發(fā)展到今天，也面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)使邊際收益下降，為了維持應(yīng)有的邊際收益，審計(jì)職業(yè)界就必須追求審計(jì)效率和效果的平衡，即在保持各項(xiàng)具體審計(jì)活動(dòng)必要效果的同時(shí)，努力追求最高的審計(jì)效率。于是，必須把審計(jì)的力量重點(diǎn)放在各個(gè)重要組成項(xiàng)目上。放棄一些審計(jì)人員認(rèn)為不必要的審計(jì)程序，審計(jì)人員也愿意在承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上抽取全部業(yè)務(wù)的一部分來(lái)進(jìn)行審查，雖然抽樣理論已研究很深，但具體應(yīng)用到審計(jì)中來(lái)，審計(jì)人員還是沒(méi)有十分把握所抽取的樣本就能代表整體，主觀的結(jié)論與客觀的事實(shí)之間的偏離總是存在的。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的后果

審計(jì)的職責(zé)就是對(duì)會(huì)計(jì)信息使用人履行其應(yīng)盡的義務(wù)，如果違背這一條，就應(yīng)該承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)人員來(lái)講是一條無(wú)形的標(biāo)準(zhǔn)，它能有效地保護(hù)會(huì)計(jì)信息使用人的利益，監(jiān)督企業(yè)管理人員更加有效地管理好企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從我國(guó)目前情況來(lái)看，審計(jì)工作質(zhì)量還不盡如人意，人們還未真正意識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，并未意識(shí)到這一后果的嚴(yán)重性，據(jù)吐界六大會(huì)計(jì)事務(wù)所的一些審計(jì)案例記載，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已造成巨額的賠償損失，如果我們也能從立法的角度來(lái)看待審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，就能十分有效地提高我國(guó)的會(huì)計(jì)工作與審計(jì)工作的質(zhì)量，使會(huì)計(jì)信息更加有效地發(fā)揮作用。

三、如何應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的群體系統(tǒng)活動(dòng)過(guò)程，足由審計(jì)人員、審計(jì)方法、審計(jì)技巧、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)環(huán)境五大要素組成的，這五大要素不同程度地影響著審計(jì)工作質(zhì)量的好壞，決定著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低。所以有必要根據(jù)這五大要素尋求防范與規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的策略，以提高審計(jì)質(zhì)量，明確審計(jì)責(zé)任帷幕的，建立一種以自我調(diào)節(jié)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則調(diào)節(jié)、法律調(diào)節(jié)多背景的防范機(jī)制，應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到最低限度。

1　應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估的必要性

(1)中國(guó)審計(jì)與國(guó)際審計(jì)接軌和交流的需要。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向世界，作為“經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士”的中國(guó)審計(jì)也必須融入國(guó)際審計(jì)的大環(huán)境中，而中國(guó)審計(jì)與國(guó)際審計(jì)接軌和交流的“共同語(yǔ)言”，就是國(guó)際審計(jì)領(lǐng)域一些通用的做法和成熟經(jīng)驗(yàn)。從目前來(lái)看，沖擊傳統(tǒng)審計(jì)思維和方式的主要環(huán)節(jié)就是內(nèi)部控制測(cè)評(píng)、確定重要性水平、評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、抽樣審計(jì)及審計(jì)結(jié)果公告等。

(2)審計(jì)機(jī)關(guān)項(xiàng)目質(zhì)量控制等內(nèi)部約束機(jī)制的需要。國(guó)家審

計(jì)署在5號(hào)令和6號(hào)令中均了有關(guān)“重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)”的準(zhǔn)則及辦法，如果我們將審計(jì)署令看作審計(jì)機(jī)關(guān)的“內(nèi)控制度”，那么確定重要性水平和評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)足審計(jì)操作中一個(gè)必不可少的程序與環(huán)節(jié)。

(3)審計(jì)項(xiàng)目中具體實(shí)施操作的需要。審計(jì)作為一門(mén)綜合學(xué)科，在現(xiàn)行中西方審計(jì)理論典籍中，一旦涉及審計(jì)重要性及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的分析方法時(shí)，無(wú)不提到“根據(jù)審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)及職業(yè)判斷”這樣一個(gè)理念。那么，如何對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化評(píng)估，盡可能地將無(wú)形化的“審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)及職業(yè)判斷”予以有形化，從而提高審計(jì)效率和效果，這就為審計(jì)重要性及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在審計(jì)項(xiàng)目中的具體操作提出了量化評(píng)估的需要。

2　應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估的具體步驟

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)比較抽象，需要借助分析性復(fù)核、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等相關(guān)方法進(jìn)行操作，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估操作為例：

(1)固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。一是在審前調(diào)查中，審計(jì)組在索取審計(jì)相關(guān)資料的同時(shí)，取得審計(jì)時(shí)限前后兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的會(huì)計(jì)報(bào)表，二是利用電子軟件(如Exccl表格)將會(huì)計(jì)報(bào)表轉(zhuǎn)換成電子數(shù)據(jù)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表構(gòu)成要素審計(jì)時(shí)限前后時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)增減變化情況進(jìn)行趨勢(shì)分析。三是按照確定的重要性比率標(biāo)準(zhǔn)(如資產(chǎn)總額0.5％－1％、收入或支出總額0.5％－2％等)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表層次重要性水平進(jìn)行確定，并將重要性水平分配到每個(gè)科目(賬戶(hù))金額層次。經(jīng)過(guò)上述三個(gè)步驟，得到會(huì)計(jì)報(bào)表層次和科目(賬戶(hù))層次的重要性水平金額，同時(shí)也得到會(huì)計(jì)要素的固有風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)。

(2)控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。一是在審前調(diào)查過(guò)程中，審計(jì)組設(shè)計(jì)“內(nèi)控制度建立情況調(diào)查問(wèn)卷”，由被審計(jì)單位填制內(nèi)控制度建立情況。二是審計(jì)組將被審計(jì)單位反饋回來(lái)的內(nèi)控制度建立情況調(diào)查問(wèn)卷轉(zhuǎn)換成電子表格形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，三是根據(jù)每類(lèi)制度健全性統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行匯總，評(píng)估內(nèi)控制度的總體健全情況，得到控制風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)。

(3)確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。一是確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平(國(guó)家審計(jì)一般為5％)。二是根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表構(gòu)成要素趨勢(shì)變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)水平評(píng)估確定每個(gè)科目(賬戶(hù))層次的固有風(fēng)險(xiǎn)綜合水平。三是根據(jù)內(nèi)控制度健全性測(cè)評(píng)得到的綜合風(fēng)險(xiǎn)水平確定每個(gè)科目(賬戶(hù))層次的控制風(fēng)險(xiǎn)綜合水平，四是確定合理的風(fēng)險(xiǎn)保證系數(shù)(一般與5％的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)保證系數(shù)為3)。五是根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，計(jì)算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

3　應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估的效率性

(1)將重要性水平和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作為審計(jì)方案的編制基礎(chǔ)，編制出的審計(jì)實(shí)施方案實(shí)用性和指導(dǎo)性更強(qiáng)，

(2)運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，對(duì)確定審計(jì)重點(diǎn)、確定投放的審計(jì)資源量(時(shí)間和人力)、確定抽查和檢查比例極為有利，改變“就賬審賬”的局面，可以少走彎路，提高審計(jì)的效率和效果。

(3)采取風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法，能夠明確審計(jì)人員的責(zé)任。從審計(jì)理論方面講，審計(jì)人員一旦采取了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方式，與其相關(guān)聯(lián)的就是審計(jì)抽樣，而在抽樣審計(jì)的前提下是允許有一定的審計(jì)誤差的，當(dāng)然這種“允許”必須是建立在審計(jì)人員遵循了“審計(jì)基本準(zhǔn)則”規(guī)定的必要審計(jì)程序基礎(chǔ)上的。否則，不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就會(huì)被認(rèn)為是采取詳查方法，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為100％。

4　應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估需要的條件和應(yīng)注意的問(wèn)題

(1)被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)具備較好的審計(jì)條件，包括單位規(guī)模、會(huì)計(jì)核算、管理環(huán)節(jié)及管理水平、內(nèi)控制度建設(shè)及遵循狀況等等，否則不好操作，反而浪費(fèi)精力，影響審計(jì)效率。

(2)必須建立在充分審前調(diào)查基礎(chǔ)上，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)操作規(guī)程，否則即使進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也是“盲人摸象”、“掩耳盜鈴”，相反還可能增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(3)要與抽樣審計(jì)相結(jié)合，更好地提高效率。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素范文第4篇

關(guān)鍵詞：醫(yī)院；會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；對(duì)策

一、引言

會(huì)計(jì)報(bào)表工作是對(duì)會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)的最終核算進(jìn)行歸納和總結(jié)，醫(yī)院的會(huì)計(jì)報(bào)表工作對(duì)于反饋醫(yī)院這一段時(shí)期財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)和管理狀況有著重要意義，同時(shí)能夠?yàn)獒t(yī)院進(jìn)一步改善相關(guān)管理制度和主管機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)事業(yè)提高有效的信息基礎(chǔ)。加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有利于降低會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的錯(cuò)誤率，有效提高醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的工作效率，同時(shí)還能夠促進(jìn)醫(yī)院的進(jìn)一步發(fā)展。

二、醫(yī)院進(jìn)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的意義

1.符合新醫(yī)改的要求

一方面，隨著新醫(yī)改的全面深化發(fā)展，目前我國(guó)大部分醫(yī)院都將“以藥補(bǔ)醫(yī)”，但是國(guó)家對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的政策投資卻沒(méi)有大幅度的增加，這使得醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展收到了一定的限制。為了緩解醫(yī)院投資不足，收入降低等狀況，部門(mén)地方醫(yī)院甚至出現(xiàn)了利用作假等手段騙取政府補(bǔ)助的情況。另一方面，醫(yī)院實(shí)施的等級(jí)評(píng)審制度將會(huì)導(dǎo)致管理人員現(xiàn)象嚴(yán)重，不利于實(shí)現(xiàn)醫(yī)院內(nèi)部的公平與公正[1]。醫(yī)院的等級(jí)評(píng)審與醫(yī)院人員的切身利益和醫(yī)院的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都有直接的關(guān)聯(lián)，如何利用等級(jí)評(píng)審制度為醫(yī)院謀取更好的發(fā)展，是醫(yī)院管理人員首要考慮的問(wèn)題之一。而部分醫(yī)院的管理人員為了獲取更多的自身利益和促進(jìn)醫(yī)院的發(fā)展，有可能通過(guò)在會(huì)計(jì)報(bào)表中做假賬等形式來(lái)獲取更高的等級(jí)評(píng)審。加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)，防止系列的問(wèn)題的發(fā)生。同時(shí)，新醫(yī)改對(duì)醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量要求進(jìn)行了進(jìn)一步的提高，要求醫(yī)院實(shí)行全面預(yù)算管理，醫(yī)院的所有收支都將納入在預(yù)算管理范圍內(nèi)，而無(wú)形資產(chǎn)與固定資產(chǎn)則需要計(jì)提折舊或者攤銷(xiāo)。新醫(yī)改對(duì)醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的要求進(jìn)一步提高，要求醫(yī)院審計(jì)部門(mén)相關(guān)人員加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定審計(jì)重點(diǎn)項(xiàng)目，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是保證醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作的重要手段

第一，醫(yī)院的會(huì)計(jì)抱抱工作內(nèi)容廣泛，包括醫(yī)院眾多的財(cái)務(wù)信息和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。在眾多的財(cái)務(wù)信息中，審計(jì)人員如若想要在最短時(shí)間找出重點(diǎn)審計(jì)項(xiàng)目，提高審計(jì)工作效率就需要合理運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段[2]。第二，我國(guó)醫(yī)院關(guān)于審計(jì)工作的現(xiàn)狀是，審計(jì)任務(wù)較多而審計(jì)資源較少，二者之間產(chǎn)生的矛盾對(duì)審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。隨著審計(jì)任務(wù)的越來(lái)越多，審計(jì)人員必須學(xué)會(huì)在審計(jì)工作中準(zhǔn)確抓住重點(diǎn)，這也要求審計(jì)人員在工作中必須恰當(dāng)運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。

三、加強(qiáng)醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)策

第一，保證醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作的相對(duì)獨(dú)立性。審計(jì)部門(mén)屬于醫(yī)院的內(nèi)部控制部門(mén)，要保證審計(jì)工作的質(zhì)量，加強(qiáng)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必須要嚴(yán)格規(guī)范醫(yī)院的審計(jì)程序，并且加緊完善醫(yī)院的內(nèi)部控制制度，使審計(jì)部門(mén)在內(nèi)部控制中的地位得到重視，并保證審計(jì)部門(mén)的相對(duì)獨(dú)立性和審計(jì)工作的相對(duì)獨(dú)立性。審計(jì)工作的獨(dú)立性能夠有效提高審計(jì)工作的公正性和公平性，有利于提高審計(jì)工作的質(zhì)量。當(dāng)然，保持審計(jì)工作的獨(dú)立性對(duì)審計(jì)人員的自身素質(zhì)也有一定的要求，只有審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)得到提高，能夠與時(shí)俱進(jìn)，不斷擴(kuò)充新的審計(jì)及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估知識(shí)，并不斷增強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，才能夠切實(shí)做好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，促進(jìn)審計(jì)工作效率和質(zhì)量的提高。第二，審計(jì)人員必須要獲取更加有力的審計(jì)證據(jù)。為了更好的實(shí)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定審計(jì)重點(diǎn)，審計(jì)人員在審計(jì)工作中應(yīng)該適當(dāng)?shù)耐卣箤徲?jì)的發(fā)展，進(jìn)一步挖掘?qū)徲?jì)深度，以便獲取更加有力的審計(jì)證據(jù)。審計(jì)人員在工作中，應(yīng)該盡量將審計(jì)程序復(fù)雜化或者多樣化，使醫(yī)院的管理人員難以預(yù)料到審計(jì)人員的審計(jì)程序，避免管理人員利用期間的審計(jì)漏洞而進(jìn)行各種違規(guī)作假行為。此外，審計(jì)人員工作時(shí)也可盡量使某些審計(jì)程序避開(kāi)管理人員，并充分利用醫(yī)院內(nèi)部的審計(jì)線索，獲取有力的審計(jì)證據(jù)。第三，提高審計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)。職業(yè)道德素質(zhì)是樹(shù)立良好工作作風(fēng)的基礎(chǔ)，審計(jì)人員是醫(yī)院內(nèi)部控制人員，其工作的公正性直接關(guān)系著會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，對(duì)醫(yī)院的管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有著重要的影響。因此，要重視對(duì)審計(jì)人員職業(yè)道德素質(zhì)的提高。審計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)與其他部門(mén)的職業(yè)道德素質(zhì)略有不同，審計(jì)人員必須具備的職業(yè)道德素質(zhì)除了愛(ài)崗敬業(yè)、遵紀(jì)守法法以外，還要求其在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)要堅(jiān)持抱有懷疑的工作態(tài)度，對(duì)任何財(cái)務(wù)信息都要予以重視，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行認(rèn)真審計(jì)，防止報(bào)表中出現(xiàn)任何虛假信息。第四，醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全方面的分析與評(píng)估，準(zhǔn)確找出審計(jì)的重點(diǎn)[3]。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素類(lèi)型進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素在不同的會(huì)計(jì)報(bào)表中的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)高低程度不同，要求審計(jì)人員必須根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并找出審計(jì)的重點(diǎn)和審計(jì)重點(diǎn)的相關(guān)方面。第五，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要抓重點(diǎn)，尤其重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體評(píng)估較高的項(xiàng)目。對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體評(píng)估較高的項(xiàng)目，審計(jì)人員要尤其重視，要求審計(jì)部門(mén)增加對(duì)該項(xiàng)目的分配時(shí)間，并分配經(jīng)驗(yàn)更加豐富的專(zhuān)業(yè)審計(jì)人員，使審計(jì)人員與專(zhuān)家人員共同對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行分析和調(diào)查。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所訴，醫(yī)院進(jìn)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是新醫(yī)改的要求，對(duì)于提高醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作的工作效率，找出審計(jì)重點(diǎn)有著重要的作用。醫(yī)院加強(qiáng)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的具體對(duì)策有保證醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作的相對(duì)獨(dú)立性、獲取更加有力的審計(jì)證據(jù)、提高審計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)、根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體評(píng)估較高的項(xiàng)目等。

作者:韓文 單位:湖北省應(yīng)城市人民醫(yī)院

參考文獻(xiàn)

[1]徐東升.淺議醫(yī)院會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與對(duì)策[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2012（，6）：44-47.

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素范文第5篇

人類(lèi)紀(jì)元開(kāi)始進(jìn)入21世紀(jì)，隨著信息技術(shù)的日新月異和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，使資本的跨地區(qū)流動(dòng)、金融衍生工具的創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)交易行為等漸趨復(fù)雜化，于此背景下公司管理層舞弊的動(dòng)機(jī)再次抬頭：2001年年底美國(guó)安然公司涉案欺詐金額6億美圓，致使整個(gè)美國(guó)企業(yè)界遭遇了“ 信譽(yù)地震” 的困擾。2002年3月11日，美國(guó)證券交易委員會(huì)開(kāi)始對(duì)世通公司進(jìn)行調(diào)查， 查明的欺詐金額高達(dá)38億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于安然公司。然而美國(guó)施樂(lè)公司的舞弊案則使上述兩家公司皆相形見(jiàn)絀五年虛報(bào)營(yíng)業(yè)收入60億美元，驚爆于世。于此相應(yīng)，2002年8月31日，世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信（安然的核數(shù)師）在美國(guó)芝加哥總部宣布自愿放棄并撤消其作為獨(dú)立核數(shù)師的資格，至此原世界第一大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所正式解散。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部控制》指出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在1996年底公布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)--內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。可見(jiàn)，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義是基本相同的。由于審計(jì)所處的環(huán)境日益復(fù)雜，審計(jì)所面臨的任務(wù)日趨艱巨；審計(jì)也需支持成本效益原則。這些原因的存在決定了審計(jì)過(guò)程中存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這在客觀上要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師注意風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性，并采取相應(yīng)措施盡量避免風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。

（一）必然性；只能削弱，但永遠(yuǎn)也消除不了；

（二）潛在性；只有在錯(cuò)誤形成并經(jīng)過(guò)證實(shí)后才能體現(xiàn)出來(lái)；審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。

（ 三） 無(wú)意性； 并非審計(jì)人員故意所為；

（四）并存性；固有風(fēng)險(xiǎn)，檢查風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)同存在于一個(gè)審計(jì)過(guò)程中；

（五）不可計(jì)量性；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不可確切量化；

（六）可控性。可采取有效的加辦法進(jìn)行控制。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明中提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)可見(jiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素構(gòu)成。

（一）固有風(fēng)險(xiǎn)指在不考慮被審計(jì)單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序的情況下，其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)認(rèn)定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性。它是獨(dú)立于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)之外存在的，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法改變其實(shí)際水平的一種風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

1．固有風(fēng)險(xiǎn)水平取決于會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)于業(yè)務(wù)處理中的錯(cuò)誤和舞弊的敏感程度。業(yè)務(wù)處理中的錯(cuò)弊引起報(bào)表失實(shí)的越多，固有風(fēng)險(xiǎn)越大，反之，固有風(fēng)險(xiǎn)越低。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生問(wèn)題的可能性越大，固有風(fēng)險(xiǎn)水平越高；反之則越小。就是說(shuō)，對(duì)于不同的業(yè)務(wù)，固有風(fēng)險(xiǎn)水平也不同；2．固有風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與被審計(jì)單位有關(guān)，而與注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)關(guān)。會(huì)計(jì)師無(wú)法通過(guò)自己的工作來(lái)降低固有風(fēng)險(xiǎn)，只能通過(guò)必要的審計(jì)程序來(lái)分析和判斷固有風(fēng)險(xiǎn)水平；

3．固有風(fēng)險(xiǎn)水平受被審計(jì)單位外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的間接影響。被審單位外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化會(huì)引起固有風(fēng)險(xiǎn)的增大。例如，由于科技的進(jìn)步會(huì)使被審計(jì)單位的某些產(chǎn)品過(guò)時(shí)，這就帶來(lái)了存貨計(jì)價(jià)是否正確的風(fēng)險(xiǎn)；

4．固有風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立存在于審計(jì)過(guò)程中，又客觀存在于審計(jì)過(guò)程中，且是一種相對(duì)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)水平的大小需要經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)定。

（二）控制風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位內(nèi)部控制未能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。同固有風(fēng)險(xiǎn)一樣，審計(jì)人員只能評(píng)估其水平而不能影響或降低它的大小。控制風(fēng)險(xiǎn)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1．控制風(fēng)險(xiǎn)水平與被審計(jì)單位的控制水平有關(guān)。如果被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度存在重要的缺陷或不能有效地工作，那么錯(cuò)弊就會(huì)進(jìn)入被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表系統(tǒng)，由此產(chǎn)生了控制風(fēng)險(xiǎn)；

2．控制風(fēng)險(xiǎn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作無(wú)關(guān)。同固有風(fēng)險(xiǎn)一樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法降低控制風(fēng)險(xiǎn)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以根據(jù)被審計(jì)單位相關(guān)部分的內(nèi)部控制的健全性和有效性情況，設(shè)定一定控制風(fēng)險(xiǎn)的，計(jì)劃估計(jì)水平；

3．控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過(guò)程中一個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)。控制風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立存在于審計(jì)過(guò)程中。這種風(fēng)險(xiǎn)與固有風(fēng)險(xiǎn)的大小無(wú)關(guān)。它是被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度或程度的有效性的函數(shù)。有效的內(nèi)部控制將降低控制風(fēng)險(xiǎn)，而無(wú)效的內(nèi)部控制將增加控制風(fēng)險(xiǎn)。由于內(nèi)部控制制度不能完全保證防止或發(fā)現(xiàn)所有錯(cuò)弊，因此，控制風(fēng)險(xiǎn)不可能為零，它必然會(huì)影響最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 （三）檢查風(fēng)險(xiǎn)指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)預(yù)定的審計(jì)程度未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表上存在的某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中唯一可以通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行控制和管理的風(fēng)險(xiǎn)要素。其特點(diǎn)是：

1．它獨(dú)立地存在于整個(gè)審計(jì)過(guò)程中。不受固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的影響。

2 ． 檢查風(fēng)險(xiǎn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作直接相關(guān)。審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目中應(yīng)首先評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平，確定檢查風(fēng)險(xiǎn)從而確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和重點(diǎn)。檢查越高，要求收集的證據(jù)越多，反之就越少。

（一）固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)考慮的因素很多，有企業(yè)內(nèi)部的，也有企業(yè)外部的，本文可歸納以下幾個(gè)因素：

1．被審計(jì)單位的外部環(huán)境因素。如經(jīng)營(yíng)環(huán)境、政策及規(guī)章制度等。

2．被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。

3．被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)管理方面的特點(diǎn)。

4．容易產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目。

5．容易遭受損失或被挪用錯(cuò)記漏記的交易和事項(xiàng)。根據(jù)以因素，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)估有風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí)通常采取比較保守的態(tài)度，其目的是降低最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。

（二）控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)水平的大小，受兩方面因素的制約：一方面是內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，如果審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位內(nèi)部控制十分薄弱或控制不能有效運(yùn)行，審計(jì)人員可將控制風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)為100%，直接進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試。

（三）檢查風(fēng)險(xiǎn)的確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三要素，即固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三者之間的關(guān)系可用以下方式表示：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)人員在接受客戶(hù)審計(jì)時(shí)就應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，即確定接受該審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)人員所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，然后將評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)程度與預(yù)計(jì)可接受的總審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平比較， 從而決定是否接受客戶(hù)。審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)總風(fēng)險(xiǎn)的確定還沒(méi)有統(tǒng)一的、專(zhuān)門(mén)的理論為依據(jù)，審計(jì)人員往往憑經(jīng)驗(yàn)一般把總審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定為5%。認(rèn)為總體中只有5%的可能出現(xiàn)偏差，這是可以接受的。在總風(fēng)險(xiǎn)水平確定的情況下，可確定檢查風(fēng)險(xiǎn)。即：檢查風(fēng)險(xiǎn)=總審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)／固有風(fēng)險(xiǎn)－控制風(fēng)險(xiǎn)然后， 審計(jì)人員可根據(jù)檢查風(fēng)險(xiǎn)的高低，決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的時(shí)間、性質(zhì)和范圍。若可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平越低，那么限制檢查風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到這一水平所需的證據(jù)數(shù)量就越多，審計(jì)人員可在期末以余額測(cè)試為主收集較多證據(jù)，否則可以較小樣本較少證據(jù)進(jìn)行審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的反向關(guān)系，來(lái)降低控制風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致降低總審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）內(nèi)部環(huán)境的影響；這主要是指由于審計(jì)本身某種原因?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)形成產(chǎn)生的影響。如： 審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)能力形成的工作失誤，不良職業(yè)道德招致的風(fēng)險(xiǎn)水平上升；審計(jì)人員要取證和選用證據(jù)上，都存在很多不確定因素，如果取證審計(jì)取證不充分，證明不力，其結(jié)論也就不一定合理；以及單純追求收入，違心提供虛假報(bào)告形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等；還有審計(jì)操作不規(guī)范，審計(jì)程序脫節(jié)，主觀臆斷，憑經(jīng)驗(yàn)辦事，就增加了審計(jì)的失誤率。

（二）外部環(huán)境的影響：這主要是指社會(huì)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)環(huán)境，法律環(huán)境的影響。

（三）審計(jì)方法及技巧的影響

1．審計(jì)方法模式滯后的影響。

2．抽樣審計(jì)誤差的影響。

3．審計(jì)操作不規(guī)范的影響。

六、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制首先， 面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取分析性對(duì)策。其次， 控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取主動(dòng)性對(duì)策。最后，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取技術(shù)性對(duì)策。

參考文獻(xiàn)

[1]《內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：值得關(guān)注的話題》中國(guó)審計(jì)報(bào)2003年4月29日

[2]《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)及相互關(guān)系研究》審計(jì)文摘2002年第六期