前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇海洋污染治理范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

海洋污染治理范文第1篇

伴隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，長(zhǎng)三角地區(qū)海洋漁業(yè)環(huán)境的污染問(wèn)題也凸顯出來(lái)，其中的“罪魁禍?zhǔn)住敝痪褪遣豢啥糁频呐盼坌袨椋`規(guī)排污嚴(yán)重污染了毗鄰海域環(huán)境，見(jiàn)表1。面對(duì)不斷惡化的海洋環(huán)境，江浙滬意識(shí)到合作治理污染的緊迫性，并邁開(kāi)了合作治海的步伐。在正式的合作治海之前，長(zhǎng)三角各地方政府間就存在著分散的、自發(fā)的合作，這些合作多是由跨界水污染糾紛引起的。直到2002年10月，國(guó)家海洋局、江浙滬海洋主管部門首次就長(zhǎng)三角海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作事項(xiàng)展開(kāi)協(xié)商，才真正拉開(kāi)合力治海的帷幕。從產(chǎn)生合作治海的萌芽到基本形成合作治海理念，再到采取合作治海的各種嘗試直至現(xiàn)在合作機(jī)制的日趨完善，江浙滬三地的合作初見(jiàn)成效。合作方式也從最初的信息交換、高層領(lǐng)導(dǎo)會(huì)晤等淺層次、非正式的合作走向開(kāi)展聯(lián)席會(huì)議、建立聯(lián)席會(huì)議辦公室、海上聯(lián)合執(zhí)法等深層次、正式的合作。十幾年來(lái)，兩省一市舉行了各種形式的座談會(huì)、研討會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)、討論會(huì)，合力編制、共同簽訂了多項(xiàng)合作協(xié)議、計(jì)劃或規(guī)劃，見(jiàn)表2。

二、長(zhǎng)三角海洋漁業(yè)環(huán)境污染合作治理中的問(wèn)題

盡管長(zhǎng)三角兩省一市從開(kāi)始合作治海到現(xiàn)在，初步取得了成效，近海水域的污染問(wèn)題也有所緩解，但仍有些問(wèn)題不容忽視。例如，雖然每年兩省一市都舉行例會(huì)，商討海洋環(huán)境保護(hù)的重大事項(xiàng)，但這種高層領(lǐng)導(dǎo)或部門間的交流、合作還不夠常態(tài)化；所達(dá)成的部分合作事項(xiàng)，因?yàn)榉N種原因，沒(méi)有正式啟動(dòng)，以致一些老百姓把長(zhǎng)三角的合作稱為一個(gè)誘人的“畫(huà)餅”；江浙滬的合作就目前來(lái)說(shuō)還處于初級(jí)階段，主要是共同制訂計(jì)劃、協(xié)議等，然后各省市按照計(jì)劃或協(xié)議上的要求去執(zhí)行，也就是說(shuō)，三地的合作還多停留在文件上，而不是更多地表現(xiàn)在實(shí)踐中。具體說(shuō)來(lái)，主要存在以下問(wèn)題：

（一）合作治理主體———比較單一合作治理的內(nèi)涵要求治理主體應(yīng)該是平等多元的，市場(chǎng)和社會(huì)應(yīng)在污染治理中發(fā)揮更多更大的作用，而政府主要起引導(dǎo)、服務(wù)和協(xié)調(diào)的作用。這既有利于在污染治理政策制定之初聽(tīng)取不同利益群體的意見(jiàn)，促進(jìn)政策制定的科學(xué)化和民主化；也有利于在政策執(zhí)行階段，能夠得到更廣大群體的配合與監(jiān)督。反觀長(zhǎng)三角的合作治理嘗試，從最初的合作倡議到中間合作事項(xiàng)的商議再到最后合作計(jì)劃的實(shí)施，各個(gè)環(huán)節(jié)無(wú)不是政府在全程包攬，市場(chǎng)和社會(huì)的主體地位明顯缺失。這種命令—控制型的治理方式把市場(chǎng)和社會(huì)置于被動(dòng)的服從地位，使他們的積極性大大降低。因此，企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感，違規(guī)排污行為屢禁不止；公眾由于海洋環(huán)保意識(shí)和公民意識(shí)較弱，也缺乏保護(hù)海洋漁業(yè)環(huán)境、監(jiān)督違規(guī)排污行為的自覺(jué)性。

（二）合作治理方式———制度化程度低“一般而言，地方政府間能否合作，取決于能否構(gòu)建良好的制度環(huán)境、合理的組織安排以及完善的合作規(guī)則。其中，制度環(huán)境是基礎(chǔ)保障，組織安排是結(jié)構(gòu)保障，合作規(guī)則是約束保障。”長(zhǎng)三角區(qū)域在合作治理中主要是通過(guò)開(kāi)展訪問(wèn)，舉行會(huì)議，簽訂宣言、倡議書(shū)或協(xié)議，制訂規(guī)劃，成立組織機(jī)構(gòu)等約束力比較弱的方式，整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有良好的制度環(huán)境（如宏觀層面的法律法規(guī)），沒(méi)有合理的組織安排（缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)），沒(méi)有完善的合作規(guī)則（主要是集體磋商“，沒(méi)有一套制度化的議事和決策機(jī)制”［2］），因此，他們所做的努力往往流于形式，操作性不強(qiáng)，沒(méi)有約束力，各地方政府作為一個(gè)獨(dú)立的利益主體，行政力量不相上下，遇到利益相關(guān)的事項(xiàng)很容易開(kāi)展合作。一旦彼此間出現(xiàn)強(qiáng)大的利益沖突，就難以協(xié)調(diào)，這些約束力弱的協(xié)議和不成熟的機(jī)構(gòu)就會(huì)“不堪一擊”。

（三）合作治理過(guò)程———溝通不暢長(zhǎng)三角是一個(gè)完整的地理單元，江浙滬地方政府在制定各自的海洋環(huán)境保護(hù)政策及規(guī)劃時(shí)不僅要著眼本轄區(qū)，還要著眼大局，針對(duì)區(qū)域性的、共性的海洋環(huán)境問(wèn)題與周邊的地方政府形成良性的溝通關(guān)系。然而，現(xiàn)實(shí)中兩省一市卻缺乏類似深入的溝通與合作，致使各地制定的海洋環(huán)境保護(hù)政策或規(guī)劃在具體內(nèi)容上差異很大，導(dǎo)致出臺(tái)的政策或規(guī)劃無(wú)法對(duì)接和協(xié)調(diào)，表面上是三地合力治污，但實(shí)質(zhì)上還是“各人自掃門前雪”。例如，針對(duì)沿海從事港口、碼頭、旅游等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，《江蘇省海洋環(huán)境保護(hù)條例》和《浙江省海洋環(huán)境保護(hù)條例》都對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定（上海目前對(duì)此項(xiàng)還沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定），但在法律責(zé)任的承擔(dān)上，兩地有明顯不同。《江蘇省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第四十一條規(guī)定“,違反本條例第三十條規(guī)定，不處理作業(yè)、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的污染物、廢棄物，污染海洋環(huán)境的，由依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門責(zé)令清除其使用的海域范圍內(nèi)的生活垃圾和其他固體廢棄物，并可以處以二千元以上一萬(wàn)元以下的罰款”；而《浙江省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第四十二條規(guī)定，“違反本條例第二十六條第一款規(guī)定，拒不清除生活垃圾和固體廢棄物的，由海洋行政主管部門代為清除，所需費(fèi)用由使用海域或者海岸線的單位和個(gè)人承擔(dān)，并可處一千元以上五千元以下的罰款”。同一事項(xiàng)，兩地的罰款數(shù)額差異很大，產(chǎn)生不公，不利于長(zhǎng)三角日后在海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理中進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法。所以，長(zhǎng)三角在今后的合作中，應(yīng)開(kāi)展更加廣泛和深入的信息交流和溝通，并把溝通內(nèi)化到日常的管理工作中去。

（四）合作治理目標(biāo)———本位主義本位主義是一種只顧個(gè)人而忽視集體，只顧局部而忽視整體利益的思想或行為。利益當(dāng)前，選擇合作與否是地方政府經(jīng)常要面臨的選擇。如果每個(gè)地方政府都作出只顧本地利益，背棄整體利益的選擇，就會(huì)使集體陷入“囚徒困境”。長(zhǎng)三角曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的江浙邊界污染事故就是個(gè)非常典型的例子。麻溪港位于浙江省王江涇鎮(zhèn)和江蘇省盛澤鎮(zhèn)之間。20世紀(jì)90年代初，上游盛澤鎮(zhèn)大力發(fā)展紡織印染業(yè)，卻沒(méi)有配套的污水處理設(shè)施，所以工業(yè)污水未經(jīng)處理就直接排入了麻溪港，導(dǎo)致下游王江涇鎮(zhèn)的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)受損。為此，兩地糾紛不斷，相關(guān)部門多次介入處理，但雙方總是站在各自的立場(chǎng)上不肯讓步。上游的利益代表者重本地經(jīng)濟(jì)輕環(huán)境保護(hù)，包庇縱容本地企業(yè)；而下游的利益代表者因水域污染給本地水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)帶來(lái)很大損失，更看重環(huán)境保護(hù)。雙方各有偏好，分歧比較大，總是協(xié)商無(wú)果。2001年，憤怒的王江涇鎮(zhèn)漁民自籌資金100萬(wàn)元，動(dòng)用4臺(tái)推土機(jī)、數(shù)萬(wàn)只麻袋，自沉28條水泥船，截堵上游污水，把反污染推向。此次事件最終驚動(dòng)了國(guó)務(wù)院才得以平息。

三、長(zhǎng)三角海洋漁業(yè)環(huán)境污染合作治理問(wèn)題的原因分析

（一）主體單一———傳統(tǒng)官本位思想的阻礙長(zhǎng)三角是個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、對(duì)外交流多、比較開(kāi)放的區(qū)域，民主意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)，但還是難以抵擋我國(guó)傳統(tǒng)官本位觀念的影響。地方政府在污染治理中大包大攬，長(zhǎng)期固守傳統(tǒng)，不肯放權(quán)或授權(quán)于市場(chǎng)和社會(huì)，唯恐失掉政府的權(quán)威和全能型政府的形象，因而處處抑制公民社會(huì)的成長(zhǎng)。公民社會(huì)難以壯大使得我國(guó)的民主政治建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人們的個(gè)體意識(shí)覺(jué)醒，讓公眾意識(shí)到自身的價(jià)值，不斷追求經(jīng)濟(jì)利益。而民主政治建設(shè)的相對(duì)落后，使公眾的民主意識(shí)相較個(gè)體意識(shí)略顯不足。這種不平衡導(dǎo)致人們?cè)谡晤I(lǐng)域趨向于作出更自利的選擇，而不是更民主的選擇。因而，多數(shù)人揣著“多一事不如少一事”的想法，不愿摻和政府的事。

（二）制度化程度低———法律法規(guī)的不完善長(zhǎng)三角兩省一市在合作中會(huì)涉及方方面面的事務(wù)及權(quán)責(zé)，如果沒(méi)有明確的法律規(guī)范，就會(huì)出現(xiàn)地方割據(jù)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、利益分享不均衡等問(wèn)題，使合作陷入僵局。因此，高效的合作必須有剛性的制度來(lái)作保障，這些剛性的制度規(guī)范首先需要國(guó)家從宏觀上對(duì)地方政府間的合作形式、權(quán)責(zé)等予以規(guī)定，其次是地方政府根據(jù)本區(qū)域的特殊情況和現(xiàn)實(shí)需求制定更詳細(xì)的合作協(xié)議。然而，在現(xiàn)實(shí)的合作治理中，卻沒(méi)有一部專門規(guī)范和促進(jìn)地方政府間合作治理的法律法規(guī)。“《水法》、《水污染防治法》及《關(guān)于預(yù)防與處置跨省界水污染糾紛的指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)跨區(qū)域的水污染治理的權(quán)力行使、責(zé)任分擔(dān)等沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)責(zé)任追溯程序及賠付金額也沒(méi)有明確規(guī)定，地方政府不合作將得不到任何懲罰，很難保證地方政府之間的合作行為。”

（三）溝通不暢———彼此間信任的匱乏合作治理作為社會(huì)治理的一種新模式，在我國(guó)還處于摸索階段。一些地方政府對(duì)合作治理的理念不夠了解，心存顧慮。加之出于對(duì)自身利益的考慮，怕因合作帶來(lái)本地利益的“外溢”或“虧損”，因而不愿意溝通或是在溝通中不積極，甚至故意隱瞞信息，最終導(dǎo)致溝通不暢。此外，由于我國(guó)的公共參與機(jī)制不健全，政府對(duì)社會(huì)也缺乏一定的信任，未能開(kāi)辟?gòu)V泛的渠道把社會(huì)力量充實(shí)到部分社會(huì)管理事務(wù)中來(lái)，使得一些有心參與合作的社會(huì)團(tuán)體和公眾不知該通過(guò)怎樣的方式來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，阻礙了上行溝通。

（四）本位主義———分稅制與績(jī)效評(píng)估制度的漏洞1994年，我國(guó)實(shí)行的分稅制使地方政府成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這既刺激了地方政府的積極性，也為地方政府片面追求本地經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、不顧區(qū)域環(huán)境容量埋下了隱患。長(zhǎng)三角各地方政府為了加快本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷出臺(tái)各種優(yōu)惠政策，招商引資。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，哪怕是污染性項(xiàng)目也敞懷迎接。由于利益上的一致性，加之“在制度不完善的條件下，流域政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)微觀主體負(fù)外部往往采取默許甚至自覺(jué)支持的地方保護(hù)行為，以此在短期內(nèi)降低轄區(qū)總體經(jīng)濟(jì)成本或提高總體經(jīng)濟(jì)收益，并且增加官員個(gè)人的經(jīng)濟(jì)和政治收益”。近年來(lái)，長(zhǎng)三角一些地區(qū)伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了很多“癌癥村”就是地方政府重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕環(huán)境保護(hù)的惡果。此外，我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估制度在一定程度上也助長(zhǎng)了地方政府的本位主義。政府績(jī)效評(píng)估本是提高政府效能和公眾滿意度的一種手段，政府效能的高低，公眾對(duì)政府的工作是否滿意，本該是由最廣大的社會(huì)公眾來(lái)評(píng)價(jià)的，可我國(guó)的績(jī)效評(píng)估方式卻是“上對(duì)下”的，這就導(dǎo)致地方政府只需對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而無(wú)須對(duì)公眾負(fù)責(zé)，因而公眾反映上來(lái)的海洋環(huán)境污染問(wèn)題，很多被推諉擱置。例如，浙江省塢里村的工業(yè)區(qū)自1994年以來(lái)入駐了二十多家化工企業(yè)，在那以后當(dāng)?shù)氐乃涂諝舛际艿絿?yán)重污染。村民們?yōu)榇丝嗖豢把裕?jīng)常向當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保局舉報(bào)，終因證據(jù)不足等各種原因被擱置。同時(shí)，過(guò)分注重GDP的考核指標(biāo)也給了地方政府一個(gè)以污染海洋環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的冠冕堂皇的幌子，使地方政府常常借口發(fā)展經(jīng)濟(jì)在即，不斷招商引資，而忽視市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)等職能。其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)在飛速發(fā)展，社會(huì)在緩慢“爬行”，人民的滿意度、幸福感在降低。

四、優(yōu)化海洋漁業(yè)環(huán)境污染合作治理機(jī)制的建議

當(dāng)前，我國(guó)的四大海域都出現(xiàn)了不同程度的污染問(wèn)題，尤以近岸海域的污染最為嚴(yán)重。對(duì)此，各海區(qū)周邊的地方政府幾乎都有合力治理的意愿。雖然各海區(qū)有自身的特性，但在實(shí)際的合作中還是有許多共性的問(wèn)題。比如，政府在合作治理中大包大攬的行為很普遍。海洋污染的治理是一項(xiàng)復(fù)雜的大工程，不僅需要發(fā)達(dá)的技術(shù)、高素質(zhì)的人才，更需要有雄厚的財(cái)力作保證，如果這巨額的費(fèi)用單由政府來(lái)提供，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看顯然是不夠的。所以，應(yīng)該盡快把市場(chǎng)和社會(huì)的力量充實(shí)進(jìn)來(lái)，改變過(guò)去政府作為單一治理主體的狀態(tài)。通過(guò)對(duì)長(zhǎng)三角各地方政府目前開(kāi)展的合作治海嘗試的分析，發(fā)掘其中的問(wèn)題，深究其背后的原因，可以為今后各海區(qū)污染的合作治理提供借鑒。

（一）合作治理主體———多元化政府不是萬(wàn)能的，大量實(shí)踐表明政府在公共事務(wù)的處理中也有失靈的時(shí)候。海洋漁業(yè)環(huán)境的污染問(wèn)題，本質(zhì)上屬于公共問(wèn)題。政府在公共事務(wù)領(lǐng)域唱了多出的“獨(dú)角戲”之后，逐漸暴露出它的“勢(shì)單力薄”。而廈門PX事件、汶川大地震等又一次次證明了公民社會(huì)在社會(huì)治理中完全可以發(fā)揮重大作用。因此，地方政府應(yīng)該吸納強(qiáng)大的社會(huì)力量，讓私營(yíng)企業(yè)、非政府組織和公眾共同參與到海洋漁業(yè)環(huán)境污染的治理中來(lái)。合作治理的主體概括起來(lái)說(shuō)，就是政府、市場(chǎng)和社會(huì)。在海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理中，首先要明確三者之間的關(guān)系。政府應(yīng)該放權(quán)或授權(quán)于市場(chǎng)和社會(huì)，由原來(lái)的控制型職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型職能，自己主要起“掌舵”的作用。其次，海洋漁業(yè)環(huán)境的污染多半是市場(chǎng)過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利益的伴生物，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的積極性和主動(dòng)性對(duì)污染的治理有著非同尋常的意義。政府可以采取經(jīng)濟(jì)手段來(lái)嚴(yán)格控制或調(diào)節(jié)企業(yè)的排污行為，采取法律手段規(guī)范企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，采取道德手段向市場(chǎng)引入環(huán)保理念，使市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的平衡下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。最后，社會(huì)是海洋漁業(yè)環(huán)境污染最直接的受害者。近年來(lái)，跨省的水污染糾紛不斷，因海洋環(huán)境污染造成各方漁民的利益頻頻受損的案例更是此起彼伏。這都說(shuō)明海洋漁業(yè)環(huán)境的污染問(wèn)題早已不是單純的環(huán)境問(wèn)題，它的觸角正伸向社會(huì)領(lǐng)域，且已衍生出一系列的社會(huì)問(wèn)題，給社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)隱患。由于目前我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展還不成熟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不健全。因此，在海洋漁業(yè)環(huán)境污染的合作治理中，政府仍起著主導(dǎo)性的作用，市場(chǎng)起輔作用，社會(huì)是中堅(jiān)力量，起著基礎(chǔ)性作用。三者的關(guān)系如圖1所示。

（二）合作治理方式———制度化“制度的重要功能就是使復(fù)雜的交往行為過(guò)程變得易理解和更可預(yù)見(jiàn)，起著有效協(xié)調(diào)和信任的作用。”合作的過(guò)程也是一個(gè)建立信任關(guān)系、調(diào)和各方利益的過(guò)程。如果合作方式游離在制度之外，沒(méi)有制度作為約束和保障，彼此間就無(wú)法建立長(zhǎng)久的信任關(guān)系，當(dāng)發(fā)生沖突的時(shí)候，也沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)制來(lái)化解。因此，采用制度化的合作治理方式在政府間的合作治理中是非常有必要的。要實(shí)現(xiàn)制度化，首先必須保證民主，否則就會(huì)出現(xiàn)“霸王條款”。地方政府要充分尊重市場(chǎng)、社會(huì)的主體地位，給予企業(yè)、社會(huì)組織、公眾一定的自。具體說(shuō)來(lái)，在污染治理政策的制定過(guò)程中，政府要盡可能吸納不同領(lǐng)域的利益代表者參與協(xié)商和討論，聽(tīng)取不同意見(jiàn)，了解不同群體的利益訴求；在污染治理政策的執(zhí)行階段，鼓勵(lì)不同群體間互相監(jiān)督，并開(kāi)拓多種渠道方便群眾檢舉和報(bào)告；在污染治理政策的反饋階段，要對(duì)收集上來(lái)的意見(jiàn)或建議認(rèn)真整理、調(diào)查和分析。其次，國(guó)家應(yīng)該抓緊出臺(tái)規(guī)范地方政府合作行為的法律法規(guī)，從宏觀上為地方政府之間的合作構(gòu)建健全良好的制度環(huán)境。地方政府要提高自身的制度創(chuàng)新能力，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要制定出合理的適合本區(qū)域、本合作事項(xiàng)的區(qū)域性政策，建立相應(yīng)的執(zhí)行、協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。最后，在合作治理中，各主體要遵循一定的合作規(guī)則，比如出臺(tái)的政策、協(xié)商好的制度、簽署好的協(xié)議，任何一方都要切實(shí)遵守和履行，互相監(jiān)督，切實(shí)做到公平、誠(chéng)信、友好。

（三）合作治理過(guò)程———互信化互信是地方政府參與合作治理的基礎(chǔ)和前提，只有在互信的基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)共贏。首先，地方政府要有開(kāi)放自由的心態(tài)，培養(yǎng)合作精神，積極主動(dòng)地與周圍省市交換和共享信息；同時(shí)還要鼓勵(lì)和支持第三部門、私營(yíng)企業(yè)、公眾參與合作治理，在合作中提高政府的公信力。其次，市場(chǎng)和社會(huì)要信任地方政府的能力，關(guān)注、支持地方政府出臺(tái)的政策，配合、監(jiān)督地方政府的執(zhí)法行為，勇于檢舉和報(bào)告企業(yè)的各種污染、破壞海洋漁業(yè)環(huán)境的行為。最后，互信應(yīng)該是貫穿合作治理始終，是連接地方政府與其他治理主體的紐帶。只有政府、市場(chǎng)和社會(huì)在合作中始終堅(jiān)持互信，才能建立起有效的合作治理機(jī)制，維護(hù)好整體利益。

（四）合作治理目標(biāo)———實(shí)現(xiàn)公共利益最大化對(duì)“地方政府”來(lái)說(shuō)，它既是地方利益的維護(hù)者，也是區(qū)域公共利益的維護(hù)者，這種雙重責(zé)任常常讓地方政府陷入兩難境地。對(duì)“地方政府官員”來(lái)說(shuō)，“一方面，工作性質(zhì)要求他們從整個(gè)地方的全局利益出發(fā)，客觀、公正、努力地實(shí)現(xiàn)全局利益，如就業(yè)率、GDP、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等；另一方面，政府工作人員本身是社會(huì)中的一員，有著自身的利益取向，如增加個(gè)人收入、升遷職務(wù)、展示和發(fā)揮個(gè)人能力等。”上述因素都會(huì)影響到地方政府將在多大程度上偏向公共利益。市場(chǎng)的目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，在沒(méi)有任何管制的情況下，市場(chǎng)很難自覺(jué)地去維護(hù)公共利益。社會(huì)是污染的最終受害者，作為受害者，他們有權(quán)利要求企業(yè)停止污染或損害，也有權(quán)利要求政府治理和改善海洋環(huán)境，維護(hù)最廣大人民的合法利益。因此，社會(huì)是最強(qiáng)大最有可能偏向于維護(hù)公共利益的主體。

綜上分析，要實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，需要明確各治理主體的利益附著點(diǎn)，并充分挖掘他們的合作潛力。如果把國(guó)家比作一艘船，那么政府就是船上的舵手，時(shí)刻掌握著方向；市場(chǎng)是船員，船要航行離不開(kāi)市場(chǎng)這個(gè)充滿活力的劃槳者；而社會(huì)則是船體，是承載舵手和船員，支持和保障航行的基礎(chǔ)性力量，見(jiàn)表3。首先，政府作為公共服務(wù)的提供者，公共利益最權(quán)威的維護(hù)者，應(yīng)以身作則，扮演好“公共人”的角色，凡事從大局著眼。地方政府要擯棄以往的本位主義、地方保護(hù)主義，樹(shù)立起合作共贏的理念，積極與市場(chǎng)、社會(huì)建立起互動(dòng)合作的關(guān)系。把環(huán)保理念引入市場(chǎng)，鼓勵(lì)發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，采取多種手段調(diào)控企業(yè)的排污行為。優(yōu)化公共參與機(jī)制，使社會(huì)團(tuán)體和公眾可以通過(guò)多種渠道參與合作治理。其次，企業(yè)要培養(yǎng)起社會(huì)責(zé)任感，在生產(chǎn)中嚴(yán)格遵守國(guó)家的環(huán)保法律和法規(guī)，采用綠色環(huán)保技術(shù)，生產(chǎn)提供綠色產(chǎn)品和服務(wù)，樹(shù)立良好的企業(yè)形象。最后，社會(huì)，特別是公眾要強(qiáng)化自身的公民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，自覺(jué)保護(hù)海洋環(huán)境，積極主動(dòng)地通過(guò)電視、廣播、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、電話等渠道了解海洋環(huán)境信息，參與海洋漁業(yè)環(huán)境污染的治理行動(dòng)。

五、結(jié)語(yǔ)

海洋污染治理范文第2篇

[關(guān)鍵詞]塑料垃圾；影響；治理方式

一、塑料垃圾對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響

塑料污染給更大范圍的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和功能帶來(lái)的潛在影響，已經(jīng)越來(lái)越受到人們的關(guān)注。比較典型的海洋垃圾類型有：大型廢舊漁具，瓶子、塑料袋和其他消費(fèi)性產(chǎn)品。然而，通過(guò)拖網(wǎng)捕撈方式收集的海洋垃圾中大部分是細(xì)小顆粒或微型塑料。這些微小顆粒可以攜帶大量污染物質(zhì)，且包含著多種潛在的毒性化學(xué)物質(zhì)，這種物質(zhì)就可以通過(guò)海洋垃圾而進(jìn)入海底環(huán)境，對(duì)海洋生物存在有害影響。

漁業(yè)、交通業(yè)、旅游業(yè)、政府和地方團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政都會(huì)受到海洋垃圾的不利影響。據(jù)報(bào)道，APEC地區(qū)每年由于海洋垃圾給漁業(yè)、船舶運(yùn)輸業(yè)和旅游業(yè)帶來(lái)1.265億美元的損失。最近一項(xiàng)報(bào)告也顯示，蘇格蘭漁業(yè)每年因此損失16億美元，相當(dāng)于整個(gè)漁業(yè)收入的5%。水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)也受到影響。

海洋垃圾也是航海業(yè)的主要危險(xiǎn)源，在海岸船舶救助活動(dòng)中不斷攀升的救助實(shí)例說(shuō)明，垃圾足能夠威脅螺旋槳正常運(yùn)轉(zhuǎn)。更深一步的考慮是，海洋垃圾會(huì)帶來(lái)美學(xué)價(jià)值的破壞。垃圾會(huì)影響公眾對(duì)環(huán)境的感知力，結(jié)果導(dǎo)致旅游業(yè)收入下降。

二、如何解決塑料垃圾問(wèn)題：循環(huán)經(jīng)濟(jì)的范式

一提到海洋中垃圾問(wèn)題時(shí)，一個(gè)重要的挑戰(zhàn)就是如何擴(kuò)大管理措施的范圍而不僅限于改變廢物管理實(shí)踐。目前占主導(dǎo)地位的是“末端處置”，而不是預(yù)防為主。每個(gè)區(qū)域采用的常用做法都有所不同，但基本都包括對(duì)傾倒垃圾行為的教育，完善海岸垃圾罐條款的“3R”環(huán)節(jié)，港口設(shè)置船源垃圾回收設(shè)施，以及頻繁的海岸和海洋清理活動(dòng)。塑料企業(yè)比較支持這種“拋棄型”消費(fèi)方式，教育和循環(huán)法可以作為一個(gè)解決方法。但是這些方法還是適合于那些具有經(jīng)濟(jì)資源、經(jīng)濟(jì)規(guī)模更加易于實(shí)施高成本計(jì)劃的發(fā)達(dá)國(guó)家。鑒于塑料廢物總量在全球和區(qū)域都在持續(xù)增長(zhǎng)，那么很明顯，一種范式的轉(zhuǎn)變?cè)诮鉀Q這類全球問(wèn)題時(shí)變得越來(lái)越緊迫。

從“生命周期循環(huán)”的角度來(lái)看，從生產(chǎn)到單純短期使用階段，再到廢物處置的資源使用這樣一個(gè)軌跡，是廢物積聚的一個(gè)最根本原因。因此，盡管塑料具備耐用性、應(yīng)用廣泛性等有限，一項(xiàng)最近的對(duì)工業(yè)上使用的不同種類物質(zhì)進(jìn)行的“生命周期”分析中指出，塑料與其他化石燃料和生物物質(zhì)一樣，會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。

在垃圾來(lái)源問(wèn)題上，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到海洋垃圾不僅僅是一個(gè)廢物管理問(wèn)題，這很重要。如此來(lái)看，通過(guò)一個(gè)完整的生命周期方法來(lái)解決海洋塑料垃圾問(wèn)題是探索“綠色經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵的潛在根據(jù)之一，該方法會(huì)促進(jìn)單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量所用資源最少，降低資源和不以增長(zhǎng)為目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響。運(yùn)用到塑料上，這就意味著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，降低塑料的消費(fèi)，增加“環(huán)境友好型”物質(zhì)的生產(chǎn)，提高再循環(huán)再利用率，促進(jìn)選擇新技術(shù)新產(chǎn)品，創(chuàng)造一個(gè)條件供給的環(huán)境，如能力建設(shè)，新法律和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施等。這些收益只有在與企業(yè)的合作中才能感受到。

通過(guò)合作，可以幫助認(rèn)識(shí)塑料產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)，比如包括那些與減少環(huán)境影響相關(guān)的合作。同時(shí)，減少海洋垃圾中塑料的數(shù)量問(wèn)題也是挑戰(zhàn)之一。在解決塑料垃圾問(wèn)題上，同時(shí)關(guān)注兩個(gè)方面：一是關(guān)注直接原因，如亂扔垃圾、不適當(dāng)?shù)膹U物管理；二是終極原因，這一原因所生產(chǎn)或交易的物質(zhì)類型和數(shù)量關(guān)系更為密切。特別是在把物質(zhì)僅做單一使用，短時(shí)使用的情況下，能夠產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的可持續(xù)的環(huán)境影響。例如，塑料在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常被設(shè)計(jì)用來(lái)單獨(dú)使用，而很少考慮垃圾對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)和海岸旅游業(yè)會(huì)帶來(lái)的影響。這種影響會(huì)給欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)帶來(lái)不同的結(jié)果，因?yàn)樗麄內(nèi)鄙購(gòu)U物一體化管理的資金和基礎(chǔ)設(shè)施。在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)階段，就應(yīng)該考慮到物質(zhì)從生產(chǎn)到廢棄的可持續(xù)性，而不是在該產(chǎn)品已經(jīng)報(bào)廢的時(shí)候才考慮。因此，產(chǎn)品從設(shè)計(jì)生產(chǎn)到廢棄的整個(gè)過(guò)程中，對(duì)材料的“減少、再利用和再循環(huán)”不能僅僅體現(xiàn)可持續(xù)性，還要直接減少需要處置廢物的總量，以此來(lái)減少該廢物成為海洋垃圾的可能。

三、區(qū)域?qū)用嫦碌睦h(huán)利用

從聯(lián)合國(guó)區(qū)域海洋報(bào)告的說(shuō)明中明顯可以看出，海洋垃圾問(wèn)題以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)發(fā)生變化。同樣，解決方法也應(yīng)因區(qū)域而定。

一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)應(yīng)該是，確定關(guān)于海洋垃圾具體類型（如消費(fèi)廢物、工業(yè)廢物和包裝）。確定依據(jù)很重要，來(lái)自于與垃圾相關(guān)的供應(yīng)環(huán)節(jié)的所有步驟：比如它們?cè)谀睦铮坑卸嗌伲渴裁茨康模咳绾芜_(dá)到首要目的？使用期限和用盡后地方會(huì)如何處置等。這種努力應(yīng)該基于對(duì)易受影響地區(qū)觀念和優(yōu)先事項(xiàng)問(wèn)題的考慮。接下來(lái)就是把供應(yīng)環(huán)節(jié)的所有主要參與人召集到一起，組織一次有說(shuō)服力的對(duì)話交流，旨在確定減少垃圾聚集的方法。這是一個(gè)“少生產(chǎn)廢物”的辦法，成為廢物的物質(zhì)需求減少，或利用更好地處置廢物的方法來(lái)防止積聚。之后再通過(guò)執(zhí)行一系列政策，如公共意識(shí)，發(fā)展激勵(lì)機(jī)制和法規(guī)，來(lái)促進(jìn)及時(shí)、長(zhǎng)期的措施實(shí)施。最后，通過(guò)監(jiān)測(cè)海洋垃圾范圍的變化和個(gè)體執(zhí)行政策和行動(dòng)計(jì)劃的有效性評(píng)價(jià)，來(lái)衡量成功與否。

由于垃圾存在于國(guó)家管轄權(quán)以外的公海區(qū)域，很難追溯起供應(yīng)源頭，因而在這種情況下，我們需要首先來(lái)關(guān)注“末端管理”方法，如開(kāi)展清理垃圾，同時(shí)進(jìn)行教育活動(dòng)，這些比較現(xiàn)實(shí)可行的做法。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，區(qū)域內(nèi)近海水域垃圾輸入量的減少也可以降低垃圾進(jìn)入公海的總量。由于抽樣數(shù)據(jù)正在不斷表明，來(lái)自不同海岸的物質(zhì)是如何在海洋適當(dāng)位置形成垃圾的，那么“區(qū)域方法”為確定行動(dòng)的優(yōu)先權(quán)和問(wèn)題的解決提供了一個(gè)有用的框架。

本文由（海洋垃圾污染之國(guó)際治理的范式轉(zhuǎn)變）項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號(hào)（HXS20141153）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙勇勝.固體廢物處理及污染的控制與 治理.化學(xué)工業(yè)出版社，2009年2月版.[2]張?jiān)?塑料垃圾污染：海洋的災(zāi)難.生態(tài)

經(jīng)濟(jì)，2015年第2期.

[3]馬成恩.齊抓共管，防治海洋垃圾污染. 環(huán)境保護(hù)，2008年第10期.

海洋污染治理范文第3篇

一、我國(guó)工業(yè)廢水污染補(bǔ)償中存在的問(wèn)題及其結(jié)癥

海洋環(huán)境受到嚴(yán)重污染后，政府會(huì)采取措施，對(duì)相關(guān)責(zé)任人實(shí)施懲罰。懲罰通常都重點(diǎn)立足于解決海洋環(huán)境污染問(wèn)題，卻缺乏對(duì)受影響居民的損害補(bǔ)償。即使居民獲得了相應(yīng)補(bǔ)償，也因沒(méi)有具體的補(bǔ)償措施而缺乏公平性，受到不公正待遇。而我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境污染治理模式是“先污染后付費(fèi)”，污染的集體或個(gè)人并沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而是以金錢補(bǔ)償對(duì)海洋環(huán)境造成的損害。這導(dǎo)致了污染者缺乏責(zé)任意識(shí)，降低了污染補(bǔ)償?shù)男剩涎恿司葷?jì)時(shí)間，使海洋環(huán)境的污染越來(lái)越嚴(yán)重，給海洋環(huán)境乃至整個(gè)社會(huì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響，不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。筆者通過(guò)分析我國(guó)工業(yè)廢水污染的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)了海洋環(huán)境污染損害的補(bǔ)償存在以下幾方面問(wèn)題:

第一，污染損害評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不明確，公平性缺失。工業(yè)廢水污染對(duì)海洋環(huán)境的影響程度是追究污染責(zé)任者所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的重要依據(jù)。工業(yè)廢水污染對(duì)環(huán)境造成了嚴(yán)重?fù)p害。一方面，污染物進(jìn)入海洋后，造成海洋環(huán)境的破壞，使海水富營(yíng)養(yǎng)化，對(duì)海洋生物的繁衍和發(fā)展產(chǎn)生直接的影響，同時(shí)也產(chǎn)生了諸如滸苔等很多環(huán)境問(wèn)題。另一方面，污染物也間接的影響著人們正常的生活，危害人類健康。近年來(lái)，改革開(kāi)放政策不斷深入人心，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制也實(shí)現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的跨越，沿海居民越來(lái)越重視灘涂養(yǎng)殖，從以前的養(yǎng)魚(yú)、蝦、蟹到養(yǎng)殖更具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、具有觀賞性的水生動(dòng)植物。這些養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，使水產(chǎn)市場(chǎng)更加繁榮，同時(shí)增加了養(yǎng)殖戶的經(jīng)濟(jì)收入，豐富了人民群眾的飲食生活，也給一部分人創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。①然而我國(guó)近幾年發(fā)生的海洋環(huán)境污染現(xiàn)象切斷了部分以海產(chǎn)養(yǎng)殖為生的居民的物質(zhì)來(lái)源，對(duì)居民產(chǎn)生影響。由于工業(yè)廢水污染為海洋環(huán)境帶來(lái)的損害無(wú)法直接衡量，導(dǎo)致了工業(yè)廢水污染沒(méi)有明確的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，居民的利益得不到合理的補(bǔ)償，造成各地的補(bǔ)償規(guī)定不統(tǒng)一，缺乏公平性。

第二，補(bǔ)償違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重，影響管理成效。政府在污染損害補(bǔ)償工作中屬于監(jiān)督者和管理者，同時(shí)也是海洋環(huán)境污染的間接責(zé)任者。《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定對(duì)海洋環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督和管理的機(jī)構(gòu)，即環(huán)保、海事、漁業(yè)等環(huán)境保護(hù)部門，各部門對(duì)各自負(fù)責(zé)的水域進(jìn)行分工管理。根據(jù)規(guī)定，各地環(huán)境保護(hù)局定期匯報(bào)污染排放情況，同時(shí)，中國(guó)環(huán)境總站也每年至少兩次報(bào)污染源排放情況，每年應(yīng)不少于兩次，以便政府及環(huán)保部門及時(shí)對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行處理，并受害居民的損失。該規(guī)定使政府定期掌握污染情況，以便及時(shí)作出應(yīng)對(duì)措施，并方便查看整改效果。但各地的環(huán)境保護(hù)部門報(bào)告頻率極低，并未按照規(guī)定報(bào)告，這反映出政府部門對(duì)海洋污染的重視程度不足、監(jiān)督力度不強(qiáng)，且監(jiān)測(cè)結(jié)果缺乏第三方的監(jiān)督的問(wèn)題。同時(shí)，地方政府官員私吞補(bǔ)償款的現(xiàn)象日益增多，本應(yīng)獲得補(bǔ)償款的居民無(wú)法得到補(bǔ)償，違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重。可見(jiàn)，我國(guó)工業(yè)廢水污染補(bǔ)償缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，政府部門忽略了本應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)管失責(zé)的責(zé)任，忽略了作為環(huán)境污染的間接責(zé)任者應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。另外，在工業(yè)廢水污染治理中，主要污染責(zé)任者都執(zhí)行“先污染后付費(fèi)”的政策，這種政策一方面使排污者產(chǎn)生錯(cuò)誤的意識(shí)，認(rèn)為排污是應(yīng)享有的權(quán)利，付費(fèi)就是承擔(dān)的責(zé)任。因此，排污者并沒(méi)有關(guān)注污染后對(duì)國(guó)家和社會(huì)的補(bǔ)償問(wèn)題，在排污時(shí)無(wú)所顧忌，使得海洋環(huán)境污染更為嚴(yán)重。而政府在宣傳海洋環(huán)境保護(hù)時(shí)注重強(qiáng)調(diào)減少排污，并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)造成污染的主要責(zé)任者在整個(gè)損害補(bǔ)償中的責(zé)任和義務(wù)，使得在海洋污染損害追究責(zé)任時(shí)，排污者相互推諉。另一方面，由于海洋環(huán)境污染的潛伏性強(qiáng)，周期長(zhǎng)，“先污染，后付費(fèi)”的政策使得海洋環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)責(zé)任主體不明確，無(wú)法對(duì)主要責(zé)任者進(jìn)行處罰。

第三，污染處罰力度小，影響補(bǔ)償進(jìn)程。我國(guó)先后通過(guò)了《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《防治陸源污染物損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，其中都對(duì)海洋污染防治進(jìn)行了規(guī)范。《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者或單位應(yīng)繳納罰款，這雖然使得環(huán)境污染補(bǔ)償有法可循，但卻缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制措施，忽略了責(zé)任者若并未按規(guī)定繳納罰款，相關(guān)責(zé)任人是否承擔(dān)的法律責(zé)任的問(wèn)題。此外，《民法通則》中也有關(guān)于海洋環(huán)境污染補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，其中并非所有的海洋環(huán)境污染行為都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這就使得一些不法分子鉆漏洞，通過(guò)私人方式用遠(yuǎn)低于法律規(guī)定的賠償金額補(bǔ)償當(dāng)?shù)鼐用瘢颖芟嚓P(guān)環(huán)境主管部門的問(wèn)責(zé)。②大部分的法律或規(guī)定僅明確了原則性的海洋污染損害賠償制度，但卻缺少具體的賠償措施，法律或規(guī)定的操作性不強(qiáng)。另一方面，我國(guó)法律規(guī)定的工業(yè)廢水污染補(bǔ)償措施較為模糊，對(duì)主要責(zé)任者的處罰過(guò)輕。海洋環(huán)境污染給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重的影響，但大多數(shù)海洋污染造成的損害僅通過(guò)繳納罰金即可免責(zé)，罰金的數(shù)額遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)對(duì)環(huán)境造成的惡劣影響。只有造成嚴(yán)重?fù)p害的，才予以刑事處罰，使得補(bǔ)償缺乏強(qiáng)制性。

二、解決工業(yè)廢水污染補(bǔ)償中存在問(wèn)題的對(duì)策

工業(yè)廢水污染使居民的利益造成了損失，也使我國(guó)在補(bǔ)償問(wèn)題上陷入困境，除了在法制方面的滯后外，與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)海洋權(quán)益的漠視也有很大關(guān)系。只有建立健全海洋環(huán)境保護(hù)法律體系，使全社會(huì)形成愛(ài)護(hù)海洋環(huán)境的環(huán)保觀念，才能更好地維護(hù)我國(guó)的海洋權(quán)益、保護(hù)好海洋生態(tài)環(huán)境。筆者認(rèn)為，針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)在工業(yè)廢水污染補(bǔ)償中存在的問(wèn)題，應(yīng)立足于法律、政府監(jiān)管等幾方面。在重大海洋環(huán)境污染事件的預(yù)防和應(yīng)急方面，我國(guó)政府的基本應(yīng)對(duì)措施已初步成型，但在保障成果方面還存在著不足。政府應(yīng)真正做到有效管理，提高管理成效，同時(shí)認(rèn)清自己是間接責(zé)任者，做好污染損害的補(bǔ)償問(wèn)題，保障沿海居民的利益，從而保證沿海經(jīng)濟(jì)與海洋環(huán)境的和諧發(fā)展。本文致力于探究工業(yè)廢水污染補(bǔ)償機(jī)制，重點(diǎn)探討如何在發(fā)展的同時(shí)兼顧海洋環(huán)境保護(hù)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)工業(yè)廢水污染補(bǔ)償體系中存在的問(wèn)題并加以解決，完善海洋環(huán)境污染補(bǔ)償機(jī)制，著力于解決我國(guó)海洋污染事件頻繁發(fā)生，卻得不到妥善處理的問(wèn)題。

(一)建立對(duì)工業(yè)廢水污染的影響評(píng)價(jià)制度海洋環(huán)境管理部門應(yīng)建立完善的污染影響評(píng)價(jià)制度，首先應(yīng)明確評(píng)估主體，可以是當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保局或政府委托的具備評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu);其次應(yīng)確定評(píng)估對(duì)象，重點(diǎn)評(píng)估對(duì)象主要包括漁場(chǎng)、自然保護(hù)區(qū)、海濱游樂(lè)園、養(yǎng)殖區(qū)等;最后要確定評(píng)估依據(jù)以及評(píng)估的重點(diǎn)項(xiàng)目，重點(diǎn)項(xiàng)目可包括生物資源損害、主要污染面積等方面，評(píng)估依據(jù)應(yīng)以并以污染物的濃度增量為準(zhǔn)。另外，也應(yīng)充分利用學(xué)校以及有相關(guān)技術(shù)的社會(huì)團(tuán)體或組織等進(jìn)行污染檢測(cè)，最后編制環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)，明確主要排污者的責(zé)任條款。③由于海洋環(huán)境污染造成的后果不易評(píng)估，且缺乏嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，因此沒(méi)有具體的補(bǔ)償措施。部分省市出臺(tái)了一系列的政策，以此細(xì)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形成完善的評(píng)估制度。如山東省頒布了以損失數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償措施，即對(duì)本轄區(qū)海洋污染造成直接經(jīng)濟(jì)損失額不足1000萬(wàn)元的，應(yīng)由設(shè)區(qū)的財(cái)政部門直接向漁業(yè)行政主管部門提出相關(guān)賠償要求;造成1000公頃損失的，需繳納2億元補(bǔ)償費(fèi)。此類規(guī)定較為詳細(xì)，標(biāo)準(zhǔn)明確，使補(bǔ)償有章可循。

(二)加強(qiáng)對(duì)工業(yè)廢水污染補(bǔ)償?shù)谋O(jiān)督管理力度工業(yè)廢水污染事件的頻繁發(fā)生，既有污染者的直接責(zé)任，也存在政府監(jiān)管不力的間接責(zé)任。在保證工業(yè)廢水污染補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，應(yīng)加強(qiáng)政府內(nèi)部各部門之間的行政監(jiān)督，確保補(bǔ)償真正落到實(shí)處。社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)政府，這不僅取決于政府作為社會(huì)公共秩序的維持者和公共利益的維護(hù)者，在發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)職能和文化、社會(huì)職能的同時(shí)，也是社會(huì)運(yùn)行的監(jiān)管者。在社會(huì)危機(jī)發(fā)生的同時(shí)，既要發(fā)揮它處理突發(fā)事件的能力，也要負(fù)責(zé)事件的預(yù)防，在污染補(bǔ)償方面最能體現(xiàn)政府的監(jiān)管預(yù)防職能。政府應(yīng)明確定位，不僅要做好污染的預(yù)防、監(jiān)管工作，還應(yīng)意識(shí)到作為間接責(zé)任者的定位。政府作為監(jiān)督者和管理者，應(yīng)發(fā)揮好作用，防止海洋污染事件的擴(kuò)展，以免影響沿海居民的生活，使居民利益受損。為了確保補(bǔ)償工作的進(jìn)行，不僅需要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，也要加強(qiáng)外部監(jiān)督。政府應(yīng)注重非營(yíng)利組織的發(fā)展，我國(guó)由于政治體制等方面的原因，真正意義上的非營(yíng)利組織很少，且大都進(jìn)行公益服務(wù)，缺乏政策倡導(dǎo)型的組織。而大部分群眾所熟知的組織，如青聯(lián)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、中國(guó)貿(mào)促會(huì)等，都是半官方社會(huì)組織，具有政府背景。由此可見(jiàn)，我國(guó)缺少能夠真正站在公眾立場(chǎng)上表達(dá)意愿的非營(yíng)利組織。非營(yíng)利組織在海洋環(huán)境污染頻繁發(fā)生，卻得不到妥善處理時(shí)，應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有作用。因此，政府應(yīng)支持和引導(dǎo)非營(yíng)利組織的發(fā)展，在決策的過(guò)程中接納非營(yíng)利組織的意見(jiàn)和建議，并為其提供資金、政策等多方面的支持，并鼓勵(lì)其在污染賠償方面提供意見(jiàn)和建議，做好指導(dǎo)工作。我國(guó)現(xiàn)階段海洋環(huán)境污染處理辦法是“先污染，后付費(fèi)”模式，即當(dāng)排污違反法律規(guī)定時(shí)，將視情節(jié)嚴(yán)重程度給予罰款處罰。這種處罰方式是對(duì)海洋環(huán)境造成嚴(yán)重破壞后才采取措施，罰款的金額遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)對(duì)海洋環(huán)境造成的災(zāi)難性破壞，補(bǔ)償也不到位。因此，在海洋環(huán)境污染日益嚴(yán)重的情況下，應(yīng)形成一種新型的模式———先付費(fèi)后污染，也可稱為“優(yōu)先賠付”。在“優(yōu)先賠付”的前提下，污染者先向政府繳納排污的費(fèi)用，獲得政府頒發(fā)的排污許可證，其中明確規(guī)定排污的限度，并派遣專業(yè)人員監(jiān)督，當(dāng)排污達(dá)到限度是時(shí)則不再允許其繼續(xù)排污。排污者事先繳納的費(fèi)用則作為海洋環(huán)境污染損害補(bǔ)償金，作為政府清理污染的費(fèi)用以及利益相關(guān)居民的補(bǔ)償。這種“優(yōu)先賠付”的模式不僅能夠減少污染損害，保護(hù)海洋環(huán)境，也能對(duì)受到污染損害的居民提供補(bǔ)償。

海洋污染治理范文第4篇

【關(guān)鍵詞】海洋人類學(xué)；漁業(yè)社區(qū)；海權(quán)問(wèn)題；話題轉(zhuǎn)向和前沿趨勢(shì)；海洋中國(guó)話語(yǔ)

【作 者】趙婧D，廈門大學(xué)人文學(xué)院人類學(xué)與民族學(xué)系2014級(jí)博士研究生；張先清，廈門大學(xué)人文學(xué)院人類學(xué)與民族學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。廈門，361005

【中圖分類號(hào)】 C912.4；P7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004 - 454X（2016）04 - 0074 - 007

20世紀(jì)80年代后，在全球化帶來(lái)急劇社會(huì)變遷的背景下，海洋人類學(xué)研究不再局限于學(xué)科誕生初期弗思（Firth）對(duì)馬來(lái)亞漁民及其漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的“單純”關(guān)注①，[1 ]28-63而在文化生態(tài)或社會(huì)文化的研究范式，[2 ]49-94研究態(tài)勢(shì)開(kāi)始日漸顯現(xiàn)。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈的當(dāng)下，海洋對(duì)于世界地緣政治格局的意義不言自明。

一、傳統(tǒng)研究主題：漁業(yè)社區(qū)發(fā)展與人海關(guān)系

隨著全球化與城市化的深入，漁業(yè)社區(qū)傳統(tǒng)的生計(jì)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至人際關(guān)系注定無(wú)法掙脫“被變遷”的命運(yùn)。漁業(yè)社區(qū)的發(fā)展與良性人海關(guān)系的建立歷來(lái)都是海洋人類學(xué)應(yīng)用性研究的核心話題。

王嵩興對(duì)宜蘭龜山島漢人漁村社會(huì)進(jìn)行的民族志書(shū)寫(xiě)，[3 ]49-91阿倫貝皮文化變遷的考察，[4 ]3-32《西太平洋的航海者》《安達(dá)曼島人》等早期出自人類學(xué)科學(xué)研究“實(shí)驗(yàn)室”的海島民族志都是人類學(xué)對(duì)漁業(yè)社區(qū)研究的經(jīng)典。在延續(xù)這些傳統(tǒng)討論的同時(shí)，人類學(xué)對(duì)于這一話題的研究也有了新的發(fā)展動(dòng)向。

Breton延續(xù)了人類學(xué)對(duì)于親屬制度的討論，他注意到加拿大魁北克圣保羅河流域的漁業(yè)社區(qū)通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織所展現(xiàn)出對(duì)特定地理和社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)性回應(yīng)，以及雙邊親屬制度（bilateral kinship）如何為適應(yīng)性策略給予了巨大的彈性。[5 ]他用參與觀察的方法檢視了兩個(gè)漁業(yè)社區(qū)不同的社會(huì)組織形式和家庭結(jié)構(gòu)，認(rèn)為盡管這兩個(gè)社區(qū)的工作組織與食物結(jié)構(gòu)都類似，但一個(gè)社區(qū)與大型社會(huì)呈現(xiàn)出中間人式的聯(lián)系，另一個(gè)則是直接與大型社會(huì)進(jìn)行單線聯(lián)系。[6 ]

choembucher和Byron的研究旨趣與人類學(xué)經(jīng)典研究相契合，前者探討了印度南部漁業(yè)種姓中的平均主義和等級(jí)秩序，并提供了大量的民族志資料。[7 ]后者在歷史脈絡(luò)下分析了北歐漁民家庭與家戶的關(guān)系，[8 ]obben從社會(huì)系統(tǒng)中緊密相關(guān)的社會(huì)分層、社會(huì)規(guī)模、社會(huì)等級(jí)著眼，解析了兩個(gè)巴西漁業(yè)社區(qū)所經(jīng)歷的社會(huì)變遷。[9 ]

后來(lái)的研究者們擴(kuò)展了其研究視野并拓寬了研究興趣的范圍，Volkman關(guān)注漁業(yè)社區(qū)中的性別話語(yǔ)問(wèn)題，他以80年代后期印尼東南沿海漁業(yè)社區(qū)中婦女在生計(jì)方式上的轉(zhuǎn)變?yōu)槔瑥?qiáng)調(diào)文化彈性（culture flexibility）是使女性得以從“傳統(tǒng)”織布機(jī)上抽身出來(lái)轉(zhuǎn)投漁業(yè)貿(mào)易行當(dāng)，并成為國(guó)家發(fā)展以及技術(shù)進(jìn)步與貿(mào)易快速擴(kuò)張獲益者的原因。[10] Taway等人分析了人們對(duì)烏干達(dá)湖濱漁業(yè)社區(qū)艾滋病高發(fā)病率所產(chǎn)生的刻板印象，認(rèn)為漁民往往給人以不負(fù)責(zé)任的高危人群印象，但是為了獲得更好的生計(jì)和健康支持，漁民和漁業(yè)社區(qū)應(yīng)該避免這種刻板印象的出現(xiàn)。[11 ]

然而，盡管海洋人類學(xué)對(duì)于漁業(yè)社區(qū)的研究已經(jīng)逐漸多樣化，但是對(duì)于漁業(yè)社區(qū)更急迫的現(xiàn)狀仍然關(guān)注不足，難以顧及漁業(yè)社區(qū)的現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)發(fā)展方向的不確定性。海洋人類學(xué)的應(yīng)用性研究致力于在保護(hù)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化與保護(hù)海洋生態(tài)之間尋求制衡，為發(fā)生正在變遷的社區(qū)創(chuàng)造新的生活方式及謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的策略，關(guān)懷正在經(jīng)歷變遷的人們，幫助建立良性互動(dòng)的人海關(guān)系，為海洋生態(tài)保育提供更大的保障。

如何平衡地方性知識(shí)、傳統(tǒng)文化與資源保護(hù)之間的矛盾一直是海洋人類學(xué)應(yīng)用性研究者們所面臨的困境。Siri.u.S?reng嘗試在保護(hù)資源與繼承傳統(tǒng)文化之間尋找兼顧兩者的方式，在對(duì)挪威近海的漁村進(jìn)行考察后，他認(rèn)為維持漁業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的方法在于建立體察當(dāng)?shù)夭遏~(yú)技術(shù)與文化差異的多元法律途徑。[12 ]漁業(yè)社區(qū)的文化遺產(chǎn)保護(hù)以及生產(chǎn)技藝的傳承問(wèn)題也進(jìn)入研究者的視野之內(nèi)，Smith關(guān)于印第安人獨(dú)桅艇制作技藝的研究就是其中之一。[13 ]

拉瑪萊拉村所經(jīng)歷的遭遇是當(dāng)傳統(tǒng)生活方式遭遇現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的典型個(gè)案。這是個(gè)位于印度尼西亞南海岸的小型漁村，延續(xù)著在每年的5月-11月期間用魚(yú)叉捕捉附近海域鯨群的傳統(tǒng)。但是，隨著鄰村頻繁采用炸魚(yú)的方式進(jìn)行非法捕漁，近海生態(tài)的破壞以及抹香鯨種群數(shù)量的減少，拉瑪萊拉村已經(jīng)面臨無(wú)鯨可捕的窘境。在全球化的壓力下，以犧牲地方文化傳統(tǒng)和改變社會(huì)結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系為代價(jià)，擁抱現(xiàn)代科技可能成為該村① 剩下的唯一指望。[14 ]

拉瑪萊拉村是全球范圍內(nèi)眾多發(fā)生劇烈社會(huì)變遷的漁業(yè)社區(qū)的其中之一，對(duì)漁村進(jìn)行新聞式的報(bào)道顯然不是海洋人類學(xué)應(yīng)用性研究的目標(biāo)。在傳統(tǒng)生活方式、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)中尋找漁業(yè)社區(qū)的出路與建立良性互動(dòng)人海關(guān)系才是海洋人類學(xué)應(yīng)用性研究的宗旨。當(dāng)然，設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)（MPAs）的國(guó)際通行做法對(duì)漁業(yè)社區(qū)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，海洋保護(hù)區(qū)的建立為漁業(yè)社區(qū)帶來(lái)了食品安全、資源權(quán)力、雇傭、社區(qū)組織結(jié)構(gòu)和收入等方面的福利，并賦予當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)爭(zhēng)取政治經(jīng)濟(jì)訴求的力量，但是獲益的漁業(yè)社區(qū)和漁民只是少數(shù)而已。[15 ]

對(duì)海洋社會(huì)和漁業(yè)社區(qū)而言，亟待解決的問(wèn)題是：如何以人類學(xué)的方法與關(guān)懷去幫助架構(gòu)良性互動(dòng)的人海關(guān)系；如何平衡漁業(yè)生產(chǎn)與海洋生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系；如何在具有高度流動(dòng)性的海島社會(huì)中維持社區(qū)的穩(wěn)定與和諧。因此，雖然海洋人類學(xué)的應(yīng)用性研究肩負(fù)漁業(yè)社區(qū)發(fā)展與良性互動(dòng)人海關(guān)系建設(shè)的責(zé)任，但未來(lái)的研究路途仍然任重道遠(yuǎn)。

二、話題轉(zhuǎn)向下的新焦點(diǎn)：作為海權(quán)問(wèn)題之核心的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

當(dāng)今，海洋已經(jīng)成為各個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略重點(diǎn)，基于海洋權(quán)益的一系列問(wèn)題已成為各學(xué)科、各層面討論的焦點(diǎn)。這些看似為圍繞著爭(zhēng)端、海上安全利益、捕撈權(quán)（fishing rights）、海洋資源開(kāi)發(fā)等海事權(quán)益（maritime rights）等核心展開(kāi)的各方博弈，實(shí)則根源于海陸（ocean/land）不同的資源屬性以及產(chǎn)權(quán)（property rights）這一關(guān)鍵概念本身的撲朔迷離。海洋人類學(xué)的應(yīng)用性研究對(duì)這些問(wèn)題也進(jìn)行了回應(yīng)。

產(chǎn)權(quán)問(wèn)題從其概念本身再到產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)與屬性的辨析就是不乏爭(zhēng)議且令人困惑，其被視作一系列相關(guān)權(quán)利（bundle of rights）并涉及一套復(fù)雜區(qū)分系統(tǒng)。但是不論大陸法系還是英美法系都認(rèn)同在所有者享有的進(jìn)入（access）、管理（management）、排他（exclusion）、轉(zhuǎn)讓（alienation）、撤銷（withdrawal）等基本權(quán)利中確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于排他性。[16 ]13-41動(dòng)性特點(diǎn)顯然使得人們難以套用在陸上區(qū)分資源或財(cái)產(chǎn)屬性的邏輯去輕易判斷其排他性。因此，海洋到底屬于公共資源還是私有財(cái)產(chǎn)并非一目了然，這也使得產(chǎn)權(quán)確認(rèn)、海域（territoriality）所有權(quán)與海洋資源使用權(quán)的界定和區(qū)分問(wèn)題陷入難解的循環(huán)論爭(zhēng)中。

實(shí)際上，論爭(zhēng)的核心在于海洋到底是無(wú)疆還是有界，即海洋究竟是理所當(dāng)然的公共財(cái)產(chǎn)（common property）與開(kāi)放資源（open resources），還是設(shè)有準(zhǔn)入限制和產(chǎn)權(quán)歸屬的私有資源（private property）。換言之，各種豐厚的海事權(quán)益應(yīng)是均享抑或?qū)佟?duì)于世界上大多數(shù)海事權(quán)益相關(guān)者而言，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題 ① 決定了他們是可以隨心所欲地享有海洋資源，對(duì)所有權(quán)一事置若罔聞，還是必須遵循海洋產(chǎn)權(quán)的劃分和所有權(quán)的歸屬并對(duì)各自在海洋上的行為保持克制。

就通常意義而言財(cái)產(chǎn)（property）無(wú)所不在，而產(chǎn)權(quán)則處于法律、經(jīng)濟(jì)、國(guó)家、政治、文化的交叉地帶，甚至涉及社會(huì)認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（economic rights）。Carruthers和Ariovich根據(jù)其在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)框架下進(jìn)行的研究提出了進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確認(rèn)需要參照五個(gè)維度的新觀點(diǎn)，即財(cái)產(chǎn)的客體與主體、財(cái)產(chǎn)的使用、強(qiáng)制權(quán)以及財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。[17 ]人類學(xué)家主張，人們對(duì)資源的占有形制（tenure）受到從資源本身?xiàng)l件到技術(shù)水平、人口增長(zhǎng)幅度等一系列因素的影響，盡管大部分文化中陸地與海洋都隱含了作為公有財(cái)產(chǎn)的預(yù)設(shè)，但是隨著人口增長(zhǎng)，環(huán)境資源變得稀缺，調(diào)節(jié)資源占有形式，轉(zhuǎn)換資源公私屬性的社會(huì)機(jī)制（social property regime）便應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)然，也存在人口增長(zhǎng)后人均資源占有率下降，但是公共資源仍然保持其公有性質(zhì)的案例。因此，簡(jiǎn)單而倉(cāng)促地對(duì)海洋作出公私屬性的判斷無(wú)疑武斷而粗暴地忽略了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。[18 ]

Acheson長(zhǎng)期致力于海洋人類學(xué)的研究，他早年堅(jiān)持將海洋生物等海洋資源視為公共財(cái)產(chǎn)（common property），但同時(shí)也承認(rèn)陸地、海洋、江河等公共資源存在被過(guò)度開(kāi)發(fā)或?yàn)E用的事實(shí)。Acheson認(rèn)為私有資源由其所有者維護(hù)，因?yàn)樗麄儽仨毻ㄟ^(guò)對(duì)資源的投資來(lái)獲益，故而不會(huì)出現(xiàn)過(guò)度開(kāi)發(fā)或?yàn)E用的情況。于是，被貼上公共財(cái)產(chǎn)標(biāo)簽的開(kāi)放資源就陷入了只有無(wú)限制開(kāi)發(fā)才符合邏輯的悖論中，[19 ]因?yàn)閭€(gè)體缺乏集體責(zé)任（collective responsibility）動(dòng)機(jī)而造成的公地悲劇一樣。[20 ]對(duì)美國(guó)緬因州龍蝦產(chǎn)業(yè)和捕蝦人進(jìn)行了跨越近30年的定點(diǎn)研究后，Acheson發(fā)現(xiàn)人們將海洋作為公共財(cái)產(chǎn)的預(yù)設(shè)受到現(xiàn)實(shí)中各種劃分地盤（territoriality）的非正式規(guī)矩的挑戰(zhàn)，[21 ]逐漸意識(shí)到人們?cè)诤Ｉ系牡乇P之爭(zhēng)是包含一系列沖突與策略的復(fù)雜博弈。[22 ]

Durrenberger 與Pálsson在其聯(lián)合研究中就捕撈領(lǐng)地與海洋資源的可進(jìn)入性進(jìn)行了探討，盡管他們也同樣質(zhì)疑了海洋作為公共財(cái)產(chǎn)和集體資源的刻板印象，但是他們對(duì)于產(chǎn)權(quán)與海洋資源準(zhǔn)入資格之間因果關(guān)系的推定難免顯得有些簡(jiǎn)單。其實(shí)，Durrenberger 與Pálsson也承認(rèn)正是由于缺乏對(duì)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)（ownership）、可進(jìn)入性（access）、海域控制（control of sea territories）等概念的系統(tǒng)區(qū)分才導(dǎo)致了爭(zhēng)論的延續(xù)。[23 ]

隨著研究的深入，Ostrom注意到了資源管理機(jī)構(gòu)從政府到社區(qū)再到私人的三級(jí)分層對(duì)資源在公私屬性的轉(zhuǎn)換上有著不同程度的影響。[24 ]Quires等人為在對(duì)跨國(guó)金槍魚(yú)漁場(chǎng)進(jìn)行了多點(diǎn)民族志式的田野調(diào)查后，提出產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的癥結(jié)在于沒(méi)有分離產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)（use rights），也未能區(qū)分不同層次的公共產(chǎn)權(quán)設(shè)置受限的準(zhǔn)入權(quán)。[25 ]25-59

在最近的研究中，Acheson企圖調(diào)和眾人的說(shuō)法也力求對(duì)這個(gè)令人糾結(jié)又眾說(shuō)紛紜的問(wèn)題做出一個(gè)“了斷”。他通過(guò)分析民族志資料和比較海陸所有制形式的不同個(gè)案（case study of Land Tenure and Sea Tenure），系統(tǒng)闡述了產(chǎn)權(quán)的概念及其產(chǎn)生機(jī)制，提出資源存在從公有到私有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的可能，人們對(duì)資源的占有形式取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性和維護(hù)資源的代價(jià)（defense cost）。[26 ]言下之意在于強(qiáng)調(diào)海上生計(jì)方式的不穩(wěn)定性以及在海上高昂的排他成本，使得海上資源的所有形式轉(zhuǎn)化變得不那么簡(jiǎn)單。

然而，實(shí)際上包括Durrenberger與Acheson在內(nèi)的人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)其研究，不過(guò)是驗(yàn)證了海洋環(huán)境本身的復(fù)雜性造成了海洋屬性與產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的似是而非與模棱兩可。從他們的研究中我們可以看到，在具體的社會(huì)文化場(chǎng)景下，資源的公私屬性是可轉(zhuǎn)換的而非一成不變的。他們找到了影響資源屬性轉(zhuǎn)化的因素，但并非完全揭示了判斷資源性質(zhì)和進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的普適性標(biāo)準(zhǔn)。

于是，在此之后的海洋人類學(xué)研究試圖沖破過(guò)去研究思路的掣肘，不再掙扎于界定產(chǎn)權(quán)的概念。擴(kuò)寬思路后的海洋人類研究著力于分析人們爭(zhēng)奪海洋資源背后的動(dòng)因和行為邏輯，而不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了尋求提高漁業(yè)生產(chǎn)效率的漁業(yè)管理政策，而對(duì)政府控制海洋準(zhǔn)入資格的權(quán)力尋租行為進(jìn)行無(wú)力指責(zé)。[27 ]

Levine相信人類學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的討論已經(jīng)從對(duì)人類領(lǐng)地的適應(yīng)與不適（adaption and maladaptation）轉(zhuǎn)移到控制進(jìn)入空間和資源的消極/積極因素上來(lái)，在涉及地盤（territoriality）爭(zhēng)奪的諸多變量中，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題應(yīng)該躋身更中心的位置。在對(duì)三個(gè)以捕撈鰲蝦為主要生計(jì)方式的新西蘭村莊進(jìn)行的比較研究中，Levine歸納了準(zhǔn)入控制（Controlling Access）的三種類型并對(duì)這一行為作出了解釋，他認(rèn)為人們爭(zhēng)奪海洋資源就像爭(zhēng)奪地盤一樣，準(zhǔn)入控制代表正是漁民保護(hù)財(cái)產(chǎn)的方式。據(jù)此，他反對(duì)在漁業(yè)管理中對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的無(wú)限制應(yīng)用（unqualified application）。[28 ]

此外，人類學(xué)家還關(guān)注漁業(yè)社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社區(qū)在爭(zhēng)取資源和權(quán)益時(shí)的訴求與進(jìn)行的表達(dá)，嘗試用文化的視角來(lái)解釋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題對(duì)漁業(yè)社區(qū)和漁民們所具有的意義。Taylor在對(duì)愛(ài)爾蘭Donega郡轄下的一個(gè)沿海居民點(diǎn)Teelin進(jìn)行的考察中討論了捕撈大馬哈魚(yú)（salmon）與表達(dá)社區(qū)認(rèn)同之間的關(guān)系。他認(rèn)為Teelin居民在夏季捕撈大馬哈魚(yú)的行為并非旨在創(chuàng)造更多的家庭收入，而是以此作為表達(dá)社區(qū)認(rèn)同和個(gè)人認(rèn)同的方式，并與意識(shí)形態(tài)相結(jié)合，最終起到將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)凝聚成一個(gè)社會(huì)整體的功用。[29 ]

總的來(lái)說(shuō)，海洋資源的屬性難以一概而論，而實(shí)際上在具體的社會(huì)歷史場(chǎng)景和文化脈絡(luò)之下，資源的公私屬性是可轉(zhuǎn)化的（convertible）。在人類學(xué)家看來(lái)，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的復(fù)雜與可變恰恰源于世界各地的海洋社會(huì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系以及地方性知識(shí)乃至認(rèn)知體系上的多元。因此，在社會(huì)歷史情景和文化脈絡(luò)下理解產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，并分析資源以及產(chǎn)權(quán)對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的意義，才有最終可能厘清該問(wèn)題。

然而，現(xiàn)實(shí)情況實(shí)際遠(yuǎn)比研究者的預(yù)設(shè)更為復(fù)雜。Gatewood觀察了西南阿拉斯加采用圍網(wǎng)捕撈技術(shù)（seiners）的大馬哈魚(yú)漁場(chǎng)，他發(fā)現(xiàn)漁場(chǎng)的性質(zhì)以及漁民們之間的關(guān)系其實(shí)長(zhǎng)期被忽略了：漁場(chǎng)本身是一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)組織和信息分享單位，人與人之間既有競(jìng)爭(zhēng)又有合作，并非簡(jiǎn)單的人群集合。[30 ]Vinck在對(duì)斯里蘭卡北部長(zhǎng)期受內(nèi)戰(zhàn)影響的漁村進(jìn)行定點(diǎn)考察后發(fā)現(xiàn)，北斯里蘭卡的捕漁權(quán)、產(chǎn)權(quán)糾紛以及漁場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題涉及多個(gè)主體（個(gè)人和漁會(huì)都善于表達(dá)自身的訴求）與多維度的權(quán)力斗爭(zhēng)。[31 ]

在加入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)維度的研究與反思后，不免發(fā)現(xiàn)靜態(tài)地就產(chǎn)權(quán)而論產(chǎn)權(quán)的人類學(xué)研究可能是研究者自己天真的一廂情愿。產(chǎn)權(quán)的概念其實(shí)由來(lái)已久，在明清以來(lái)的中國(guó)鄉(xiāng)族社會(huì)就不乏爭(zhēng)奪水資源分配權(quán)利的個(gè)案，圍繞水的使用與管理進(jìn)行的斗爭(zhēng)往往以宗教儀式作為展演形式（performance），并由此促成了區(qū)域聯(lián)盟的產(chǎn)生。[32 ]現(xiàn)代意義下的產(chǎn)權(quán)制度只是人類整個(gè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)程中隨著資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的一種產(chǎn)權(quán)形態(tài)。按照布迪厄的資本理論體系，資本可以分為客觀資本和象征資本，其中客觀資本包括源于經(jīng)濟(jì)資源的經(jīng)濟(jì)資本，實(shí)質(zhì)為信息資本的文化資本，以及作為資源與政治權(quán)力連接形式的政治資本，還有疊加于實(shí)際與潛在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之上的社會(huì)資本。此外，象征資本則是一種一般性的認(rèn)知資本，各種客觀資本都無(wú)法脫離隱含于自身的象征存在。用布迪厄的話說(shuō)，“象征資本就是不同種類資本所取的形式。”[33 ]119作為產(chǎn)權(quán)依托形式的經(jīng)濟(jì)權(quán)屬之外的社會(huì)意義和文化內(nèi)涵的角度出發(fā)，[34 ]對(duì)具有再生產(chǎn)性的象征產(chǎn)權(quán)的重視而言，關(guān)于產(chǎn)權(quán)的人類學(xué)討論還有重新檢視的必要。

三、話題轉(zhuǎn)向下的新焦點(diǎn)：海洋治污與管轄權(quán)問(wèn)題（jurisdiction）

在全球化及城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)的壓力下，海洋生態(tài)環(huán)境受困于生產(chǎn)-污染的吊詭對(duì)立，海洋污染不僅是全球范圍內(nèi)存在的普遍問(wèn)題，而且是既牽涉政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等多方面的問(wèn)題，也是影響地區(qū)與國(guó)際利益的疑難雜癥。

從20世紀(jì)中期開(kāi)始，海洋污染問(wèn)題就已經(jīng)引起海洋學(xué)、環(huán)境科學(xué)等多個(gè)學(xué)科的重視，在這些數(shù)量龐大的研究中，關(guān)注海洋污染現(xiàn)狀，分析污染原因，尋求污染解決辦法是其中主要的研究線索。[35 ]在經(jīng)歷了前期以尋找污染源和劃分污染類型為重點(diǎn)的研究階段后，后期的研究側(cè)重于從技術(shù)手段上提出治理海洋污染的新方法。[36 ]

此外，解決海洋污染的主流途徑是在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)展開(kāi)國(guó)際合作，力求在國(guó)際法范疇內(nèi)探索處理海洋污染的辦法。盡管通過(guò)國(guó)際合作來(lái)治理海洋污染已經(jīng)取得不少突破，但是海洋污染問(wèn)題的處理仍然亟待“直達(dá)病灶”的良方。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際海洋法公約》于1982年正式生效，并日漸成為裁決國(guó)際海洋爭(zhēng)端、海洋資源問(wèn)題、海洋污染治理的主要法律依據(jù)。然而，管轄權(quán)的曖昧與模糊成為在國(guó)際法框架下解決污染問(wèn)題的障礙。因此，為了處理涉及具體國(guó)家與責(zé)任認(rèn)定的污染問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)海洋法公約第三次會(huì)議界定了海洋污染來(lái)源的類型，其中包括陸基來(lái)源（land-based sources），國(guó)家管轄權(quán)內(nèi)由海底行為（seabed activities）引起的污染，超出國(guó)家管轄權(quán)范圍由海底行為引起的國(guó)際海域污染，傾倒引起的污染，由空氣或通過(guò)空氣傳播的污染，船舶引起的污染。[37 ]

但是，在涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際政治博弈的復(fù)雜海洋生態(tài)問(wèn)題上，面對(duì)具有不同訴求的主體，通過(guò)法律途徑解決海洋污染的難度與壁壘可想而知。Diehl和Siqueira在巴西的觀察就說(shuō)明，盡管人們明確海上商品運(yùn)輸是海洋原油污染的首因，而且對(duì)其產(chǎn)生的負(fù)面影響心知肚明，但是海事水域司法監(jiān)管職責(zé)的履行（marine waters guardianship）卻未能配合當(dāng)?shù)氐乃痉睿╦udicial ordering）。[38 ]

人們已經(jīng)意識(shí)到海洋污染對(duì)海洋生態(tài)、海島社會(huì)、漁業(yè)社會(huì)乃至海洋文化遺產(chǎn)保護(hù)帶來(lái)的影響和危機(jī)。[39 ]面對(duì)復(fù)雜的海洋污染問(wèn)題，難以找到一蹴而就的解決方法或補(bǔ)救途徑。“誰(shuí)污染，誰(shuí)清理，誰(shuí)賠償”的假定原則只能起到有限的效力，這在試圖尋求海洋污染解決辦法的研究者們中幾乎成為一個(gè)默認(rèn)的共識(shí)。Levy在對(duì)海洋原油污染的分析中認(rèn)為，海洋污染之所以成為頑疾，是因?yàn)閷?duì)污染責(zé)任方的簡(jiǎn)單責(zé)難起不到震懾作用，而徹底禁止海事活動(dòng)又難免對(duì)合法權(quán)益者有投鼠忌器的擔(dān)心。[40 ]

事實(shí)上，盡管人類學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到海洋污染問(wèn)題嚴(yán)重影響了漁業(yè)社區(qū)的傳統(tǒng)生計(jì)方式，以及海洋社會(huì)的人際關(guān)系乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)，然而在針對(duì)海洋污染問(wèn)題進(jìn)行的諸多研究中，對(duì)海洋社會(huì)、漁業(yè)社區(qū)、人海關(guān)系進(jìn)行深描，關(guān)注海洋生態(tài)環(huán)境變化對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和地方文化造成的影響，并重點(diǎn)解析造成海洋污染中文化變量的人類學(xué)研究卻并不多見(jiàn)。人類學(xué)研究在該話題上的方興未艾也許才是海洋污染問(wèn)題“久治不愈”的原因所在。

關(guān)注當(dāng)前社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，參與攸關(guān)民生的社會(huì)議程討論，以人類學(xué)理論指導(dǎo)社會(huì)應(yīng)用實(shí)踐是人類學(xué)發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)號(hào)召力的必要方式，也是建構(gòu)負(fù)責(zé)任的人類學(xué)（engaged anthropology）的基本準(zhǔn)則。[41 ]人類學(xué)的應(yīng)用性研究處理海洋污染問(wèn)題主要集中在幾個(gè)方向：用文化的視角體認(rèn)并“翻譯”人們?cè)诓豢赡娴娜蚧^(guò)程中的經(jīng)歷與感受，揭示海洋污染對(duì)生計(jì)方式、地方文化傳統(tǒng)所造成的影響，為受到海洋污染影響的社區(qū)謀求利益，[42 ]259-280提出社區(qū)應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)的具體措施。[43 ]如何擺脫開(kāi)發(fā)即污染的“詛咒”，在關(guān)注海洋污染治理和海洋生態(tài)環(huán)境保育的同時(shí)，以不犧牲地方文化傳統(tǒng)和文化多樣性為前提，為變遷中的漁業(yè)社區(qū)尋求新的生計(jì)與生活方式才是未來(lái)海洋人類學(xué)應(yīng)用性研究所面臨的艱巨挑戰(zhàn)。

四、構(gòu)筑“海洋中國(guó)“的話語(yǔ)體系：海洋人類學(xué)話題轉(zhuǎn)向下的機(jī)遇

海洋因其承載著人們有關(guān)食物、資源、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面的考量已經(jīng)成為人類越來(lái)越重要的庇護(hù)所。 [39 ]在從“海洋”出發(fā)又重返“海洋”的人類學(xué)研究大趨勢(shì)下，[44 ]人類學(xué)的研究前景勢(shì)必可期。

然而，伴隨全球化浪潮席卷而來(lái)是急劇的社會(huì)變遷以及前所未有的海洋環(huán)境危機(jī)，海洋社會(huì)與人海關(guān)系均呈現(xiàn)出愈加復(fù)雜的趨向。這使得人類學(xué)家們體認(rèn)到從傳統(tǒng)、經(jīng)典的研究主題，轉(zhuǎn)向旨在以推動(dòng)解決當(dāng)下實(shí)際社會(huì)問(wèn)題為目標(biāo)的新話題的必要性和急迫性。

“一帶一路”戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要基石，也是中華強(qiáng)國(guó)夢(mèng)想得以實(shí)現(xiàn)的前提。“海洋”作為“一帶一路”戰(zhàn)略的重要維度，對(duì)于順應(yīng)全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化以及推動(dòng)我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)都至關(guān)重要。然而，相對(duì)于內(nèi)陸農(nóng)業(yè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，“流動(dòng)”的海洋社會(huì)并非我國(guó)人類學(xué)界最為熟稔的研究對(duì)象。但是，只要系統(tǒng)梳理國(guó)際海洋人類學(xué)成果并及時(shí)把握學(xué)科發(fā)展的前沿動(dòng)向，方興未艾的中國(guó)海洋人類學(xué)研究將會(huì)為厘清當(dāng)下海洋熱點(diǎn)問(wèn)題貢獻(xiàn)出自己的智慧。更重要的是，將為理解我國(guó)傳統(tǒng)海洋文明和傳承海洋文化，構(gòu)筑海洋中國(guó)的話語(yǔ)體系推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施和海洋強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] Firth， Raymond. Malay Fishermen： Their Peasant Economy[M].New york： W.W. Norton &Company， Inc.， 1975.

[2] 王利兵.海洋人類學(xué)的文化生態(tài)視角[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（3）.

[3] 王嵩興.龜山島――漢人漁村社會(huì)之研究[M].“中央研究院”民族學(xué)研究所專刊之十三，1967.

[4] 康納德?科塔克.遠(yuǎn)逝的天堂：一個(gè)巴西小社區(qū)的全球化[M]. 張經(jīng)緯，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5] Breton， Yvan. A Comparative Study of Work Groups in an Eastern Canadian Peasant Fishing Community： Bilateral Kinship and Adaptive Processes[J]. Ethnology， 1973， 12（4）.

[6] Ellis， Carolyn. Community Organization and Family Structure in Two Fishing Communities [J]. Journal of Marriage and Family，1984， 46（3）.

[7] Schoembucher， Elisabeth. Equality and Hierarchy in Maritime Adaptation： The Importance of Flexibility in the Social Organization of a South Indian Fishing Caste [J].Ethnology， 1988， 27（3）.

[8] Byron， Reginald. The Maritime Household in Northern Europe[J]. Comparative Studies in Society and History，1994，36（2）.

[9] Robben， Antonius C. G. M. Stratification， Scale and Ranking： Social Change in Two Brazilian Fishing Communities [J]. Ethnology， 1982， 21（2）.

[10] Volkman， Toby Alice. Our Garden Is the Sea： Contingency and Improvisation in Mandar Women's Work[J]. American Ethnologist， 1994， 21（3）.

[11] Westaway E， Seeley J， Allison E. Feckless and Reckless or Forbearing and Resourceful？ Looking Behind the Stereotypes of HIV and AIDS in ‘Fishing Communities’[J]. African Affairs， 2007， 106（425）.

[12] S?reng， Siri.U. Legal Pluralism in Norwegian Inshore Fisheries： Differing Perceptions of Fishing Rights in Sami Finnmark [J]. Maritime Studies，2013，12（9）.

[13] Smith， Roger C. The Caymanian Catboat： A West Indian Maritime Legacy [J]. World Archaeology， 1985， 16（3）.

[14]最后的捕鯨戰(zhàn)役（Lamalera l'ultime combat）[EB/OL]，http：///video/VSET100216166991/1eeec54ba5c14ffcba252a841e3b106b.

[15] Mascia M B， Claus C A， Naidoo R. Impacts of Marine Protected Areas on Fishing Communities[J]. Conservation Biology， 2010， 24（24）.

[16] Schlager，Edella.， Ostrom， Elinor. Property rights regimes and coastal fisheries： an empirical analysis[M]// Terry Anderson and Randy Simmons. eds. Political economy of customs and cultures： informal solutions to the commons problem， Lanham， MD： Rowan & Littlefield， 1993.

[17] Carruthers， Bruce. G.， Ariovich， Laura. The Sociology of Property Rights[J]. Annual Review of Sociology， 2004， 30（1）.

[18] Aswani，Shankar. Assessing the effects of changing demographic and consumption patterns on sea tenure regimes in Roviana Lagoon， Solomon Islands [J].Ambio， 2002， 31（4）.

[19] Acheson， Jame.M. Anthropology of fishing[J]. Ann.Rev.Anthropol，1981（10）.

[20] Hardin， Garrett. The Tragedy of the Commons [J]. Science， 1968， 162（3859）.

[21] Acheson， James M. The Lobster Fiefs： Economic and Effects of Ecological in the Territoriality Maine Lobster Industry[J]. Human Ecology，1975， 3（3）.

[22] Acheson， James M.， Gardner， Roy J. Strategies， Conflict， and the Emergence of Territoriality： The Case of the Maine Lobster Industry[J]. American Anthropologist， 2004， 106（2）.

[23] Durrenberger， E. Paul， Pálsson， Gísli. Ownership at Sea： Fishing Territories and Access to Sea Resources[J]. American Ethnologist， 1987， 14（3）.

[24] Ostrom， Elinor. The challenge of common pool resources[J]. Environment ， 2008， 50（4）.

[25] Allen R， Joseph J， Squires D. Conversation and management of transnational Tuna fisheries[M]. Wiley-Blackwell，2010.

[26] Acheson， James M. Private Land and Common Oceans： Analysis of the Development of Property Regimes[J]. Current Anthropology， 2015， 56（1）.

[27] Edwards， Steven F. Ownership of Renewable Ocean Resources[J]. Marine Resource Economics， 1994， 9（3）.

[28] Levin， H.B. Controlling Access： Forms of “Territoriality” in Three New Zealand Cray fishing Villages[J]. Ethnology， 1984， 23（2）.

[29] Taylor， Lawrence. "Man the Fisher"： Salmon Fishing and the Expression of Community in a Rural Irish Settlement[J].American Ethnologist， 1981， 8（4）.

[30] Gatewood， John. B. Cooperation， competition， and synergy： Information-sharing groups among southeast Alaska salmon seiners[J].American ethnologist， 1984， 11（2）.

[31] Bavinck， Maarten. Fishing rights in post-war Sri Lanka： results of a longitudinal village enquiry in the Jaffna region[J]. Maritime Studies ，2015， 14（1）

[32] 鄭振滿.神廟祭典與社區(qū)發(fā)展模式――莆田江口平原的例證[J].史林，1995（1）.

[33] Bourdieu， Pierre.， Wacquant， Lo？fc J.D. An Invitation to Reflexive Sociology [M].Cambridge： polity press in association with Blackwell street publishers，1992.

[34] 張小軍.復(fù)合產(chǎn)權(quán)：一個(gè)實(shí)質(zhì)論和資本體系的視角――山西介休洪山泉的歷史水權(quán)個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（4）.

[35] Schachter， Oscar.， Serwer， Daniel. Marine Pollution Problems and Remedies[J]. The American Journal of International Law， 1971，65（1）.

[36] J. Dvarionien， G. ZoblaitNoreikien， J. Kruopien， et al. Application of the Life-Cycle Assessment Method for Pollution Prevention in Klaipda Sea Port， Lithuania[J]. Journal of Coastal Research， 2013（290）.

[37] Vallarta， Jose Luis. Protection and Preservation of the Marine Environment and Marine Scientific Research at the Third United Nations Conference on the Law of the Sea[J]. Law and Contemporary Problems，1983， 46（2）.

[38] Diehl F P， Siqueira C B. The Juridical Guardianship of Marine Waters in Brazil and the National Politic Managment of Hidric Recourses： International Acts and Incident National Legislation[J]. Journal of Coastal Research， 2006， 1068（1）.

[39] 張先清.中國(guó)海洋文化遺產(chǎn)保護(hù)的生態(tài)視角[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，17（3）.

[40] Levy， Eric M. Oil Pollution in the World's Oceans[J]. Ambio， 1984， 13（4）.

[41] Barbara R， Merrill S， Van W J. Reclaiming Applied Anthropology： Its Past， Present Future[J]. American Anthropologist， 2006， 108（1）.

[42] Kottak， Conrad.Phillip. Mirror for Humanity： A Concise Introduction to Cultural Anthropology[M].Boston：McGraw-Hill，2009.

[43] 陳剛.西方應(yīng)用人類學(xué)最新發(fā)展述評(píng)[J].民族研究，2011（1）.

[44] 張先清.人類學(xué)重返海洋與島嶼時(shí)代[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-04-03.

海洋污染治理范文第5篇

（1.滄州旺發(fā)生物技術(shù)研究所，河北 滄州061001；2.河北工業(yè)大學(xué)海洋科學(xué)與工程學(xué)院，天津 300130；3.滄州市運(yùn)河區(qū)農(nóng)業(yè)局，河北 滄州061001；4.邯鄲市水產(chǎn)技術(shù)推廣站，河北 邯鄲056002）

摘要：介紹了水體污染生物修復(fù)技術(shù)的概念、方法、特點(diǎn)及應(yīng)用實(shí)例。概述了近年來(lái)國(guó)內(nèi)外生物修復(fù)技術(shù)的研究應(yīng)用現(xiàn)狀，指出生物修復(fù)技術(shù)存在的問(wèn)題和研究方向。

關(guān)鍵詞 ：生物修復(fù)；微生物修復(fù)；植物修復(fù)

近年來(lái)，隨著我國(guó)沿海工農(nóng)業(yè)和海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，人口的增加，城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，以及在海洋航運(yùn)的快速發(fā)展，造成大量工礦廢水，生化污水排入江河湖海，以及在海損事故中石油、烴等有害物質(zhì)的泄漏，使地表水、地下水、土壤以及海洋受到有毒有害物質(zhì)的嚴(yán)重污染。污染的水體極大地?fù)p害了生態(tài)環(huán)境，破壞了生態(tài)平衡，而且，對(duì)人類健康構(gòu)成極大威脅。但是對(duì)于污染水體，尚缺乏有效的治理手段，主要依靠自然生態(tài)的自我凈化。

目前，生物修復(fù)被認(rèn)為是一種具有廣泛應(yīng)用前景且可靠的環(huán)保技術(shù)。簡(jiǎn)單講，生物修復(fù)（bioremediation）是指生物尤其是微生物催化降解環(huán)境污染物，減少或最終消除污染的受控或自發(fā)過(guò)程[1]。與其它物理、化學(xué)治理相比，生物修復(fù)的優(yōu)點(diǎn)是：投入低，操作簡(jiǎn)便，可就地處理，對(duì)周圍環(huán)境干擾少，不會(huì)造成二次污染，而且對(duì)于傳統(tǒng)治理技術(shù)難以處理的環(huán)境（海洋），具有廣泛的應(yīng)用前景。

1生物修復(fù)研究概述

生物修復(fù)技術(shù)的應(yīng)用研究也不過(guò)30多年，主要集中于水體、土壤和地下水環(huán)境污染。史料記載的首次使用生物修復(fù)是1972年美國(guó)賓夕法尼亞州管線漏油事件。1989年，首次大規(guī)模應(yīng)用生物修復(fù)技術(shù)修復(fù)了美國(guó)阿拉斯加石油污染問(wèn)題，其具有里程碑意義[2]。20世紀(jì)80年代以后，基礎(chǔ)研究的成果逐漸應(yīng)用于大范圍的環(huán)境污染，并取得一些成果，進(jìn)而發(fā)展成一種新的環(huán)境污染治理技術(shù)。目前，生物修復(fù)技術(shù)在清除或減少土壤、地表水、地下水、廢水、污泥以及工業(yè)廢棄物中的化學(xué)有害物的研究已取得很多成果，如有研究人員研究了北極凍原油滴污染土壤，原位接種抗寒混合菌種進(jìn)行生物修復(fù)，一年后，土壤中的油濃度有了明顯降低[3]。還有whiteley[4]進(jìn)行了生物修復(fù)酚污染環(huán)境中的細(xì)菌生態(tài)學(xué)和生理學(xué)研究。我國(guó)研究人員也對(duì)受酚污染的地表水的生物修復(fù)方法進(jìn)行了研究[5]。此外，一些研究者進(jìn)行了有關(guān)石油烴類污染的生物修復(fù)方面的研究，如張旭[6]實(shí)驗(yàn)?zāi)M研究了生物修復(fù)石油烴污染土層的研究。李麗[7]對(duì)石油烴類化合物降解菌進(jìn)行了研究。總之，這些研究表明，利用微生物進(jìn)行生物修復(fù)的可行性，而且在這一領(lǐng)域具有廣闊的應(yīng)用前景。

生物修復(fù)技術(shù)雖然只有30多年的應(yīng)用研究史，但是生物修復(fù)從最初的主要利用細(xì)菌治理石油、農(nóng)藥之類的有機(jī)污染，逐漸應(yīng)用到地下水、土壤、海洋、污泥等環(huán)境污染的治理上。生物修復(fù)已由細(xì)菌修復(fù)拓展到真菌修復(fù)，植物修復(fù)和動(dòng)物修復(fù)，有機(jī)污染物的生物修復(fù)拓展到無(wú)機(jī)物的的修復(fù)。如：Numat[8]培育了一種新型微生物，可在24 h內(nèi)降解30 mg/L的三氯乙烯，這種菌對(duì)有機(jī)鹵代化合物和芳香族化合物均有降解作用。另外，植物修復(fù)也是一種很有前景的修復(fù)技術(shù)，植物具有吸收重金屬，凈化水體、納污、清除放射性核素，調(diào)節(jié)生態(tài)功能，利用這種能力，可有效對(duì)污染水體進(jìn)行修復(fù)[9]。有研究者通過(guò)靜態(tài)試驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)水雍菜和水芹菜對(duì)手污染水體的研究顯示：水生植物不僅可以去除污染物中的磷、氮鹽，改善水體狀況，還可美化水體環(huán)境；提高生物多樣性，而且其經(jīng)濟(jì)效益也相當(dāng)可觀[10]。此外，動(dòng)物修復(fù)污染水體也處于不斷摸索研究階段，如羅固源[11]等證明了采用合理的間歇方式用蚯蚓處理養(yǎng)殖污水技術(shù)上可行。還有研究人員利用藻類治理河道污染和黑臭問(wèn)題，且河水中DO值有了很大的提高[12]。

2污染水體生物修復(fù)應(yīng)用與進(jìn)展

2.1海洋污染的生物修復(fù)

海洋污染尤其是海洋有機(jī)污染是當(dāng)今世界沿海國(guó)家普遍關(guān)心的環(huán)境問(wèn)題之一，雖然，現(xiàn)代工業(yè)和海洋運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展極大地提高了人們的生活水平，但其帶來(lái)的環(huán)境負(fù)作用也越來(lái)越明顯，如赤潮、石油污染、多環(huán)芳烴有機(jī)污染等。

海上石油的開(kāi)發(fā)以及石油產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用及排放，海上溢油事故頻發(fā)，使得石油污染已成為海洋環(huán)境的主要污染物之一。實(shí)驗(yàn)證明，微生物是降解石油污染的主要治理方法，主要有加入高效降解菌；使用分散劑；使用氮、磷等營(yíng)養(yǎng)鹽。1989年，美國(guó)環(huán)保局利用細(xì)菌降解石油污染的生物修復(fù)技術(shù)，成功去除威廉王子灣的石油污染。目前，生物修復(fù)正朝著構(gòu)建特定且快速降解污染物的工程菌方向發(fā)展，并且科學(xué)家已分離到了具有多種降解功能的超級(jí)微生物[13]。

多環(huán)芳烴作為廣泛分布于海洋環(huán)境中的有機(jī)污染物，其具有毒性、致癌性以及致畸誘變作用。對(duì)人類健康構(gòu)成潛在危害。多環(huán)芳烴主要來(lái)源于人類活動(dòng)和能源利用過(guò)程，通過(guò)地面徑流，污水排放及機(jī)動(dòng)車等燃料不完全燃燒的廢棄物隨大氣顆粒沉降進(jìn)入海洋環(huán)境中。目前，微生物降解是去除多環(huán)芳烴的主要途徑，該方法利用微生物將海洋中的多環(huán)芳烴轉(zhuǎn)化為無(wú)害物，或降解為CO2和H2O。還有赤潮災(zāi)害的生物防治；海洋環(huán)境中病原菌污染的生物修復(fù)等。可見(jiàn)生物修復(fù)技術(shù)是治理海洋環(huán)境污染和海洋生態(tài)系統(tǒng)功能紊亂的一副防治結(jié)合的良藥。

2.2河流湖泊污染的生物修復(fù)

地表河流、湖泊污染的生物修復(fù)，主要有微生物和植物修復(fù)法。對(duì)于淺水湖泊，在水中加入營(yíng)養(yǎng)鹽，用曝氣法混合，底泥中的有機(jī)污染物可作為碳源被微生物利用，污染的湖泊得以修復(fù)。華東師范大學(xué)的研究人員采用曝氣復(fù)氧，投加高效菌劑和促生液，放養(yǎng)水生植物等，對(duì)蘇州河嚴(yán)重污染支流進(jìn)行了原位污染的治理和修復(fù)[14]。結(jié)果顯示：嚴(yán)重污染的水體消除了黑臭，DO值上升明顯，透明度增加，水質(zhì)得到明顯改善。另?yè)?jù)報(bào)道，像大榕草、水芹、黑麥草等都對(duì)水體中N、P有去除作用[15]。

2.3廢水污染的生物修復(fù)

目前，廢水污染的生物修復(fù)主要有對(duì)重金屬離子的修復(fù)和有機(jī)污染物的修復(fù)。美國(guó)科學(xué)家已對(duì)廢水中金屬離子銻、鉻、銅、汞等有效去除效果的微生物進(jìn)行了研究[16]。此外，對(duì)廢水中重金屬離子的去除主要通過(guò)水生植物，如鳳眼蓮、破銅錢等。它們都能從水體吸收鉛、銅、鉻等金屬。孫鐵珩等人研究表明：水葫蘆對(duì)污水具有一定的凈化效果，水芹菜對(duì)黃金廢水具有凈化作用[17]。有研究人員[18]使用含假單胞菌的生物轉(zhuǎn)盤處理礦物廢水，銅和鐵去除率分別達(dá)到95%、98%，并可使氰由4 mg/L 降低到0.06 mg/L。總之，生物修復(fù)技術(shù)在廢水處理、生態(tài)平衡的協(xié)調(diào)中具有重要應(yīng)用價(jià)值。

2.4水體底泥污染的生物修復(fù)

水體底泥污染是一個(gè)重要的環(huán)境問(wèn)題。由于底泥的污染直接影響著水生動(dòng)物、植物的生長(zhǎng)，同樣也影響著水質(zhì)。所以治理好底泥污染，污染水體也會(huì)得到凈化。底泥污染物主要通過(guò)大氣沉降、廢水排放、雨水淋溶與沖刷進(jìn)入水體，最后沉積到底泥中逐漸富集，使底泥受到嚴(yán)重污染，最后底泥變成污染物的匯集地。由于底泥是底棲生物主要的生活場(chǎng)所和食物來(lái)源，污染物可直接或間接對(duì)上覆水生物產(chǎn)生致毒致害作用，并通過(guò)富集，食物鏈放大進(jìn)一步影響陸生生物和人類健康。目前，水體底泥污染的生物修復(fù)主要通過(guò)物理和化學(xué)方法，如疏浚、引水、掩蔽等，但工程量大，耗財(cái)耗力，不是很理想，而化學(xué)方法對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞較大，而生物修復(fù)有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，具有節(jié)省費(fèi)用，對(duì)環(huán)境影響小，最大限度降低污染物濃度，而且可原位進(jìn)行修復(fù)，不易造成二次污染的特點(diǎn)。運(yùn)用水生植物和微生物共同組成的生態(tài)修復(fù)系統(tǒng)能夠有效去除多環(huán)芳烴的污染，高等水生植物可提供微生物生長(zhǎng)所需的碳源和能源，根系周圍好氧菌數(shù)量多，使得水溶性差的芳香烴在根系旁迅速降解。種植水生植物的根莖能控制底泥中營(yíng)養(yǎng)物的釋放，而在生長(zhǎng)后期又能較方便地去除[19]。

3生物修復(fù)應(yīng)用前景和存在的問(wèn)題

近年來(lái)，生物修復(fù)技術(shù)在國(guó)內(nèi)外皆取得了較快發(fā)展，一些新技術(shù)特別是生物技術(shù)，如基因工程、酶工程、細(xì)胞工程的發(fā)展，不斷提高了污染水體的處理效率。為進(jìn)一步提高生物修復(fù)治理效果，獲得突破。其發(fā)展前景在于合理利用微生物，植物以及動(dòng)物等生物修復(fù)手段，并且與物理、化學(xué)方法相結(jié)合的綜合治理手段；以及利用基因修飾、改造、克隆與基因轉(zhuǎn)移等現(xiàn)代生物技術(shù)獲取特殊降解功能的工程菌，從而減少污染物在水體中的積累，保持生態(tài)平衡；另外，采用新工藝和新手段，生產(chǎn)易于生物降解產(chǎn)品也是研究人員需關(guān)注的領(lǐng)域。可以預(yù)見(jiàn)，生物修復(fù)技術(shù)在治理和防治水體污染方面的作用越來(lái)越重要，且應(yīng)用前景十分廣闊。

雖然污染水體的生物修復(fù)技術(shù)已取得巨大的進(jìn)展，但也存在一定的局限性，如：①修復(fù)速度慢；②生物難降解污染物（如重金屬）的存在導(dǎo)致水體修復(fù)困難；③微生物對(duì)污染物的專一性使得并非所有污染物都被去除，存在降解極限；④微生物易受溫度、酸堿性等環(huán)境因素影響；⑤大規(guī)模的工程菌的應(yīng)用可能影響生態(tài)系統(tǒng)。總之，受污染地表水體的修復(fù)是一個(gè)極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要綜合治理，防治結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1] Pritchard P H,Costa C F. EPA’s Alaska oil spill bioremediation project[J].Environ sci Technol,1991,25(3):372-379

[2] 陳玉成.污染環(huán)境生物修復(fù)工程[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社, 2003

[3] Mohn W W, Radziminski C Z, Fortin M C.On site bioremediation of hydrocarbon- contami nated Arctic tundra soils in inoculated biopiles [J].Appl Microbiol Biotechnol,2001,57(1- 2):242- 247

[4] Whiteley A S, Wiles S. Lilley A K. Ecological and physilogical analyses of Pseudomonad species within a phenol remediation system[ J] . J Microbiol Methods, 2001, 44( 1) :79- 88

[5] 徐向陽(yáng),俞秀娥,鄭平.受酚污染地表水生物修復(fù)技術(shù)的基礎(chǔ)研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào),1999, 25(4):409-413

[6] 張旭.石油烴污染土層生物修復(fù)模擬實(shí)驗(yàn)研究[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2000,11( 40) : 106-108

[7] 李麗.石油烴類化合物降解菌的研究概況[J].微生物學(xué)通報(bào)，2001, 28(5):89-92

[8] Numata. Microorganism and method for environmental purification using the same [P].US Patent: 6,171, 844 ,2001

[9] 陳玉成.土壤污染的生物修復(fù)[J].環(huán)境科學(xué)動(dòng)態(tài)，1999 (2)：7-11

[10] 由文輝,劉淑媛,錢曉燕.水生經(jīng)濟(jì)植物凈化受污染水體研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2000(1):99- 102

[11] 肖鄉(xiāng),崔理華.城市污水人工土快濾處理系統(tǒng)的生物修復(fù)[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù),2001,20(5):374-376

[12] 羅加,李祥林,石玉潔.應(yīng)用燕類防治河水黑臭的試驗(yàn)研究[J].江蘇環(huán)境科技,1997(2):2-5

[13] John H L. Biodegradation of Bisphenol A and other Bisphenols by a Gram- Negative Aerobic Bacterium[J] . Appl Environ Microbiol,1992,58( 6):1823-1831

[14] 黃民生,徐亞同,戚仁海.蘇州河污染支流—綏寧河生物修復(fù)試驗(yàn)研究[J].上海環(huán)境科學(xué), 2003,22(6):384-390

[15] 王國(guó)祥,濮培民,張圣照,等.人工復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)對(duì)太湖局部水域水質(zhì)的凈化作用[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),1998,18(5):410-414

[16] PERRIELLO F A. Remediation of metal contaminants with hydrocarbon-utilizing bacteria[ P ] . U. S. Pat. 2003062306 A1,2003

[17] 孫鐵珩.水葫蘆在污水生態(tài)處理系統(tǒng)中的作用及其利用途徑[J].生態(tài)學(xué)雜志,1984（5）: 36-40