前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律與社會的關系范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律與社會的關系范文第1篇

郝律師：我個人認為是這樣的，企業(yè)的社會責任要從內涵和外延兩個角度。企業(yè)的社會責任不僅包含法律，還包括道德。法律是最低線的，比如說不偷稅漏稅、給員工繳納的各種社會保障金。道德方面的責任要求比較高，在老百姓看來這是一個企業(yè)良心問題，盡管企業(yè)過了最低下線，但是距離老百姓心中的期待比較遠。比如說社會上一些資源類的企業(yè)，像煤老板這樣的，社會上對他的評價就不是很高，他的利益來源是以犧牲環(huán)境為代價的，雖然沒有違法，但他們通過資源獲得了暴利，回饋社會的卻是法律規(guī)定的最低要求。

《中國新時代》：企業(yè)在生存發(fā)展中該如何處理法律與道德的關系？

郝律師：從企業(yè)的生存發(fā)展角度來看，法律和道德的關系是互為依靠、互相影響、互相提高的。現(xiàn)在我國的法律還不是很健全，還處在碰到問題不斷完善的過程中，對于道德的要求也是在不斷的完善。只有觸碰了法律的最低線才會去懲罰企業(yè)，所以在道德缺失的情況下永遠也打造不出優(yōu)秀的、有良心的企業(yè)。在達到法律最低線之后，要靠道德的提高和輿論的監(jiān)督，才能夠打造出百姓心中所認知的有良心的企業(yè)。所以我認為單從法律約束，或者單靠道德監(jiān)督都不可能打造出優(yōu)秀的企業(yè)。這兩方面同時下手，當企業(yè)違法的時候有懲罰的措施，再從道德的角度能夠打造出老百姓心中有良知的企業(yè)。

年前社科院發(fā)表了新一期企業(yè)社會責任調查報告，許多國外著名品牌排名非常靠后。盡管如此，我們不能一味的指責，任何一個企業(yè)都是追求利潤最大化，企業(yè)只有在賺錢的前提下，道德上才能提高。比如我國中小企業(yè)，他們在社會上占到很大比重，但是他們首先要生存。只有把輿論監(jiān)督轉變成經濟的利益化，企業(yè)自身才會有動力，而強迫是永遠也做不好的。我們怎么把有良心的企業(yè)承擔的社會責任轉變成企業(yè)的利潤，這樣才會有更多的企業(yè)愿意做這件事。不能只靠法律強制性實施，會造成企業(yè)產生逆反心理，不利于發(fā)展。相反讓他看到其他企業(yè)這么做創(chuàng)造了更多的利益，他們也會爭相效仿。

《中國新時代》：企業(yè)的道德該由誰來監(jiān)督？

郝律師：從企業(yè)來說，企業(yè)的道德底線肯定是由企業(yè)的治理層對社會責任認知的態(tài)度決定的。這種認知態(tài)度最終影響企業(yè)社會責任。我們應該給企業(yè)管理者灌輸一種社會責任理念，然后才能反映到企業(yè)的管理層面上來。從立法的角度來說，《公司法》中涉及到企業(yè)的社會責任問題，但《公司法》所涉及的部分距離老百姓心中的目標還有一段距離，我希望能夠將企業(yè)社會責任理念的理念植入管理當中。對內，給員工發(fā)放正常的社會保障和福利，同時加強人性化管理，維護企業(yè)和勞動者之間的關系，創(chuàng)造出一種企業(yè)和勞動者之間的和諧環(huán)境；對外，和消費者、社會、環(huán)境也創(chuàng)造一種外部和諧的環(huán)境，站在理性的角度處理問題。

法律與社會的關系范文第2篇

論文摘要:中國建設社會主義新農村，是黨和國家新時期的重大歷史任務，也是構建和諧社會的重要內容。該文以中國經濟社會發(fā)展取得巨大進步，許多地區(qū)的農民已經開始富裕起來，農村的社會經濟結構也發(fā)生了很大的變化，農村人口老齡化與家庭小型化趨勢為例進行分析，得出當前如何建立和完善一個與經濟發(fā)展相適應的農村社會養(yǎng)老保障制度的結論。中國農村已經建立起初步社會養(yǎng)老保障制度，但還需要不斷完善。最后論述了現(xiàn)階段中國農村社會養(yǎng)老保障制度相關問題，并對如何完善中國農村社會養(yǎng)老保障立法提出了合理建議。

1、中國農民養(yǎng)老保障現(xiàn)狀及農村社會養(yǎng)老保障制度的特點

在新農村建設中，中國農民養(yǎng)老保障主要有幾種方式:第一，家庭養(yǎng)老，中國傳統(tǒng)社會是以血緣動力為基礎構建價值觀動力的，許多農民依靠家庭養(yǎng)老;第二，土地保障，這也是傳統(tǒng)養(yǎng)老方式;第三，農村社區(qū)養(yǎng)老，僅在少數(shù)經濟發(fā)達地區(qū)試行，主要方式是提供養(yǎng)老金和建立敬老院等:第四，商業(yè)養(yǎng)老保障，僅在少數(shù)經濟發(fā)達地區(qū)的富裕戶中存在;第五，“五保戶”制度，由農民集體經濟組織負擔，實行費改稅以后將由政府負擔，這在中國不宜普及;第六，農村社會養(yǎng)老保障，于1992年1月根據(jù)民政部(縣級農村社會養(yǎng)老保障基本方案(試行)》，在全國大部分縣鄉(xiāng)建立了統(tǒng)籌基金和個人養(yǎng)老金賬戶。

中國農村養(yǎng)老保障根據(jù)自身特點魚待解決的問題有:(1)集體保障功能嚴重弱化。Www.lw881.com(2)家庭結構變化，且人口老齡化態(tài)勢明顯。(3)農民家庭收入具有不確定性。(4)傳統(tǒng)的家庭觀念逐漸發(fā)生變化。(5)年輕農村勞動力流向城市。(6)農村耕地減少，甚至宅基地也被征收。(7)農村消費市場一蹂不振。

2改革中國農村社會養(yǎng)老保障制度的措施和思路

針對中國農村特點，分類實施農村社會養(yǎng)老保障對策:

2.1農村養(yǎng)老保險制度

主要是指:建立被征地農民基本生活保障制度;建立農民養(yǎng)老保險制度;建立農民工養(yǎng)老保險制度。

2.2農才賣養(yǎng)老救助制度

主要是指:建立高齡老人生活補助制度;建立被征地農民社會救助制度;做好農村五保戶供養(yǎng)工作。

建立農村社會養(yǎng)老保障制度是一項龐大的系統(tǒng)工程，涉及面廣，不能一嗽而就，應根據(jù)農村自身的特點和今后農村經濟的發(fā)展從局部入手，逐步推進，走“漸進式“發(fā)展的路子。

(1)從實際出發(fā)，因地制宜，積極穩(wěn)妥，不搞“一刀切”，不搞“一哄起”;(2)堅持“國家政策弓!導，農民自我保障為主，集體補助為輔’的保障原則;(3)堅持務農、務工、經商等各類人員社會保障管理一體化的方向，盡可能將農民組織起來，參加社會保障;(4)建立多層次的社會保障體系;(5)建立個人帳戶，確保墓金保值增值;(6)建立全省統(tǒng)一的、權威的社會保障機構。

3完獸中國農村社會養(yǎng)老保障法體制度

3.1中國農村養(yǎng)老保障法律制度存在間題

中國農村養(yǎng)老保障法律制度同其他國家一樣存在共性的不足。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:農村養(yǎng)老保障的標準和內容沒有明確的法律依據(jù);農村養(yǎng)老保障法律執(zhí)法機關不明確;農村養(yǎng)老保障在養(yǎng)老金籌集和支付的操作上缺乏法律制約;農村養(yǎng)老保障基金的管理、保值、增值方面缺少法律規(guī)制。

3.2完善中國農村社會養(yǎng)老保障立法的必要性

目前理論界對完善農村社會養(yǎng)老保障制度必要性認識方面的理論探討主要是從人權角度、工業(yè)經濟反哺農業(yè)角度、權利義務對等角度、解決具體問題的角度。本文主要從法律角度來探討完善農村社會養(yǎng)老保障法律制度的必要性

第一，農村社會養(yǎng)老保障工作豁要確立法律地位，提供法律保障。

第二，農村社會養(yǎng)老保障的運做機制開要具有法定性。

第三，基金征繳、管理和使用需要依法建立監(jiān)督和制約機制。

第四，運用法律手段迅速理順管理體系，解決目前體制變更中存在的問題。

第五，依法保障社會成員在政府保障下的平等保障權利。

3.3中國農村社會養(yǎng)老保障立法的主要內容

從農村社會養(yǎng)老保障制度存在的主要問題及其進一步發(fā)展和完善來看，中國農村社會養(yǎng)老保障制度尚存在幾個需要解決的問風制定(中國農村養(yǎng)老保障法》勢在必行，本法應解決:

3.3.1農村社會養(yǎng)老保降的徽費貴任與社會保降的行為主體問題乞無論是根據(jù)國際經驗還是根據(jù)中國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保障的做法，社會保障的行為主體都是國家、企業(yè)(集體或組織)和個人。個人應該繳費是毫無疑問的，但如果它只是惟一的繳費形式的話，社會保障就失去了相對于商業(yè)保障，甚至區(qū)別于儲蓄的明顯優(yōu)勢。中國農村社會養(yǎng)老保障必須盡快從真正意義上納入社會保障制度框架中來。

3.3.2依法規(guī)制農民養(yǎng)老保障，搞好農民養(yǎng)老保障，讓現(xiàn)在外出務工的無地農民、未婚男子老有所養(yǎng)、老有所幸，有利于社會的德定，有利于建立箱諳社會。

3.3.3農村社會養(yǎng)老保障中的政府信參與基金管理效率問題。政府.信譽中最大的問題還是養(yǎng)老保障基金管理過程中的效率問題，如購買國債和存入銀行的比例，投資收益和風險規(guī)避的關系。農村養(yǎng)老保障發(fā)展的一個必然要求是在農村同樣需要組織社會化的養(yǎng)老保障管理機構，以實現(xiàn)整體管理效率的提高和基金投資運營的規(guī)范化運作。

法律與社會的關系范文第3篇

關鍵詞 法律社會學 社會分工 社會秩序

作者簡介：張釋文，上海匯業(yè)律師事務所，華東政法大學法學學士，新加坡國立大學國際商法碩士研究生。

一、社會秩序得以建構的根源：社會決定論視角下個人與社會的雙重建構

在涂爾干看來，個人與社會是雙重建構的。社會之所以成為社會是在于個人與社會的相互作用、雙重建構中，社會具有先在性及實在性――社會外在于個人的確實存在且具有相對個人的強制力量。

我們可以從以下三個方面遞進剖析其社會決定論視角并通過這個視角理解他個人與社會的雙重建構模式。

（一）社會學研究的對象和方式――社會事實

社會事實是涂爾干諸多著作中的核心概念，也是在理解涂爾干個人與社會的雙重建構思路時務必要列出的前提條件。因為，只有當社會是事實的，是外在于個人的，個人與社會才具備雙重建構的條件。

涂爾干建構了先于個體生命而存在且比個體生命更為持久的特殊研究對象――社會事實，并對這一客觀存在的現(xiàn)象采取了類似自然科學家在分析自然現(xiàn)象時的處理手法。在《社會分工論》之后的著述中，他也不斷在為這一判斷的合理性提供佐證和依據(jù)。在涂爾干看來，社會事實具有同自然現(xiàn)象基本相同的特征和規(guī)律，具有同樣客觀的研究地位，且社會事實作用于人的意識，在不自覺狀態(tài)下產生無法逃避的影響，形成屬于這個集體的共同意識、行為規(guī)范，并對“挑戰(zhàn)集體感情”的行為定義“犯罪”，實施懲罰。

社會先于個人而存在，“社會不僅是一個整體，還是一個有機團結的整體，它不僅在結構上集合和結合了各種細胞和組織，而且在功能上也具備有機體的所有活力和潛能。社會始終是以主體的姿態(tài)出現(xiàn)的。”涂爾干正是通過肯定了社會的客觀存在，進而以實證的方法將社會事實當作“客觀事物”研究，從而實踐自己主張的實證主義并極力避免社會學傳統(tǒng)的形而上學的觀點。但是，對于社會存在先驗的判斷，本身就構成了涂爾干實證主義的矛盾方面，這一點在稍后會繼續(xù)探討。

（二）個人與社會關系――社會決定論

涂爾干的個人與社會關系思考最典型的即為社會決定論。社會決定論也是涂爾干的主要理論之一。

為了理清涂爾干眼中的個人與社會，以及以此形成、建構的社會秩序，我們先對社會決定論思想進行梳理。

而涂爾干所強調的，即是這樣一種社會決定論。對于他而言，社會事實不僅是一種作用于行動者個人的外在強制力，它同時也是一個決定著他們的行為傾向的集團性力量體系。這些對于社會與個人關系的思考，在《社會分工論》中僅僅只是一個開端。關于個人與社會的關系，涂爾干在《自殺論》中進行了更為深入的闡述。通過用社會與個人的關系解釋自殺的原因，涂爾干提出：社會的人需要一個高于個人的社會目標；對這個目標所負的義務不至于使他失去自主；他的欲望應受到社會秩序給予的一定程度的限定。這具體的三個命題也完全可以與《社會分工論》中“個人通過各自出讓一小部分利益而獲得彼此的共識”共鳴。

由此我們可知：正是因為集體意識，個人才能夠得到集體賦予并承認的身份，即正是因為社會，個人才成為個人。進而，社會并不是人思想觀念所形成的一種意識化存在，相反，個人是由社會分化出來的且不可避免的帶有社會的烙印。從這個角度上說，社會既參與建構了有限個人，個人又是構成社會的一部分，個人與社會最終實現(xiàn)了雙重建構。

二、法律社會學視野下社會秩序建構與整合的手段――法律

涂爾干極力強調社會不是觀念性的，而是一個具體的存在，因此社會秩序是可以通過具體的手段得以表征和考量的。這正是法律與社會學交叉的核心部分――法律是社會秩序建構與整合的重要手段。

涂爾干認為：“社會團結屬于社會學研究的領域。我們通過考察它的社會作用，才能全面徹底的了解社會事實。”同時，“要想使團結具有一種可以把握的形式，社會的后果就應該為其提供一種外在的解釋。”“外在的解釋”即社會秩序建構與整合過程中的幾種手段，這些手段同時也是社會秩序的表現(xiàn)形式和考量標準，其中最重要的即為法律。

（一）法律的意義

涂爾干認為，社會的結合是一種道德現(xiàn)象，研究社會不可能從其內部進行，而必須考察他的外部表現(xiàn)，而法律就是社會結合最穩(wěn)固、最明確的外部表征。社會秩序在本質上具有法律意義的，不可能存在離開法律的社會團結。正是在這個意義上，對法的本質的研究可以揭示社會的變遷。通過法律來考察社會秩序并以此對社會進行二元劃分是涂爾干創(chuàng)造性的社會思路。“法律的首要性質就是社會性”在他看來，“任何持續(xù)存在的社會生活都不可避免地會形成一種限制形式和組織形式。法律就是這些組織中最穩(wěn)固、最明確的形式。”

（二）法律的劃分

在《社會分工論》中，涂爾干將社會分類與不同的法律形式相對應，從歷史的角度、社會的角度對法律進行了劃分，即壓制性法律和恢復性法律。進而證明了法律隨社會的變遷而變遷，作為一種單獨的社會事實表征著“社會“這個抽象的表達。“由于內在事實是以外在事實為標志的，所以我們能借助后者來研究前者”。內在事實是社會團結、社會秩序，外在事實即是法律等與社會相應的社會秩序調控手段。“盡管社會團結是非物質性的，但它也并非只具有一種純粹的潛在狀態(tài)，而是通過一種可感的形式表現(xiàn)出來。”涂爾干顯然將法律等社會秩序調控的手段認作了社會的“可感形式”。 在涂爾干的視角下，法律是社會秩序建構的手段，是維護社會團結的工具，也是劃分不同社會形態(tài)的標的。綜合《社會分工論》的機械團結、有機團結的章節(jié)，我們可以綜述：在機械團結的社會，法律主要以打擊反抗、維護集體感情的壓制性法律為主。而在有機團結的社會，則以恢復社會秩序為目的的恢復性法律為主。“恢復性制裁法既然不包含共同意識，那么它所確定的關系就不會不加區(qū)分地針對任何人。這就意味著，它并不是個人與社會的關系，而是某些有限的卻相互發(fā)生聯(lián)系的特定社會要素之間的關系。”也就是說，“恢復性法律將個人意識維系于社會意識是需要中介的。”在《社會分工論》中，涂爾干將這種有機團結社會中恢復性法律的中介訴諸于法團。法團的行動可以被視為一種對國家和社會間常規(guī)互動。

（三）習俗與法律的關系

在維護社會秩序的他律手段中，除了帶有明顯強制性和暴力性的法律以外，習俗也是一種他律手段，只是表達方式相對溫和一些。“一般來說，習俗是不與法律矛盾的；相反，它正是法律存在的基礎。當然，有些時候在這一基礎之上并沒有什么法律存在，有些社會關系也只能根據(jù)某些來源于習俗的分散形式得到規(guī)定。”但這只是存在于“法律不再于社會的現(xiàn)狀相吻合”的特殊情況。涂爾干說：“如果某種社會團結單純是由習俗表現(xiàn)出來的，那么它肯定是一種次級秩序。反過來說，法律表現(xiàn)出來的社會團結是本質的。”，也就是說，一般習俗與法律是共同發(fā)揮作用的，或者說，習俗更多的已經融合進法律里，在每一個法律手段的背后實際都包含著一定的習俗意識、集體意識。而當且僅當在法律的手段進入了無力、空白的領域，習俗便成為公認的他律手段。

當然，社會秩序建構和整合的手段還包括道德、宗教等，限于篇幅，在這里不作贅述。

綜上，對社會秩序的探討已經有了比較全面的梳理，但理論的價值更在于指導實踐，經典著作在當下的重要性正在于它所提出的問題以及思考方向仍被現(xiàn)代人所接受，仍存在植根的土壤――在當代背景下，產生于西方的百年前的涂爾干社會秩序建構思想是否能為中國現(xiàn)實社會提供理論可能性？

四、當代背景下社會秩序整合的意義

涂爾干思想曾經引起西方世界的廣泛討論，近年中國對涂爾干的討論比西方世界更熱烈。筆者揣測原因一方面是根據(jù)客觀情況，中國引進涂爾干思想比較晚；更重要的一方面是在現(xiàn)代社會，涂爾干的相關社會學思想在中國有比西方世界更為契合的連接點。我們分別對兩種社會進行探討，從而找到涂爾干思想在中國地域的生命力及現(xiàn)實意義所在。

（一）西方個體主義上的集體發(fā)展

文藝復興之后，西方世界個體主義傾向盛行，強調每個人都更關注個體的利益和價值。而個體主義與涂爾干所強調的社會與個人關系理論始終有一種張力――不能完全稱反比關系，但有負相關性。這也是在現(xiàn)代西方世界，涂爾干理論有被邊緣的傾向原因所在。雖然涂爾干在著作中也表明了個體充分發(fā)展的有益之處，但其所強調的社會先在、共同意識和集體感情，都更著力于社會的作用，強調了社會作為一個整體存在的社會事實的作用。我們不難發(fā)現(xiàn)其與個體主義相對盛行的現(xiàn)代西方內化了的沖突。

法律與社會的關系范文第4篇

1994年“新亞洲委員會”所主張建立的“富有成效的和持續(xù)的民主”，其十分重要的內容就是企求穩(wěn)定而強大的開明政府和弘揚亞洲文化價值觀。這無疑會形成市民社會面對國家的尊從權威、妥協(xié)合作的價值取向，進而賦予威權型政府以合法性。這種取向固然適合了推進東亞國家轉型期的社會變革、維護社會穩(wěn)定和加速經濟發(fā)展的需要，就象有學者指出的那樣，“東亞社會的相對穩(wěn)定主要歸于國家對市民社會的思想霸權，”然而，它對法治的負面作用和影響也是十分明顯的。

儒家文化把社會融化在國家之中，“沒有為自治的社會機構提供合法性來在全國的層次上抗衡國家的力量，”而且，“在若干東亞國家中，市民社會一直無法逾越國家所設下的界限。”就是說，面對采取積極干預政策的威權型政府，市民社會缺少應有的權力抗衡力量和權利主張與保護機制，也嚴重消減了市民社會成員的權利和自由追求，這使權力運作的膨脹性和擴張性很難得到有效扼制，個人、群體的權利和自由難以得到有效保障，進而“容易在團體價值觀的掩蓋下滋長官員權力的膨脹和政治腐敗”，其民主法治進程也就要受到嚴重制約。為此，韓、日等國家的學者才開始著力于對東亞國家“排他性國家主義與法治主義”的矛盾、“趕超型”的權威主義體制和政府主導經濟運行機制對多元自主性市民社會的制約、法治進程中西方價值觀與亞洲價值觀的揚棄與平衡等等重大問題進行深入研究，以期回應建立東亞法治秩序的需要。因此，克服市民社會的依賴性和對國家權力的平衡制約，就成為東亞法治秩序建立的關鍵。

另一方面，隨著當代世界政治經濟的迅猛復雜發(fā)展和全球一體化進程的加快，西方國家與市民社會的關系也發(fā)生了重大變異，即一方面是福利國家對市民社會的更多干預和公司國家的官僚化傾向，另一方面則是社群主義、法團主義的市民社會對國家生活的積極參與和權力分享。這種“國家社會化”和“社會國家化”的趨向不僅打破了傳統(tǒng)的國家與市民社會的二元對立模式，而且也對西方法律傳統(tǒng)帶來了重大沖擊。由市民社會對抗國家走向市民社會與國家的制衡互補、由權力單向度運行的“統(tǒng)治”走向多向度權力運行的“治理”的變革，以及對“自由法律范式”和“福利國家范式”的反思，使人們看到了西方旨在拋棄國家與市民社會對立發(fā)展模式而探尋二者良性互動發(fā)展關系，進而克服西方民主法治危機的重大努力。這意味著西方國家與市民社會的二元發(fā)展及其法治模式并不是自足的和“完成性”的，而東亞民主和法治進路也并非是不能創(chuàng)生的。

實際上，不管東、西方的市民社會和國家呈現(xiàn)的是什么樣的演進路徑，但其二元分立發(fā)展則是共同的。從當代社會發(fā)展趨向來看，市民社會與國家既相諧和補充又相抗衡沖突才是其關系原貌，而國家吞并、統(tǒng)合市民社會，或者市民社會對抗、敵視國家，都無法構成二者的良性互動和均衡發(fā)展關系，因而是難以適應當代民主法治發(fā)展要求的。為此，西方才努力探尋“第三條道路”和“善治”之道，謀求市民社會與國家的良性發(fā)展基因和新型互動關系，以期克服其民主和法律傳統(tǒng)的危機。東歐轉型國家也在致力于“活化市民社會”，探索國家與市民社會的雙向互動機制。而東亞法治進程中固然存在著市民社會尊從、寬容國家權力的不足，但其基于儒家傳統(tǒng)的與國家諧和與合作的價值取向，則有助于限制國家和市民社會的對抗式發(fā)展，避免西方正在努力克服的二者深層緊張關系和消減社會轉型張力，進而構筑起東亞民主與法治的本土化根基，并促進其健康發(fā)展，因而賦有了相對于西方的“超越性”和“本土性”。

但是，這種“超越性”和“本土性”必須建立在市民社會的成熟發(fā)展和國家的理性自律能力上，尤其是市民社會的充分獨立性、自主性及充足的對國家制衡能力基礎上，否則，這種“超越性”和“本土性”就可能演化成對國家統(tǒng)合市民社會的“復歸性”。因此，在東亞國家，自由而活潑的市民社會、自主的政治領域、市民社會與國家的良性互動發(fā)展關系以及此基礎上的民主與法治，都“還只是一個進行中的過程，而非結果。”而東亞市民社會的發(fā)展則有很大的不成熟性和儒化色彩，并缺少相應的現(xiàn)代法意識，因此，在國家法取代傳統(tǒng)溫情主義、家族主義等人情義理規(guī)范時，法律實效很難“從下面”得到保障而往往需要“從上面”強行地控制，因此，“說法律生活的近代化，決不只意味著引進近代國家的法制進行立法”，而關鍵是“要把這種紙上的‘近代法典’變?yōu)槲业纳瞵F(xiàn)實中的事實。”盡管東亞社會變遷中已使現(xiàn)代性價值觀念日漸增強，但重義理輕法律、重團體輕個人、重和諧輕利益、重責任輕權利、重權威輕自由、重情感輕訴訟等傳統(tǒng)觀念仍頗有市場，裙帶關系、血緣紐帶、等級身份、權力本位等傳統(tǒng)遺跡尚存，現(xiàn)代契約精神、人權精神、民主精神、自由和平等精神尚不發(fā)達，使得“法律體制與技術上的西方化和法律運作背景的濃厚的倫理性之間難以協(xié)調”。

法律與社會的關系范文第5篇

涂爾干的個人與社會關系思考最典型的即為社會決定論。社會決定論也是涂爾干的主要理論之一。為了理清涂爾干眼中的個人與社會，以及以此形成、建構的社會秩序，我們先對社會決定論思想進行梳理。社會決定論的基本觀點包括：

（1）個人依賴社會，社會控制個人，個人與社會是相對應的性質完全不同的實體。

（2）社會現(xiàn)象不僅具有外在于個人的獨立性，還具有對個體的強制性。而涂爾干所強調的，即是這樣一種社會決定論。對于他而言，社會事實不僅是一種作用于行動者個人的外在強制力，它同時也是一個決定著他們的行為傾向的集團性力量體系。這些對于社會與個人關系的思考，在《社會分工論》中僅僅只是一個開端。關于個人與社會的關系，涂爾干在《自殺論》中進行了更為深入的闡述。通過用社會與個人的關系解釋自殺的原因，涂爾干提出：社會的人需要一個高于個人的社會目標；對這個目標所負的義務不至于使他失去自主；他的欲望應受到社會秩序給予的一定程度的限定。這具體的三個命題也完全可以與《社會分工論》中“個人通過各自出讓一小部分利益而獲得彼此的共識”共鳴。由此我們可知：正是因為集體意識，個人才能夠得到集體賦予并承認的身份，即正是因為社會，個人才成為個人。進而，社會并不是人思想觀念所形成的一種意識化存在，相反，個人是由社會分化出來的且不可避免的帶有社會的烙印。從這個角度上說，社會既參與建構了有限個人，個人又是構成社會的一部分，個人與社會最終實現(xiàn)了雙重建構。

二、法律社會學視野下社會秩序建構與整合的手段——法律

涂爾干極力強調社會不是觀念性的，而是一個具體的存在，因此社會秩序是可以通過具體的手段得以表征和考量的。這正是法律與社會學交叉的核心部分——法律是社會秩序建構與整合的重要手段。涂爾干認為：“社會團結屬于社會學研究的領域。我們通過考察它的社會作用，才能全面徹底的了解社會事實。”同時，“要想使團結具有一種可以把握的形式，社會的后果就應該為其提供一種外在的解釋。”“外在的解釋”即社會秩序建構與整合過程中的幾種手段，這些手段同時也是社會秩序的表現(xiàn)形式和考量標準，其中最重要的即為法律。

（一）法律的意義

涂爾干認為，社會的結合是一種道德現(xiàn)象，研究社會不可能從其內部進行，而必須考察他的外部表現(xiàn)，而法律就是社會結合最穩(wěn)固、最明確的外部表征。社會秩序在本質上具有法律意義的，不可能存在離開法律的社會團結。正是在這個意義上，對法的本質的研究可以揭示社會的變遷。通過法律來考察社會秩序并以此對社會進行二元劃分是涂爾干創(chuàng)造性的社會思路。“法律的首要性質就是社會性”在他看來，“任何持續(xù)存在的社會生活都不可避免地會形成一種限制形式和組織形式。法律就是這些組織中最穩(wěn)固、最明確的形式。”

（二）法律的劃分

在《社會分工論》中，涂爾干將社會分類與不同的法律形式相對應，從歷史的角度、社會的角度對法律進行了劃分，即壓制性法律和恢復性法律。進而證明了法律隨社會的變遷而變遷，作為一種單獨的社會事實表征著“社會“這個抽象的表達。“由于內在事實是以外在事實為標志的，所以我們能借助后者來研究前者”。內在事實是社會團結、社會秩序，外在事實即是法律等與社會相應的社會秩序調控手段。“盡管社會團結是非物質性的，但它也并非只具有一種純粹的潛在狀態(tài)，而是通過一種可感的形式表現(xiàn)出來。”涂爾干顯然將法律等社會秩序調控的手段認作了社會的“可感形式”。在涂爾干的視角下，法律是社會秩序建構的手段，是維護社會團結的工具，也是劃分不同社會形態(tài)的標的。綜合《社會分工論》的機械團結、有機團結的章節(jié)，我們可以綜述：在機械團結的社會，法律主要以打擊反抗、維護集體感情的壓制性法律為主。而在有機團結的社會，則以恢復社會秩序為目的的恢復性法律為主。“恢復性制裁法既然不包含共同意識，那么它所確定的關系就不會不加區(qū)分地針對任何人。這就意味著，它并不是個人與社會的關系，而是某些有限的卻相互發(fā)生聯(lián)系的特定社會要素之間的關系。”也就是說，“恢復性法律將個人意識維系于社會意識是需要中介的。”在《社會分工論》中，涂爾干將這種有機團結社會中恢復性法律的中介訴諸于法團。法團的行動可以被視為一種對國家和社會間常規(guī)互動。

（三）習俗與法律的關系

在維護社會秩序的他律手段中，除了帶有明顯強制性和暴力性的法律以外，習俗也是一種他律手段，只是表達方式相對溫和一些。“一般來說，習俗是不與法律矛盾的；相反，它正是法律存在的基礎。當然，有些時候在這一基礎之上并沒有什么法律存在，有些社會關系也只能根據(jù)某些來源于習俗的分散形式得到規(guī)定。”但這只是存在于“法律不再于社會的現(xiàn)狀相吻合”的特殊情況。涂爾干說：“如果某種社會團結單純是由習俗表現(xiàn)出來的，那么它肯定是一種次級秩序。反過來說，法律表現(xiàn)出來的社會團結是本質的。”，也就是說，一般習俗與法律是共同發(fā)揮作用的，或者說，習俗更多的已經融合進法律里，在每一個法律手段的背后實際都包含著一定的習俗意識、集體意識。而當且僅當在法律的手段進入了無力、空白的領域，習俗便成為公認的他律手段。當然，社會秩序建構和整合的手段還包括道德、宗教等，限于篇幅，在這里不作贅述。綜上，對社會秩序的探討已經有了比較全面的梳理，但理論的價值更在于指導實踐，經典著作在當下的重要性正在于它所提出的問題以及思考方向仍被現(xiàn)代人所接受，仍存在植根的土壤——在當代背景下，產生于西方的百年前的涂爾干社會秩序建構思想是否能為中國現(xiàn)實社會提供理論可能性？

四、當代背景下社會秩序整合的意義

涂爾干思想曾經引起西方世界的廣泛討論，近年中國對涂爾干的討論比西方世界更熱烈。筆者揣測原因一方面是根據(jù)客觀情況，中國引進涂爾干思想比較晚；更重要的一方面是在現(xiàn)代社會，涂爾干的相關社會學思想在中國有比西方世界更為契合的連接點。我們分別對兩種社會進行探討，從而找到涂爾干思想在中國地域的生命力及現(xiàn)實意義所在。

（一）西方個體主義上的集體發(fā)展

文藝復興之后，西方世界個體主義傾向盛行，強調每個人都更關注個體的利益和價值。而個體主義與涂爾干所強調的社會與個人關系理論始終有一種張力——不能完全稱反比關系，但有負相關性。這也是在現(xiàn)代西方世界，涂爾干理論有被邊緣的傾向原因所在。雖然涂爾干在著作中也表明了個體充分發(fā)展的有益之處，但其所強調的社會先在、共同意識和集體感情，都更著力于社會的作用，強調了社會作為一個整體存在的社會事實的作用。我們不難發(fā)現(xiàn)其與個體主義相對盛行的現(xiàn)代西方內化了的沖突。

（二）中國集體主義下的個體發(fā)展