前言：本站為你精心整理了高校本科教學(xué)評估方案范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

引言

我國對高校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行外部綜合評估活動的開展，已經(jīng)有20多年的歷史，對高等教育進(jìn)行評估的方法、成效等也得到社會各界的重視。而高校本科教學(xué)評估工作近年來才開始推行，并逐漸擴(kuò)大了影響范圍。高校圖書館是為高校教學(xué)提供服務(wù)的重要部門，設(shè)定合理的圖書資料指標(biāo)對于促進(jìn)高校圖書館評估工作的開展，提升高效本科教學(xué)質(zhì)量具有重要意義。目前由于數(shù)字化、信息化技術(shù)的高速發(fā)展，人們逐漸提高了對信息質(zhì)量的要求。高校圖書館如果依然沿用原有的紙質(zhì)圖書相關(guān)指標(biāo)，很難適應(yīng)讀者的多樣化信息需求。只有對圖書資料指標(biāo)的相關(guān)設(shè)定進(jìn)行分析并改進(jìn)，才能促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量的提高。

1.設(shè)定高校圖書資料指標(biāo)方面存在的不足

1.1對館藏資源的評估范圍不夠廣泛

高校本科教學(xué)評估方案中對于圖書館館藏資源的評估，只設(shè)定了年均藏書量與年均進(jìn)書量這兩個指標(biāo)，并且這些指標(biāo)只是限定為紙質(zhì)圖書，對于數(shù)字化資源并沒有納入其中。這樣的評估指標(biāo)將圖書資源的投入與規(guī)模作為重點，完全無法擺脫傳統(tǒng)圖書管理理念的束縛。而在這樣的評估體系下，很多高校圖書館可能存在圖書的隨意采購，并且在不注重質(zhì)量的情況下擴(kuò)充館藏資源的問題，進(jìn)而導(dǎo)致購進(jìn)的圖書質(zhì)量低劣，或者完全沒有利用價值。一些高校圖書館為了達(dá)成以上兩個指標(biāo)，存在將已經(jīng)過時的圖書重新加工使用，或者對部分圖書隨意增加副本，不僅耗費了大量財力、物力，也無法從根本上解決圖書館無法滿足讀者多樣化需求的問題。

1.2沒有融入以人為本的理念

深入分析教學(xué)評估方案中對于圖書資料指標(biāo)的設(shè)定，可以發(fā)現(xiàn)其中并沒有融入以人為本的理念。表現(xiàn)在一方面這些指標(biāo)并沒有與讀者滿意度相關(guān)的內(nèi)容，另一方面沒有體現(xiàn)出對圖書管理人員綜合素質(zhì)進(jìn)行考核的內(nèi)容。由于評估方案中并沒有規(guī)定具體的讀者滿意度評估方法，很多高校圖書館在開展評估工作過程中，只是做到了表面上的迎合，以保障在綜合評估中得到好的成績，而很少考慮讀者的實際需求，這與圖書館的服務(wù)宗旨是相背離的。同時現(xiàn)有評估方案中沒有涉及到對館員進(jìn)行素質(zhì)考評的內(nèi)容，這也忽略了人在圖書館中的重要作用。若圖書館無法提高管理人員的綜合素質(zhì)，很難提高自身的服務(wù)質(zhì)量。

1.3對地區(qū)差異性欠缺考慮

評估方案中指出不同類型高校學(xué)生的年平均進(jìn)書量為三到四冊，而每個學(xué)生所閱讀平均圖書的數(shù)量為60至100冊，這些規(guī)定并沒有體現(xiàn)出地區(qū)差異性。但在實際操作過程中，我國很多地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況存在較大差異，且相同類型的高校在自身發(fā)展方面也存在不平衡的問題，很難采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測評。若部分圖書的價格持續(xù)上漲，對于部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的圖書館，就很難達(dá)成評估方案中規(guī)定的目標(biāo)。

2.高校圖書資料指標(biāo)的具體改進(jìn)策略

2.1提高對管理人員的素質(zhì)要求

圖書管理人員對圖書館的健康發(fā)展有重要影響，并且可以促進(jìn)圖書館內(nèi)涵的拓展。高校圖書館若無法提高管理人員的質(zhì)量，很難提高館藏資源以及信息服務(wù)的質(zhì)量。著名圖書管理學(xué)者哈里森指出，就算是在全球范圍內(nèi)水平較高的高校圖書館，若無法對館藏資源進(jìn)行有效挖掘，并提高管理人員的綜合素質(zhì)，也很難為讀者提供高效的信息服務(wù)。這樣來看，在高校開展本科教學(xué)評估過程中，要提高對圖書館的評估質(zhì)量，就需要提高對管理人員的素質(zhì)要求。高校圖書館可以從業(yè)務(wù)技能、學(xué)歷、職業(yè)素養(yǎng)等方面，對圖書管理者的綜合素質(zhì)進(jìn)行考評。

2.2加入測評讀者滿意度的內(nèi)容

高校本科評估方案中應(yīng)該加入測評讀者滿意度的內(nèi)容，以體現(xiàn)圖書館為讀者服務(wù)的宗旨。高校圖書館作為為高校教學(xué)提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，需要盡量滿足讀者的多樣化信息需求，為師生創(chuàng)造良好的信息獲取環(huán)境，促進(jìn)高校教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成，促進(jìn)高?？蒲兴降奶岣?。在評估方案中納入評估讀者滿意度的內(nèi)容，對于提高圖書館的信息服務(wù)質(zhì)量有益。

2.3提高館藏資源的利用率

促進(jìn)高校圖書館發(fā)展的內(nèi)在動力就是讀者對館藏資源的需求，而圖書館館藏資源的利用率，在一定程度上反映出其社會效益。高校本科評估方案中的年均進(jìn)書量，以及學(xué)生的年閱讀量這兩個指標(biāo)，雖然能夠反映出圖書館館藏資源的數(shù)量，但對于高校館藏資源的質(zhì)量以及資源利用率很難進(jìn)行評價。因此，在對館藏資源進(jìn)行評估過程中，要充分了解紙質(zhì)圖書以及其他圖書資源的購買與利用情況，并分析圖書資料的利用效果?？梢砸搿斑m用率”這一指標(biāo)，保障圖書館收藏書目有較高的利用價值。計算方法為使用當(dāng)前用戶借閱圖書資料的種類數(shù)目，去除以圖書館館藏圖書的種類并乘以百分?jǐn)?shù)。高校圖書館有較高的圖書適用率，就表明館藏圖書資源的利用率越高，即其也具有更高的社會效益。

2.4根據(jù)區(qū)域的不同設(shè)定指標(biāo)

我國制定的高校本科教學(xué)評估方案中并沒有界定地域性，并且對于各類高校均適用。但是由于不同高校所處的地域不同，自身的辦學(xué)水平以及專業(yè)設(shè)置等也存在較大的差異。而這些因素導(dǎo)致各高校圖書館的建設(shè)目標(biāo)與服務(wù)內(nèi)容不盡相同，在圖書館經(jīng)費來源與主要任務(wù)方面也存在差異。我國在教育長期發(fā)展綱要中明確提出，對于不同的高校應(yīng)該采取不同的方式進(jìn)行管理，并進(jìn)行合理分類，以體現(xiàn)不同高校的特色。因此，在設(shè)定圖書資料指標(biāo)時需要結(jié)合高校的地域性，并充分考慮各類高校的實際需求，了解不同規(guī)模、區(qū)域高校圖書館對基礎(chǔ)設(shè)施的要求，并明確國家對各類高校投入經(jīng)費的差異。在清楚上述內(nèi)容后根據(jù)不同院校圖書館的特點，設(shè)定有針對性的圖書資料指標(biāo)，將每個分類的具體要求體現(xiàn)在細(xì)節(jié)中，并保障指標(biāo)體系有一定的靈活性，進(jìn)而擺脫傳統(tǒng)圖書資料評估思路的束縛。

2.5在館藏資源管理中引入電子儀器

在信息化、數(shù)字化高速發(fā)展的環(huán)境下，讀者的信息獲取方式也在逐漸發(fā)生變化，并且更加注重對信息資源的個性化需求。目前大部分讀者的閱讀方式，就是利用互聯(lián)網(wǎng)獲取所需的資源。高校圖書館要適應(yīng)這樣的變化，就需要朝著館藏資源信息化、多樣化以及信息傳遞高速化方向發(fā)展，并積極引入現(xiàn)代化的文獻(xiàn)資源管理方法。而高校圖書館中的電子資源，作為圖書館信息資源建設(shè)的重要內(nèi)容，在高校科研以及教學(xué)中起著不容忽視的作用，且不遜色于紙質(zhì)文獻(xiàn)。因此，高校圖書館應(yīng)該積極改變原有的圖書資料指標(biāo)設(shè)定理念，創(chuàng)新圖書資料評估模式，并將各種電子儀器引入圖書館藏資源管理中，進(jìn)而適應(yīng)社會的信息化發(fā)展趨勢。在對館藏資源進(jìn)行管理過程中，不可將重心單純放在紙質(zhì)資源上，也應(yīng)該及時補(bǔ)充電子資源，進(jìn)而促進(jìn)圖書館的信息化發(fā)展。

3.結(jié)語

圖書館是為高校本科教學(xué)與科研提供服務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，應(yīng)該設(shè)定科學(xué)的圖書資料評價指標(biāo)，滿足讀者的多樣化信息需求。面對當(dāng)前高校在圖書資料指標(biāo)設(shè)定方面存在的不足，應(yīng)該從提高館藏資源利用率、加入測評讀者滿意度的內(nèi)容等方面，及時改進(jìn)現(xiàn)有的評價指標(biāo)，以此更好地提高圖書館的信息服務(wù)質(zhì)量。

作者：紀(jì)硯耘 單位：西北政法大學(xué)