前言：本站為你精心整理了法律教育誤區(qū)與其模式革新探索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：熊超作者單位：廣西教育學院

教學實踐中的誤區(qū)和不足

（一）對學生法律素質的重要性認識不足，對法律素質教育重視不夠

很多學生，包括老師甚至于學校管理者都存在一個誤區(qū)，那就是認為學好相關的專業(yè)知識和技能，就能成為合格人才，都將法律素質置于一個可有可無的位置。在藥家鑫一審開庭后判決前，筆者作為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎課》的授課老師專門做了一項調查，其中一個問題就是“你認為藥家鑫到底該不該判死刑，如果認為不應該，那么說明理由”。全班有38人，有15人認為不應該判處死刑，其理由各不相同，但其中有一個理由居然是“藥家鑫鋼琴水平那么高，殺了他太可惜了”。筆者接著補充提問：“那你覺得怎么處理好”，回答更是驚人：“判他兩年，出來后讓他做鋼琴老師吧。”我們在這里不追究該學生的法律素質如何，但從這一回答可以得出一個危險信號，那就是很多學生將專業(yè)知識等同于做人的全部，只要學習好、專業(yè)素質好就肯定是個對社會有用的人才。至于思想道德、政治法律素質都是軟件，可有可無。這其中就包括藥家鑫?！斗ㄖ迫請蟆酚浾咴釂査幖姻危骸澳銈冇械掠n嗎？”藥家鑫答：“有。但我考慮更多的是專業(yè)上的事和以后生活的事?！保?］這種思想在我們社會生活中有大片的生存土壤，而且整個社會對大學生的評價體系也確實存在問題，比如用人單位招工看中的也主要是專業(yè)成績，并不考察當事人其他素質，這些導向使得在《法律基礎課》上埋頭看專業(yè)課的大有人在，而且很多教師也只能對此睜只眼閉只眼，從行為上默認了該行為的合理性，承認了法律素質教育的附屬性。此外，教育主管部門對大學生的法律素質教育也重視不夠。2006年以前高校有專門的《法律基礎》課，共51個學時，現(xiàn)在將《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎》合并為一門課而學時還是51個學時，在課時上壓縮了一半以上。而且，學校對法律素質教育師資配置也不夠重視。高校的法制教育主要貫穿在思想政治教育之中，現(xiàn)在對大學生的法律素質教育主要體現(xiàn)在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課的教學過程中，而思想政治教育老師很多都是半路出家，從其他的部門或者崗位轉崗從事思想政治教育課教學工作，專業(yè)水平和學歷都參差不齊。沒有經(jīng)過多年專門法律教育的老師，其教學的質量和水平可想而知，提高學生的法律素質更無從談起。

（二）重視法律知識的傳授而輕視法律素質的整體提高

我們社會需要的是高素質的人才，其中必然包含了法律素質，但法律知識的傳授并不等同于法律素質教育。法律素質教育應該是教育公民知法、守法并學會用法，形成良好的守法、用法和護法習慣，自覺樹立法律權威。［3］在實踐教學中，任課教師迫于課時短等原因，對學生的法制教育僅限于法律常識的灌輸，至于為什么要守法以及法的價值，對法律的信仰教育往往被忽略。許多人片面地認為只要學生擁有了法律知識，就能夠運用法律指導行為，處理問題，法律素質就提高了。而大學老師之所以踏入這個誤區(qū)，除了自身的認識能力外，還有很多深層次的原因，比如社會的，傳統(tǒng)的，以及學校管理者的導向等等。作為一個傳統(tǒng)上崇尚“人治”的國家，法都是不示之于眾的，而且為官者也認為這樣的“法”才具有最大的威懾力，才能統(tǒng)治好老百姓。到了近代，我們?yōu)榱巳谌胧澜绮胖贫爽F(xiàn)代意義上的法律，對于普通人來講，懂不懂法律，有沒有法律素養(yǎng)就在于他懂得多少的法律法規(guī)。相對如此薄弱的法制傳統(tǒng)，能夠關心并懂得一定的法律規(guī)范，確實已難能可貴，應該算具有了一定的法律素質。但隨著時代的發(fā)展，依法治國、建設法治國家等治國方略的提出，對公民法律素質的要求越來越高，了解簡單的法律法規(guī)已經(jīng)不能適應社會的發(fā)展。從藥家鑫案就可以看出，藥家鑫作為一名大三的學生，已經(jīng)學習過《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課，作為有資質的駕駛員也應該知道發(fā)生交通事故如何處理，而事故發(fā)生后他卻選擇了用極端的犯罪的方法來解決問題，而不是遵守法律，按照法律的程序來解決問題，其原因僅僅是“懷疑張某看到了他轎車的車牌號，因擔心以后張某找麻煩”。法律在藥家鑫眼里根本就算不了什么，一個小小的理由都可以大過莊嚴的法律?？梢哉f，藥家鑫雖有法律知識但沒有法律素質，他不懂得學法是為了更好地守法、用法，將法律作為行為的最高準則。從藥家鑫就可以看出，法律素質的重要性。

（三）輕視《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課中法律基礎部分的教學。

在高等院校，法制教育的主渠道就是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課的開設與教學，具體落腳點就是法律基礎部分的教學。但在實踐教學中任課教師并沒有將法律基礎教學擺在一個重要的位置，這在該門課程中法律基礎部分分配的課時就能看出。本來法律基礎原先作為一門獨立課程時分配51個課時，現(xiàn)在將《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎》合并為一門課而學時仍然是51個。在課時上壓縮了一半以上，而且在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》教材中共八章內(nèi)容，只有最后兩章涉及到法律。實踐中很多高校將法制教育內(nèi)容限定在十課時左右，這與我們建設法制國家的發(fā)展方向是不相符的。國家已經(jīng)將依法治國作為方略寫入了憲法，依法治國是國家發(fā)展的總方向，大學生作為國家的高素質人才，未來的國家建設者，將決定未來國家的發(fā)展和走向，今天大學生的素質就商定著明天國家的素質。

大學生法律素質教育立體模式的初步構想

（一）大學生法律素質教育立體模式的構思及說明

大學生法律素質是大學生所具有的法律知識、法律意識和運用法律的能力與水平的綜合體現(xiàn)，是大學生的內(nèi)在觀念范式和外在行為方式的統(tǒng)一。大學生要適應社會主義市場經(jīng)濟對人才綜合素質的要求，除了具備良好的政治、思想和專業(yè)素質外，還應該具備良好的法律素質，這不僅是培養(yǎng)社會主義事業(yè)的建設者和接班人的需要，也是提高全民族法律素質，推動我國社會主義法治建設進程的必然要求。鑒于我國高?，F(xiàn)有的教育體制和課程安排，思想政治教育課已占用學生在校課堂學習時間的三分之一，重新構建大學生法律素質教育課程體系并不現(xiàn)實，唯有在現(xiàn)有條件下改變原有教育模式，建構一個新的立體教育模式，才能有效提高大學生法律素質。從現(xiàn)代系統(tǒng)論的觀點看，大學素質教育是一個復雜的開放的動態(tài)系統(tǒng)工程，它既包括大學法律素質教育的諸系統(tǒng)，又包括與大學生入學前、大學生離校后進入社會相銜接的縱向系統(tǒng)，還包括與家庭、社會相結合的橫向系統(tǒng)。每個子系統(tǒng)又包含著許多要素。這些子系統(tǒng)及其要素不是孤立、靜止地存在，而是在學校教育教學活動過程中相互聯(lián)系，相互作用，相互制約，相互促進，相互優(yōu)化，構成一個有機的整體的學校教育系統(tǒng)結構，共同優(yōu)化培養(yǎng)目標。因此，高校應運用系統(tǒng)教學的思維方法，創(chuàng)造性地借鑒情感教育理論來觀察、分析處理學校教育教學過程；運用“組合質變”的原理，形成系統(tǒng)及子系統(tǒng)各組成部分的最佳結構。與此同時，應開發(fā)和利用人的動力資源及情感作用，全面發(fā)揮系統(tǒng)內(nèi)部的最佳整體功能，從而達到大學生法律素質教育效果的最優(yōu)化。大學生法律素質立體教育模式框架圖是一個立體的、全方位的整體設計構想圖，是為了實現(xiàn)大學生法律素質的培養(yǎng)目標，根據(jù)大學教學實踐而科學設計的。我們把大學生法律素質立體教育模式作為一個系統(tǒng)，這個系統(tǒng)包括學校自身內(nèi)部、縱向和橫向共三個子系統(tǒng)?？v向子系統(tǒng)又包括大學生入學前子系統(tǒng)和大學生離校進入社會后兩個子系統(tǒng)。學校法律素質教育應做到與中學法律素質教育、大學生離校踏入社會的自我法律素質教育“前瞻后顧”，搞好銜接優(yōu)化工作。橫向子系統(tǒng)把學校法律素質教育與良好的家庭法律素質教育和社會法律素質教育組成一個有機的統(tǒng)一體，發(fā)動家長和社會與學校一起參與大學生的法律素質教育，構筑一個立體的教育模式。在這種模式下，三個子系統(tǒng)融為一體，它們之間相互聯(lián)系、相互作用、互相協(xié)調，成為一個統(tǒng)一的、有效的整體系統(tǒng)，共同作用于大學生，可迅速有效的提高大學生的法律素質。在大系統(tǒng)中，大學教育處于主體地位，起主導作用，其通過與學校教育產(chǎn)生橫行與縱行的優(yōu)化聯(lián)系，共同組合構建成適應高等教育市場化和國際化等新形勢發(fā)展要求的大學生法律素質教育立體模式。［4］

（二）大學生法律素質教育立體模式的實施

大學生法律素質教育立體模式主要由學校教育子系統(tǒng)、大學生入學前子系統(tǒng)和大學生離校進入社會后兩個子系統(tǒng)組成的縱向子系統(tǒng)、家庭子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)組成的橫向子系統(tǒng)三個子系統(tǒng)構成，它們的具體操作構成了整個法律素質教育立體模式的實施。