前言：本站為你精心整理了思想政治教育本質(zhì)研究前提性問題范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：思想政治教育本質(zhì)研究的前提性問題包括本質(zhì)理論在思想政治教育學(xué)科理論結(jié)構(gòu)中的功能、本質(zhì)研究的主要內(nèi)容和方法論思維。在科學(xué)理論實(shí)踐性轉(zhuǎn)向視域下，思想政治教育本質(zhì)理論具有理論研究的工具性功能。證成思想政治教育學(xué)科知識(shí)的客觀實(shí)在性和價(jià)值正當(dāng)性以及兩者的統(tǒng)一性是思想政治教育本質(zhì)研究的主要任務(wù)。思想政治教育本質(zhì)研究應(yīng)遵循歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法論思維。

關(guān)鍵詞：思想政治教育；本質(zhì)；方法論

在思想政治教育學(xué)界為數(shù)不多的共識(shí)之中，思想政治教育本質(zhì)研究的重要價(jià)值似乎是其中之一。但是如果細(xì)究學(xué)界關(guān)于思想政治教育本質(zhì)研究有哪些重要性及其理由，就顯得晦暗不明。比如，有不少學(xué)者認(rèn)為思想政治教育本質(zhì)是思想政治教育的“元理論”、“基礎(chǔ)理論”，它對(duì)思想政治教育學(xué)科理論體系和實(shí)踐具有極重要的價(jià)值。至于這些“極重要的價(jià)值”的具體涵義是什么往往語(yǔ)焉不詳。另外，學(xué)界關(guān)于思想政治教育本質(zhì)研究應(yīng)遵循的理論知識(shí)規(guī)范以及運(yùn)用怎樣的思維路徑展開研究也存在著諸多不明之處。本文把上述問題概括為思想政治教育本質(zhì)研究中的前提性問題，并認(rèn)為研究這些前提性問題是展開思想政治教育本質(zhì)研究的重要內(nèi)容。

一、思想政治教育本質(zhì)研究前提性問題的提出

按照陳秉公教授的提煉概括，學(xué)界關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的闡釋有10種，分別是意識(shí)形態(tài)論、價(jià)值主導(dǎo)論、人學(xué)目的論、人的社會(huì)化論、灌輸論、掌握群眾論、社會(huì)治理論、二重本質(zhì)論、多重本質(zhì)論、相對(duì)本質(zhì)論。[1]姑且不論陳秉公教授是否已經(jīng)窮盡了學(xué)界關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的所有論斷，如果我們僅以這些論斷為研究對(duì)象，可以明顯感受到這些思考的現(xiàn)實(shí)性、理論性和歷史性交叉疊加留下的思維“痕跡”。換言之，證成這些思想政治教育本質(zhì)性論斷的既有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治實(shí)踐需要推動(dòng)，也有其他學(xué)科理論概念參與甚至主導(dǎo)的概念演繹，還有已被相關(guān)學(xué)科理論化建構(gòu)的歷史性印證。具體地說，在知識(shí)規(guī)范層面，這些思想政治教育本質(zhì)性論斷一方面試圖在認(rèn)識(shí)論意義上揭示、反映思想政治教育穩(wěn)定的內(nèi)部聯(lián)系，另一方面它們似乎摻雜著政治現(xiàn)實(shí)及其變化著的需要、其他學(xué)科知識(shí)信念的輻射影響以及欠缺學(xué)科邏輯觀照的思想政治教育歷史事實(shí)證明。由此我們需要審思：這種摻雜著理論、現(xiàn)實(shí)與歷史不同維度和元素的思想政治教育本質(zhì)理論揭示和反映了思想政治教育的本質(zhì)和規(guī)律了嗎？如果它們反映了本質(zhì)與規(guī)律，是在怎樣的意義或知識(shí)規(guī)范上反映了思想政治教育的本質(zhì)與規(guī)律？為什么思想政治教育本質(zhì)的論斷如此龐雜而很難形成基本共識(shí)？思想政治教育本質(zhì)研究的任務(wù)只是回答“思想政治教育是什么”嗎？它應(yīng)當(dāng)回答“思想政治教育應(yīng)當(dāng)是什么”嗎？它能為思想政治教育的理論與實(shí)踐分別做什么？因此，我們似乎首先要審視思想政治教育本質(zhì)研究的知識(shí)論信念，即在何種知識(shí)規(guī)范意義上獲得關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，在思想政治教育本質(zhì)研究的前提性問題研究中，已有學(xué)者提出了很有見地的觀點(diǎn)，認(rèn)為該問題的基本內(nèi)容是思想政治教育本質(zhì)是“有”還是“無(wú)”、“一”還是“多”、“變”還是“不變”，研究思想政治教育本質(zhì)的“理論旨趣”應(yīng)當(dāng)是什么。并進(jìn)一步分析認(rèn)為，思想政治教育本質(zhì)研究的“理論旨趣”“不在于在觀念中建構(gòu)一個(gè)超越時(shí)空的絕對(duì)的思想政治教育本質(zhì)，而在于用獲得的關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)指導(dǎo)思想政治教育實(shí)踐，有效解釋和解決思想政治教育問題，促進(jìn)思想政治教育實(shí)踐活動(dòng)從自在自發(fā)的狀態(tài)走向自覺自為的狀態(tài)”。[2]應(yīng)該說，這樣的研究已經(jīng)對(duì)思想政治教育本質(zhì)研究的前提性問題具有越來(lái)越清晰的問題意識(shí)了，不足之處在于：?jiǎn)栴}意識(shí)尚不夠完整，因?yàn)樗枷胝谓逃举|(zhì)研究的前提性問題不僅要追問思想政治教育本質(zhì)研究的“理論旨趣”為何，還要追問這種“理論旨趣”如何。具體而言，思想政治教育本質(zhì)研究的前提性問題需要理清以下問題：如何確立思想政治教育本質(zhì)理論在思想政治教育學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)中的功能？思想政治教育本質(zhì)研究應(yīng)該包含哪些內(nèi)容？以怎樣的方法論思維和路徑展開思想政治教育的本質(zhì)研究？

二、科學(xué)理論的實(shí)踐性轉(zhuǎn)向與思想政治教育本質(zhì)理論的功能定位

關(guān)于本質(zhì)的研究領(lǐng)域，“是什么”是典型的追問句式。在一般的現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往對(duì)自己實(shí)際從事的活動(dòng)或構(gòu)成自己生活現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象很少運(yùn)用“是什么”的句式進(jìn)行詢問。簡(jiǎn)言之，我們的日常生活往往處于不知不覺、知而不覺的狀態(tài)。偏好于用“是什么”句式進(jìn)行追問的往往是理論工作者，尤其是聚焦基礎(chǔ)理論研究的理論工作者。理論工作者偏好追問“是什么”的目的據(jù)說是為了探究事物的本質(zhì)、規(guī)律，以便于更好地按照事物的本質(zhì)、規(guī)律辦事。因此，一般認(rèn)為只有知道了“是什么”，才能知道“怎么做”，這是理論與實(shí)踐關(guān)系的常識(shí)性理解。這樣的道理似乎很簡(jiǎn)單，也很“科學(xué)”，但是最簡(jiǎn)單的道理往往又是最復(fù)雜、最惱人的。以傳統(tǒng)知識(shí)觀觀之，科學(xué)工作者的根本任務(wù)是追尋世界的本質(zhì)和規(guī)律，因?yàn)閭鹘y(tǒng)知識(shí)觀做出了世界具有穩(wěn)定不變本質(zhì)和規(guī)律的哲學(xué)世界觀承諾。這是一種具有形而上學(xué)意味的信念或價(jià)值。但是這樣的世界觀承諾即便在現(xiàn)當(dāng)代自然科學(xué)界也面臨著類似“測(cè)不準(zhǔn)”自然現(xiàn)象的挑戰(zhàn)，何況在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，研究對(duì)象和研究者都是充滿意志自由和價(jià)值性存在方式的人類，更難具有傳統(tǒng)知識(shí)觀意義上的信念。

故此，基于研究對(duì)象的變動(dòng)不居以及研究者理性的有限性、價(jià)值性，當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)觀念對(duì)科學(xué)研究及其知識(shí)觀做出了重大調(diào)整，調(diào)整的核心是關(guān)于世界觀在內(nèi)的知識(shí)信念，不再承諾世界的本質(zhì)是永恒不變的，不再把尋求穩(wěn)定不變的本質(zhì)規(guī)律作為科學(xué)知識(shí)的主要目標(biāo)和規(guī)范，而是把理論知識(shí)視為圍繞科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的工具手段，科學(xué)研究的主要目標(biāo)不再是尋求揭示、反映世界本質(zhì)、本原或規(guī)律的真理性知識(shí)，而是尋求更有效解釋世界的工具。這是一個(gè)科學(xué)知識(shí)觀領(lǐng)域重大的實(shí)踐論轉(zhuǎn)向，因?yàn)閭鹘y(tǒng)知識(shí)論規(guī)范確立了一種實(shí)體主義、基礎(chǔ)主義的本質(zhì)理論。傳統(tǒng)本質(zhì)理論受到現(xiàn)代科學(xué)觀念和后現(xiàn)代哲學(xué)的猛烈沖擊和解構(gòu)，被具有濃郁實(shí)踐哲學(xué)色彩的建構(gòu)主義知識(shí)觀所解構(gòu)和替代。以范式論為代表的當(dāng)代科學(xué)知識(shí)觀更傾向于把科學(xué)理論作為科學(xué)研究的實(shí)踐性工具，在科學(xué)研究中設(shè)定一個(gè)概念或提出一個(gè)科學(xué)原理的主要目的和意義不是揭示或反映事物的真相，而是提出一個(gè)就現(xiàn)有的主客觀條件而言更具解釋力和競(jìng)爭(zhēng)性的工具或假設(shè)。對(duì)包括本質(zhì)理論在內(nèi)的科學(xué)理論在科學(xué)研究中做出這樣的功能定位的情況下，我們應(yīng)更深入理解前述習(xí)以為常的從“是什么”到“怎么做”的理論與實(shí)踐關(guān)系圖景所蘊(yùn)含的復(fù)雜豐富意蘊(yùn)。回答“是什么”的活動(dòng)只是基于特定的主客觀條件提出的對(duì)某一事物的具有相對(duì)解釋力的理論假設(shè)，它并沒有也不可能提供傳統(tǒng)知識(shí)論規(guī)范意義上的本質(zhì)與規(guī)律。同時(shí)，這種意義上的“本質(zhì)理論”不應(yīng)被直接而簡(jiǎn)單地視為實(shí)踐工作的主要“根據(jù)”或“指導(dǎo)”。

因?yàn)楸举|(zhì)理論研究者的主要工作動(dòng)機(jī)是在充滿理論交往性、競(jìng)爭(zhēng)性的學(xué)術(shù)界提出基于自己理解的理論假設(shè)，他以提升理論的解釋力為聚焦點(diǎn)，其自身的理論素養(yǎng)、靈感以及實(shí)踐交往狀態(tài)都對(duì)他的研究工作產(chǎn)生影響。而實(shí)踐工作所需要的理論知識(shí)側(cè)重于工作問題的實(shí)際解決力。當(dāng)然，本質(zhì)理論肯定不會(huì)、也不能遠(yuǎn)離實(shí)踐工作領(lǐng)域，兩者之間必須具備發(fā)生作用和影響的相關(guān)中介。這個(gè)理論與實(shí)踐關(guān)系的通道或中介在現(xiàn)代社會(huì)愈益鮮明而復(fù)雜，可以有不同層面的理解。本質(zhì)理論是理論研究者在特定的研究條件下，通過分析、綜合、抽象而成的，它既是研究者研究性實(shí)踐的重要工具，也是理論研究這種特殊的實(shí)踐活動(dòng)的理論性產(chǎn)品。它與實(shí)踐工作所需的知識(shí)有很大區(qū)別。筆者認(rèn)為，本質(zhì)理論與實(shí)踐工作之間的影響或作用是雙向的：如果某種本質(zhì)理論極具解釋競(jìng)爭(zhēng)力，更有可能被實(shí)踐工作者接受并生成為某種相對(duì)穩(wěn)定的思想政治教育價(jià)值信念，實(shí)踐工作領(lǐng)域更有可能獲得理論自覺和方向；如果實(shí)踐工作開展得更豐富多樣，表現(xiàn)出更多的思想政治教育矛盾關(guān)系，思想政治教育本質(zhì)理論更有條件和可能提出更為生動(dòng)深刻的具有解釋力的本質(zhì)理論。因此，我們應(yīng)區(qū)別理論研究中本質(zhì)理論的工具功能和實(shí)踐工作中本質(zhì)理論的影響性作用。本質(zhì)理論的工具性功能發(fā)揮的領(lǐng)域是理論研究，聚焦解釋力的高低強(qiáng)弱，而其對(duì)實(shí)踐工作的影響往往是間接的，主要是通過思想政治教育學(xué)科的教育功能影響思想政治教育實(shí)踐工作者的職業(yè)信念等。科學(xué)理論的實(shí)踐性轉(zhuǎn)向?qū)λ枷胝谓逃举|(zhì)研究的前提性思考具有很強(qiáng)的啟示意義。它意味著作為學(xué)科基礎(chǔ)理論重要內(nèi)容的思想政治教育本質(zhì)理論，不應(yīng)以尋求“思想政治教育是什么”的永恒性真理知識(shí)作為自己的主要目標(biāo)，而應(yīng)該把本質(zhì)理論視為在特定主客觀條件下理解思想政治教育的工具。我們需要進(jìn)一步明確的是，思想政治教育本質(zhì)理論的功能定位應(yīng)放置在整體性的思想政治教育學(xué)科知識(shí)體系結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考量。

筆者認(rèn)為，思想政治教育學(xué)科理論可以分為三個(gè)層次：應(yīng)用性理論、基本原理和思想政治教育哲學(xué)。[3]應(yīng)用性理論包括思想政治教育具體的方法，如熏陶、說服、教育、心理疏導(dǎo)等。就思想政治教育知識(shí)功能而言，應(yīng)用性理論直接面對(duì)實(shí)踐工作，生成思想政治教育學(xué)經(jīng)驗(yàn)材料，參與構(gòu)建思想政治教育現(xiàn)象，它的知識(shí)根據(jù)主要是基本原理。同時(shí)，它的知識(shí)信念受思想政治教育哲學(xué)的影響。基本原理包括思想政治教育的基本規(guī)律、基本范疇等，它提供一套能夠被應(yīng)用的原理性知識(shí)，它的知識(shí)根據(jù)是思想政治教育哲學(xué)。思想政治教育哲學(xué)的主要功能是對(duì)原理的理論前提、依據(jù)以及信念進(jìn)行質(zhì)疑、批判、追問和確證。思想政治教育哲學(xué)最重要的任務(wù)是根據(jù)思想政治教育實(shí)踐現(xiàn)象提出具有解釋力的思想政治教育本質(zhì)的理論假說。這樣的理論假說完成兩個(gè)重要的確證功能：確證思想政治教育知識(shí)的客觀實(shí)在性，確證思想政治教育價(jià)值的實(shí)踐正當(dāng)性。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，思想政治教育學(xué)科三重結(jié)構(gòu)性知識(shí)之間的關(guān)系不是單向不可逆的，而是一種動(dòng)態(tài)互生互解關(guān)系。

三、“是”與“應(yīng)當(dāng)”的統(tǒng)一：思想政治教育本質(zhì)研究的雙重任務(wù)

思想政治教育理論與實(shí)踐中或隱或顯地經(jīng)常被質(zhì)疑的焦慮性問題有：思想政治教育學(xué)科有專屬于自己的學(xué)科邊界嗎？它與道德教育等其他相關(guān)學(xué)科的研究對(duì)象有何區(qū)別？思想政治教育有好壞之分嗎？洗腦也是一種思想政治教育嗎？像納粹統(tǒng)治德國(guó)時(shí)期那樣展開的宣傳教育是否也屬于思想政治教育？概而言之，思想政治教育面臨的焦慮性問題有兩類：一類是思想政治教育學(xué)科知識(shí)的客觀實(shí)在性問題，另一類是思想政治教育的正當(dāng)性問題。前一類問題關(guān)乎思想政治教育學(xué)科知識(shí)的科學(xué)性，后一類關(guān)注思想政治教育的價(jià)值問題。筆者認(rèn)為，這兩類問題的解答是思想政治教育本質(zhì)研究的應(yīng)有之義。而在已有的研究中，存在著以下不足：

首先，在關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的已有研究中，欠缺承擔(dān)思想政治教育知識(shí)客觀實(shí)在性和科學(xué)性證成的自覺意識(shí)。很多研究認(rèn)為，思想政治教育作為一項(xiàng)客觀的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，其客觀性是理所當(dāng)然的，它不需要進(jìn)行過多的理論確證。這種研究姿態(tài)的出現(xiàn)折射出思想政治教育學(xué)科哲學(xué)思維的匱乏和理論傳統(tǒng)的貧弱，歸根結(jié)底是學(xué)科自覺意識(shí)的不足。按照現(xiàn)代學(xué)科基本理論規(guī)范，一個(gè)學(xué)科能夠存在的重要理?yè)?jù)是擁有專屬自己的研究對(duì)象。沒有專屬自己的學(xué)科研究對(duì)象，該學(xué)科是很難具備學(xué)科知識(shí)信念的。而思想政治教育研究對(duì)象的確定受制于“思想政治教育是什么”問題的回答與闡釋。正如物理學(xué)的研究對(duì)象受制于關(guān)于“物理世界是什么”問題的回答和解釋，如果物理學(xué)的世界觀認(rèn)定自然界是上帝創(chuàng)造的，具有神圣性，研究天體與自然即是研究上帝神圣的創(chuàng)造物。正是通過回答或闡釋“思想政治教育是什么”，思想政治教育學(xué)科的研究對(duì)象才能獲得哲學(xué)本體論意義上的客觀性根據(jù)和信念。因此，思想政治教育本質(zhì)研究所要完成的首要任務(wù)是沉思“思想政治教育是什么”，不對(duì)這一問題做出回答，很多學(xué)科問題很難開展下去，如思想政治教育的方法論就很難說清楚，因?yàn)槭澜缬^是方法論的前提，沒有明確的世界觀，就沒有清晰的方法論。而從思想政治教育學(xué)科研究面臨的實(shí)際問題來(lái)看，因在“思想政治教育是什么”問題上尚未形成基本共識(shí)和信念，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)存在著無(wú)序失范的現(xiàn)象，如研究對(duì)象邊界模糊、研究方法粗糙生硬等。概覽思想政治教育本質(zhì)研究成果，很難看到將思想政治教育本質(zhì)研究的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)自覺地鎖定為證成思想政治教育學(xué)科知識(shí)的客觀實(shí)在性及其信念，更多的研究動(dòng)機(jī)傾向于為思想政治教育實(shí)踐工作服務(wù)。筆者認(rèn)為，這是思想政治教育學(xué)科范式不成熟的關(guān)鍵原因。

其次，思想政治教育本體性價(jià)值沒有得到有效確證。亞里士多德通過描述“幸福”的價(jià)值理由呈現(xiàn)本體性價(jià)值的特質(zhì)，他說：“那些因自身而值得欲求的東西比那些因它物而值得欲求的東西更完善；那些從不因它物而更值得欲求的東西比那些既因自身又因它物而值得欲求的東西更完善。所以，我們把那些始終因其自身而從不因它物而值得欲求的東西稱為最完善的。與所有其他事物相比，幸福似乎最會(huì)被視為這樣一種事物。”[4]本體性價(jià)值的特質(zhì)是“自足”性，一個(gè)事物的本體性價(jià)值無(wú)需借助于他人的賦予，它因其自身而有價(jià)值。盡管亞里士多德的本體性價(jià)值思維帶有濃郁的等級(jí)性目的論和理想化色彩，但是對(duì)我們探究思想政治教育價(jià)值研究規(guī)范具有啟示意義。在思想政治教育本質(zhì)研究中，價(jià)值問題始終是一個(gè)極受關(guān)注的研究領(lǐng)域。這可能與思想政治教育濃厚的價(jià)值性有關(guān)。但是概覽已有的思想政治教育價(jià)值研究，似乎不得要領(lǐng)，主要表現(xiàn)為：通過討論思想政治教育為國(guó)家、社會(huì)、政治集團(tuán)、人的發(fā)展、學(xué)生的健康成長(zhǎng)等服務(wù)的職能闡發(fā)思想政治教育價(jià)值。這樣的討論只是呈現(xiàn)了思想政治教育的依附性價(jià)值，而沒有證成思想政治教育因其自身而有的本體性價(jià)值。思想政治教育本質(zhì)研究必須完成思想政治教育本體性價(jià)值的證成。

最后，思想政治教育本質(zhì)研究在證成知識(shí)客觀實(shí)在性和正當(dāng)性時(shí)將兩者分離，這種分離遮蔽了兩者的互生性和統(tǒng)一性，壓抑了思想政治教育客觀實(shí)在性與價(jià)值正當(dāng)性統(tǒng)一而來(lái)的理論與實(shí)踐力量。在思想政治教育實(shí)踐工作中，光有曉之以理是不夠的，還需要?jiǎng)又郧椋槔斫Y(jié)合定會(huì)呈現(xiàn)生動(dòng)深刻的思想政治教育活動(dòng)。思想政治教育本質(zhì)研究亦應(yīng)如此。思想政治教育本質(zhì)既有合規(guī)律的客觀實(shí)在性，也有合目的的價(jià)值理想性，既有現(xiàn)實(shí)歷史性，也有理想超越性。思想政治教育本質(zhì)研究只有在“是”與“應(yīng)當(dāng)”統(tǒng)一的視域中完成知識(shí)和價(jià)值的證成，前述面臨的學(xué)科焦慮性問題才能得以有效回應(yīng)。

四、歷史與邏輯相統(tǒng)一：思想政治教育本質(zhì)研究的方法論思維

根據(jù)前述思想政治教育本質(zhì)研究應(yīng)履行的功能和完成的基本任務(wù)來(lái)看，沒有自覺的方法論思維是很難真正進(jìn)入本質(zhì)研究場(chǎng)域的。從已有研究狀態(tài)看，在進(jìn)入思想政治教育本質(zhì)研究之前，盡管也有學(xué)者討論方法論，但總體而言，思想政治教育本質(zhì)研究的方法論思維是極為單薄的，運(yùn)用最多的是形式邏輯意義上的下定義思維，加上輔助性的歷史與現(xiàn)實(shí)的實(shí)證性方法以及零星的語(yǔ)義分析方法。有的研究者盡管提出了思想政治教育本質(zhì)研究應(yīng)遵循 的基本原則和方法論規(guī)范，如有的學(xué)者提出了諸如理論與實(shí)踐相統(tǒng)一、歷史與邏輯相統(tǒng)一等方法論思維，但是囿于對(duì)這些方法論思維的理解運(yùn)用，沒有真正呈現(xiàn)這些方法論思維在思想政治教育本質(zhì)研究中的有效運(yùn)用。

筆者認(rèn)為，思想政治教育本質(zhì)研究應(yīng)堅(jiān)持歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法論思維。歷史與邏輯相統(tǒng)一的思想最初是由黑格爾完整提出的。黑格爾認(rèn)為，歷史上先后出現(xiàn)的概念、原理的次序就是絕對(duì)理念中范疇、理論的邏輯次序。他在界定哲學(xué)與哲學(xué)史之間的關(guān)系時(shí)說：“我們?cè)诂F(xiàn)世界所具有的自覺的理性，并不是一下子得來(lái)的，也不是從現(xiàn)在的基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來(lái)的，而是本質(zhì)上原來(lái)就具有的一種遺產(chǎn)，確切點(diǎn)說，乃是一種工作的成果，——人類所有過去各時(shí)代的成果。”[5]由于黑格爾的學(xué)說是建立在“絕對(duì)理念”的基礎(chǔ)上的，因而他所說的歷史與邏輯相統(tǒng)一的思想是服務(wù)于絕對(duì)理念的精神旅程的。他認(rèn)為概念范疇的邏輯體系包含于絕對(duì)理念之中，在自然之先，歷史發(fā)展是邏輯理念的顯現(xiàn)，因而他往往采用先驗(yàn)的邏輯次序去剪裁歷史。真正科學(xué)論述歷史與邏輯相統(tǒng)一的是恩格斯，他在《卡爾?馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊(cè)〉》一文中說：“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，即使按照已經(jīng)得到的方法，也可以采用兩種方式：按照歷史或者按照邏輯。既然在歷史上也像在它的文獻(xiàn)的反映上一樣，大體說來(lái)，發(fā)展也是從最簡(jiǎn)單的關(guān)系進(jìn)到比較復(fù)雜的關(guān)系，那么，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的歷史發(fā)展就提供了批判所能遵循的自然線索，而且，大體說來(lái)，經(jīng)濟(jì)范疇出現(xiàn)的順序同它們?cè)谶壿嫲l(fā)展中的順序也是一樣的”，他還特別強(qiáng)調(diào)“歷史常常是跳躍式地和曲折地前進(jìn)的，如果必須處處跟隨著它，那就勢(shì)必不僅會(huì)注意許多無(wú)關(guān)緊要的材料，而且也會(huì)常常打斷思想進(jìn)程……因此，邏輯的研究方式是唯一適用的方式。但是，實(shí)際上這種方式無(wú)非是歷史的方式，不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已”。[6]恩格斯一方面突出了歷史順序與邏輯順序的一致性，盡管歷史的演進(jìn)充滿偶然，常常插入一些突變性的跳躍式的插曲，但歷史長(zhǎng)河總是在偶然性中開辟出一條必然性的道路；另一方面，他認(rèn)為在研究歷史時(shí)要注重邏輯推演與哲學(xué)思辨，避免陷入純史料的堆積和迷茫之中，力求從邏輯高度審視與反觀歷史。他說：“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時(shí)，每一個(gè)要素可以在它完全成熟而具有典型性的發(fā)展點(diǎn)上加以考察。”[7]除了又一次論證了觀念與歷史的一致、邏輯與歷史的統(tǒng)一，他還隱含地提出了兩個(gè)更深刻的觀點(diǎn)：

一個(gè)是認(rèn)識(shí)一個(gè)事物應(yīng)該在該事物“完全成熟而具有典型性的發(fā)展點(diǎn)上加以考察”。從思想政治教育本質(zhì)研究看，思想政治教育本質(zhì)研究最好的條件是在思想政治教育處于最成熟的狀態(tài)時(shí)，因?yàn)樵谀欠N狀態(tài)下，思想政治教育的特質(zhì)得到較為完整的綻放，為解讀它提供了最豐富的研究材料。因此，從政治（主要是階級(jí)與國(guó)家）的起源、教育的起源來(lái)闡釋思想政治教育的起源具有很大的局限性，因?yàn)檎巍?guó)家的發(fā)展本身是一個(gè)從簡(jiǎn)單粗糙到復(fù)雜精致的過程，是一個(gè)從整體裹挾到分化分工的過程。現(xiàn)代國(guó)家與古代國(guó)家相比，已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，即便是當(dāng)代資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家形態(tài)，與歐美近代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家形態(tài)相比，亦已發(fā)生了巨大變化。思想政治教育作為一種具有高度自覺性的針對(duì)人的思想政治意識(shí)的政治實(shí)踐活動(dòng)，不太可能在政治發(fā)展的早期階段就充分展開自己的邏輯蘊(yùn)涵。因此，在政治的早期階段確證思想政治教育的本質(zhì)蘊(yùn)涵顯然是不充分的。

另一個(gè)極為深刻的觀點(diǎn)是歷史與邏輯統(tǒng)一的思想并非是一種機(jī)械化的反映論，它不是指對(duì)一個(gè)事物邏輯蘊(yùn)涵的認(rèn)知只能等待該事物完全展開后才能進(jìn)行研究，而是認(rèn)為事物的發(fā)展本身是一個(gè)逐漸展開的過程，盡管“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始”，但是認(rèn)識(shí)者在理論上的想象和假設(shè)等在對(duì)該事物的認(rèn)識(shí)中具有巨大的能動(dòng)作用，因?yàn)椤八枷脒M(jìn)程”對(duì)“歷史過程”的反映“是經(jīng)過修正的”，“是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身的規(guī)律修正的”。

因此，該方法是思想政治教育本質(zhì)研究中的主要方法論思維。在思想政治教育歷史上存在著大量關(guān)于思想政治教育的認(rèn)識(shí)成果，它們是人們?cè)谔囟ǖ臅r(shí)空中關(guān)于思想政治教育邏輯蘊(yùn)涵的反映，這些在歷史中形成的思想政治教育邏輯蘊(yùn)涵是我們思想政治教育本質(zhì)研究重要的思維前提和認(rèn)知資源，我們應(yīng)當(dāng)在豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)材料和理論認(rèn)識(shí)成果基礎(chǔ)上，基于現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的需要，提出富有創(chuàng)造性的更具解釋力的思想政治教育本質(zhì)的理論假說。因此，歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法論思維要求我們?cè)谘芯克枷胝谓逃举|(zhì)中既要遵從歷史的客觀進(jìn)程，又要善于對(duì)歷史事實(shí)作符合邏輯的理論提升，要在已經(jīng)取得的邏輯蘊(yùn)涵基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行大膽的理論想象和假設(shè)，并通過科學(xué)求證，以取得更為豐富、更能反映思想政治教育“歷史過程”的本質(zhì)概念。因此，運(yùn)用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法去探尋與揭示思想政治教育本質(zhì)是一項(xiàng)重要而艱巨的任務(wù)。按照歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法論要求，就是要善于“從歷史中發(fā)現(xiàn)邏輯，學(xué)會(huì)用邏輯去考察歷史”。[8]既要強(qiáng)化思想政治教育本質(zhì)研究既有理論研究成果帶來(lái)的啟示和靈感，運(yùn)用哲學(xué)思辨的眼光去審視與評(píng)判思想政治教育的發(fā)展歷史，又要重視遵從史實(shí)，奠定扎實(shí)的思想政治教育的歷史學(xué)功底，善于挖掘與鑒別第一手史料，力求關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的研究實(shí)現(xiàn)“范疇的邏輯順序”和“與時(shí)間次序相一致的歷史”*的統(tǒng)一，力爭(zhēng)在思想政治教育起源的研究中實(shí)現(xiàn)思想政治教育學(xué)科哲學(xué)與歷史學(xué)科的緊密結(jié)合。我們不能完全陷入歷史主義而忽略邏輯思辨與歷史哲學(xué)，正如何兆武先生所說：“歷史是人類過去的活動(dòng)，但是人們對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)卻不僅僅是限于要求知道或確定歷史事實(shí)而已，他們還要求從歷史事實(shí)中能總結(jié)出一種理論觀點(diǎn)來(lái)，即把編年史的記錄提升到一種思想理論高度上來(lái)，尋求歷史發(fā)展和變化的某種規(guī)律，從歷史事實(shí)中演繹出意義或者是對(duì)歷史事實(shí)賦之以意義，從而把歷史事實(shí)歸納為一種理論體系。”[9]

筆者認(rèn)為，思想政治教育本質(zhì)研究是一項(xiàng)既需要頂層設(shè)計(jì)和規(guī)劃的事業(yè)，也需要學(xué)科從業(yè)者持之以恒的專注性投入，還應(yīng)構(gòu)建健康規(guī)范、富有活力的學(xué)術(shù)共同體。這方面是思想政治教育本質(zhì)研究中的實(shí)踐性短板。很多學(xué)者在開展研究時(shí)，很少去深入理解其他學(xué)者的已有研究，在追尋思想政治教育本質(zhì)的時(shí)候，我們的問題意識(shí)更多來(lái)自實(shí)踐形勢(shì)的變化，而很少?gòu)膶W(xué)界同行已經(jīng)做出的研究出發(fā)去尋找問題意識(shí)。思想政治教育本質(zhì)研究的學(xué)者間很少展開嚴(yán)肅深入的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，彼此之間各說各的。思想政治教育本質(zhì)研究關(guān)乎思想政治教育學(xué)科共同體擁有共識(shí)性的信念，更需要學(xué)者間建立起有效的溝通交往空間和通道，在個(gè)人性的學(xué)術(shù)想象力與共享式思維溝通中生成思想政治教育本質(zhì)研究共同體。注釋：*這兩個(gè)概念是馬克思在《哲學(xué)的貧困》中批判蒲魯東的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”時(shí)提出來(lái)的。“范疇的邏輯順序”主要指事物在歷史發(fā)展進(jìn)程中由低級(jí)到高級(jí)、由粗糙到完善、由單調(diào)到豐富、由不成熟到成熟的發(fā)展性聯(lián)系與順序，它是經(jīng)由人的理論思維抽象后形成的事物發(fā)展順序。“與時(shí)間次序相一致的歷史”是指歷史上發(fā)生的事件與自然時(shí)間一致所構(gòu)成的次序，主要表現(xiàn)為先與后、古與今、早與晚等自然時(shí)間的順序，它表現(xiàn)了歷史的自然演進(jìn)過程。事物歷史發(fā)展中的“與時(shí)間次序相一致的歷史”有時(shí)候與“范疇的邏輯順序”一致，有時(shí)候不一致，這是歷史必然性與偶然性的具體體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳秉公.思想政治本質(zhì)研究現(xiàn)狀及建議[J].思想教育研究，2014(6).

[2]盧景昆.思想政治教育本質(zhì)研究的前提性省思[J].探索，2014(1).

[3]金林南.思想政治教育學(xué)科范式的哲學(xué)沉思[M].南京：江蘇人民出版社，2013：82.

[4][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].譯者：廖申白.北京：商務(wù)印書館，2003：18.

[5][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄，第1卷[M].譯者：賀麟，王太慶.北京：商務(wù)印書館，1959：8.

[6][7]馬克思恩格斯文集，第2卷[M].北京：人民出版社，2009：603，603.

[8]張岱年.中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡[M].北京：中華書局，2003：64.

[9]何兆武，陳能.當(dāng)代西方史學(xué)理論[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：3.

作者：金林南 單位：河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院